Свобода и ответственность личности

СОДЕРЖАНИЕ: 
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3
Личность: понятие и признаки………………………………………………..…4
Социализация индивида…………………………………………………………6
Понятие свободы…………………………………………………………………7
Позитивная и негативная свобода…………………………………………..9
Понятие ответственности……………………………………………………....10
Свобода и ответственность личности в современных условиях…………….12
Соотношение физической и духовной свободы……………...…………..…..13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………….16
             
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой её применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред её здоровью и т.д. [7]
Современные исследования философов и психологов дают основания для вывода о том, что ответственность выступает в качестве внутреннего регулятора социального поведения взрослой личности. Именно личностного взросления. Место внешних условий и ограничений, необходимых для ребенка, у взрослого занимают ценности и цели, осознанно и добровольно принимаемые личностью. Взрослому не нужны подсказки и внешние стимулы. Внутренняя свобода личности не ограничивается её ответственностью, напротив, она обретает в ответственности смысл и предназначение. Неразвитость ответственности или безответственность не только мешает человеку стать по-настоящему свободной личностью, но и ставит его в зависимость от внешнего контроля, превращая в раба обстоятельств. Так проблема свободы пересекается с проблемой ответственности.
Ответственность – обратная сторона свободы. Она присуща зрелой личности и выражается в осознании себя как причины совершаемых поступков, во внутреннем контроле над своими помыслами и поступками.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей и общества в целом. Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени. [7]        
1. Личность: понятие и признаки
Раскрывая содержания процессов и явлений, которые связаны с бытием человека, общественные науки, особенно психология и философия, активно используют понятия «индивид», «индивидуальность», «личность». Среди них «человек» – наиболее абстрактная (общая) категория. Она указывает на основные характеристики человека, как существа, отличного от других живых существ. Будучи общей категорией, она неизбежно требует конкретизации. Данную функцию и выполняют обозначенные выше категории – индивид, индивидуальность, личность.
Понятие «индивид» впервые использовал в своих сочинениях древнеримский политик и оратор Цицерон. Так он перевел с греческого слово: «атом». Науки, изучающие явления человеческого сознания, поведения, деятельности и общения, интересуются в основном типическим, общим. Для них важно открыть законы, по которым развивается человек в системе общественных отношений, им необходимо выяснить закономерности развития и изменения психики или форм поведения человека. При всей изменчивости или неповторимости человеческой индивидуальности решить эти проблемы все же удается. Выявляя типическое в человеке, наука отвлекается от конкретных людей (Ивана или Петра), используя при этом такую категорию, как «индивид». Поэтому «индивид» безличен, он понимается, как правило, лишь в качестве носителя типических, общих социальных черт. Можно встретить такие выражения, как «деятельность индивида», «сознание индивида», «социально-психологические особенности индивида» и т. д. В них под индивидом как раз и понимается некая единичность, абстрактный человек – представитель рода, коллектива, эпохи, т. е. представитель некоторого социального целого. [3]Теперь стоит разобраться в содержании категорий «индивидуальность» и «личность». В философской и психологической литературе эти близкие по смыслу категории иногда употребляются как однозначные, иногда как различные. Думается, что индивидуальность и личность отражают все же разные стороны того, что может называться «общественно значимыми качествами человека». Это различие улавливается уже в обыденной речи. Люди склонны, например, соотносить слово «индивидуальность» с такими элитами, как «яркая», «оригинальная», «независимая», «творческая». О личности же чаще говорят «сильная», «независимая», «энергичная». Таким образом, в индивидуальности ценится ее самобытность, а в личности – скорее самостоятельность и независимость.
Итак, под индивидуальностью понимается прежде все это тот комплекс черт, которые отражают специфическое, особенное, отличающее одного человека от другого. Эта категория по своему содержанию противоположна по отношению к «среднетипичному». Она указывает на своеобразие социально значимых качеств и на их неповторимое гармоничное сочетание.
Строго говоря, каждый человек неповторим, индивидуален по своим физиологическим и психическим показателям. Каждым обладают своими неповторимыми потенциалом, возможностями, однако этого еще недостаточно, чтобы называться развитой индивидуальностью. Степень развития индивидуальных качеств у каждого человека своя. К тому же наличие потенциальных возможностей и способностей еще не показатель ставшей индивидуальности. [4]
Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, где только и можно говорить о социальной роли, ее значимости и оценке со стороны других людей или всего общества. При этом выполняемая социальная роль оценивается не столько с точки зрения ее оригинальности или неповторимости, сколько со стороны ее общественной необходимости, значимости, самостоятельности. Можно сказать, что личность в подлинном смысле слова всегда сосредоточивает в себе некоторый узел проблем, которые переживаются, познаются и реализуются индивидуально, но остаются при этом проблемами общественными. Личность – это воплощение некоего общественного характера, индивидуального и, вместе с тем, типического, общественного. Личность проявляет себя как общественный фактор, который заметен другим, с которым нельзя не считаться. Личность, таким образом, может определяться как индивидуально- и общественно-значимое явление. [5]
2. Социализация индивида
Формирование личности происходит в процессе социализации. Социализация – это сложный и многогранный процесс включения человека в социальную практику путем обучения и усвоения им на протяжении всей жизни социальных норм, культурных ценностей, установок и образцов поведения того общества, социальной группы и общности, к которым он принадлежит, и реализации собственной сущности посредством выполнения определенной роли в практической деятельности.
Задача и основная функция социализации состоит в том, чтобы подготовить человека как члена общества, сформировать такого социального человека – личность, которая отвечала бы потребностям данного общества или данной социальной группы. Социализация человека происходит под воздействием субъективных и объективных факторов, как социально контролируемых и целенаправленных процессов (воспитание, образование, обучение), так и непредусмотренных, спонтанных воздействий на личность. [1]
Изменения, происходящие в личности, являются следствием действия всей совокупности факторов социализации. Факторы обусловливают социальные функции социализации, ибо она выступает важнейшим механизмом воспроизводства личности, обеспечения преемственности в развитии культуры и поддержания бесконфликтного существования и развития общества путем адаптации индивида к социальной среде. В литературе нередко появляются попытки выявить наиболее адекватный тип личности, в силу чего существует и несколько типологий личности. Так, согласно одной из них к социальным типам личности следует отнести тип «деятеля», тип «мыслителя», тип людей чувств и эмоций и, наконец, людей, сделавших делом своей жизни милосердие (Альберт Швейцер, Анри Дюнан, Мать Тереза). [6]
В основе другой типологии лежит, критическое или некритическое отношение к социальной реальности, в соответствии с которым человек строит модели общественного поведения. Некритический конформистский тип это человек, принимающий действительность, какой она есть. Такой человек может быть деятельным прагматиком, или отличаться социальной пассивностью, нейтральным отношением к ценностям, «бегством от общества». Критическое отношение к социальной реальности может порождать такие типы личностного поведения как: нигилист (пренебрежительно относится к настоящему, оценивая его с точки зрения идеализированного будущего или прошлого), реакционер (консерватор, стремящийся сохранить патриархальные ценности, не принимающий новации), революционер (стремится преобразовать действительность), реформатор. В одном человеке в реальной действительности каждый тип личности не реализуется в чистом виде, однако определенная «типическая» ориентация в индивидуальном потении всегда присутствует и проявляется. Итак, для характеристики человека в литературе используются такие понятия, как индивид, индивидуальность. Каждое из них отражает определенную специфику понимания человека, его индивидуального и социального бытия. [8]
3. Понятие свободы
Свобода – это:
отсутствие каких-либо ограничений, стеснений в деятельности;
сознательный выбор человека из ряда возможных направлений в его мыслях и поступках какого-либо одного направления;
способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на знание объективной необходимости;
реализация своих творческих замыслов, воплощение намеченных задач;
не стесняемое никакими ограничениями развитие сил и способностей, полное раскрытие личности;
степень самостоятельности личности, возможность и полнота удовлетворения потребностей, развития способностей;
наличие прав и их гарантированность;
один из основополагающих принципов правового государства.
Здесь представлены самые распространенные определения понятия «свобода». [5]
Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями, осуществлять намеченный выбор в рамках конкретных условий, ответственности и сознательности. В философии свобода – деятельность, не обусловленная внешними по отношению к субъекту деятельности причинами. К пониманию свободы в философии существуют различные подходы. С позиций онтологического подхода свобода рассматриваете как основополагающий, субстанциональный принцип. Так понимаемая свобода определяет возникновение мира, его сущность, место человека в мире. В рамках гносеологического подхода к проблеме свободы исследуются возможности и границы осознания человеком своей собственной деятельности, анализируется проблема соотношения средств и целей деятельности, проблема предпосылок целеполагания. Этико-психологический подход рассматривает свободу как свободу волеизъявления и возможность подавлять волю другого человека или управлять ею (властвовать). В рамках социологического подхода свобода сводится к возможности изменения человеком своего места в системе социального целого. На ранних этапах развития человеческой мысли (например, в Древней Греции) свобода чаще всего рассматривалась как возможность устройства жизни человека и государства на основах разума вопреки слепому року. Этот этап в понимании свободы отличает нерасчленённое единство различных принципов её понимания. В философско-религиозной традиции средних веков свобода – это неотъемлемая характеристика Бога, это способность творения мира "из ничего", направляемая доброй волей. Человек как образ и подобие Божие в определённых пределах наделён этой способностью. Интерпретация свободы в христианской средневековой философии была фундаментальной для понимания человека, его деятельности, взаимоотношений с Богом, людьми, природой. "Люби Бога и делай что хочешь" – это положение Августина Блаженного во многом явилось определяющим для последующего обсуждения проблемы свободы. На этом этапе развития философской мысли нарушается единство онтологического, гносеологического, этического подходов к пониманию свободы. Появляется разрыв между свободой действия и возможностью его осознания, между свободой Божественного творения и человеческой творческой деятельностью. [9]
Свобода – это тот "мостик", который связывает различные стороны изначально конфликтной человеческой природы, соединяет особым образом существование человека и его сущность. Свобода, свободное действие – это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. [3]
Свобода – в истории это понятие претерпело длительную эволюцию, от отрицательной (свобода «от»), до "положительной" (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк – от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества. Философы давно поняли, что в природе личности заключена некая тайна – тайна, связанная с сознанием, памятью и жизнью психики. Утверждение Локка, что личности не просто человеческие животные, в ХХ веке в той или иной форме признавали едва ли не все философы, даже не разделяющие других его взглядов.
Проблема свободы воли связана с проблемой причины и действия, а также с проблемами философии религии и моральной философии. Свобода действительно «сладкое» слово, не зря филологи полагают, что этот термин восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». [7]
3.1 Позитивная и негативная свобода
Классическое исследование свободы в XX принадлежит философу Исайе Берлину, который заявил, что бывает негативная и позитивная свобода. Негативная свобода – это свобода от чьего бы то ни было принуждения, в отличие от позитивной свободы, которая является лишь плацдармом для развития, «свободой для чего-то». Личность в позитивном смысле свободна тогда, когда она преодолевает свои ограничения, чтобы стремиться к самосовершенствованию, к образованию и так далее.
Некоторые философы пытались провести различение между позитивной свободой, или свободой делать (поступать), и негативной свободой, свободой «от». В послании Рузвельта упоминаются две позитивных свободы (свобода говорить и поклоняться) и две негативных свободы (свобода от страха и нужды). Однако различие между свободой делать и свободой «от» не имеет большого философского значения. Ведь свобода делать и свобода «от» зачастую лишь две стороны одной медали. Так, в социальном или политическом контексте свобода от цензуры означает то же, что свобода говорить и писать то, что считаешь нужным, свобода от преследования за вероисповедание означает то же, что свобода поклоняться, кому считаешь нужным, или не поклоняться вовсе. Короче говоря, основное различие между свободой делать и свободой «от» имеет обычно чисто словесный характер. Поэтому мы не будем учитывать предполагаемое различие между позитивной и негативной свободой.
Свобода, таким образом, тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклониться от выбора как "жизненного" разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотделима от сущности человека. [6]               
4. Понятие ответственности
Часто люди, говоря слово «Ответственность», подразумевают слово «Обязательность». Обязательность – это некоторые функции, обязанности, которые человек взял на себя сам, либо ему вменили. И как правило, обязанности и обязательства, это некий позыв извне к человеку, а ответственность – это то, что он сам на себя берет.
Если обязательства – это некоторый процесс, то ответственность, она всегда за результат. Скажем, я начальник отдела продаж какой-нибудь компании, в мои обязанности входит организовывать процесс, а отвечаю я за выполнение плана продаж.
Можно быть человеком обязательным, но безответственным. Скажем, я работаю уборщиком, в мои обязанности входит мыть пол, я, действительно, обязанности свои выполняю – мою пол с утра до вечера, а ответственность моя – пол должен быть чистый. Могу я мыть пол так, чтобы он чистым не был? Могу. В общем, быть обязательным и безответственным можно запросто.
Можно быть ответственным, и, при этом, необязательным. Скажем, получил я этот пол в чистом виде и должен его в таком же виде сдать. И я никого не пускаю в комнату или заставляю людей надевать бахилы – обязанности свои не выполняю, но за результат ответственен, правда, с превышением полномочий. [5]
Поскольку слова «ответственность» и «обязательность» – разные, то можно предполагать, что и понятия они обозначают тоже разные. Итак, обязательность имеет отношение к процессу, а ответственность привязана к результату. Очень часто, когда люди называют себя или кого-то ответственными имеют в виду обязательность, исполнительность, пунктуальность, добросовестность выполнения, но ответственность, в первую очередь — это ответственность за то, что мы имеем по факту в результате деятельности.
Ответственность – это когда человек отдает себе отчет, что все, что происходит в его жизни, его состояниях, его эмоциях, его событиях на работе и в личной жизни – это все результат, это все следствие его поступков, его действий, его способа смотреть на мир. [4]В любом случае, любой из нас имеет дело с последствиями собственных решений, просто одно дело, когда я понимаю, что причина того результата, который я имею мои действия и это следствие моих действий, моего отношения, моей системы ценностей – это ответственный подход.
В философской и юридической литературе категория ответственности рассматривается в двух аспектах - активном (позитивном) и ретроспективном (негативном). Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам. [10]
Как писал в одной из своих работ Фефелов П.А., специфика негативной ответственности в том, что «она предусматривается социальными нормами». Если нарушаются нормы морали, нормы общественных организаций, то указанная реакция выражается в общественном осуждении. Если нарушаются правовые нормы, то наряду с таким осуждением органы государства применяют принудительные меры (взыскание, наказание).
Активная (позитивная) ответственность есть осознание личностью своего долга и обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих поступков. Например, по мнению Строговича М.С., ответственность – это «осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности». П.П. Осипов в своей работе «Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций» говорит о позитивной ответственности как «о соблюдении социальных требований и следовании общественным ожиданиям». [2]
5. Свобода и ответственность личности в современном мире
Ответственность – это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и, в конечном счете, понимания законов поступательного развития истории.
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление – является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни. [8]
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту – важнейший принцип. Следующий принцип – подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность – с другой стороны.
Правовое государство и народовластие – это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов, если те не справляются с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов – охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе. [3]
Соотношение физической и духовной свободы
Существует два вида свободы: духовная, которая выражается в свободе отражать мир в сознании, и физическая, представляющая собой свободу действия.
Для того, чтобы сравнить физическую и духовные свободы, необходимо разобраться, что из себя представляют эти два похожих, но абсолютно разных понятия. Духовная свобода – это свобода веры, воззрения и убеждения, принципов и иных установок, влияющих на деятельность в повседневной жизни. Эта область свободна от недуховного воздействия извне, насилия грубости. В отличие от физической свободы – духовная не преследуется по закону, то есть «Каждый не ответственен за свои мысли». [3]
Главное отличие физической свободы от духовной это то, что она может проявить себя только в контексте отношений. В структуре этих отношений можно выделить общие категории, в качестве которых выступает система социальных норм и ценностей. Их нельзя охарактеризовать как статичные явления, так как они претерпевают постоянное воздействие со стороны общества. Степень свободы человека зависит от внутренних качеств, внутреннего мира. По своей природе человек наделен богатым внутренним миром, но воплотить в жизнь свои внутренние стимулы возможно только при условии контактов с другими людьми, индивидами и их объединениями. [6]
Физическая свобода подразумевает, что все вправе выбирать свой путь развития и другие не вправе его ограничивать или менять. Не смотря на различные экономические, политические и социальные реорганизации в жизни общества, человек свободен в выборе собственный вектор развития. Свобода деятельности предполагает своевольное осуществление различных поступков. Обращаясь к экзистенциализму Сартра, свобода не является его свойством, это квинтэссенция, сущность. Человек не может быть непосредственно отделен от свободы, как, в свою очередь, свобода не может существовать без ее проявлений. Так как человек свободен, то он может связывать себя с любой целью, и именно эта цель определит его сущность. Целеполагание определяет человека в глазах его коллег, окружающих. Именно с помощью этих целей можно предположить об основных ценностях человека. Значит все то, что случается с человека, что его ждет – исключительно его заслуга. [3]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В философии отсутствует единство в понимании идеи свободы. Она описывается широко: от отсутствия возможности осуществления свободного выбора в материальном мире из-за жесткой детерминации до провозглашения «бегства от свободы» в современную эпоху. Обосновывается иллюзорность достижения абсолютной свободы. Утверждается её относительный характер, то есть разная оценка в разных системах ценностей.
Реализация любой из возможностей определяется выбором человека. Выбор предполагает ответственность человека. Трудность выбора делает путь к свободе мучительным, страдальческим. Нередко человек не выдерживает бремя ответственности в свободе и отрекается от выбора, от свободы. Немногие способны взять на себя бремя ответственности в свободе и за выбор и тем самым сохранить свободу.
Быть свободным труднее, чем рабом или конформистом. Поэтому не все хотят быть подлинно свободными, но все хотят 4казаться таковыми, предпочитая имитацию свободы, растворяясь в массе, перекладывая ответственность на других во имя спокойствия и благополучия. [7]
Во всех сферах отношений, регулируемых правом, человек и гражданин выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей, которые определены нормами конкретной отрасли. Всеми отраслями права предусмотрены и условия его участия в качестве субъекта тех или иных видов правоотношений, при реализации им своей правоспособности. Иначе говоря, правовое положение человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права.
В заключении необходимо отметить, что статья 19 Конституции РФ устанавливает основные гарантии прав и свобод человека. Перед законом и судом все равны. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
В статье 55 Конституции РФ закреплено положение о том, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Только в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод и обязательно с указанием пределов и срока их действия, о чем сказано в статье 56 Конституции РФ. [1]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Отд. изд. – М.: Юрид. Лит-ра, 1993,
Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. – М.: Юрид.лит-ра, 1996.
Козлова Е.И. Конституционное право России. – М.: Юрид. лит-ра, 1994.
Лукашева Е.А. Кризисная ситуация в советском обществе и права человека. – Права человека: время трудных решений. – М.: Юристъ, 1991.
Философия: Учебник/под редакцией доктора философских наук профессора В.И. Лавриненко. Изд. Москва, 2008 г.
Философия: Исторический и систематический курс: Учебник для ВУЗов – 3-е издание. Изд. Москва, 2000 г.
http://philosophy.ru/.
https://2dip.su/.
Введение в социальную философию. Кемеров В.Е. М.: Аспект Пресс, 1996.
Концепции современного естествознания. Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Юнити-Дана, 2003.