Эссе на тему: "Демократия 21 века (падение СССР как альтернативные формы развития)"

ВВЕДЕНИЕИстория современной России охватывает почти три столетия, в течение которых реализуется переход от социалистических к демократических институтам. В связи с этим возникает необходимость переосмысления исторического развития России после распада СССР в 1991 г. На сегодняшний день актуальность данной проблемы подчеркивается тем, что в России можно наблюдать сосуществование демократической и авторитарной форм правления, что определяет специфику ее государственных политических институтов.
Объект данного исследования - социально-политические и экономические процессы на постсоветском пространстве в 1990-е гг.
Предмет исследования - формирование демократических институтов в России в постсоветский период.
Цель данного исследования состоит в характеристике демократических процессов в России и распада СССР как альтернативного пути ее развития. Для выполнения данной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть и проанализировать основные последствия распада СССР, его роль в дальнейшем развитии России;
определить особенности российской демократии и ее реализации в современных политических условиях.
На сегодняшний день заметно возрастание интереса к проблеме данного исследования. Появляется все больше и больше исследований, в которых анализируются итоги социально-политического и экономического развития России со времени распада СССР. Среди таких исследований необходимо выделить монографии И.К. Пантина, Е. Ясина, посвященные проблеме развития демократических институтов в России. Вызывают интерес и научные статьи таких авторов, как Ю.Н. Дорожкин, Р.С. Гринберг, рассуждающих о специфике российской демократии. Источники в данном исследовании представлены документами, характеризующими деятельность правительства в 1990-1991 гг., а также международными декларациями и договорами.
Данная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованных источников и литературы.
1 Распад СССР и его последствияРаспад СССР бесспорно является поворотным событием новейшей истории России. До сих пор продолжается переосмысление современными историками событий, развивавшихся на рубеже 1980-90-х гг. Выделяют как внутренние социально-политические и экономические, так и внешние причины. Можно однозначно утверждать, что процесс распада был вызван политикой «перестройки», заключавшей в себе принцип «гласности» и концепцию «нового политического мышления», объявленными под лозунгами демократизации общественно-политической жизни в стране и прекращения противостояния с Западом. Основная же причина распада крылась в недостатках самой социалистической системы, перешедших в глубокий кризис.
Активизация политической жизни в стране сопровождалась созданием партий с демократическим уклоном, составивших оппозицию правительственному курсу. Самой крупной из них была партия Демократическая Россия, которой предстояло сыграть важную роль в последующих событиях. Именно в этот период на политическую арену вышли политики, потребовавшие радикальных демократических преобразований и сумевшие добиться в этом общественной поддержки. На фоне усиления влияния политиков-реформаторов на политическую жизнь в стране стремительно падал авторитет членов коммунистической партии во главе с М.С. Горбачевым, не справлявшихся с охватившим все сферы кризисом и потому терявших доверие населения.
Развязкой перестроечного кризиса стал антиконституционный переворот в августе 1991 гг., обнаруживший несостоятельность идеи сохранения СССР в прежнем виде, как и метод, которым он был совершен. Показательно, что «путч», организованный высшими должностными лицами СССР, был негативно воспринят большей частью населения, что еще больше пошатнуло позиции членов компартии. По результатам опроса общественного мнения было выявлено, что к концу года доверие населения к союзным структурам власти упало до критической отметки. Это говорит о том, что российское общество в целом положительно отнеслось к перспективе демократических преобразований. Окончательная судьба советской России была решена в ходе событий в сентябре-октябре 1993 г., известных как «расстрел Белого дома» и окончившихся разгоном Верховного совета, большинство в котором составляли члены коммунистической партии.
Правовые основы новой России были заложены Конституцией, принятой 12 декабря 1993 г. По ст. 13 закреплялось отсутствие в Российской Федерации какой-либо государственной идеологии. Россия становилась президентской республикой, где государственная власть строго разделена между Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами РФ, но Президент обладает большими полномочиями, определяя «основные направления внешней и внутренней политики государства». Но самое главное, как в любом демократическом государстве конституция РФ обеспечивает «признание, соблюдение и защиту прав человека и гражданина».
Российскому правительство предстояло решить проблему демократизации в сразу нескольких сферах: внутренней и внешней политике, экономике, общественной жизни. В политике соблюдение демократических принципов должны были продемонстрировать выборы. В 1993 г. состоялись выборы г. в Госдуму, по результатам которых большинство голосов набрала ЛДПР, что являлось свидетельством недовольства большинства населения Б.Н. Ельциным и его командой. Это подтвердили и выборы 1995 г., победу в которых с достаточно большим перевесом одержала КПРФ. В преддверии вторых по счету президентских выборов 1996 г. была развернута широкая акция в поддержку Б.Е. Ельцина. По результатам выборов он получил небольшой перевес в процентах над лидером КПРФ Г.А. Зюгановым, в результате чего было решено провести второй тур, в результате которого Ельцин одержал победу. Можно согласиться с мнением Д.А. Ванюкова, что «именно в 1996 г. во многом начинает складываться основной изъян отечественной демократии», заключающийся в том, что «демократические выборные процедуры подменяются механизмом общенародного референдума», касающегося поддержки того или иного политика или политического курса.
Важным направлением демократических преобразований стала внешняя политика, ориентированная на широкое сотрудничество с западными странами, особенно, с США. Необходимо отметить, что по международному статусу Россия выступала правопреемницей СССР. Первые внешнеполитические акты свидетельствовали о громадных уступках американскому правительству, выразившиеся, прежде всего, в расширении НАТО на восток. Важнейшей задачей российской дипломатии в эти годы было добиться места России в международном сообществе с наименьшими потерями. В связи с этим декларировалась приверженность демократическим принципам, подтверждались партнерские отношения с США, которые стали претендовать на глобальное лидерство. Провозглашался отказ от внешнеполитического наследия СССР, в частности, касающегося вопроса применения ядерного оружия, а также выражалась готовность к активному взаимодействию в различных сферах с западными странами. В январе 1992 г. Ельцин объявил, что отныне российское ядерное оружие не нацелено на американские города. 31 января - 1 февраля этого года в Нью-Йорке и Кэмп-Дэвиде на встрече Дж. Буша-ст. и Ельцина была подписана Российско-американская декларация о завершении холодной войны. В июне во время визита Ельцина в США была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы, в которой оговаривались принципы внутриполитического развития России с участием американских консультантов. Важнейшим условием, по которому Россия могла занять место в международном сообществе, была корректировка национального законодательства в соответствии с европейскими стандартами, реализующими основные демократические принципы. Так, президентским указом был введен мораторий на смертную казнь, хотя и не оформленный юридически.
В рамках курса налаживаний отношений с западными державами внешняя политика России в 1990-е гг. строилась, во многом, согласно с их внешнеполитическими акциями. Так, правительство РФ поддержало отделение Словении и Хорватии, Боснии и Македонии во время распада Югославии и нейтрально восприняло расширение демократии в восточноевропейских странах, благодаря чему получила крупные кредиты в МВФ и Всемирном банке. Внешняя политика России, строившаяся с учетом прежде всего интересов западных стран вызывала все большее недовольство общественности. Во время интервенции НАТО в Боснии в сентябре 1995 г. общественность подвергла критике западные страны и российское правительство за невмешательство в эти дела. После того, как министром иностранных дел был назначен Е. Примаков, Россия повела курс на отстаивание национальных интересов во внешней политике, но с продолжением всестороннего сотрудничества с США и европейскими странами. После того, как в 2000 г. на должность президента был назначен В.В. Путин, Россия стала больше склоняться к самостоятельной политике.
В постсоветский период одной из важных задач внешней стало налаживание взаимоотношений с бывшими союзными республиками, вошедшими в состав СНГ. Отношения с ними строились преимущественно на основе экономического, а не политического сотрудничества. Сложными были отношения со странами бывшего социалистического блока в Восточной Европе, которые охватил процесс интеграции в ЕС. Проблематично складывались отношения и со странами Прибалтики, в годы перестройки первыми заявившими о выходе из состава СССР, а после его развала начавшими работу по вхождению в НАТО и Европейский союз. После провала «августовского путча» важная роль во взаимодействии международного сообщества с республиками, объявившими суверенитет, отводилась Совету Европы, который призван был обеспечить поддержку сотрудничества «в области укрепления демократии и защиты прав человека, особенно прав меньшинств».
В сфере экономики процессы демократизации заключались в полном переходе к рыночным отношениям. Новым российским руководством был провозглашен курс на построение рыночной экономики по типу экономики в западных капиталистических странах. В рамках этого курса были отменены фиксированные цены на потребительские товары, в том числе основные продукты питания. 29 января 1992 г. был издан указ № 65 «О свободе торговли», а 7 февраля закон «О защите прав потребителей». Под руководством Е. Гайдара была проведена рыночная реформа, включавшая либерализацию цен и программу массовой приватизации, по которой около двух третей активов государственного сектора в производственной сфере перешло в частную собственность. Итогом этой реформы стали растущая инфляция, усиление неравенства в доходах, проблемы с выплатой зарплаты работникам бюджетной сферы. Это свидетельствовало о провале радикальных экономических реформ 1990-х гг.
Во второй половине 1990-х гг. положение в экономике оказалось катастрофическим, что было обусловлено ростом внешней задолженности. В результате этого в 1997 г. была произведена девальвация рубля, а 1 января 1998 г. введен в обращение деноминированный рубль. 17 августа этого же года был объявлен дефолт, помимо огромного государственного долга спровоцированного такими международными факторами, как падение мировых цен на нефть и кризис в азиатском регионе. Таким образом, после распада СССР резкий переход к рынку лишь усугубил развивавшийся в годы перестройки экономический кризис и стал причиной финансовой катастрофы.
После распада СССР процессы демократизации сопровождались ниспровержением прежних социалистических идеалов, укоренением в общественном сознании негативного мнения о недавнем историческом прошлом с акцентом на глубоком различии между «нищим» постсоветским пространством и развитыми капиталистическими странами. Выражением роста нестабильности в стране стала массовая эмиграция за рубеж не только из России, но и из бывших союзных республик. Свобода, столь желанная для многих, не принесла с собой ожидаемых благ, если не считать наполнение рынка товарами, часто дорогими и не всегда качественными.
По мнению Р.С. Гринберга, ошибкой российских реформаторов было «безоговорочное принятие актуальных западных императивов в экономической и социальной политике без учета особенностей отечественной реальности». Принципы западной демократии, неадаптированные под российскую социально-политическую и экономическую реальность, не могли быть реализованы успешно. Это стало причиной всеобщего беспорядка в социальной и экономической сферах, выразившихся в разгуле криминалитета и росте теневого сектора экономики.
Понимание распада СССР как альтернативной формы развития подразумевает возможность иных исторических вариантов развития. Предположим, что одним из таких возможных вариантов было бы сохранение социалистического государства, пусть и в несколько видоизмененном виде, что можно наблюдать на примере КНР, где социалистические принципы сосуществуют с демократическими. Важно подчеркнуть, что по причине глубокого экономического кризиса переход к рынку был бы неизбежен в любом случае. Что касается возможных условий существования такого государства, нельзя исключать влияние такого внешнего фактора, как расширение интеграционных группировок, крупнейшими из которых были ЕС и НАТО, которым СССР, с ослабленной экономикой, раздираемый внутренними противоречиями, мог бы с трудом противостоять. Вследствие этого, не представлялось бы возможным остановить центробежные процессы в бывших союзных республиках. Таким образом, можно утверждать, что сценарий исторического развития СССР был предопределен комплексом различных причин, и его распад оставался лишь вопросом времени.
2 Особенности современной российской демократии и ее трансформация в XXI в.Специфика демократии в России заключается в том, что ее формирование происходило с «чистого листа», так как в стране отсутствовал необходимый фундамент для преобразований, и во многом поэтому все приходилось делать «наспех». В СССР, где, как известно, существовала одна единственная партия, слитая воедино с государством, не было даже намека на существование каких-либо демократических институтов. Именно поэтому попытка демократизации в период перестройки стала причиной хаотизации общественно-политической жизни в стране и в итоге привела к разрушению структур социалистического государства.
Важно подчеркнуть, что после распада СССР демократизация коснулась социально-экономической сферы в большей степени, нежели политической. В политике она ограничивается лишь некоторыми демократическими принципами и институтами, например, многопартийностью или представительным органом в виде двухпалатного парламента - Федерального собрания. Фактически, региональные власти подчинены центру, что свидетельствует о сохранении властной вертикали. Еще одним основополагающим принципом современной российской политической системы является наличие сильного лидера, являющегося главой государства.
Необходимо отметить, что уже в первые годы после распада СССР политический режим носил признаки авторитаризма, препятствовавшего реализации демократических принципов. В частности, об этом говорят такие события, как обстрел Белого дома в октябре 1993 г., концентрация государственной собственности в частных руках в результате приватизации, проводимой в рамках рыночных реформ, разрушение социальной инфраструктуры, и, как следствие, ухудшение жизненного уровня большинства граждан. В дальнейшем демократия еще больше сжималась с принятием мер, направленных на политическую стабилизацию. При В.В. Путине, сменившем на президентском посту Б.Н. Ельцина, был установлен контроль за СМИ, за выборами, деятельностью парламента и политических партий, за региональными властями и крупным бизнесом.
Рубеж между XX и XXI в. — это время широкого распространения демократии во всем мире. Ведущая роль в этом принадлежала США, которые являлись и являются известными поборниками демократии в мире. Объектом их внимания после распада СССР стали страны социалистического лагеря, расположенные в Восточной Европе. Подтверждением этому служит активное вмешательство в Югославские войны, длившиеся почти десять лет и окончившиеся распадом Югославии. Россия, осудившая бомбардировки Косово, в этом конфликте продемонстрировала самостоятельность, какую нельзя было ожидать от страны проигравшего социализма. Стоит отметить, что последние два десятилетия отмечены ростом российского влияния в международной политике. Важным направлением политики российского правительства становится патриотическое воспитание граждан, одной из ключевых задач которого является возрождение исторической памяти. В этом смысле России чужда демократия, навязываемая США развивающимся странам с применением вооруженных сил НАТО.
В связи с этим необходимо разобраться, что понимать под современной демократией. Вполне можно согласиться с Е. Ясиным, что демократия — это способ организации управления государством и применения власти, при котором обеспечивается реализация воли большинства, соблюдение прав меньшинства и исключается возможность злоупотребления властью в личных интересах. На примерах из недавней российской истории мы видим обратное, доказательством чему служит ухудшение положения большинства в пользу меньшинства. В связи с этим решение проблемы демократии в России наталкивается на некоторые сложности.
Второй вопрос заключается в том, нужна ли российскому обществу демократия и насколько российские власти готовы ее обеспечивать. По мнению того же Е. Ясина, демократия способна не допустить применение государственного насилия в частных интересах. Действительно, в любом гражданском обществе должны быть механизмы, ограничивающие подобного рода произвол. С этой точки зрения, первые годы после распада СССР глубоко противоречили демократическим принципам. Важно и то, что демократия гарантирует соблюдение прав и свобод личности, создавая тем самым наилучшие условия для развития и благосостояния общества. Стоит заметить, что в настоящее время реализация этих прав более отрегулирована правовыми механизмами, чем несколько десятилетий назад. Можно наблюдать и некоторые шаги правительства по налаживанию взаимодействия с населением.
По мнению проф. Ю.Н. Дорожкина, Россия «до сих пор не завершила переход от тоталитаризма к демократии». Это обосновывается такими факторами, как несменяемость власти и отсутствие реального равенства политических сил, «вертикализация» власти и монопольное положение одной партии в политической жизни, а также ограниченный и контролируемый плюрализм политического мышления и поведения. Несмотря на это, вполне можно выделить некоторые элементы демократии в России. Так, важнейшим демократическим институтом в России являются выборы, реализующие всеобщее избирательное право граждан. Другим важным показателем является наличие системной и несистемной оппозиции, представленной общественными организациями, партиями, СМИ.
Одной из причин того, что демократия с трудом приживается в России, является низкий уровень общественно-политической активности большинства граждан. Между тем, гражданское общество является важнейшим демократическим институтом, который оказывает существенное влияние на политику в развитых западноевропейских странах. По мнению Е. Ясина, основной причиной такого положения является то, что «исторически власть всегда предпочитала свободному и ответственному выбору людей контролируемое и падкое до взяток начальство». Логично предположить, что истоки низкой политической активности российского общества лежат в его ментальности, которая коренным образом отличается от западной. Ведь, как известно, западному обществу издавна присуще достаточно высокое гражданское самосознание. Кроме того, демократия никогда не занимала доминирующего положения в общественно-политической жизни России.
Стоит отметить, что авторитаризм был исторически присущ российскому политическому режиму, в рамках которого участие граждан в государственном управлении сведено к минимуму. Можно сказать, что Россия, по форме правления сложившаяся как президентско-парламентская республика, еще далека от истинной демократии, если понимать под этим участие гражданского общества в политической жизни. Таким образом, демократия в России ограничивается спецификой самой политической системы, основными чертами которой являются патернализм, обуславливающий минимизацию политической самостоятельности граждан, вертикализация власти, в том числе и такие ее существенные недостатки, как господство бюрократии, произвол властей и гражданское бесправие, господство политической и бизнес-элит. Однако такой вариант демократии не соответствует вызовам XXI в., препятствуя развитию страны в направлении расширения гражданских прав и свобод, возможностей реализации каждой отдельной личности в условиях глобализации.
В заключение хотелось бы отметить, что Россия в данный момент находится на перепутье между признанием важности демократических преобразований в жизни российского общества и сомнениями в эффективности и практической пользы данных преобразований, обусловленными приверженностью властей к консервативным методам управления. Следовательно, важным фактором дальнейшего развития России по пути демократизации служит рост гражданского самосознания, расширение возможностей для участия граждан в политической жизни. Основные предпосылки для этого уже сформированы, но исторический опыт показывает, что демократизация должна происходить постепенно, по мере готовности общества принять происходящие изменения. В таком случае удастся избежать тех ошибок, которые были совершены после распада СССР и стали причиной социального раскола, поправ права многомилионного российского населения на достойное существование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕРаспад СССР открыл новый этап исторического развития России, ознаменовав переход к прямо противоположному социально-политическому и экономическому строю. Этот переход совершался под лозунгами демократии, первые элементы которой начали внедряться еще в начальный период «перестройки». Ее основным проявлением стала «гласность», обусловившая появление демократической оппозиции официальному режиму. Как альтернатива форм исторического развития распад СССР представлял собой коренную ломку социалистической системы, отказ от прежних коммунистических постулатов и от «холодной войны» с Западом. На месте союзного социалистического государства был образован ряд суверенных республик с новыми правительствами, провозгласившими демократические принципы.
Важно отметить, что в России демократия не была реализована в полном смысле слова. Процесс демократизации выразился в переходе к рыночной экономике, организации выборов различных уровней, создании политических партий, в том числе оппозиционных и т.д. Специфика этого процесса заключается в том, она реализуется одновременно с усилением авторитарных элементов в политическом управлении. Так, в стране действуют такие неотъемлемые институты демократии, как свободные выборы, парламент, конституция, обеспечивающая защиту прав и свобод граждан, многопартийность. Однако реализация на практике этих принципов наталкивается на ряд препятствий, заключающихся в подчиненности региональных правительств центральной власти, ограничении участия оппозиции в политической жизни с использованием методов политического давления, контроле над СМИ, бюрократизации и т.д. В этом, помимо всего прочего, заключается приверженность российского правительства консервативным методам управления.
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что демократия в XXI в. на примере современного российского политического режима представляет собой синтез демократических принципов с авторитаризмом. Она носит формальный характер, поскольку обеспечивает полностью реализацию интересов большей части населения страны, что характерно для западной демократии. Исходя из этого, будущее российской демократии зависит от того, насколько активно российское общество будет участвовать в политической жизни, а также от готовности властей на практике реализовывать принципы демократии, принимая во внимание, прежде всего, интересы граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточники
Конституция Российской Федерации // Режим доступа: http://constitution.kremlin.ru (дата обращения: 29.10.19).
Распад СССР: Документы и факты (1986-1992 гг.): в 2 т. Т. II: Архивные документы и материалы / Под общ. ред. С.М. Шахрая; сост. С.М. Попова, А.А. Яник. - М.: Кучково поле, 2016. - 824 с.
Научная литература
Ванюков Д.А. Демократическая Россия конца XX - начала XXI века / Д.А. Ванюков. - М.: ООО ТД «Издательство Мир книги», 2007. - 240 с.
Гринберг Р.С. Россия в начале XXI века: экономический успех без развития и демократии? / Р.С. Гринберг // Россия и современный мир. - 2006. - № 1 (50). - С. 5-16.
Дорожкин Ю.Н. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм? / Ю.Н. Дорожкин // Власть. - 2016. - Т. 24. - С. 14-18.
Пантин И.К. Судьбы демократии в России / И.К. Пантин. - М.: ИФ РАН, 2004. - 196 с.
Ясин Е. Приживется ли демократия в России / Е. Ясин. - М.: Новое издательство, 2005. - 384 с.