Кейс лесной промышленности России

ВВЕДЕНИЕ
Практически ни одна отрасль экономики в современных условиях не может развиваться без применения лесных ресурсов. Результат лесопромышленного комплекса (ЛПК) используется в строительстве, мебельной промышленной сфере, машиностроении, вагоностроении, в добывающей отрасли, на транспорте и т.д. Несмотря на развитие науки и техники, которые приводят к замене древесины на другие материалы, потребность в лесных и сырьевых материалах год от года возрастает.
Более 20% всех лесных ресурсов планеты приходится на долю России, а также большая часть мировых запасов самых значимых пород хвой. Допустимый к изъятию объем древесины, т.е. расчетная лесосека с начала 2010 г. образует тенденцию к росту и к 2020 г. ее величина может составить 700 млн м3, а к 2030 г. около 710 млн м3, также об этом говорится в прогнозе Минэкономразвития долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на расчётный период до 2030 г. [1]. В соответствии с прогнозом Минэкономразвития ежегодный прирост должен будет составить 872 млн м3, а возможный потенциальный объем лесопользования сможет достигнуть 550 млн м3 в год, это может позволить России без особого ущерба для окружающей среды обеспечивать себя не только лесопромышленными товарами, но и значительную часть этих товаров вывозить за пределы страны. Нельзя не отметить, что потребность мирового рынка в продукции ЛПК постоянно увеличивается, что даёт возможность вложить в будущий рост лесной промышленности в стране в несколько раз.
Но при имеющейся в России экономических и правовых основ использование лесов считается нерациональным и не эффективным. В качестве примера можно рассмотреть небольшую по площади Финляндию, в которой доход от лесного сектора в 18 раз больше, нежели в России, а прирост древесины больше в 3 раза. Совокупность инвестиций в лесную отрасль приравнивается к 30 млрд. долл. США при расчетной лесосеке в 50 млн. м3.
В данный момент возможно отметить такие конкурентные достоинства национального ЛПК России:
1. Самые большие природно-ресурсные потенциальные возможности российских лесов, ведь страна располагается в мире на втором месте по всем запасам древесины, обладающая очень высокой потребительской заинтересованностью. Также следует отметить отставание в качестве производимых в стране пиломатериалов от качества продукта других стран. Стоимость на пиломатериалы на 20% выше производящиеся на предприятиях Финляндии, чем на аналогичную продукцию российского изготовления.
2. Территориальная близость к постоянно расширяющемуся рынку лесопромышленного сбыта продукции Азиатско-Тихоокеанского района. Многообещающим периодом в России будет являться наиболее предпочтительным поставщиком лесной и целлюлозно-бумажной продукции в эти зарубежные региональные рынки. Главным экспортным направлением для Российской Федерации в перспективе является сбыт лесной продукции в Китай, таким образом, с 1 января 2000 г. там были отменены пошлины на ввоз леса. Но снижающиеся показатели вывоза из России в Китай в последнее время были обусловлены внедрением нашей страной новых тарифных квот на экспорт круглого леса, для этого послужило вступление России в ВТО. На азиатских региональных рынках растет спрос на российские хвойные пиломатериалы (лесоматериалы обработанные), помимо делового круглого леса. В данный период совокупность всего потребления странами Центральной Азии, Китаем, странами Ближнего Востока и Северной Африки составляет объём около 80% рынка пиломатериалов пород хвойных деревьев.
3. Увеличение производительности в рамках вертикально-интегрированных структур, возникают за счет наиболее комплексной возможности переработки данного сырья. Это было подтверждено эффективной деятельностью главного в России холдинга, изготавливающего и производящего целлюлозно-бумажную продукцию, а также соединяющего в себе основные компании, относящиеся к лесной отрасли, лесопромышленной группы «Илим Палп Энтерпрайз» (Ilim Pulp Enterprise (IPE)). Компании холдинга создают практически 40% от всего нашего картона и целлюлозы, количество трудоустроенных составляет приблизительно 36,5 тыс. человек. ЛПК «Илим Палп Энтерпрайз» является отечественным лидером с объемом продаж более 1 млрд долл. США в год и входит в двадцатку наикрупнейших всемирных производителей целлюлозы. Также подобные структуры способны финансовые средства аккумулировать для развития абсолютно всех внутренних компаний пропорционально. Лесопромышленные предприятия в значительной степени выступают в оптимальной структурной вертикальной интеграции кооперации изготовления (от лесозаготовок до выхода готовой целлюлозно-бумажной продукции). Самые крупные лесопромышленные компании являются абсолютными «точками роста» всего лесного комплекса [2].
4. В Российской Федерации относительно недорогие энергетические ресурсы и сырьё, а также стоимость рабочей силы, это всё отображается на общей величине расходов в изготовлении лесопромышленного продукта. Например, бесспорным конкурентным превосходством российских лесопромышленных предприятий считается очень невысокая цена пиловочного сырья. Так согласно данным одной крупной финской консалтинговой компании, стоимость 1 м3 пиловочника в России составляет около 42 долл. США и это при условии собственной лесозаготовки, что многократно меньше, чем в Китае, где 1 м3 пиловочника обходится практически в 140 долл. США, и ниже, нежели в США (56 долл. США) и Канаде (44 долл. США).

1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ РОССИИБолее остро лесопромышленный комплекс, в отличие от других промышленных отраслей, почувствовал воздействие в 90-х годах экономического кризиса. Начиная с 1993 г. понижение производства в данной отрасли значительно опережало общероссийские темпы уменьшения выпускаемой продукции, при этом с течением времени увеличивался разрыв. Посткризисное усовершенствование общеэкономической конъюнктуры очень положительно сказалось на всей лесной промышленности. И уже в 1999 году увеличение производственной отрасли составлял 118 % по отношению к предыдущему году. Но в последующем развитии динамика отрасли (как и на данный момент) начала постепенно понижаться.
Необходимо отметить один факт, что лесопромышленный комплекс России, который включает в себя все лесозаготовительные предприятия, в том числе и все фирмы по целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, в данный момент к числу основных отраслей российской индустрии не принадлежат. Предприятия, которые функционируют в сфере лесозаготовки и переработки древесины, в совокупном количестве преобладают относительно мелкие частные предприятия. Данный факт обстоятельно определяет крайне низкий для российской индустрии степень сосредоточения изготовления, но формирует здоровую конкурентную борьбу, что никак не ведет к увеличению стоимости в данной сфере [2].
Также можно выделить некоторые основные систематические проблемы в лесопромышленном комплексе, которые препятствуют полному формированию сферы и результативному использованию инвестиций, и которые жизненно важны лесному комплексу. Для понимания этих вопросов имеются схожести с большинства сторон, которые заинтересованы в реформировании, а также в развитии ЛПК.
Неэффективность доступа механизма к лесным ресурсам. В данный момент разрешение о предоставлении лесных ресурсов на временное использование принимается, как правило, на уровне региональной власти, при этом период аренды в основной массе ограничивается 3-5 годами (согласно закону аренда ограничивается 49 годами). Данное оптимально с целью относительно небольших лесозаготовителей, но маловероятно, что это результативно с точки зрения больших производств, которые заинтересованы в долгосрочном и стабильном ведении бизнеса, и готовые инвестировать свои средства в лесовосстановление, на что потребуется множество десятков лет. По этой причине необходимо заинтересовать увеличение предоставления сроков аренды лесов. Также, согласно суждению А. Белякова председателя комитета природных ресурсов Госдумы, если в течение 49 лет практически абсолютного цикла лесовосстановления съёмщик применял данные ресурсы правомерно и результативно, то он обязан приобрести право на возможность перехода леса в его имущество. Ко всему этому в силу продолжительности периода лесовосстановления, лесу весьма противопоказана постоянная перемена владельцев. Иным нюансом данной трудности считается существующая имеющаяся практика выдачи лицензий на возможность использования природных ресурсов региональными властями, которая порождает злоупотребление и снижает окончательную результативность их применения. Поэтому возможным решением данной проблемы может быть перемещение лесных конкурсов на федеральный уровень.
Незаконные вырубки лесов. Увеличение законных способов для приобретения на некоторое время использование лесных ресурсов обязано контролироваться одновременно со строгим подавлением этих откровенно противозаконных явлений, как нелегальная вырубка лесов. В данный момент браконьерство достигает огромных масштабов, которые можно сопоставить с деятельностью больших лесозаготовительных компаний. Согласно оценкам экспертов, размер хищничества лесов составляет около 20% от формально зафиксированной и регистрируемой лесозаготовки. Практически невозможно представить, что хищение лесов в таких объёмах возможен без ведома властей на этих местах. Очень уж виден вред. Но обстановка с годами только лишь ухудшается, особенно, потому что сбыт наворованного на данный момент не составляет огромных трудностей: контрабанда леса, даже по самым умеренным составляющим, является приблизительно 30% свыше размеров зарегистрированного российского вывоза необработанного лесоматериала. Согласно некоторым подтверждениям, в соседних с Россией районах Китая появились целые комплексы лесоперерабатывающих предприятий, которые направлены на контрабанду древесины, как на главный ресурс сырья [3].
Вынужденные конкурировать с нелегальным лесным бизнесом стремительно ограничивают различные возможности для формирования совершенно законного существующего бизнеса. При отсутствии точной и скоординированной работы таможни и правоохранительных органов переломить создавшуюся обстановку практически невозможно.
Невысокая прибыль производств из-за безрезультатной структуры изготовления и вывоза. В международной практике эффективность фирм, трудящихся в лесном бизнесе, добивается из-за результата предельно глубочайшей обработки материала также изготовления абсолютного перечня продуктов на базе древесины - с пиломатериалов вплоть до качественной бумажки, а также продукта лесохимии. При нынешнем деле максимально прибыльным считается продукт высочайших научно-технических переделов. В Российской Федерации вплоть до сих времен формировалась другая обстановка. Подход к лесным ресурсам зачастую приобретают фирмы либо совсем никак не обладающие личных перерабатывающих мощностей, либо располагающие заводами, размещенными в существенном расстоянии с участков вырубки. На данных вариантах перерабатывающие бор с целью заготовлений нецелесообразна, в том числе и при присутствии своих мощностей: очень значительны автотранспортные цены. Проще поставлять невозделанную древесину. Тем более, то что ее экспорт сейчас никак не облагается таможенными платежами. Изменить данную обстановку возможно, внедрив, с одной местности, большие вывозные пошлины при вывозе невозделанного бора, но вместе с прочим - применяя практику предоставления лицензии в пользование только этим фирмам, которые владеют своими лесоперерабатывающими мощностями внутри радиуса вплоть до тысячи километров с участка лесозаготовки.
Иным препятствием с целью усовершенствования текстуры изготовления также вывоза лесоматериалов считается в таком случае, то что экспорт относительно технологичной продукта ЛПК замедляется достаточно внушительными вывозными тарифами. Таким образом, при вывозе целлюлозы, бумаги, а также картона общероссийский специализированный экспортёр обязан оплатить в виде таможенного тарифа 10% таможенной цены. Функционирующая тарифная стратегия приводит к уменьшению стоимостной конкурентоспособности отечественных полуфабрикатов также окончательных товаров обработки древесины во всемирном торге (при этом складывающаяся ситуация всемирного торга также в отсутствии этого никак не способствует российским изготовителям), в практике подстегивая экспортеров к экспорту материала. К примеру, цена 1 тонны лесных продуктов, ввозимых с Финляндии в Российскую Федерацию, является 488 $ США при цене 1 тонны отечественных продуктов в Финляндию 39 $ США. Согласно суждению агентов большого лесопромышленного коммерциала, стимулированию основательной обработки лесных ресурсов поспособствовала б ликвидация пошлин в вывоз с Российской Федерации технологичного продукта и при синхронном внедрении запретительных таможенных тарифов в импорт сверхтехнологичного продукта, аналоги какового имеют все шансы являться сделанными российскими фирмами [4].
Недостаток специализированной машиностроительной основы. В наше время пусть даже относительно благоприятные компании, обладающие в достаточной мере средствами в осуществление техническое перевооружения производств, должны поддерживать расходы, сопряженные с закупкой оснащения. Российское специализированное машиностроение, в том числе и в период прежнего советского союза никак не издавало целую номенклатуру требуемых сфере автомобилей. Изготавливаемые же разновидности оснащения согласно качеству, равно как принцип, значительно уступали иностранным аналогам. Большая часть целлюлозно-картонных комбинатов, созданных в период бума советского союза, снабжались за счет поставок из-за границы, при этом часть забугорного оснащения доходила 80%. Уже после разрушения Альянса доля машиностроительной основы осталась за границами Российской Федерации, безусловно, свойство продукта российских машиностроителей никак не усовершенствовалось. По этой причине почти все без исключения большие компании лесного ансамбля в этой или же другой грани должны обретать специализированное оборудование согласно ввозу, никак не располагая практически никакими альтернативами. Увеличение конкурентоспособности отечественных изготовителей продуктов лесопереработки запрашивает корректировки таможенной политической деятельностью страны из-за результата существенного уменьшения или же абсолютной отмены пошлин во ввозимое производственное спецоборудование, никак не изготовляемое на территории Российской Федерации. Тем более, то, что утраты бюджета, возможно, относительно просто возместить, обложив вывоз невозделанной древесины наиболее значительными пошлинами. Нужна также синхронная помощь концепции лизинга техники в целях лесозаготовок, также формирование налоговых льгот с целью российских машиностроительных компаний, развивающих общие планы с основными заграничными фирмами-изготовителями специального оснащения с целью лесного ансамбля. Значимым шажком, содействующим промышленному перевооружению российских лесопромышленников, возможно, окажется создание общегосударственного плана субсидирования прибыльных платежей согласно целевым кредитам с целью получения оснащения.
Малоэффективная охрана прав владельцев. В заключительный период лесной специализированный комплекс всё преимущественно упоминается во взаимосвязи вместе с инцидентами, сопряженными с переделом имущества.
С одной местности, непосредственно прецедент возникновения трейдеров, готовых к большим инвестициям на формирование производств, возможно только лишь одобрять. От иной, потери отечественного законодательства также частая ангажированность тяжебных, а также арбитражных организаций дают возможность осуществлять весьма враждебную политическую деятельность поглощений, объявляя банкротами также абсолютно результативно действующие компании (использованные материалы об несовершенстве функционирующего закона об банкротствах неоднократно являлись в страничках газеты "Эксперт"). Из-за завершающегося времени основные инциденты в области передела имущества появлялись в Братском, а также в Архангельском ЦБК, Сыктывкарском ЛПК, Котласском ЦБК, чьи характеристики работы очевидно никак не говорят о безнадежном упадке. Но, в том числе и отвлекаясь с проблемы, в какой степени экономически целесообразна замена владельца в этой либо другой фирмы, насильственные способы извлечения контролирования над близкими компаниями ЛПК причиняют основательный ущерб вкладываемой привлекательности области. Вплоть до тех пор пока допуск к активам фирмы, возможно, приобрести путем несложной перекупки его задолженности (при этом необходимые ради данного объема обязанностей нередко не слишком велики, также вследствие этого недороги), но замена собственников компаний станет сопровождаемым, но никак не много вооружённым противостоянием отраслей защищенности вздорящих местностей, сказать о приходе основательных иностранных трейдеров в область рано [5].
2. АНАЛИЗ ОТРАСЛИ И ПРЕДПРИЯТИЙСпорная ситуация, складывающаяся в различных регионах России, проиллюстрирована на примере Архангельской области. По состоянию на 1 января 2004 года 68% предприятий ее лесопромышленного комплекса проходили конкурсное производство от общего числа предприятий, где были введены процедуры, финансовое оздоровление получило лишь одно предприятие, а доля других реабилитационных процедур также незначительна, и не более 16%. В целом по Архангельской области ликвидационные процедуры занимали 90,0%, а на финансовое оздоровление приходилось только 0,2% [6].
Почти никак не поменялось состояние дел в Архангельском регионе также и в 2007-2008 годах. Несостоятельность равно как вид постановления общественно-финансовых вопросов в районе остались прошлыми: доминирующая часть состязательного изготовления - 83,0% в 2007 г. и также 72,2% в 2008 г.
Согласно сведениям за 1-ое полугодие 2010 года, в период ликвидации было 975 компаний, реорганизацию проходили только лишь 135 субъектов хозяйствования, в таком случае имеется реабилитационных операций никак не больше 14% с ликвидационных операций. Из-за этого же период перестали собственную работу во взаимосвязи с банкротством 1489 компаний, или же больше 6% с общих оформленных и функционирующих в местности Архангельской области адвокатских лиц. Только лишь за 2012 год в Архангельской области перестали функционировать 4 поселково - либо градообразующих компании, также это никак не целый реестр тех, кому предоставляется шанс без помощи других возобновить состоятельность под контролированием собрания кредиторов, управленческого распоряжающегося, а также арбитражного суда, продемонстрировала невысокий интерес соучастников арбитражного хода в данной процедуре. В 2003 г. экономическое налаживание включалось только лишь во взаимоотношении десяти должников, в 2004 г. – в компании, ранее разорившихся либо пребывающих в кризисном пребывании [7].
Главная часть уничтожаемых фирм – это компании лесопромышленного ансамбля, в частности леспромхозы, которые считаются главной производственной единицей в заселенном месте, проникая в группу градообразующих либо моногородов. Департамент областного формирования причисляет ко моногородам подобные заселенные пункты, в таком месте больше 25% жителей работают в фирмах 1-го производственного цикла, далее же выпуск никак не меньше пятидесяти процентов продукта. На сегодняшний день моногородами в Российской Федерации считаются 332 поселка муниципального типа, а также 467 населенных пунктов, далее формируется 40% ВВП государства. В них живет 24,5 миллионов человек. Значительная доля моно профильных населенных пунктов принадлежит к фирмам лесной, а также деревообрабатывающей индустрии (20% от их совокупного количества). Таким образом, имеющиеся отношение к установлению процедур разорения в отсутствии учета общественно-финансовых отличительных черт утверждения компании-должника способен спровоцировать непрогнозируемые макроэкономические, а также социальные отрицательные результаты.
Исследование производительности применения и исполнении отдельных реабилитационных действий в процессе банкротства предоставляется в основе рассмотрения статистических данных. Анализ производительности использования также осуществлении единичных реабилитационных операций в ходе разорения предоставляется в базе рассмотрения статистических сведений [9].
В наше время период в Российской Федерации реализуется 118 первенствующих инвестиционных проекта в сфере изучения лесов с единым размером вложений больше 405 млрд руб. 54 % вкладывающих планов располагают размером вложений от триста миллионов вплоть до 1 миллиарда руб., 23 % - с 1 вплоть до 3 миллиардов. руб., 13 % - с 3 вплоть до 7 миллиардов. руб., 10 % - свыше 7 миллиардов руб. Осуществление инвестиционных планов подразумевает формирование 48,9 тыс. новейших трудовых мест (то что повышает число занятых в сферы на 9%) [10].
Один из ключевых условий эффективного функционирования компаний различных сфер, в том количестве компаний ЛПК считается положение вещественно-промышленной основы, то, что напрямую оказывает большое влияние в инвестиционную динамичность с края причастных трейдеров.
Вещественно-техническая основа лесоперерабатывающей сферы располагается в весьма неудовлетворительном пребывании, состояние тут может быть оценено равно как близкое к критическому. Средний возраст автомобилей, а также оснащения доходит 25 лет. Изнашивание многих из них согласно сфере является 70–80 %. Практические сроки эксплуатации главного научно-технического оснащения превосходят нормативные в среднем в 80 %. Общие массы продукта, получаемой с использованием современных научно-технических процессов, является меньше тридцати процентов, но согласно большинству ее типам меньше 10 %.
Необходимо выделить, то что годичная необходимость отрасли во вложениях составляет 10-ки млрд. руб. В особенности критически этот вопрос стоит в целях компаний целлюлозно-картонной индустрии. Приблизительно 20 лет новейшие компании никак не воздвигались. Вплоть до 2007 года в формирование данной сферы согласно мониторингам нужно было инвестировать никак не меньше 140 миллиардов руб. В ином случае российский продукт потеряет конкурентоспособность. С целью рационального формирования в целом лесного комплекса единый размер финансовых вложений, согласно анализам экспертов, обязан сформировать 1,3 трлн. руб. в течение близлежащих 15 лет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе работы было определено, что осуществление экспортного потенциала отечественного ЛПК на этот момент затруднена.
Один из путей способствующий разрешению трудностей, а также осуществлению ключевых направлений формирования лесной индустрии обязан быть путь увеличения инвестиционной и инновационной деятельности, что даст возможность улучшать структуру изготовления и вывоза продукта лесопромышленного комплекса.
Важен анализ факторов и условий как внутреннего, так и наружного характера определяющих сегодняшнее положение ЛПК, а также характеризующих направленности его формирования. В данном рассмотрении следует установить круг интересов общественных компаний, участвующих в лесной отрасли.
Субъектом данного рассмотрения обязаны быть общественные компании лесопромышленников. Государственная стратегия в взаимоотношении ЛПК обязана быть ориентирована в формирование инфраструктуры, которая обязана увеличивать конкурентоспособность отрасли, тем образом подстегивая большие российские и иностранные инвестиции.
В приоритете, безусловно обязаны быть современные инвестиционные планы основательной обработки леса, в главную очередь, химической, при участии финского бизнеса. Данное течение, бесспорно, наиболее затратное, однако в то же время и наиболее многообещающее, безусловно, присутствие интенсивной поддержке страны. Кроме того, инновационное сотрудничество путем специализации, а также производственно-научно-технической кооперации согласно формированию «биоиндустрии».
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Бабенко Т. И., Ермолаев О. В. Лесопромышленный комплекс в контексте мирового сектора // ЭКО - 2013. № 11— С. 26–44.
Осипов Б. А., Дорошенко В.А, Медведь В. В. Возможности и проблемы развития лесопромышленного комплекса региона// Вестник ТГЭУ. —2010. —№ 1—с.29–37.
Лесная промышленность в истории Коми края: учеб. пособие / В. Н. Бубличенко. –Ухта: УГТУ, 2017. –200с.
Сушко О. П. Современное состояние лесопромышленного комплекса в условиях глобализации мирового рынка региона// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. —2014.—с.126–134;
Петрова К. А. Проблемы лесопромышленного комплекса России и пути их решения // Молодой ученый. — 2018. — №4. — С. 117-119.
Лесной комплекс региона: теория и практика : сб. науч. тр. / Байк. гос. ун-т экономики и права ; [науч. ред.: д.э.н., проф. Г.В. Давыдова]. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 125 с.
Лесной комплекс. Организация и управление : ретросп. указ. отеч. лит. - М. : ВНИПИЭИлеспром, 1990. - (Библиографическая информация / М-во лесн. пром-сти СССР. Всесоюз. н.-и. и проект. ин-т экономики орг. упр. пр-вом и информ. по лесн., целлюлоз.-бум. и деревообр. пром-сти. Центр. науч.-техн. б-ка (ЦНТБ)) ... за 1985-1989 гг. - 1990. - 26 с.
Осипов Б. А. Лесной комплекс: пути стабилизации / Б. А. Осипов; Дальневост. гос. акад. экономики и упр. - Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 82 c. - Библиогр.: С.80-81.
Петров А. П. Лесной комплекс : Вопр. теории и практики / А.П. Петров, Н.А. Бурдин, Н.И. Кожухов. - М. : Лесн. пром-сть, 1986. - 296 с. - Библиогр.: с. 292-294.
 Страхов В.В., Писаренко А.И., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов. М., 2003.