Эссе на тему: "Вопрос о правопреемстве ответственности государства"

В юридической науке не существует единого понятия правопреемства государств, и разногласия начинаются уже с его определения.
Проблема правопреемства остается дискуссионной как в доктрине международного права, так и в международной практике. В юридической литературе нет общих правил о правопреемстве государств, которые обязывали бы государства-преемники без их согласия принять на себя права и обязательства государств-предшественников.
Сложность обусловлена, в частности, особенностями каждой конкретной ситуации, ее политическими аспектами и отношением третьих государств. На своей 69-й сессии в мае 2017 г. Комиссия международного права постановила включить тему «Правопреемство государств в отношении ответственности государств» в свою текущую программу работы. Ранее, в 2016 г., состоялось определение темы и включение в долгосрочную программу работы Комиссии соответственно.
Следует отметить, что в 1998 г. Комиссия международного права ООН сформулировала ряд критериев при выборе тем для долгосрочной программы работы:
-тема должна отражать потребности государств в отношении прогрессивного развития и кодификации международного права;
-тема должна быть достаточно созревшей с точки зрения практики государств для прогрессивного развития и кодификации;
-тема должна быть конкретной и реализуемой в целях прогрессивного развития и кодификации»3.
Однако решение Комиссии заняться этой важной, но еще недостаточно изученной темой не была однозначно поддержана.
Некоторые делегации сослались также на предыдущие решения Комиссии не включать вопрос о правопреемстве в сферу применения Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (далее - Статьи об ответственности государств)4 .
Ряд заявлений, несмотря на содержавшуюся в них критику, включали также важные предложения относительно будущей работы специального докладчика.
Так, Австрия указала, что было бы уместнее говорить о теме «Проблемы ответственности государств в случаях правопреемства государств» и выразила надежду на то, что работа Комиссии над этой новой темой будет способствовать прояснению концепции ответственности государств и последствий правопреемства государств5 . Отмеченное подтверждает необходимость в целях сохранения общей направленности темы, применения гибких подходов в работе специального докладчика и Комиссии в целом.При рассмотрении вопросов о правопреемстве ответственности государства в настоящее время важное значение имеет доклад специального докладчика, назначенного Комиссией международного права ООН Павла Штурму.
Исследование темы специальным докладчиком происходит при преобладающем подходе, заключающемся в обосновании «необходимости в нормах международного права, которые служили бы рамками, способными обеспечить правовую защищенность и стабильность в международных отношениях». Специальный докладчик отмечает, что традиционный тезис об отсутствии правопреемства ставится под сомнение в современной практике; и что переход или непереход обязательств или прав, вытекающих из ответственности государств в конкретных случаях правопреемства, необходимо доказывать отдельно в каждом конкретном случае.
Специальный докладчик предлагает закрепить определенные термины, в частности, он определяет «правопреемство государств» как смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории.
С учетом опыта работы Комиссии по вопросу о правопреемстве государств, а также редкости и высокой политизированности данной темы Специальный докладчик подчеркнул, что нормы, которые будут кодифицированы в этой области, должны носить субсидиарный характер. Как таковые они могут служить двум целям. Во-первых, они могут представлять собой полезную модель, которую соответствующие государства могут использовать, а также модифицировать. Во-вторых, в случае отсутствия согласия, они могут выступать в качестве нормы, применимой «по умолчанию» при возникновении спора.
Один из общих вопросов, затрагиваемых в общих положениях обеих Венских конвенций 1978 и 1983 гг. (ст. 6 и 3), — это вопрос о законности правопреемства по международному праву10. Согласно указанным статьям «настоящая Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом, и особенно в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций». Такое же положение присутствует в ст. 3 статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств.
Специальный докладчик не предлагает отказываться от весьма общей теории отсутствия правопреемства в отношении ответственности в пользу столь же общей теории, поддерживающей идею правопреемства, однако считает обоснованным определение сферы применения проектов статей о правопреемстве государств в отношении ответственности в редакции ст. 5 (по образцу ст. 6 Венской конвенции 1978 г.). Возможным решением проблемных ситуаций, например, в связи с передачей обязательств, вытекающих из международной ответственности в «нейтральных зонах», в случае повстанческого движения, которому удается создать новое государство, вполне может стать подтверждением правила об отсутствии правопреемства в определенных правоотношениях, возникающих из ответственности государств, и выработка специальных норм (или возможных исключений), касающихся правопреемства в других случаях. Из основных содержательных подходов рассмотрения темы выделим следующие:
-в современном международном праве понятие ответственности государства можно определить как комплекс принципов и норм вторичного характера, регулирующих: a) установление наличия международно-противоправного деяния и его присвоение тому или иному государству; b) содержание и формы ответственности (новые обязанности, а именно по прекращению деяния и предоставлению возмещения во всех формах); и c) призвание государства к ответственности;- правопреемство государств в отношении ответственности соответственно означает переход обязательства по возмещению от государства-предшественника к государству-преемнику;
- обеспечение единообразия в употреблении терминов с предыдущими докладами Комиссии не обязательно означает, что общий подход должен следовать структуре двух Венских конвенций (1978 и 1983 гг.) и других документов о правопреемстве государств в областях, не связанных с ответственностью государств. Выбор такого подхода при рассмотрении вопросов правопреемства в отношении ответственности государств обусловлен сложным правовым режимом ответственности государств за международно-противоправные деяния. Он отличается от режимов правопреемства в отношении государственного имущества, государственных архивов, международных договоров или гражданства физических лиц;- необходимость обеспечения согласования с содержанием Статей об ответственности государств на предмет применения в ситуациях правопреемства государств либо их доработки таким образом, чтобы они могли служить руководством для государств, сталкивающихся с проблемами ответственности в случаях правопреемства. Уточнение, переработка данных норм и заполнение имеющихся в них пробелов — это и есть цели работы над данной темой. В конечном итоге они также будут подвергнуты проверке практикой государств; - общие нормы о правопреемстве (или отсутствии правопреемства) могут допускать исключения и подвергаться корректировкам с учетом различных факторов, например, в зависимости от того, носит ли противоправное деяние длящийся или оконченный характер, от места причинения ущерба (локализация ущерба), от того, продолжает или перестает существовать государство-предшественник. Особые категории правопреемства предполагают случаи правопреемства, когда государство-предшественник продолжает существовать, и случаи правопреемства, когда государство-предшественник перестает существовать. Этот подход позволит избежать ненужного повторения норм и исключений для каждого конкретного случая правопреемства. Вместе с тем такой подход должен допускать гибкость в соответствующих случаях и применяться без ущерба для возможных норм о множественности государств-преемников или совместной ответственности государств в контексте правопреемства.
Список использованной литературы
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) // СПС «Консультант Плюс».
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Заключена в г. Вене 08.04.1983) // СПС «Консультант Плюс».
Глава IX Правопреемство государств в отношении ответственности государств // URL: file:///C:/Users/Olga/Downloads/chp9.pdf
Кешнер М.В. Правопреемство государств в отношении ответственности государств или проблемы ответственности государств в случаях правопреемства государств: анализ концепции в свете проектов статей Комиссии международного права ООН //  Научные труды. Российская академия юридических наук Российская академия юридических наук, ООО «Издательство «Юрист». Москва, 2019.
Статьи о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств, резолюция 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2000 г., приложение. Проекты статей и комментарии к ним см.: Ежегодник КМП ООН. 1999. Т. II (ч. 2). С. 47–48.
Craven M.C.R. The problem of State succession and the identity of States under international law / M.C.R. Craven // European Journal of International Law. 1998. Vol. 9.