Конспект статьи А. Палкина «Межкультурная коммуникация как столкновение культур»

Активная миграция населения привела к заметному изменению этнического состава во многих регионах. Теперь нередки случаи, когда бок о бок живут представители самых разных культур, что неизбежно ведет к интенсификации процессов межкультурной коммуникации.
Населению свойственно мигрировать туда, где, как кажется, созданы более комфортные условия жизни.
Большая часть миграционных потоков стремится к наиболее престижным местам для проживания, таковыми считаются страны Западной Европы и Северной Америки.
Глобализация внесла существенные коррективы в миграционные процессы. В частности, ряд стран Европы оказался не в состоянии ассимилировать прибывших на постоянное место жительство граждан, что привело к возникновению анклавов, состоящих из выходцев с других континентов. Анклав возникает, когда количество вновь прибывших на отдельно взятой территории столь велико, что ассимиляции не происходит. В современном мире большинство анклавов не имеет четких границ. Как правило, в близком соседстве живут представители различных культурных общин. Однако в случае, когда на определенной территории начинает доминировать некоренное население, становится возможным говорить о возникновении анклава. Именно в случае неспособности коренной культуры ассимилировать культуры некоренные и происходит столкновение культур в полном смысле слова.
Сложилось так, что западные культуры тяготеют к индивидуалистской модели, а восточные — к коллективистской. До того как глобализация заявила о себе во всеуслышание, проблема столкновения культур не стояла на повестке дня. В XXI веке эта проблема встала как никогда остро, и возник вопрос: какая модель эффективнее? Сразу ответим. В условиях конкурентной борьбы успешнее оказываются коллективисты, отличающиеся высоким уровнем сплоченности. Что касается представителей индивидуалистских культур, то им по большей части приходится полагаться на собственные силы.
Другим важным аспектом столкновения культур является демографический. В условиях индивидуализма семейные ценности отходят на второй план. Основными ценностями индивидуалистского сообщества становятся карьера и материальное благосостояние. Коллективистские сообщества, между тем, склонны к общинному укладу жизни, в силу сложившихся традиций предполагающему более строгое распределение социальных ролей. В результате получается, что отдельно взятый человек имеет больше возможностей выразить и реализовать себя в условиях индивидуалистского сообщества. Разумеется, в коллективистском сообществе положение дел прямо противоположное. Отдельно взятый его представитель, как правило, ограничен в возможностях выразить себя как личность, и вынужден постоянно учитывать интересы сообщества, но патриархальный уклад жизни стимулирует такого человека к созданию семьи и продлению рода. В результате мы можем наблюдать постепенную депопуляцию индивидуалистских сообществ и перенаселение в странах, где главенствует коллективизм.
Перенаселение способствует миграции. Когда активное переселение народов в Западную Европу только начиналось, коренные европейцы убеждали себя, что достаточно научиться толерантности, и представители разных культур смогут жить рядом, не мешая при этом друг другу. Здесь-то и произошел любопытный казус: европейцы действительно в большинстве своем научились относиться толерантно к приехавшим из других стран, но вот последние в силу культурных и религиозных особенностей не захотели учиться тому же. Возникла парадоксальная ситуация, когда межкультурная коммуникация состоялась, а межкультурного общения не произошло. Пока мигранты были в меньшинстве, они не обращали на себя особого внимания, но в тех регионах, где их количество стало превышать численность коренного населения, все чаще обнаруживаются случаи дискриминации по расовому или религиозному признакам именно коренных жителей со стороны некоренных.
По наблюдению С. Б. Переслегина, западные культуры страдают болезнью, которая характеризуется тем, что единый закон, пронизывающий все стороны жизни и порождающий внятные поведенческие стандарты, редуцируется до юридического, установленного людьми и для людей закона; человек, существующий внутри такой цивилизационной структуры, считает, что правовое общество охватывает не только носителей разума, но и животных, и даже мертвую природу. Представители западных культур на протяжении десятилетий следовали либеральной модели поведения, стараясь предоставить всем равные права и возможности вне зависимости от культурной принадлежности, но делали это без учета национально-культурной специфики. Только когда реальность стала снова и снова свидетельствовать о неэффективности такого подхода, европейцы были вынуждены признать очевидное: национальные культуры живут по разным законам.
Германский министр по делам семьи К. Шредер, выступая 10 октября 2010 года на одном из государственных телеканалов, рассказала, что многие дети из семей этнических немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей мигрантов. Такое положение дел во многом становится возможным по очевидной причине: следующие идеалам индивидуализма и либерализма коренные европейцы объединяются в группы гораздо медленнее и не столь охотно по сравнению с мигрантами, которые, как правило, прибывают из стран, где главенствует коллективизм.
С. Б. Переслегин выделяет четыре цивилизационных образования, которые установились в мире на начало XXI века. Помимо русской он выделяет такие цивилизации, как евроатлантическая (западная), афразийская (исламская) и евразийская (восточная). В ходе краткого сравнения этих трех цивилизаций автор справедливо замечает, что евроатлантическая цивилизация относится к времяориентированным, личностным, рациональным, материальным; евразийская — пространственна и коллективноориентирована, духовна, не имеет четко определенной рациональности; афразийская цивилизация подобна Западу почти во всем, так как она времяориентирована, рациональна, материальна, но различие обнаруживается: последняя общинноориентирована, то есть, если пользоваться нашими терминами, тяготеет к коллективизму. Какая модель преобладает в России, в русской культуре? Сразу оговоримся: мы рассматриваем понятия «русская культура», «русский менталитет» и т. п. в расширенном толковании, то есть русский для нас — это не только тот, у кого родители русские, но и тот, кто принадлежит к русскому культурному ареалу вне зависимости от его этнической принадлежности.
Многие современные исследователи «по инерции» называют русских коллективистами, что уже не соответствует действительности. Проведенная нами 15 лет спустя серия ассоциативных экспериментов продемонстрировала сохранение индивидуалистского начала в русской культуре. Можно говорить о следующем: образ мира любого народа антропоцентричен, потому реакция «человек» вполне ожидаема. Так оно и есть на самом деле. Однако реакции, указывающие на некоторый свободный коллектив (например, «народ») оказались неактуальными для респондентов обеих выборок. Эти данные доказывают преобладание индивидуализма над коллективизмом в русской культуре.
Оплотом русского коллективизма была крестьянская община, в рамках которой традиции соборности и взаимопомощи сохранялись и передавались из поколения в поколение. Некоторые авторы отмечают издавна присущий русским индивидуализм в труде. В то же время ряд философов рассуждают об отрицающей индивидуализм соборности, присущей русскому человеку вплоть до начала XX века. Если рассматривать соборность как стремление осознавать себя частицей народа, то можно говорить о некотором преобладании коллективизма в сознании русских того периода (хотя соответствующие экспериментальные данные по понятным причинам отсутствуют). Крестьянство России, таким образом, было основным носителем коллективистской модели поведения, несмотря на наличествующий индивидуализм в труде. Другим объединяющим фактором выступала монаршая власть. Царь рассматривался как посланник демиурга на Земле, как символ всего русского народа. После того как Николай II отрекся от престола, в стране началась анархия, способствующая большевикам, в скором времени узурпировавшим власть в стране Во многом как реакция на многочисленные крестьянские восстания в 1920-е годы правительством Советского Союза была предложена и внедрена новая экономическая политика (НЭП). Крестьяне смирились, не подозревая, что в следующем десятилетии их ждет голодомор и репрессии. Когда власть большевиков окрепла, они уже могли успешно подавлять любые крестьянские волнения. Началось целенаправленное уничтожение крестьянства и привычного для села уклада.
Крестьянское население активно мигрировало в города, причем по всей стране культивировался принцип всеобщего недоверия и доносительства.
После падения сталинского режима принципы индивидуализма насаждались с меньшей агрессивностью, но сумели глубоко пустить корни. Однажды заданный вектор развития уже было невозможно остановить. По всей видимости, коллективизм в сознании русских уступал свои позиции медленно и неохотно. Понадобился еще один сильный удар по русской культуре, чтобы индивидуалистские умонастроения окончательно перевесили коллективистские. Речь идет о распаде СССР. В крушении советской системы было бы мало революционного, если бы она не сопровождалась активным внедрением западных ценностей в российское общество, что и предопределило окончательный перелом в мировидении, характеризующем русскую культуру.
За короткий период в 70 лет, пришедшихся на советское правление, русский народ из коллективистского стал индивидуалистским. Необходимо подчеркнуть, что ни одно общество не характеризуется абсолютным коллективизмом или абсолютным индивидуализмом. В любом обществе в той или иной степени присутствуют черты обеих моделей поведения. Трансформацию, произошедшую в русской культуре, можно объяснить культурным шоком, который испытали русские в 1991 году, когда в одночасье перестала существовать их могущественная держава. Вот что пишет по этому поводу З. Бжезинский: «Крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство.… Исторический шок, который испытали русские, был усилен еще и постоянным проживанием в настоящее время примерно 20 миллионов человек, говорящих по-русски, на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации».
Как следствие таких пертурбаций поведенческие, этические и идеологические установки требовали кардинальных изменений, но за короткое время их невозможно выбрать. Это привело к еще большей разобщенности в российском обществе и вынужденной нуклеаризации межсоциальных отношений. Выше мы выяснили, что в современном мире коллективистская модель развития является приоритетной. Следовательно, в случае сохранения существующей тенденции прогноз дальнейшей эволюции русской культуры может быть только негативным.
2. Вопросы к тексту статьи.
Каким образом глобализация способствовала активной миграции населения?
Почему население мигрирует в страны Западной Европы и Северной Америки?
Как взаимосвязаны процессы глобализации и ассимиляции «чужаков»?
Каким образом происходит столкновение культур внутри одной страны?
Как можно охарактеризовать понятия «индивидуализм» и «коллективизм»?
Приведите по одному примеру, в каких странах присутствует индивидуалистический тип культуры, в каких странах коллективистский?
Почему коллективизм более распространен, нежели индивидуализм?
К чему привело то, что представители западных культур предоставили всем равные права и возможности вне зависимости от культурной принадлежности?
Почему попытка построить в Германии мультикультурное общество полностью провалилась?
Какова причина проявления унижений и дискриминаций со стороны детей мигрантов?
Назовите страну с ярко выраженным абсолютным индивидуализмом?
Каким образом можно обосновать то, что в России присутствует индивидуалистский тип культуры?
Что повлияло на изменение русской традиционности?
Почему автор развитию русской культуры дает негативный прогноз?
3. Словарь терминов и понятий  
Анклав – это часть государства, полностью окруженная территорией другого государства. При этом географические и политические вариации этого явления разнообразны. Анклав возникает, когда количество вновь прибывших на отдельно взятой территории столь велико, что ассимиляции не происходит.
Ассимиляция (от лат. assimilation — употребление, слияние, усвоение) — в истории слияние одного народа с другим с утратой одним из народов своего языка, культуры, национального самосознания. Может носить как естественный, так и насильственный характер.
Афразийская цивилизация – подобна Западу почти во всем, так как она времяориентирована, рациональна, материальна.
Глобализация – это доступность одних и тех же информационных и экономических ресурсов в практически любой точке земного шара.
Евроатлантическая цивилизация – относится к времяориентированным, личностным, рациональным, материальным.
Евразийская (восточная) цивилизация – общинноориентирована, то есть, если пользоваться нашими терминами, тяготеет к коллективизму, пространственно- и коллективноориентирована, духовна, не имеет четко определенной рациональности.
Интенсификация – усиление, увеличение напряжённости, производительности, действенности.
Индивидуализм — это такие отношения в обществе, при которых интересы личности ставятся выше таковых общества.
Коллективизм — это такие отношения в обществе, при которых интересы общества ставятся выше интересов личности.
Коммуникация – подразумевает процесс передачи данных в одном направлении, то есть от коммуникатора реципиенту.
Культурный шок – при вхождении в новую культуру человек испытывает ряд неприятных ощущений. Сегодня считается, что опыт новой культуры является неприятным или шоковым, потому что он неожидан и потому что может привести к негативной оценке собственной культуры.
Межкультурная коммуникация – относится к обмену знаниями, идеями, мыслями, концептами и эмоциями между людьми из разных культур.
Миграция – переселение людей из одного региона в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния.
Общение – предполагает двунаправленный обмен данными.
Пертурбация – внезапное изменение, осложнение в обычном ходе чего-н., вносящее расстройство, беспорядок.
Трансформация в культуре — это постепенное изменение культуры за счет незаметного встраивания в него элементов другой культуры.
4. Именной указатель (краткая справка об упомянутых личностях в статье).
Сергей Борисович Переслегин (16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк.
Ангела Доротея Меркель — немецкий государственный и политический деятель, учёный-физикохимик, действующий федеральный канцлер Германии с 22 ноября 2005 года. Первая женщина на посту федерального канцлера Германии.
Кристина Шредер – Министр по делам семьи и женщин Германии (30 ноября 2009 — 17 декабря 2013). Кристина Шрёдер получила аттестат зрелости в 1997 году, после чего изучала социологию, историю, философию и политологию в Майнцском университете. Получила диплом в 2002 году и степень доктора философии в 2009 году.
Игорь Вадимович Кондаков — советский и российский философ и культуролог. Доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории культуры Отделения социокультурных исследований РГГУ.
Николай Второй – последний российский император, вошедший в историю, как самый слабовольный царь. По мнению историков, управление страной для монарха было «тяжелой обузой», но это не помешало ему внести посильный вклад в промышленно-экономическое развитие России, несмотря на то, что в стране в годы царствования Николая II активно наращивалось революционное движение, и усложнялась внешнеполитическая ситуация.
Николай Иванович Лапин — советский и российский философ, социолог, специалист в области социологии инноваций, социологии организации и управления, социологии культуры. Доктор философских наук, член-корреспондент АН СССР, Почётный доктор Института социологии РАН.
Збигнев Казимир Бжезинский — американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера. Один из основателей Трёхсторонней комиссии, её директор в 1973—1976 годах.
5. Хронограф  
1917 год – октябрьский переворот в Российской империи.
1920 г. – многочисленные крестьянские восстания.
1970 гг. – именно в это время начинается та страшная порча нравов, которая сегодня является характерной чертой советского режима.
1991 г. – распад СССР.
1990-1994 гг. - под руководством Н. И. Лапина исследовалось отношение населения к ряду ценностных суждений.
2006 г. проведен ассоциативный эксперимент среди студентов различных вузов Москвы и Московской области, убедительно свидетельствуют о преобладании в менталитете русского народа индивидуалистских мотивов над коллективистскими.
10 октября 2010 года министр по делам семьи К. Шредер, выступая на одном из государственных телеканалов, рассказала, что многие дети из семей этнических немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей мигрантов.
16 октября 2010 года в Потсдаме на съезде молодежной организации Христианско-демократического союза, Меркель признала, что попытка построить в Германии мультикультурное общество полностью провалилась.
6. Мнение о данной статье  
Статья Алексея Палкина «Межкультурная коммуникация как столкновение культур» - целью видит охарактеризовать процесс межкультурной коммуникации, а также обосновать данный процесс в качестве столкновения культур. Межкультурная коммуникация неразрывно связана с понятием «миграции», именно поэтому автор делает на нее акцент, что является верным.
В статье А. Палкин опирается на идеи С. Б. Переслегина. Им приведена классификация цивилизационных образований. Охарактеризовав кратко их, автор подводит нас к описанию нашей – русской культуры. Это говорит о логичности перехода в данной статье, это тоже плюс, автор это условие учел. Но, таким образом, становится понятно, что цель статьи заключается не в общей характеристике межкультурной коммуникации, а именно состояние этого процесса в России.
Автор в данной статье также опирается на исследование, проведенное самостоятельно. Прочтение самого исследования, его этапов и результатов впечатляет.
Таким образом, статья написана на высоком уровне, понятным языком, с соблюдением логики и последовательности. Правда оставляет желать лучшего вывод статьи, его можно было сделать обширнее.