Опыт перехода к рыночной экономике различных стран (Венгрия, Польша, Китай и др)

Содержание
Введение 3
1. Переходная экономика как особый тип экономической системы 4
2. Опыт перехода к рыночной экономике различных стран 8
2.1. Венгрия 8
2.2. Польша 12
2.3. Китай 16
2.4. Россия 18
Заключение 22
Список использованной литературы 24

Введение
Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной экономике была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.
Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Во-первых, это негибкость, медленная адаптация к изменениям. Вторым недостатком является крайне низкая производительность из-за полного подавления экономической инициативы.
Переход от административного командования к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает в себя экономическую либерализацию, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), структурные преобразования, но в то же время обычно включает в себя осуществление мер финансовой стабилизации (главным образом в денежно-кредитной и финансовой сферах, особенно в ценообразовании для уменьшения нестабильности экономики в социальной и хозяйственной обстановке).Главная  цель перестройки структуры экономики  — развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом  на внутреннем и внешнем рынках.
Целью данной работы является определение особенностей опыта перехода к рыночной экономике различных стран (Венгрии, Польши, Китая и т.д.). В связи с этим в работе поставлены следующие основные задачи:
- охарактеризовать переходную экономику как особый тип экономической системы;
- рассмотреть опыт перехода к рыночной экономике различных стран.
1. Переходная экономика как особый тип экономической системы
Каждая экономическая система проходит этапы становления и развития, зрелости и упадка, когда формируется новая система. С конца 1980-х годов в социалистических странах отмечается переход к радикальной трансформации отношений, присущих первому типу экономики. Экономическая система, созданная в СССР и в других социалистических странах, отличалась рядом устойчивых особенностей от всех предыдущих и параллельных систем, существующих в мире.
Во-первых, эта система развивалась на основе общественной собственности на средства производства, и из этого вытекали ее фундаментальные отличия от капитализма.
Во-вторых, экономическая жизнь была ориентирована на принципы «единой фабрики», а руководство установило подход планирования и политики. Государство стремилось непосредственно управлять жизнью трудовых коллективов, определяло их функциональную направленность, доводило до них перспективные и текущие планы по всем основным показателям. Компания фактически была лишена возможности принимать решения о введении фермерских хозяйств.
В-третьих, система развитых социалистических гарантий была сформирована за счет государства. Национализация деформировала процесс присвоения. Подавляющее большинство прибавочного продукта было сосредоточено в руках государства с последующим его перераспределением за пределы самоокупаемых интересов основных звеньев экономики. Возникла своего рода зависимость, в которой жизнь плохо работающих коллективов обеспечивалась за счет высокодоходных производств.[2, с. 145]
Экономическая система, основанная на государственной собственности, позволила сосредоточить материальные и человеческие ресурсы общества на важнейших направлениях и обеспечить мощный прорыв в решающих сферах экономической деятельности. Однако исторически эта система была обречена на провал. Нормальное функционирование все более сложной экономики вступило в конфликт с централизованным управлением директивой. СССР не смог в полной мере освоить достижения научно-технической революции во второй ее части, и экономика страны вступила в стадию вымирания. Возникла необходимость изменить имущественные отношения как основу всей системы экономических отношений. Таким образом, фиаско советской командной и административной системы управления экономикой явилось объективной причиной необходимости превращения вновь возникших суверенных государств в рыночную экономику.
Рыночная система характеризуется с [6, с. 63]:
- разнообразием форм собственности;
- личной инициативой и свободой предпринимательства;
- развитой конкуренцией;
- присутствием законодательной базы, адекватной рыночной экономике;
- присутствием на развитых рынках основных факторов производства или предпосылок для них;
- присутствием персонала предпринимателей и опыт взаимодействия государственных структур с рисками;
- присутствием экономических и законодательных препятствий для стремления монополий к безраздельному господству.
Переходная экономика характеризует как бы «промежуточное» состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, представляют собой в основном изменения в развитии, а не в функционировании, что характерно для нынешней системы. Сегодня нет точного определения переходной экономики, но, исходя из ее основных характеристик, мы можем сказать, что переходную экономику называют типом экономической системы, при которой механизм управления трансформируется из административных и командных принципов рыночной экономики.
Переходный период - это переход от плановой экономики, которая основывалась на своеобразных основах и поэтому имеет свои особенности и закономерности. Таким образом, формирование производственной базы капиталистического общества привело к интенсивным процессам социализации производства и труда, росту частной собственности, развитию таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Административно-командная система основывалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одной из основных задач переходного периода является разгосударствление и приватизация государственной собственности. Вместо государства должны быть созданы различные формы собственности (частная, кооперативная, коллективная, государственная и т. Д.), При переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производство и децентрализация управления, широкое формирование малого и среднего бизнеса.
Специфика социально-экономических процессов, начавшихся в конце 1990-х годов и продолжающихся, заключается в том, что радикально изменились принципы функционирования всех подсистем экономического формирования общества: государственного управления (роль государства в экономике), социальной сферы, права собственности, структуры экономики (ее отрасли, комплексы). [5, с. 100]
Практика стран, которые когда-то были частью "мировой социалистической системы", демонстрирует два основных варианта превращения системы административного управления в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в значительной степени Венгрия); вторая - «шоковая терапия», применяемая с различной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классическом виде - в Польше).Различия между этими способами заключаются в сроках проведения системных реформ и стабилизационных мерах, степени охвата рыночных механизмов национальной экономики, объеме регулирующих функций государства и т. Д.
Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, социальных, экономических, исторических и прочих факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие достаточно развитого сельского и ремесленного производства, в котором трудятся поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; относительно низкая доля тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и экономической элиты страт, заинтересованных в реформах и т. д.
Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. В большинстве случаев это связано с необходимостью преодоления чрезвычайно сложной финансовой ситуации, унаследованной от административно-командной системы, а также с острой нехваткой товаров, вызванной накопленным структурным дисбалансом.
Таким образом, переходный процесс характеризуется постепенностью, невозможностью быстро заменить существующие формы новыми, а тем более - невозможностью такого подхода, согласно которому необходимо сначала уничтожить все старые, а затем создать новый. Другими словами, в условиях переходного периода старые формы сохраняются в течение длительного времени, и в то же время происходит рост новых форм и отношений. Это означает, что при постепенных изменениях в экономике реализуются преемственность и наследственность в социально-экономическом развитии.
2. Опыт перехода к рыночной экономике различных стран
2.1. Венгрия
В 1990 году в Венгрии начался переход к свободной рыночной экономике. Некоторые важные экономические меры были приняты в начале 1990-х годов, но серьезные реформы начались в 1995 году, когда министр финансов Лайош Бокрош представил свою радикальную программу.
Одним из важнейших направлений экономических преобразований была приватизация. В Венгрии это проводилось без «купонов» и «чеков»; это было основано на рыночных критериях. Государственная собственность продавалась, как правило, либо по конкурсу, либо тем, кто предлагал самую высокую цену.
Конечно, приватизация в Венгрии не всегда определяла высокую эффективность использования имущества. Были случаи, когда, как метко выражались известные западные исследователи К. Мюллер и А. Пикель, «новые капиталисты» имели налоговые льготы и привилегированный доступ к новым сферам бизнеса; такие владельцы имели мало общего с романтическим образом посткоммунистического предпринимателя. [3, с. 187]
В ходе экономических реформ большое внимание было уделено созданию и укреплению новой банковской системы. Иностранный капитал широко участвовал в приватизации банков. Только в 1991-1993 годах в страну было инвестировано около 5 миллиардов долларов. Это очень помогло Венгрии в преобразовании ее экономики в рыночную экономику.
К 1991 году была проведена практически полная либерализация импорта, цен и заработной платы, создана правовая и институциональная база рыночной экономики. [4, с. 200]
В отличие от российских экспертов, венгерские исследователи дают более жесткое описание преобразований в начальный период реформ. Они считают, что в первой половине 1990-х годов, когда Анталл был премьер-министром Венгрии, промышленное производство упало почти на 20%, а сельскохозяйственное производство - на 35%.
После выборов 1994 года к власти пришла коалиция социалистов и либералов - сил, которые были в оппозиции слева и справа от ВДФ. Это дало возможность многим в Венгрии говорить о «левом повороте». Лидеры социалистической партии предложили под «левым поворотом» понять только изменение настроения масс, которые, разочаровавшись в политике предыдущего правительства, проголосовали за партию, которая называла себя социалистической.
Анализ деятельности венгерского правительства в 1994-1998 годах, когда в нем доминировали социалисты, показывает, что эта деятельность не вписывалась в «социал-демократическую модель» рыночных постсоциалистических реформ. [4, с. 201]
В эти годы не было усиления регулирующей роли государства в экономике, не было активизации государственной промышленной политики, которую априори должны были проводить социалисты. Произошло сужение сферы социальной защиты населения, усиление иностранного капитала в экономике страны.
В эти годы ускоренная приватизация продолжалась с постоянным участием иностранного капитала. Эта приватизация, которая была предварительно оплачена по своей природе, принесла государственному казначейству большие валютные поступления, что позволило в 1996-1998 годах резко сократить внешний долг Венгрии.
В 1994-98 гг. продолжился процесс формирования бизнес-элиты, продолжался новый класс предпринимателей, происходила переориентация внешнеторговых и экономических связей с Востока на Запад; власти взяли курс на вступление в Европейский Союз и интеграцию в евроатлантические структуры.
Таким образом, можно сказать, что при социалистах и ​​либералах в Венгрии политика бывшего правительства, направленная на окончательное завершение процесса замены бывшей социалистической экономической системы рыночной, продолжалась. Более того, лидер социалистов Д. Хорн и его коллеги привнесли в политику своих предшественников даже новые дополнительные элементы либерального характера.
Правительство Д. Хорна вывело Венгрию из кризиса, добившись экономической стабилизации к 1998 году, перешло к политике, стимулирующей экономический рост. В 1997 году валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился на 4,6%; в следующем году это было уже 4,9%.[1, с. 105]
Правительство Д. Хорна завершило приватизацию при активном участии иностранного капитала; в 1995-1997 годах в Венгрии было приватизировано около 60% всего имущества, которое было приватизировано за весь период 90-х годов XX века. К 1997 году доля частного сектора в совокупном акционерном капитале Венгрии превысила 75%, а в производстве ВВП подошла к 80%.
Приватизация, которая, как уже неоднократно отмечалось, носила в основном платный характер, принесла государственному казначейству большие валютные поступления.
Тенденция экономического роста продолжалась при новом правительстве. Во времена правительства Орбана инфляция снизилась с 10% в 1999 году до 7,8% в 2001 году (в 1998 году она составляла 15%). Дефицит бюджета сократился с 3,9% в 1999 году до 3,4% в 2001 году. Экономический рост составил 4,4% в 1999 году, 5,2% в 2000 году и 3,8% в 2001 году. [1, с. 107]
Некоторые важные меры были приняты и в социальной сфере, в частности, были восстановлены пособия для матерей и отменена плата за обучение в университетах.
Оценки венгерской оппозиции реформам не были такими радужными. По ее мнению, темпы промышленного производства в этот период были разочаровывающими, дефицит платежного баланса и инфляция не уменьшались, уровень безработицы оставался высоким, неравенство в развитии между различными регионами росло, ситуация в сельском хозяйстве ухудшалась, а острые социальные расслоение общества продолжалось. Оппозиция утверждает, что правительство Орбана не сдержало обещания на выборах. В результате В. Орбан проиграл очередные парламентские выборы.
Правительство П. Медьеши, однако, внесло положительный вклад в историю Венгрии; это приведет страну к Европейскому союзу 1 мая 2004 года. Это означало для Венгрии, среди прочего, признание европейским сообществом того факта, что ее экономика и социальная сфера в целом соответствуют высоким европейским стандартам.
С вступлением Венгрии в ЕС экономические "посткоммунистические" преобразования в основном закончились. Однако проблемы для венгерской экономики еще не закончились - впереди ее ждали самые серьезные потрясения в связи с мировым финансовым и промышленным кризисами.
В заключение надо отметить уникальность венгерского опыта в проведении болезненных для общества постсоциалистических преобразований в 1990-2004 годах. Эта уникальность была во многом предопределена следующими обстоятельствами:
во-первых этапу преобразования в новой Венгрии предшествовал длительный период экономических реформ, который начался в 1968 году, затем в рамках прежней системы были заложены основы нового экономического мышления, важные элементы рыночной инфраструктуры, все это подготовило благоприятную почву для последующей трансформации;
во-вторых, все правительства, проводя полномасштабные политические и экономические реформы, придерживались почти 150-летней традиции развития венгерского общества на пути реформ;
в-третьих, системная трансформация в Венгрии не была осуществлена ​​в результате революционного «взрыва», не с помощью жестких мер «шоковой терапии»;
в-четвертых, исполнительная власть, организуя и направляя процессы трансформации, получила поддержку значительной части венгерского народа;
в-пятых, все «партийные» или коалиционные правительства при проведении реформ опирались на достигнутый политический консенсус ведущих правящих и оппозиционных партий;
в-шестых, все последующие правительства, несмотря на различия в политической окраске и взаимной критике, продемонстрировали преемственность в осуществлении практической политики, объявили в качестве приоритетов создание верховенства права, переход к рыночной экономике, основанной на частной собственности, переориентацию иностранных политика и внешнеэкономические связи с Западом.
2.2. Польша
В 1989 году первыесвободные выборы в Польше ознаменовали начало процесса политических и экономических преобразований, направленных на установление демократической системы политической власти и формирование модели свободного рынка экономики.
У истоков демократических перемен в Польше стоял легендарный лидер профсоюза «Солидарность», электрик Гданьской судоверфи Лех Валенса, который впоследствии стал президентом Польши и лауреатом Нобелевской премии мира. У истоков экономических изменений в Польше был польский профессор Лешек Бальцерович, действия которого в «экономическом организме» страны, тогда как власти многих государств, сформировавшихся после распада СССР, оценивали только одну, отрицательную, сторону. Никто из них не увидел положительных результатов для экономики в ближайшее время. [8, с. 71]
В совокупности польские реформы представляют собой комплекс мер на законодательной основе, и наиболее интересными из них являются следующие:
- приватизация;
- разгосударствление;
- антимонопольное законодательство;
- реформирование банковской системы;
- поддержка малого и среднего бизнеса;
- региональное экономическое самоуправление. [10, с. 91]
Из бывших социалистических стран, не принимая во внимание рыночные реформы в венгерской экономике, проведенные в конце 70-х годов XX века, Польша первой перешла к рыночной экономике. Конечно, это стало возможным благодаря политическим изменениям, которые произошли в стране.
В начале февраля 1989 года начались переговоры в рамках знаменитого круглого стола между польским правительством и оппозицией. Через несколько месяцев между сторонами было подписано соглашение о формировании коалиционного правительства, в рамках которого коммунисты оставили позади только органы безопасности - армию, министерство внутренних дел и службы безопасности. А пост премьер-министра и почти все другие министерства были переданы в руки «Солидарности».
В Польше - свободные выборы, верховенство закона, демократические права и свободы - была полностью поддержана обществом. Но на этом подъеме настроений появилась очень неприглядная картина состояния национальной экономики.
Наследственность была тяжелой. Страна с населением 39 миллионов человек, с экономикой, основанной на государственной собственности и централизованном планировании, с большинством государственных монополий и компаний, в основном неэффективных и с устаревшими технологиями, нуждалась в глубоких экономических изменениях.
В конце 1989 года годовая инфляция достигла «большущего» размера - 640%, промышленное производство сократилось на треть, 40% предприятий тяжелой и легкой промышленности находились на грани банкротства. Смущенные люди не видели в ближайшем будущем никакой надежды на перемены к лучшему, усиление трудовой эмиграции. [2, с. 157]
Реформы в Польше были сродни срочному хирургическому вмешательству, как в медицине, когда речь идет о жизни и смерти, когда никакие таблетки, лосьоны и припарки больше не могут помочь пациенту.
Программа трансформации народного хозяйства была принята сеймом и подписана Президентом. Основными положениями в нем были законы, называемые «планом Балцеровича», которые предполагали строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение первого года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рынок начала. Для этого повысились розничные цены, сократились бюджетные субсидии, ограничены доходы населения и предприятий, введено обязательство поддерживать обращение в стране только в национальной валюте - злотом - и установлена ​​его единая ставка по отношению к валютам. [2, с. 159]
Первым этапом реформ стала денационализация польской экономики, то есть комплекс мер, направленных на устранение чрезмерной роли государства в ней. Л. Бальцерович и сегодня говорит о том, что можно без труда продемонстрировать, что причина крупнейших социальных катастроф - чрезмерно расширенное государство. Опрокидывающие изменения проводились в чрезвычайно быстром темпе.
Но тогда самой непопулярной из мер по стабилизации была либерализация цен. Это действительно был шок - в «свободном обращении» были выпущены практически все цены на продукты питания, а энергоресурсы для населения выросли в четыре раза в цене. Только жилищно-коммунальные тарифы и общественный транспорт остались под контролем государства.
Кратковременный рост цен усугубился безработицей. Настроение в обществе было далеко не радужным, более того - протестным (в течение нескольких лет!). Но реформаторы во главе с Л. Бальцеровичем не отступили, решительно взялись за дело, и доказательством эффективности реформ стала скорость макроэкономическая стабилизация. Польша стабилизировала экономику к апрелю-маю 1990 года, то есть это заняло всего 5 месяцев.
Важную роль в этом сыграла поддержка МВФ, поскольку государственный долг перед различными иностранными банками и правительствами, унаследованный от предыдущей системы, достиг в 1989 году 42,3 млрд. долл. США (64,8% ВВП). В 1989 году МВФ предоставил Польше стабилизационный заем в размере 1 млрд. долл. США и резервный заем в размере 720 млн. долл. США.
Суммы довольно символичны: на Польшу смотрели, но последовательность и настойчивость, с которой проводились реформы, вскоре не оставили сомнений: страна безвозвратно встала на путь либеральной экономики.
Всемирный банк предоставил Польше дополнительные кредиты для модернизации экспортно-ориентированных предприятий. И, что было особенно важно, Запад пошел на списание внешнего долга Польши на 50%. Однако позднее он Л. Бальцерович объяснил это так: «Запад поддержал нас только потому, что мы отважились на радикальные реформы». [5, с. 172]
Два года спустя, в 1992 году, рост ВВП был положительным впервые с 1989 года и составил 2,6%, а через 3 года вырос до 7%. И хотя либерализация цен подтолкнула огромную денежную массу на рынок, правительство смогло сдержать инфляцию с помощью жестких фискальных мер, таких как повышение процентных ставок по кредитам и повышение налога на заработную плату. Годовой уровень инфляции снизился с 70% в 1991 году до 28% в 1995 году.
Таким образом, польские реформаторы были первыми на пути к рыночной экономике, и в то время не было мирового опыта выхода из развитого индустриального социализма и формирования на его основе полноценной рыночной экономики. Ключевым этапом польской перестройки была быстрая приватизация.
2.3. Китай
Переход Китая от плановой к рыночной экономике начался в конце 1978 года.В 1979 году китайское руководство провело ряд дополнительных постепенных реформ, которые в итоге привели к переходу к рыночной экономике.
В качестве главной цели во внутренней политике Китая был выбран курс на повышение производительных сил посредством ряда экономических реформ рыночного типа.
Стратегически дальновидным было решение китайского руководства о постепенном проведении реформ с учетом национальной специфики в соответствии с народной мудростью, выраженной в формуле: «Переходить реку, нащупывая камни».
Между 1979 и 1983 годами промежуточная цель реформ состояла в том, чтобы дополнить оставшееся доминирующее плановое регулирование экономики государственным регулированием рынка. [8, с. 112]
Практика начального этапа реформ включала расширение экономической самостоятельности предприятий, создание особых экономических зон, возрождение индивидуального и коллективного образа жизни в народном хозяйстве, первые попытки внедрения рыночных принципов в ценообразование и маркетинг машиностроительной продукции и нерегулируемых товаров для дома.
Самым большим прорывом стало распространение семейного контракта в деревне, что привело к быстрой ликвидации прежней недостаточно эффективной системы сельских общинных общин.
Задача создания системы «социалистического планового товарного хозяйства» в период с 1984 по 1991 год, провозглашенная в резолюции, сыграла роль официальной целевой модели экономических реформ в Китае.
Новая модель включает в себя следующее:
1) полная экономическая самостоятельность организаций;
2) замена планирования политики руководством;
3) свободная, при сохранении регулирующих функций государства, купли-продажи на рынке не только товаров народного потребления, но и средств производства;
4) создание рынка денежных средств, науки и техники, труда, информации;
5) установление цены на основе спроса и предложения;
6) конкурентоспособность (конкуренция) на внутреннем и внешнем рынках. [8, с. 187]
В то же время Китай пришел к выводу о новом понимании основного вопроса в характеристиках социально-экономической системы собственности общества на средства производства.
Постепенно сформировалась идея, что наличие государственной собственности само по себе не способствует быстрому экономическому развитию и удовлетворению потребностей людей, что формирование и развитие диверсифицированной системы собственности сможет преодолеть узкие места и использовать преимущества каждой из форм собственности, обеспечивая тем самым более эффективное функционирование экономики в целом.
В качестве регулятора экономической активности в стране был принят принцип «государство регулирует рынок, рынок ориентирует организации». Суть данного принципа заключалась в том, что вся экономическая деятельность охватывалась рыночными отношениями, но все рыночные отношения регулировались и контролировались планом.
В 1992 году КПК сделала еще один важный шаг на пути реформ, стремясь создать систему социалистической рыночной экономики.
Решения были основаны на тезисе Дэн Сяопина о том, что плановая экономика не равна социализму, потому что при капитализме есть и планирование, а рыночная экономика не равна капитализму, потому что при социализме есть и рынок.
План и рынок, полагал Дэн Сяопин, являются лишь экономическими рычагами, и несколько более широкое использование планирования или рынка не является существенной разницей между социализмом и капитализмом. Также было осознано, что иностранный капитал, ресурсы, оборудование и технологии и специалисты должны быть использованы в интересах социализма. [8, с. 192]
В 1997 году теория конструирования социализма с китайской спецификой была сформулирована как развитие рыночной экономики в условиях социализма.
Таким образом, изучение истории китайских реформ может дать нам важные уроки:
1) если институты старой системы не будут радикально реформированы, их низкая эффективность сохранится, что определяется недостатками плановой экономики;
2) при создании рыночной системы наличие конкуренции является ключом к успеху реформы;
3) необходимо осуществлять государственное планирование реформы, все меры по реформе должны приниматься согласованно и качественно;
4) экономические реформы должны поддерживаться массами и проводиться в достаточно стабильной политической обстановке при сохранении основных социальных достижений социализма.
2.4. Россия
В конце 1991 года российская экономика находилась в катастрофическом состоянии: контроль над финансовыми процессами и денежным обращением был утрачен, валютные ресурсы были исчерпаны, а потребительский рынок рухнул.
Политические изменения в стране фактически должны были проводиться одновременно с реформами в экономической сфере. Началом экономической реформы, которая проходила под руководством премьер-министра Е. Т. Гайдара и называлась «шоковая терапия», стало президентское распоряжение о либерализации (освобождении) цен от 2 января 1992 года. В дальнейшем либерализация торговли была осуществлена, ограничения на импорт были временно сняты. В феврале-марте 1992 года началась реализация «малой приватизации» - предприятия торговли, общественного питания, сферы услуг были переданы в частные руки. 14 августа 1992 г. был опубликован президентский указ, определяющий содержание «ваучерной» стадии приватизации, проводимой под руководством А. Б. Чубайса. Предполагалось преобразовать крупные и средние государственные предприятия в акционерные общества. Приватизационные чеки - введены ваучеры для участия населения в приобретении акций. В то же время в стране создавались чековые приватизационные фонды, которые должны были накапливать приватизационные чеки и обменивать их на акции предприятий. Большая часть этих средств исчезла, обесценив десятки миллионов ваучеров. [11]
Результаты реформ не оправдали прогнозов: к концу 1992 года цены на товары и услуги выросли в несколько десятков раз, резко снизился объем розничной торговли.
Население потеряло банковские сбережения, темпы инфляции были настолько значительными, что государство столкнулось с проблемой нехватки денег в обращении. Производство промышленной продукции резко сократилось, в то время как цены выросли, а безработица возросла. В сельском хозяйстве произошло разрушение колхозно-совхозной системы, которая осталась без государственных субсидий, но фермерские хозяйства не получили необходимой поддержки.
Рыночные реформы привели к росту преступности, оттоку капитала за границу, ухудшению условий жизни большинства населения.
Весной и летом 1992 года конфликт между либералами рынка и сторонниками государственного регулирования экономики стал очевидным. VII съезд народных депутатов, который проводился в декабре 1992 года, отказался утвердить Гайдара премьер-министром, а глава правительства В. С. Черномырдин стал. [6, с. 169]
К 1 июля 1994 года 70% промышленных предприятий были денационализированы. Около 40 миллионов человек стали акционерами, но небольшая часть населения фактически управляла и владела собственностью. В результате была создана почва для дальнейших конфликтов по поводу перераспределения собственности, было устойчивое недовольство властями со стороны населения.
В 1994-1997 годах правительство использовало приватизацию как способ получения дополнительных средств для покрытия государственных расходов: аукционы по ипотечным кредитам были широко распространены, когда банки получали доли в крупнейших предприятиях. Переход к более экономичным приватизационным проектам начался в 1997 году.
В 1993-1998 годах главной задачей в экономической сфере было достижение финансовой стабилизации. Политика сокращения государственных расходов не дала желаемых результатов, дефицит бюджета вырос, чтобы покрыть его, государство прибегало к внешним и внутренним кредитам, значительная часть которых была потрачена на обслуживание долга. Средства были вложены в развитие национальной промышленности, зачастую у национальных предприятий было достаточно денег даже для обслуживания текущих производственных потребностей, что привело к возрождению различных форм бартера. Потребительский рынок был заполнен ростом цен на товары, полученные в обмен на энергию. [9, с. 58]
17 августа 1998 года правительство во главе с С.В. Кириенко столкнулось с острым финансовым кризисом: курс рубля по отношению к доллару упал в три раза, инфляция выросла в несколько раз, Россия оказалась на грани дефолта. Антикризисному правительству во главе с Е.М. Примаковым удалось добиться позитивных изменений в экономике и стабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране за семь месяцев.
После своего избрания президентом в 2000 году Владимир Путин заявил о необходимости отстранить олигархов от власти и неоправданных привилегий. Были приняты новые налоговые и таможенные кодексы, которые помогли улучшить деловой климат, и была определена стратегическая задача - добиться прогресса в областях, основанных на высокотехнологичных технологиях. Государство стало уделять больше внимания военно-промышленному комплексу. В 2001-2004 гг. государственный бюджет был сокращен до профицита, что позволило создать стабилизационный фонд, активизировать политику в социальной сфере: одной из мер была монетизация льгот, то есть замена их денежным эквивалентом.
Таким образом, нежизнеспособность командной экономической системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и ее неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали фундаментальные социально-экономические преобразования в нашей стране неизбежными. Именно на этом основании Россия выбрала переход к рыночной экономике. Рыночная экономика подняла Россию на совершенно новый этап развития, как для страны, так и для ее народа.

Заключение

Неспособность командной экономической системы, ее
нечувствительность к достижениям НТР и ее неспособность обеспечить
переход к интенсивному типу экономического развития сделали
неизбежными фундаментальные социально-экономические преобразования в
нашей стране.
Данный переход состоял в том, что система командования должна быть
заменена свободой деятельности и ответственностью каждого человека за
свое благополучие и благополучие общества и через рыночный механизм
связи с различными государствами.
Необходимо учитывать, что переход к рыночной экономике до тех пор,
пока она полностью не откроет свои возможности, является длительным
процессом, охватывающим весь период глубокой структурной перестройки
социально-экономических отношений, серьезных изменений в отношении и
нормах поведения миллионов людей. Это не просто.
Наиболее последовательные в реформировании старой системы
правительства Венгрии, Польша преуспела в переходе на рынок на первом
этапе, приняв в короткие сроки меры по приватизации государственного
имущества, либерализации торговли и цен, реформированию системы
социальной защиты, финансового сектора, реструктуризации предприятий.
Независимо от того, насколько хорошо была разработана реформа, темпы ее
осуществления во многом зависели от заинтересованности правительства в
ее реализации и от того, сможет ли реформа получить поддержку общества в
целом.
Китай и Россия ясно показали, что конкуренция важнее для успешного
экономического развития, чем смена владельца. Китай расширил
конкуренцию без приватизации государственных предприятий. В России
произошла приватизация преобладающей части экономики, но
формирование конкурентной сферы идет довольно медленно. Китай пережил

беспрецедентный экономический рост, а Россия - глубокий экономический
спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что
приватизация генерирует огромный доход от аренды, в результате чего
предприниматели предпочитают получить контроль над
приватизированными предприятиями, а не вкладывать средства в создание
своих собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства.
Напротив, содействие конкуренции снижает доход от аренды и увеличивает
стимулы для увеличения производственной ак