Эссе на тему: "Могут ли машины мыслить"

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………..……………3
Могут ли машины мыслить………………………………………....3
Заключение…………………………………..………………………...6
Список литературы…………………………………..……….………7
Введение
Он имеет провода, микросхемы, вентиляторы охлаждения, бесконечное количество памяти, программное обеспечение и бесконечные возможности улучшения. Все эти параметры объединяет в себе технологии. С учетом сказанного эти технологии могут варьироваться от компьютеров до роботов. Смысл моего эссе в том, чтобы доказать мою точку зрения, что машины (компьютеры) обладают способностью «думать» так же, как и мы.
Два года назад, 25 октября София, хрупкая женщина с карими глазами и длинными ресницами, попала в международные заголовки. Она стала полноправным гражданином Саудовской Аравии – первым роботом в мире, достигшим такого статуса. «Я очень польщена и горжусь этим уникальным статусом». Говоря это, она стояла за трибуной и представляла собой человеческую фигуру – за исключением мерцающего металлического колпака на голове, где на человеческой голове были бы волосы. Присутствовавшие подметили, что у нее определенно есть чувство юмора. Когда Соркин спросил, счастлива ли она быть здесь, она ответила: «я всегда счастлива, когда меня окружают умные люди, которые к тому же богаты и могущественны» [9]. Она могла поддерживать зрительный контакт, распознавать лица и понимать человеческую речь. Однако часть исследователей думают, что это был хорошо продуманный маркетинговый ход Саудовской Аравии. Истину мы узнаем не скоро.
Могут ли машины мыслить
Есть несколько ключевых фигур в науке, которые размышляли над этим вопросом, могут ли машины «думать», как люди. Я считаю, что рассмотрение их точек зрения, будет иметь важное значение для обобщения общей информации, необходимой для анализа этого вопроса. Одним из важнейших философов, которого следует указать – Алан Тьюринг (1912-1954), британский математик и дешифровщик немецких военных кодов во время Второй мировой войны [1, c. 239]. Тьюринг известен тем, что разработал «тест Тьюринга» для защиты аргумента, что машины мыслят, и долгое время оставался верным ему. Тьюринг описывает эту игру как «имитационную игру», в которую играют три человека: один называет А (мужчина), другой В (женщина) и С (допрашивающий, который может быть как мужчиной, так и женщиной). Игрок с отделен от А и В, и его цель состоит в том, чтобы выяснить, какой игрок, какого пола. Но цель игры состоит в том, чтобы игрок B помог игроку C выяснить, кто из них кто. Тьюринг задает вопрос: «Что произойдет, когда машина примет участие в этой игре? – Будет ли допрашивающий принимать неверные решения так же часто, когда игра ведется подобным образом, как он это делает, когда игра ведется между мужчиной и женщиной?» Эти вопросы заменяют наш первоначальный вопрос: «Могут ли машины думать?». Таким образом, данный тест является мерой интеллекта машины [5, c. 112].
Джон Серл – следующий философ, который бросил вызов этому вопросу, но оспаривает его, отвергая «тест Тьюринга». Он предложил мысленный эксперимент «Китайская комната», чтобы показать, что машина не имеет никакого представления о том, что происходит в данных ситуациях. Основная предпосылка эксперимента «Китайская комната» заключается в том, что человек, не имеющий знаний о китайском языке, помещается в комнату со шпаргалками о том, как интерпретировать написанное им и как писать ответ [3, c. 33].
Аргумент «Китайской комнаты» был впервые представлен философом Джоном Серлом в его статье «Умы, мозги и программы», опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences в 1980 году [8]. Аргумент Китайской комнаты гласит, что программа не может дать компьютеру «человеческий разум» или «человеческое понимание», даже если компьютерная программа ведет себя разумно или по-человечески [9].
В мысленном эксперименте человеку в «Китайской комнате» передают вопросы из-за пределов комнаты, и он обращается к библиотеке книг, чтобы сформулировать ответ. Человеку, находящемуся в комнате, предоставляется список китайских иероглифов и учебник с подробным объяснением правил, по которым могут быть сформированы последовательности иероглифов, но без указания значения иероглифов. Он дает ответы, основанные на книге. Это можно соотнести с современными онлайн-чат-ботами, с которыми мы контактируем. Когда мы задаем вопросы чат-боту, чат-бот консультируется с библиотекой ответов на основе вопроса и дает ответ. Машина, по мнению Серла, не имеет понимания этих вопросов и ответов, без понимания мы не можем утверждать что думает машина, и, поскольку она не думает, у нее нет ума ни в каком обычном смысле этого слова. Поэтому мы не можем считать машину разумной. Это суть аргумента Китайской комнаты в искусственном интеллекте [4, c. 199].
Теперь, рассмотрев два противоположных взгляда ученых на данный вопрос, я хотел бы выразить свою точку зрения. Я считаю, что компьютеры «мыслят» так же, как человек. Сначала я хотел бы начать с утверждения, что я утверждаю, что машины могут «думать», как человек, а не что машины могут чувствовать человеческие эмоции или иметь человеческий опыт (любовь, чувственные эмоции и т. д.). Кажется, что мир технологий еще не дошел до такого прогресса [9]. Я утверждаю, что способ, которым машины «мыслят», подобен человеческому способу мышления. Компьютеры в некотором смысле построены как мозг. Они оба обладают памятью, мыслительными процессами, производят определенный тип индивидуальности (начиная от различного программного обеспечения и заканчивая просто разными макетами). Мыслительные процессы происходят из-за определенной кодирующей карты, а индивидуальность может исходить от самого пользователя [5, c. 103]. Но разве это не то же самое может сделать и человек? Мы можем восстановить определенные воспоминания в своей памяти, мы позволяем другим влиять на то, как мы должны выглядеть, говорить и в каком русле размышлять [7, c. 96]. Мы учимся через опыт, который мы приобретаем в течение определенных периодов времени. То же самое происходит и с компьютерами, они способны принимать информацию, которую получают в течение определенного периода времени, чтобы персонализировать свой интерфейс для того, чтобы он больше подходил для пользователя. Подобно тому, как Google может использовать рекламу, которая подходит для предпочтений человека, только на основе того, что он привык искать [6].
Заключение
Уверен, что критик поддерживающий взгляды Серла, не согласился бы с этим, хотя он предположил бы, что «мыслительный» процесс, который имеет машина, состоит в том, что у нее есть список определенных ответов, запрограммированных только для определенных вопросов, которые производит пользователь. Но ведь то же самое можно сказать и о людях. У нас есть определенные запрограммированные реакции на определенные действия или вопросы. Например, у нас, как у людей, есть базовый инстинкт выживания, этот инстинкт срабатывает в определенных случаях, когда наша жизнь находится в опасности. Хотя я не говорю, что машина может чувствовать боль, радость или любые человеческие эмоции.
В заключение я бы хотел указать на то, что технологии продвинулись достаточно далеко, чтобы процесс «мышления» машин был подобен человеческому. Люди превратили «сложную кучу гаек и болтов» в машину, чей мыслительный процесс похож на наш.
Список литературы:
Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: University Press, 1996. – 415 p.
F. Rosenblatt: Principles of Neurodynamics: Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms. Brain Theory 1962. P. 245–248
John Alan Robinson, A Machine-Oriented Logic Based on the Resolution Principle, Journal of the ACM № 12, — р.23–41
Moody T. Conversations with zombies // Journal of Consciousness Studies, 1994. – P. 196–200.
Warren S. Mcculloch and Walter Pitts, A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity, Bulletin of Mathematical Biology Vol. 52, No. l/2. р. 99–115.
Дубовская Н. П. Зарождение и золотой век искусственного интеллекта // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 20-22. — URL https://moluch.ru/archive/183/46998/ (дата обращения: 07.12.2019).
Дубровский Д. И. Проблема «сознание и мозг»: информационный подход // Знание. Понимание. Умение. 2013. – № 4. С. 92–98.
Елхов Г. А. Искусственный интеллект и проблема моделирования его самосознания // Молодой ученый. – 2014. – №16. – С. 200-202. – URL https://moluch.ru/archive/75/12762/ (дата обращения: 07.12.2019).
Роботы могут строить доверительные отношения с людьми [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.infoniac.ru/news/Roboty-mogut-stroit-doveritel-nye-otnosheniya-s-lyud-mi.html/ (дата обращения: 07.12.2019).
Сэмюэл Грингард. Интернет вещей: Будущее уже здесь = The Internet of Things. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 188 с.ВОЗ. Всемирный доклад об инвалидности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.who.int/disabilities/world_report/2011/report/ru/index.html/ (дата обращения: 07.12.2019).