Философия пола, семьи и брака

Содержание

Введение 3
Глава I. Эволюция 4
§1. Эволюционный подход 4
§2. Эмпирический подход 5
§3. Концепция Л. Г. Моргана 8
Глава II. Современная семья 11
Заключение 16
Список использованных источников 17

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучении философии семьи и брака в настоящее время принято обуславливать тем популярным аргументом, согласно которому современная семья значительно сдает свои позиции и стремительно теряет свое значение. Возможно, в этом есть смысл, но все-таки, здесь следует кое-что прояснить. К примеру, никто не будет оспаривать тот факт, что институт семьи на протяжении существования человечества проходил через множество стадий развития, которые так или иначе сменяли друг друга в зависимости от резких социальных, климатических, географических, культурных и других изменений. Скорее всего, положение современного института семьи, в век глобализации, тоже означает прохождение через очередной этап масштабных изменений, а значит, говорить о последствиях сложившейся ситуации пока что еще рано: фактов для полноценного научного исследования конкретно этой темы еще достаточно мало.
Другое дело, если сосредоточится на поиске исторических аналогий в контексте темы философии пола, семьи и брака. Анализ процессов изменений в данной сфере человека и их эволюция, могут помочь дополнить научную базу для решения современного вопроса о будущем института семьи.
Целью выполнения данной работы является формирование представления об истории философии пола, семьи и брака.
Задачами работы является изучение научной литературы и составление ответа на вопрос о важности влияния данной темы на аналогичные современные проблемы.
Методом выполнения работы будет принят комплексный анализ научных источников.
Глава I. ЭволюцияЦелесообразно начать изучение данной темы с рассмотрения ее истории.
История семьи может рассматриваться с точки зрения биологической эволюции, в следствии политических причин (завоеваний и складывания определенных отношений в обществе племени), под климатическими и географическими факторами (суровый или другой тип климата влиял на организацию родственных и неродственных отношений) и в силу некоторых других причин.
Множество исследователей, начавших интересоваться темой об истории семьи и брака (с 1861 года, когда выходит малоизвестный в то время труд И. Я. Бахофена «Материнское право») применяли разные подходы.
§1. Эволюционный подходЧто касается биологического (эволюционного) подхода, то его создателем был Чарльз Дарвин. По его мнению, на формирование семьи и брачных отношений всегда влияли исключительно инстинктивные мотивы поведения, в конечном итоге направленные на продолжение рода и защиту потомства. Этот подход можно дополнить и уже современной философией, в которой есть теории о том, что жизнь человека целиком предопределяется инстинктами к выживанию: вся деятельность человека, работа, брак, обучение, воинская служба, увлечения, культура и т. п., как бы они не были непохожи, направлены на выживание. Что касается культуры, то она появилась уже значительно позднее, когда сформировалась развитая цивилизация, а потребности в культуре, тем не менее, также направлены на выживание и продолжение рода. Это можно доказать тем, что ограничение влечений и инстинктов, которые были непременным условием вступления в цивилизованные отношения, вызывали потребность в их сублимации, объектом которой стала интеллектуальная и творческая деятельность. Как следствие, культура становится неотъемлемой частью цивилизованного высокоразвитого общества, которая также обуславливает ограничение природных нравов человека, ради выживания.
Тем не менее, биологический подход имеет один недостаток, который исключает целиком другие факты (он отвергает промискуитет, социологический фактор, как первоначальную форму брачных отношений). Эволюционный подход по-своему объясняет моногамию, не как результат естественного отбора, а как последствие внегенетических передаваемых знаний, что обуславливало потребность в социализации, культуре, цивилизации, семьи и пр.
Биологический подход, тем не менее, выделяет популярные в философии брака и семьи группы брачных отношений:
Групповой брак — связь между разнополыми участниками группы;
Полигиния — брак одного мужчины и нескольких женщин;
Полиандрия — брак одной женщины и нескольких мужчин;
Моногамия — связь одного мужчины и одной женщины.
§2. Эмпирический подходАвтор теории — французский социолог Ф. Ле Пе. По его мнению, устойчивость института семьи обуславливается склонностью к объединению ради общего выживания. В своей работе «Европейские рабочие» исследователь предоставил результат своих исследований семей рабочих и их образа жизни, чтобы понять эволюцию института семьи. Подход ученого базировался на идеях О. Конта, рассматривая семью как небольшое общество. По его мнению, эволюцию семьи диктует изменение внешней среды:
Индустриализация, урбанизация или централизация власти
В случае Ф. Ле Пе, можно привести пример рабочих эпохи первой промышленной революции: провинциальные люди мигрируют в города, что кардинально меняет их образ жизни и формирует новые правила для ведения семьи и брака;
Экономика
В древние времена, когда случились продовольственные кризисы у одного племени, мужчины нападали на более богатое племя, чтобы красть у них ценности и женщин. Как следствие, это приводило к формированию синдиасмической семьи (один мужчина живет с одной женщиной; брачные узы легко расторгаются, дети остаются с матерью; впервые становится известен действительный биологический отец), ставшей прообразом для патриархальной, греческого или римского типа, в которых женщины практически не имели прав и были, фактически, рабынями мужчин);
Климатические или географические факторы
Суровый климат был причиной, опять же, появления синдиасмической семьи, к примеру, у русских племен или у некоторых европейских варваров: потребность в постоянном ведении тяжелого хозяйства приводила к тому, что детей заставляли вступать в брак насильно, только по решению родителей; как следствие, это уродовало семьи.
Ф. Ле Пе на своих исследованиях предложил три базовых типа семьи, на основе принципа наследования имущества потомкам:
Патриархальный
Семьи очень большие, состоящие из нескольких внутренних брачных связей, в том числе разных поколений. Вся власть принадлежит только к отцу как основателю, а после его смерти она переходит к старшему сыну (или указанному в завещании). Пример — русские, южные славяне, башкиры и пр.
Патриархальная семья произошла от «варварского» типа семьи, синдиасмического типа. Здесь, кстати говоря, прослеживается уже влияние других подходов (биологического и пр.): войны стоили обществу огромной потере мужского населения, поэтому нарушалось равновесие между полами, и женщины стали преобладать в количестве. Как следствие, возникла потребность в укреплении группового брака. При этом, если мужчины стали во главе семьи (как правило, воины), то имела места тирания и дискриминация женщин (возможно, вызванного биологическим стремлением предотвратить измены женщин и пр., то есть защитить семью и потомство от разрушения).
Дальнейшая эволюция таких патриархальных обществ со временем привели к моногамным семьям. Это произошло благодаря установлению более оседлого образа жизни (американские индейцы), ведению дополнительной деятельность для улучшения условий жизни (архитектура, культура, медицина) и формированию более сложных социальных структур (армия, знать, крестьяне, строители, деятели культуры и пр.). Все это значительно ускорило процесс укрепление института семьи. Пропадает постепенно пуналуальная группа семей. Появляются тесные связи между семьями, в том числе и по экономическим причинам.
Неустойчивый
Дети в таком случае живут отдельными семьями, часто далеко друг от друга. Наследство распределяется поровну между потомками. Считается, что такая система приводила к социальной неустойчивости и отсутствие инициативы (Западная Европа, Франция).
Устойчивый (коренной)
Наследство переходит к одному из сыновей, который при этом наследует профессию или должность предка (англичане, американцы, скандинавы).
§3. Концепция Л. Г. МорганаАмериканский этнограф Л. Г. Морган создал фундаментальный труд под названием «Древнее общество», который служить источником множества информации об институте семьи и брака в древние времена. В частности, оно содержит источник появление слова «семья» (familia) у латинских племен. Предполагается, что оно происходит от слова «слуга» или «раб», и в первоначальных значениях применялось к обозначению не брачной пары, а к совокупности рабов и слуг, которые находились во владении главы семьи. В его распоряжении и подчинении также находилась жена и дети.
На ранних этапах существования моногамных семей явно прослеживается большое влияние синдиасмического строя. Это прежде всего относится к двум латинским группам народов, греческому и римскому.
Множеством фактов доказывается, что отцовская власти в римской семье была возведена в абсолют. Сам Юлий Цезарь утверждал и гордился тем фактом, что власть римского отца над своими детьми превосходила ту власть, которая есть у других народов.
Другой пример — поэзия Гомера, в которой хорошо отображено общество того времени (X–VII вв. до н.э.). В «Иллиаде» ясно говорится о явном рабском и бесправном положении женщин Древнего мира: ими торговали как товаром и продавали их в рабство.
Все это было характерно для первых этапов моногамии. В частности, отмечается, что подобные нравы в Древней Греции привели к известному высокомерному и эгоистическому нраву греческих мужчин, свободно распоряжавшимся женщиной, детьми, рабами и имуществом, тогда как женщины вели крайне закрытый и затворнический образ жизни, не имея права появляться на публике, мероприятиях, вести общественную деятельность и т. п. Им строго ограничивалось общение с противоположным полом, а их образование было лишь поверхностным. Запрет на посещение женщиной некоторых «мужских» мероприятий (соревнования на стадионах, Олимпийские игры) подразумевал смертную казнь.
Предположительно, такие ранние моногамные нравы определялись резким (и первым в истории) увеличении у людей (мужчин) материального достатка и первых культурных ценностей. Увеличивалось желание сохранить наследство и появлялся страх его потерять.
В римской семье, по сравнению с древнегреческой, женщина имела больше прав и возможностей. Жена имела права без разрешения мужа передвигаться по улице и наравне с мужчинами посещать общественные заведения (театры, пиршества). В некоторых случаях, по сообщениям Плутарха, женщины пользовались большим уважением (обычно после заключения мира с ким-либо или из-за подвигов): мужчины обязаны были уступать им дорогу, не имели права ругаться в присутствии женщин и т.п.
Римская философия семьи подразумевала обязательную принадлежность женщине мужчине: после вступления в брак, женщина переходила от власти отца к власти мужа. Муж имел право наказывать жену, а в случае измены, приговорить ее к смертной казни.
Несмотря на некоторые различие в формах семьи в античных обществах, принципы первых моногамных браков были довольно схожи. Дальнейшая эволюция семьи и института брака будет идти уже под влиянием развития культуры, религии, науки и цивилизации в целом. Под всеми этими факторами, в конце XIX века сформируется уже современный тип моногамной семьи, который, так или иначе, во многом схож с античным. Вопрос только в том, какой институт семьи для современного общества представляет большую пользу, и насколько он нужен отдельно взятому человеку.
Стоит также отметить некоторые другие группы семьи Л. Г. Моргана:
Кровнородственная семья — групповой брак братьев и сестер;
Пуналуальная семья — групповой брак нескольких сестер с общими мужьями или нескольких братьев с общими женами;
Парная семья (синдиасмическая) — брак отдельной пары, который длится до тех пор, пока доставляет удовольствие партнерам;
Патриархальная семья — брак одного мужчины с несколькими женами, т.е. полигамная семья.
Как видно из определения, все они так или иначе совпадают с принципами моногамии. И тем не менее, моногамный тип сохранился дольше остальных ввиду появления христианства, или под другому, заменой «диониссийского» направления «аполлонийским».
Вся концепция Л. Г. Моргана ориентируется на огромное число эмпирических данных, полученных в ходе исследований. Сам Л. Г. Морган утверждал, что из всех приведенных им форм семьи наиболее важными и устойчивыми являлись кровнородственная, пуналуальная и моногамная, поскольку именно они зародили все основные формы существующих в настоящее время семейных отношений.
Глава II. Современная семьяПрослеживая дальнейшую эволюцию моногамии, следует сказать, что ее развитие в Средние века не слишком далеко ушло от античных нравов. К примеру, касательно правил семейной жизни нередко делались исключения и дозволения, прежде всего со стороны мужей. Нередкими были измены, которые при этом не особо, кстати говоря, разрушали семьи средневековых людей. Скорее всего, все дело в том же патриархальном характере: мужчина имел больше прав, чем женщина, поэтому и возможностей имел гораздо больше при том, что его измена, в большинстве случаев, ни повлечет ни для кого негативных последствий. Такие явления, как отмечают многие исследователи (Энгельс, Белинский, Маркс и др.), являются прямым пережитком группового брака. При этом, сами брачные союзы в Средние века крайне редко заключались по любви, то есть взаимному согласию жениха и невесты. Феодальный строй часто устраивал браки ради финансовый или материальной выгоды (реже — для получения связей с более знатными и состоятельными семьями), при этом, нередко новобрачные были очень неравными по возрасту.
При этом, можно также посмотреть на современные семьи и понять, почему они стали разрушаться из-за измены одного из супругов. В Средние века женщина (да и мужчина) редко имели право на расторжение брака в случае конфликтов, разногласия или акта домашнего насилия. Современные браки преимущественно заключаются «по любви», поэтому, если пропадает личная симпатия и привязанность к партнеру по конкретной причине (измена, конфликт, разногласие, беременность и пр.), то брак мгновенно рушится. Этот аргумент не следует забывать, когда поднимается вопрос о современном кризисе семьи: брачные институты прошлого образовывались под влиянием совершенно иных ситуаций, определялись историческими мотивами, рабским положением женщин в виду господства феодального патриархата, являвшегося пережитком далекого прошлого, от которого цивилизация стремится избавиться с помощью науки. Принципы гуманизма и равноправия диктуют сейчас совершенно иные критерии брака, что и определяет своеобразный нрав современных семей, поэтому, сравнивать их исключительно по исторической категории совершенно неправильно. Гораздо лучше, если изучение современного института семьи и брака будет носит комплексный характер анализа множества факторов его существования: темпы и качество жизни, особенности и тенденции культуры, активность человека, его культурный, образовательный, профессиональный уровень, социальный статус, место происхождения и жительство, особенности личности и т. п. Все подобное, казалось бы, делает характер современной семьи чересчур постмодернистским или нонконформистским, но тем не менее, есть и признаки того, что подобное носит лишь временный характер. Как известно, культура середины прошлого века сформировала новые требования к человеку XXI века, при этом возродив в нем желания возвращения к чувствам, эмоциям, высокой культуре и науке, поэтому, дальнейшие тенденции будущей культуры метамодернизма оставляют благоприятную почву для новых принципов брачных и семейных отношений.
Разберем теперь подробнее современные принципы семьи и брака. Как уже говорилось, супружеские отношения в современной западной цивилизации построены на взаимной симпатии. Такой подход сформировался в начале XX века, когда по всему западному миру были приняты принципы гуманизма, совершился переход от феодального общества к индустриальному, в котором каждый человек имеет право на выбор работы, профессии и образа жизни. Это изменение было исторически важным за последние две тысячи лет, так как люди впервые в истории избавились от рабства. Однако, остались некоторые пережитки прошлых эпох, от которых сейчас стоит избавиться: это дискриминация женщин, меркантильные отношения к браку, домашнее насилие, патриархальность, отсутствие толерантности в современных семьях и в обществе в целом, и т.д. Самое главное в этом то, что все эти вопросы идут исключительно от прошлого, что, опять же, следует помнить при поднятии такой темы, как «возвращение к традициям прошлого». Если, как теперь видно, современные проблемы семьи и брака являются именно негативными сторонами брачных отношений предыдущих, менее развитых эпох, тогда стоит задуматься, есть ли вообще смысл в консервативном подходе решения таких проблем.
Можно сказать, и то, что семья современно типа сформовалась намного раньше, в Европе эпохи Возрождения, когда значительные перемены в европейском образе жизни заставили людей оградить их личную и семейную жизнь от других. Здесь есть аналогия с формирование современного типа семьи, так как она сформировалась под влиянием глобализации большего масштаба, по сравнению с той, которая была в европейском Возрождении.
Современные принципы гуманизма, лежащие в основе нормальных супружеских отношений, также родом из более ранних эпох. В XV–XVI вв. европейцы, в том числе элита, формируют новые социальные институты, такие как школы, университеты, религиозное воспитание, военное дело, торговля, мореплавание и др., поэтому, нужно было воспитывать детей в определенном направлении, более профильном, по сравнению с феодальной эпохой средневековья. Для этого увеличивается роль отдельной личности в обществе, возрастает актуальность в создании крепкой семьи, которая также будет центром личной либо культурной жизни человека, исходя их которой человек эпохи Возрождения будет искать свое призвание в новом мире, более богатом на возможности. Для ребенка семья становится началом жизни, поэтому появляется потребность в дошкольном воспитании, возрастает внимание к подрастающему поколение с ориентацией на интеллектуальные и творческие темы. Семья становится своеобразной школой воспитания, где ребенок усваивает первые понятие о жизни, где формируется его психика и восприятие мира.
С другой стороны, брак — это еще и юридически оформленные отношения между мужчиной и женщиной. «Связь двух лиц различного пола, называемая браком, это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор, а прежде всего моральный союз, возникший на основе взаимной любви и доверия, превращающий супругов в одно лицо».
Эмоционально-психологической, нравственной и эстетической основой брака является любовь, хотя и не всякий брак основан на этом чувстве, а любовь может быть и вне брака. Семья — это естественное гнездо любви, уважения и взаимной заботы. Любовь прекрасна, когда она взаимна и когда мы любим цельно, искренне и преданно. Можно привести и цитату Архимеда: любовь — это теорема, которую надобно доказывать каждый день.
Любовь — это индивидуально-избирательное чувство, которое выражается в глубоких и устойчивых переживаниях, в постоянной направленности мысли и дела к любимому человеку, в свободном, бескорыстном и самозабвенном стремлении к нему. Любить — это и желание быть любимым. Любовь проявляется также в самоотверженности, самоотдаче и возникающем на этой основе духовном взаимослиянии. Природные, духовные различия и даже противоположности образуют в любви единство. Любовь оказывает огромное влияние на формирование личности, на ее самоутверждение, на выявление ее творческих потенций.
Все это является современными принципами института семьи и брака. Следует сказать и то, что подобное становится возможным только либо в случайном порядке (в некоторых островных и др. племенах также существуют подобные моногамнистические принципы), либо в результате усложнения цивилизации.
Отмечается и то, что особенностью современного брака является ее исключительная ориентация на любовные отношения, тогда как такие явления прошлого, как экономическая зависимость женщины от мужчины, отсутствие прав у женщины и т.п. больше не существуют. Исходя из этого, можно проводить сравнение с историческими принципами древних семей, и искать различия во влиянии различных факторов на их облик по отдельности. Проблемы семьи прошлого, конечно, в целом, решены, однако, появились и новые: непостоянство, тенденции к полигамии (которые следует определять не путем сравнения исключительно с исторической эпохой моногамии, но и возвращаясь на более ранние этапы брачных отношений в человечестве, где полигамия наносила меньше людям вреда, чем античные и средневековые моногамные нравы), домашнее насилие (которое, несомненно, также является пережитком в мужских родах, у предков которых, вероятно, преобладали синдиасмические взгляды) и вопросы морали (нежелательная беременность и пр. Касательно это фактора следует сказать, что за него в равной степени должны отвечать как сами люди, так и социальные институты государства.).
Немаловажное значение в супружеской жизни играют не только социологические факторы (особенности работы, динамика жизни, материальный достаток), но и эмоционально-чувственная сторона человека. С этим нельзя не согласиться, когда речь заходит о проблемах в современном браке. Именно из личного отношения к партнеру следует определять свою семейную жизнь, а вовсе не из-за всего остального, так как в противном случае, все достижения цивилизации, которая прошла через разные этапы брачных отношений до высокого уровня, зайдет в тупик.
Наконец, стоит более подробно рассказать об элементарных функциях современной западной семьи (рис. 1).
Рисунок 1 — Схема современного представления о семье
Функции семьи выделяются следующие:
Репродуктивная (производство человека, рождение детей, продолжение человеческого рода);
Воспитательная (воспитание детей, их социализация, передача им традиций, трудовых навыков);
Хозяйственно-бытовая (различные виды домашнего труда, его организация, разделение между членами семьи);
Рекреативная (обеспечение досуга, организация отдыха);
Психологическая защита (взаимное уважение, супружеский и родительский долг, взаимопомощь).
Стоит сказать, что все эти функции были выработаны в уже упомянутую эпоху Возрождения, и со временем меняли лишь свой внешний характер.
В современной социологии семья является довольно сложным понятием, ввиду ее тесной связи с другими социальными институтами. Семья по-прежнему считается как небольшое закрытое общество, но ввиду усложнения современной цивилизации, ее роль пропорционально увеличилась. Институт семьи и брака влияет на систему образования (и, как следствие, на рынок труда), сферу торговли (сегментация рынков, маркетинг и реклама идет также по принципу выявления потребностей семей), сферу науки, культуры, развлечений и СМИ (многие из подобных отраслей сформировали целые индустрии, прибыль которых идет за счет продажи товаров и услуг семьям; к примеру, это парк «Диснейленд», детские мультфильмы, развлекательные центры и т. п.).
Типы семей определяют и быт человека (рис. 2).
Рисунок 2 — Типы семей
Здесь стоит сказать, что одна из проблем современного института семьи состоит в том, что именно плохие или несоответствующие отдельной личности качества или характер быта, во многом становится источником важных проблем, в котором уже упомянутый популярный метод возражения «к традициям» только усугубляет ситуацию. Здесь явно заметны корни подросткового суицида, бегства подростков на улицы, детская наркомания, алкоголизм, безработица, низкий культурно-образовательный уровень и пр. Касательно современных и будущих подходов к семьям может помочь реорганизация существующих культур быта, как пережитков прошлого: здесь поможет возвращение к тем же «диониссийским» характерам брака, полезность которых была в том, что именно чувства и эмоции отдельной личности формировали его быт, и поэтому, подобных проблем в те древние эпохи как раз и не было (более того, возвращение к банальной христианской моногамии и духовному аскетизму здесь совершенно не причем). Конечно, религия утратила прежнее значение в семье, то она ассимилировалась в процессе развития цивилизаций, и продолжает существовать, но в ином виде.
Напоследок, стоит еще раз сказать о том, что если современные тенденции к подходу к семье и браку подчеркивают переосмысление (не отказ) традиций, уход от патриархального к демократичному равноправию, то людям стоит только ускорить этот процесс, чтобы решить известные проблемы этого характера, которые, как уже говорилось, идут от прошлого. Философский подход к такой задаче позволяет сохранить из прошлого только лучшее, при этом отвергнув ненужное.
Заключение

Таким образом, современный институт семьи является очередным этапом его эволюции, который в настоящее время находится в процессе перехода от прежних традиций к формированию новых межличностных брачных отношений на фоне четвертой промышленной революции и глобализации.
Современная эпоха впервые в истории избавилась от негативных природных нравов, что стало возможно благодаря развитию науки. Пока что еще рано судить о том, какая философия касательно пола, семьи и брака сформируется в постиндустриальном обществе. Что касается настоящего времени, то целесообразно уже сейчас принимать меры по ускорению положительных тенденций к изменению в институте семьи: искоренение неравноправия, патриархата, нетерпимости, насилия и прочих негативных фактором, часто затруднявшим жизнь людей в прошлом.
Список использованных источников

Бебель А. Женщина и социализм. – М., – С. 106 – 109.
Белинский В. Г. Собр. соч.: в 3 т. – М., Т. 3. – С. 228 – 229.
Боровых Л. Н. Философия: семья и брак. С. 162. [Электронный ресурс] – URL: http://e.lib.vlsu.ru/bitstream/123456789/3083/1/00660.pdf.
Ильин В., Машенцев А. Философия в схемах и комментариях. – С. 304.
Коваленко А. В. Философия семьи: некоторые методологические аспекты семейных отношений. [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-semi-nekotorye-metodologicheskie-aspekty.
Лосев А.Ф. Цирк и амфитеатр. Римские триумфы. Вековые игры. Апофеоз императоров. // Эллинистически-римская эстетика I – II вв. н.э.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. – С. 70.
Морган Л. Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.
Спиркин А. Г. Философия. 2-е изд. - М.: Гардарики. – 736 с.
Шюре Эдуард. Великие посвещённые // Репринтное воспроизведение издания.