Эссе на тему: "Церковь и государство в России во второй половине XV – начале XVI вв."

Введение
Конец XV века – происходит образование единого государства, это период, когда страна обретает национальную независимость, происходит подъем духовной жизни. XV век утверждение автокефалии русской церкви, период, когда успешно продолжается процесс христианизации, развивается и совершенствуются церковные институты. Однако эпоха Ивана III отмечена конфликтностью во взаимоотношениях государства и церкви. Апогеем противостояния светской и церковной властей стал собор 1503 года, на котором обсуждался план секуляризации монастырских вотчин. Этот собор становится исходной точкой конфликта между направлениями иосифлян и нестяжателей, полемика которых проходит через все XVI столетие.
XVI век также приносит России успехи в самых разных областях жизни. Однако, отметим и опричный террор Ивана Грозного, который негативно сказался во многих сферах общественной жизни.
Какую роль играла церковь в политической истории Руси в первой половине XV — начале XVI века? Наше эссе предполагает ответ на данный вопрос.
В работе используется монография А.И. Алексеева «Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв.», где в центре внимания автора находится противоборство иосифлян и нестяжателей, взаимоотношения светской и церковной власти, большое внимание уделяется отношениям триады церковь – общество – власть. Также использована работа Р. Г. Скрынникова «Святители и власти», где автор определяет роль духовенства в различных исторических событиях, раскрывает взаимоотношения между светской властью и церковной. Работа представляет собой биографический жанр, где представлены яркие жизнеописания выдающихся церковных деятелей России. В работе Н.С. Борисова «Церковные деятели средневековой Руси  XIII - XVII вв.» также большое внимание уделяется вопросу взаимоотношения церкви и власти. Немаловажный интерес представляла и монография П. М. Никольского, которая является огромным научным трудом по истории русской церкви. Положения в данной работе представлены с позиций марксизма-ленинизма.
Основная часть
Усиление великокняжеской власти при Дмитрии Донском и его преемниках совпало с ослаблением зависимости русской церкви от Константинопольского патриархата. После разрыва с Константинополем, последовавшего вследствие неприятия на Руси Флорентийской унии, отпало одно из главных средств ограждения церковных интересов русской митрополии.
Иван III активно вмешивался в дела церкви, под его давлением оставили кафедры миторополит Феодосий, архиепископ Ростовский Иоасаф.
Переход церковных учреждений к обладанию земельными вотчинами в XIV-XV столетиях создал область столкновения интересов церкви и государства. Неоднократные конфискации монастырских имуществ, в особенности массовые изъятия земель у новгородской церкви, свидетельствовали о том, что московское правительство не считается с правами церковных землевладельцев.
Деятельность церковных и государственных институтов одновременно оказывала влияние на общество и во многом определялась запросами и требованиями общественных групп. По этой причине отношения между ними предпочтительно рассматривать как церковь – общество – государство.
Вопрос о церковных движениях иосифлян и нестяжателей поздно стал предметом изучения в науке. Источником для изучения нестяжательской идеологии многим исследователям является краткая редакции «Соборного ответа 1503 года» и памфлет середины XVI века «Валаамская беседа». Следует отметить, что социально-экономическую подоплеку конфликта между двумя группировками получает разработку в исследованиях В.Милютина, В.О.Ключевского и др. Милютин утверждал последовательность двух этапов церковно-государственных отношений.
Иосиф Волоцкий является представителем иосифлян и автором сочинения «Просветитель» и ряда посланий, в которых он, своему оппоненту  Нилу Сорскому доказывал полезность монастырского землевладения, отстаивал необходимость украшать храмы красивыми росписями, богатыми иконостасами и образами.
Вплоть до конца XV в. великокняжеская власть, нуждаясь в союзе с церковью, покровительствовала росту ее землевладения, но с усилением центральной власти при Иване III размеры церковного землевладения стали препятствием к дальнейшей централизации Русского государства. Но секуляризация имущества русского духовенства осуществиться не могла, поскольку имущество церкви обладало статусом неотчуждаемости. Как нельзя лучше, для светской власти, подошла программа нестяжателей, которую проповедовали Максим Грек и Вассиан Патрикеев. Её концепция заключалась в убеждении русского духовенства самостоятельно и добровольно отдать земельные вотчины. В. Малютин предполагает, что у нестяжателей была роль только оправдать задачи государства по изъятию церковных земель и самостоятельности у данного внутрицерковного движения не было.
В дореволюционной России существовало общепринятое мнение по данному вопросу. В большей степени оно сводилось к обоюдному влиянию власти светской и духовной друг на друга. Таким образом, иосифляне являлись приверженцами самодержавия и «церкви государственной», в свою очередь нестяжатели желали обособиться от вмешательства в деятельность церкви власти великокняжеской. Однако, такая позиция совершенно не подкреплена источниками того времени, поскольку едва ли можно найти обоснование данной позиции о том, что нестяжатели не желали централизации государства и большую симпатию проявляли к власти удельных князей. Таким образом, концепция, которую предлагал В. Малютин, не нашла своего отражения в источниках и не смогла точно выявить характерные черты двух внутрицерковных движений.
На самом деле различия были именно в богословских концепциях, а не в отношении к власти. Сам термин «нестяжательство», как идея внутрицерковного движения, отсутствует в отечественной историографии. В этом связана сложность самого слова и его значение. В «Словаре» И. И. Срезневского термин «стяжение» имеет три значения, один из которых мы будем использовать в дальнейшем, и который наиболее подходит под данную позицию - собственность. Однако, по мнению Н. В. Синицыной данный термин, употребляемый без прилагательных и наречий, становится нейтральным. Однако, также возникает вопрос о том, что именно входит в термин собственность и от чего именно пытались отойти нестяжатели. Ответ на этот вопрос мы можем найти в материалах суда над Вассионом Патрикеевым, который на вопрос митрополита о том, почему Вассион не отвергает древних чудотворцев, которые владели селами, ответил, что селами они владели, но не имели к ним пристрастия. То есть, нестяжатели не говорят о том, что всякое имущество находящиеся в собственности церкви есть зло, они осуждают желание церкви аккумулировать богатства.
Вторая половина XV века один из важных периодов для русской церкви – происходит переход к земельным вотчинам, а именно, владению ими. Монастыри в Киевский период зависели в основном от своих хозяев. Житие Феодосия Печерского упоминает о том, что у монастырей имеется в наличии большое хозяйство. Однако, отметим, что эволюция монастырской собственности происходила от ранних форм к вотчиновладению в полном смысле. В 1460 году сложился уникальный комплекс земельных владений Троице-Сергиева монастыря, который включал в себя не менее 80 сел в 15 уездах.
Оценка общего фонда церковных земель в XV веке в 1/5 – считается завышенной, которое полностью не отражает соотношение церковного и светского землевладения. Как отмечают многие исследователи, данная оценка применима для второй половины XVI века, вторая треть которого становится временем роста монастырских вотчин. После конфискации Иваном III во владении новгородской церкви осталось 4,7 % земель. Можно предположить, что данная цифра близка к показателю, которая отражает размеры церковного владения на Руси к исходу XV века.
Политика Ивана III характеризуется в истории как секуляризационная. Под секуляризацией следует понимать изъятие имуществ из владения церкви в распоряжение светской власти. В качестве твердой почвы для формирования понятия «секуляризация» является историческая почва западноевропейской Реформации. В историографии преобладал взгляд на мероприятия второй половины великого княжения Ивана III в области монастырского землевладения как на подготовку секуляризации.
Между тем политика великокняжеского правительства в области взаимоотношений светской и духовной властей может значиться как традиционная. Историки, говоря о политике Ивана III в отношении ограничения монастырского землевладения, отмечали: «не может подлежать сомнению, что в данном случае ми видим не секуляризацию монастырских вотчин, а ревизия вотчинных прав монастыря и временных владельцев его земель, вызванной необходимостью выяснить и устроить поземельные отношения, которые есть между монастырем и миром». В работах Д.Островски и А.И. Плигузова, которые поставили под сомнение факт попытки секуляризации на соборе 1503 года, не рассматривалась политика правительства Ивана III в области ограничения монастырского землевладения в последние десятилетия XV века.
Со второй половины княжения Ивана III вмешательство светской власти в церковные вопросы возрастает. Конфликты между князем и митрополитом обусловлены вторжением светской власти в сферу главы русской церкви. В XV веке начинается пересмотр основ судебного иммунитета митрополичьей кафедры. Широкое распространение приобрела практика распространения пожалования великим князем земель митрополичьей кафедры в условное держание служилым людям. Условное держание митрополичьей земли была распространена в XV веке.
Не стремясь ликвидировать монашество, Иван III имел возражения против вотчинных прав монашеских корпораций. Московское княжество волновали не абсолютные размеры монастырских вотчин, но тенденция к их росту, грозившая сделать поток подушных вкладов в монастыри неконтролируемым.
Конец XIV в. период острого политического противостояния церкви и государства. Церковь к этому времени стала экономически стабильной, крупным землевладельцем, и тем самым претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. встал вопрос независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. В связи с этим была угроза усиления католичества в русских землях.
С 80-х гг. XV века исследователи отмечают резкое уменьшение земельных вкладов со стороны светской власти. По наблюдениям историков, великому князю удалось ликвидировать некоторые владения, а также не допустить их произвольного расширения.
Отметим, что равновесие между церковью и великокняжеской властью нарушается в пользу последней после Флорентийской унии. Иван III вторгался в область, которая находилась в компетенции священнослужителей. При нем состоялось возведение Зосимы на митрополичий стол из сана архимандрита. Роль великого князя подчеркивала зависимость главы русской церкви. В глазах Ивана III имущество монастырей не считалась сакральным. Правовой статус не был достаточно обеспечен ,а история Византии, южнославянских стран и Руси являли множество примеров отчуждаемости церковных владений.
Заключение
Таким образом, отметим, что правомерность землевладения зависела и исходила полностью из деятельности Ивана III.
Вторая половина XIV–XVI вв. становится временем острых религиозных споров. В начале XIV начинают появляться еретики, по другому еретические движения. Вторая половина XV отмечена появлением нового еретического движения «жидовствующих», где приверженцы обвинялись в переходе в иудаизм. Церковь боролась с данным направлением. Также, отметим, что еретическое движение пыталось проникнуть в великокняжеский двор, однако удалось с этим покончить. В рассматриваемый период происход рост городов и возникновение русского бюргерского сословие, и вместе с тем денежные отношения проникают в деревню и преобразовывают отношения между господами и крестьянами. Церковь в период XV в. – начале XVI также испытывает преобразования со стороны организации, а также со стороны идеологии. По отношению к государственной власти отметим, что были изменения – во многом начался конфликт между церковной и светской властью.
Кризис феодальной церкви сопровождается появлением разнообразных еретических течений: завершается соборами XVI в., которые наряду с организационными мерами принимают также ряд мер для борьбы с еретиками.
Список использованной литературы
Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки религиозности конца XIV- начала XVI вв. СПб: Алетейя, 2002. 352 с.
Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII вв. М.: МГУ, 1988. 200 с.
Лурье Я. С. К вопросу об идеологии Нила Сорского // Труды отдела древнерусской литературы. Т. XIII. М.-Л., 1957. С.182-213.
Никольский Н.М. История русской церкви. Москва: Издательство политической литературы, 1983. 448 с.
Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л.:  HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82" \o "Лениздат" Лениздат, 1990. 352 с.