Эссе на тему: "Социальный конфликт начала XVII в.: причины, проявления, последствия"

В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права. Обострение социальных отношений - одна из причин смутного времени. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления державой [6]. Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя - крестьянства - к земле феодалов-землевладельцев
В советской историографии благодаря известной капитальной монографии И.И. Смирнова установился, и долгое время существовал взгляд на конфликты, происходившие в годы «Смуты», как на «крестьянское восстание против феодального гнёта»[3]. Со времени выхода в свет работы А.Л. Станиславского появилась точка зрения на события начала XVII в. не как на крестьянскую, а как на гражданскую войну [5]. Правда, А.Л. Станиславский не исследовал восстание Болотникова, а концентрировал своё внимание на последнем периоде Смуты и освещал позицию только вольного казачества, а остальные слои населения и конфликты между ними он подробно не изучал.
Р.Г. Скрынников в своей работе «Россия в начале XVII века. “Смута”» специально исследовал вопрос о таких явлениях как разбои [2,С.58-74]. Р.Г.Скрынников утверждал, что в разбойничьих шайках были представители всех слоёв холопства, но лидирующую роль отдает боевым холопам. Они были вооружены и являлись профессиональными военными, так что для них не составляло никакого труда объединяться в отряды и грабить на дорогах. Этот способ добычи пропитания был наиболее легким и эффективным. Также историк обращал внимание на то, что иногда мелкие дворяне разбойничали на большой дороге либо посылали на разбой своих крестьян [4].
Отход от предвзятого освещения событий Смуты как крестьянской войны и начало разработки вопроса о природе социальных конфликтов ставит задачу дальнейшего исследования темы, чему и посвящена настоящая статья. В 2003 г. вышел сборник источников под названием «Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601-1608. Сборник документов»[6]. Составители уделили главное внимание источникам, освещающим события времён голодных лет и восстания И. Болотникова. В этом сборнике собраны не только источники с 1601 по 1608 гг., но и упоминания об этом восстании в документах последующих лет (до 1789 г.), что позволяет провести исследование различных форм социальной борьбы. Изданные в указанном сборнике источники дали мне возможность исследовать природу социальных конфликтов во время гражданской войны, что и является целью настоящей работы. Эта задача особенно актуальна потому, что до сих пор в литературе сохраняется точка зрения И.И. Смирнова на сущность событий гражданской войны, что отражено в указанном сборнике.
Итак, природа социальных конфликтов в годы гражданской войны была разнообразна. По источникам выявлены следующие линии: антиправительственная, разбойная и земельные споры. Наиболее широко распространенными были антиправительственные выступления, которые имели множество форм. В источнике было обнаружено 34 упоминания о них, из которых удалось выявить четыре таких проявления антиправительственной линии. Можно отметить, главным образом события 1606 г. – массовые отказы городов Поволжья, южных и центральных уездов от присяги царю Шуйскому, их переход на сторону повстанцев. Все сословия принимали сторону антиправительственных сил, над несогласными чинили расправы. Это видно на примере дворянства. Дворяне, которые переходили на сторону мятежников оставались невредимыми, а верных царю сразу же убивали. В случае если дворянин переходил на сторону правительства, в отместку убивали его родственников.
На мой взгляд, такое поведение восставших объясняется тем, что дворяне в то время были главной военной силой и либо они вливались в состав войска Болотникова, либо погибали и не входили в состав царских сил, тем самым ослабевая их. В 1607 г. антиправительственная линия всё так же преобладала, но теперь её проявления заключались в основном в неявке дворян на царскую службу, хотя в городах, которые захватили мятежники при отходе к Туле, продолжались избиения верных царю дворян. Кроме того, она проявлялась в выписи людей из посада во времена восстания Болотникова для уклонения от уплаты налогов, и также в отказе платить крестьян оброк помещику и налоги в царскую казну.
Следующей по частоте упоминаний в источниках стала разбойная форма конфликта – ограбление, убийство. В одном источнике конкретизировано содержание термина «разбой»: «Поместье его воевать, и людей и крестьян бити и грабити, и животины имати, и хлеба травити и толочити» [1,С.168]. Отдельные случаи, когда антиправительственная акция сопровождалась грабежом, они также были отнесены к проявлениям разбойной линии конфликтов.
Следующими по значению (о чём не говорилось до сих пор в научной литературе по теме) были конфликты, проявлявшиеся в виде убийства и грабежа крестьян, монахов, дворян. Причём судя по исследованным источникам, главным страдательным лицом были крестьяне. В связи с большим значением этой линии конфликтов обращает на себя внимание мысль С.М. Соловьёва, забытая в позднейшей литературе: «Давно уже мы имели случай замечать неудовлетворительное состояние народной нравственности в Московском государстве.
В царствование Грозного водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего; сокрушение прав слабого пред сильным при отсутствии просвещения, боязни общественного суда, боязни суда других народов. Внутреннее, духовное отношение человека к обществу было слабо; всё держалось только формами, внешнею силою, и, где эта внешняя сила отсутствовала, там человек сильный забывал всякую связь с обществом и позволял себе всё насчёт слабого» [5,С.377-378]. Так, порывая со своей общественной средой (сельской или городской общиной, дворянской территориальной корпорацией), уходя в вольное казачество, человек утрачивал и контроль со стороны этой среды. Новая среда – отряд вольных казаков, разбойничья шайка – имела совершенно иные нравственные представления и нормы, обычно антисоциального характера.
Поземельные споры были характерны не только для обстановки гражданской войны, но и для мирного времени; можно даже высказать предположение, что отмеченные конфликты в большинстве случаев не были связаны с внутренней борьбой в стране, не имели отношения к разделению страны на два враждующих лагеря. Отличительной их особенностью было то, что они сопровождались кровопролитием, в этом только и сказался отпечаток гражданской войны. Не видно проявлений «антифеодальной борьбы» (на чём настаивал в своё время И.И. Смирнов) - в источниках не заметно, чтобы именно низы общества, т.е. крестьяне и посадский люд, специально убивали помещиков и грабили их поместья в целях борьбы против феодального гнёта. Как совершенно ясно говорят исследованные источники, убийства помещиков носили политический смысл, а не социальный (антифеодальный, по терминологии советской науки). Выяснение разных линий внутренних конфликтов в русском обществе ставит под вопрос применимость ко всем им наименования «народное движение», которое употреблено в названии использованного в настоящей работе сборника источников. Здесь не видно какого-то единого народного движения
Таким образом, я считаю что, смутное время конца XVI - начала XVII в - это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Кульминацией социальных выступлений в XVII веке стало восстание казаков и крестьян под предводительством С.Т.Разина. Движение это зародилось в станицах донского казачества. И хотя оно было подавлено, власти многое пытались делать для того, чтобы не допустить повторения чего-либо подобного.
Список литературы
1.Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601-1608. Сборник документов. М:Наука, 2003- 491с.
2.Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. "Смута". М. , 1988 –283 с.
3.Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607. Л., 1951 – 590 с.
4.Соловьев С.М. История России с древнейших времен Т. VIII М., 1989 - 747 с.
5. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М.,
1990. - 270 с. 6. Социальные конфликты в 17 веке: причины, участники, результаты – URL: https://studopedia.su/15_50715_sotsialnie-konflikti-v--veke-prichini-uchastniki-rezultati.html (дата обращения: 14.01.2020). – Текст :электронный.