Превышение должностных полномочий

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика превышения должностных
полномочий 5
1.1 Понятие должностного преступления 5
1.2 Объективная сторона преступления 9
1.3 Объект преступления 13
1.4 Субъект и субъективная сторона преступления 16
1.5 Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий 18
Глава 2. Проблемы отграничения от смежных составов преступлений 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена традиционным
интересом в отечественной уголовно-правовой науке к вопросам
квалификации преступлений, совершаемых путем превышения должностных
полномочий, что объясняют следующие факторы.
Во-первых, функциями публичной власти в обществе являются
социальное регулирование и социальный контроль. Их успешная реализация,
в конечном итоге, должна привести к стабильности и порядку в обществе.
Долговременная ситуация, при которой лица, относящиеся к публичной
власти, через превышение своих полномочий вредят правам и законным
интересам граждан, общества и государства, что нарушает работу всей
институциональной системы, снижает её эффективность и, соответственно,
снижает управляемость социальных процессов и объектов. Кроме того,
большое количество случаев совершения должностными лицами
преступлений дискредитирует государственную власть, снижает её авторитет,
и, как следствие, население отторгает властные структуры.
Вторым фактором является морально-этический. Результатом
систематической практики злоупотреблений и превышений полномочий
должностными лицами государственных и муниципальных органов является
восприятие их в качестве социальной нормы, как со стороны публичных
служащих, так и населения в целом. Общество меняет свои представления о
фактической допустимости запрещенных форм поведения, что приводит к
желанию поступить на государственную службу ради использования
административного ресурса в личной выгоде через злоупотребления или
превышения полномочий. В конечном итоге, это приводит к постепенному
«размыванию» нравственных устоев населения.
Объектом настоящего исследования являются общественные
отношения, связанные с нормальным порядком несения государственной и
муниципальной службы, которые подвергаются посягательствам в случае
совершения должностными лицами преступлений путем превышения
полномочий.
Предметом выступают нормы уголовного законодательства,
устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые
должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика.
Главной целью является на основе изучения нормативно-правовых
актов и юридической литературы дать целостную юридическую
характеристику состава преступления, предусмотренного статьей 286
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач:
1. Проанализировать понятие превышение должностных полномочий,
его объективные и субъективные признаки;
2. Дать характеристику квалифицированного и особо
квалифицированного состава превышения должностных полномочий;
3. Получить теоретические и практические выводы.
В процессе написания были изучены и использованы в работе
нормативные акты, учебные пособия, статьи из периодической печати,
посвященные данной теме.
Нормативную основу работы составляют положения Конституции
Российской Федерации, уголовного законодательства, а также исследования
вышеуказанной проблемы в отечественной юридической литературе.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАЛАТНОСТИ

1.1. Понятие должностного преступления

Анализ уголовного законодательства показывает, что законодательное
определение понятия «должностные преступления» отсутствует. С целью
определения данной дефиниции полагаем необходимым рассмотреть
становление и развитие данного понятия в ретроспективе.
Отметим, что понятие «должностные преступления» выработано
теорией уголовного права. Анализ научной литературы показывает, что среди
ученых вопрос правильной трактовки данного понятия вызывает дискуссии,
в частности, имеют место диаметрально противоположные позиции. В
уголовном праве ХVI—ХVII вв. не было общего понятия такой категории,
как должностное преступление. Учеными данного периода изучались
отдельные виды должностных злоупотреблений — взятка, вымогательство,
шантаж, преступное бездействие, вместе с тем не объединяли их в единую
группу [1, c. 154].
Первые попытки определить понятие должностного преступления
были предприняты в XIX в. Отметим, что длительный период времени
существовало понятие должностного преступления «как преступления,
которое совершено должностным лицом» [2, с. 178].
Наиболее развернутое определение понятия «должностное
преступление» дал В. Н. Ширяев, согласно которому «это злоупотребление
служебными полномочиями, заключающееся в посягательстве или на
правовые блага, доступные для воздействия лишь со стороны должностных
лиц, или на иные правовые блага, но учиненные с помощью такого способа,
который находится в руках только должностных лиц» [3, с. 178].
Анализ специальной литературы показывает, что в советский период
был издан ряд публикаций, которые были посвящены должностным
преступлениям. А. Н. Трайнин «под должностными преступлениями
понимает посягательства на правильное течение государственной
(общественной) службы, исполнителями которого могу быть только
должностные лица» [4, с. 44].
Полагаем, что формулировки указанных определений довольно
расплывчатые, в частности, в них раскрыты не все признаки данных
преступлений.
Б. С. Утевский к должностным преступлениям относил «деяния,
посягающие на управление государством и социалистическим хозяйством», и
субъектами этих преступлений могут быть рабочий на фабрике и рядовой
колхозник в колхозе» [5, с. 304]. Однако такое широкое понимание
должностных преступлений, к которым отнесены деяния, совершенные
рабочим, колхозником и т. п., длительный период времени явилось предметом
критики ученых.
Полагаю, что более точным является определение Керимовой А.С.,
согласно которому должностное преступление — это «совершение
должностным лицом вопреки интересам службы общественно опасных
деяний, посягающих на правильную деятельность государственного и
общественного аппарата и причинивших вред государственным и
общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам
отдельных граждан» [6, с. 60].
Б.В. Здравомыслов полагал, что «должностным преступлением
является умышленное или неосторожное общественно опасное деяние
(действие или бездействие), которое совершается должностным лицом
вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий либо
должностного положения или в связи с выполнением обязанностей по службе
и которое представляет посягательство на правильную деятельность
государственного или общественного аппарата» [7, с. 48].
Полагаем, что данное определение в целом отражает необходимые
элементы состава должностного преступления, однако, не совсем уместным
представляется указание на неосторожность, поскольку все должностные
преступления являются умышленными, и только исключением является
халатность.
Указанное понимание должностных преступлений нашло свое
отражение и в учебной литературе. В научной литературе были разработаны
доктринальные системы общих и специальных должностных преступлений,
что было положено в основу решения вопроса об ответственности за
должностные преступления в УК РСФСР 1960 г.
В настоящее время в уголовном праве существуют различные походы к
понятию должностных преступлений.
К должностным преступлениям П. С. Яни относит статьи,
объединенные в главах 30 и 23 УК РФ, при этом не включает нормы иных
глав УК РФ. При этом автор отождествляет должностные и служебные
преступления [8, с. 99].
Капинус О.С. также не разграничивает указанные понятия [9, с. 718], в
частности, к служебным (должностным) преступления автор относит
преступления, закрепленные в главе 30 УК РФ (ст. 285—293), в главе 23 УК
РФ (ст. 201—204), значительное количество иных преступлений,
предусмотренных статями 140, 149, 169, 170, 188, ч. 3 п. «б», 215, 237, ч. 2,
354, ч. 2 и др.; 142, 143, 156, 176, 177 и др. и закрепленные в главах 30 и 23
УК РФ.
Полагаем, что нельзя отождествлять понятия «служебное
преступление» и «должностное преступление», поскольку не всякое
направленное против службы преступление является должностным. Также
понятие «служебное преступление» охватывает не только должностные
преступления, но иные преступления, совершаемые против службы в
коммерческих и иных организациях и т. п. Таким образом, понятие
«служебное преступление» является более широким, нежели понятие
«должностное преступление».
В уголовно-правовой науке предлагается не только сформулировать
общее понятие должностных преступлений, но и закрепить его в УК РФ.
Например, В. И. Динека считает, что «общее понятие должностного
преступления должно объединять признаки, присущие только этому виду
преступлений, вместе с тем иметь присущие только ему отличительные
особенности, к числу которых следует относить совершение
противоправного деяния лицом, наделенным необходимым объемом
должностных полномочий, путем их использования в нарушение закона» [10,
с. 11].
Анализ специальной литературы показывает, что вопрос о закреплении
в УК РФ общего понятия должностного преступления также является
дискуссионным.
По нашему мнению, для того чтобы определиться с общим понятием
должностного преступления и решить вопрос о необходимости закрепления
его в УК РФ, следует выделить существенные признаки, которые характерны
для данной группы преступлений. Полагаем, что такие признаки в их
взаимосвязи должны образовывать систему, структура которой необязательно
должна совпадать с иерархией элементов и признаков состава преступления,
принятой при юридическом анализе состава.
Признаками, определяющими сущность должностной преступности,
являются: специальный субъект; выполнение субъектом профессиональной
функции; анонимность жертв; высокий уровень латентности [11, с. 47].
Таким образом, по нашему мнению, должностные преступления — это
совершение должностным лицом вопреки интересам службы
противоправных действий (бездействия) с использованием своего
служебного положения, которые посягают на нормальную деятельность
государственной власти, правильное осуществление государственной службы
и органов местного самоуправления и причиняют существенный вред
государственным или общественным интересам, а также правам и интересам
граждан, охраняемым законом.
Полагаем, что закрепление данного определения в уголовном законе
позволит решить ряд проблем квалификации должностных преступлений.

1.2 Объективная сторона преступления

С объективной стороны должностные преступления выражаются в
специфических по своему предметному содержанию действиях, которые
состоят, как правило:
1) в использовании должностным лицом служебных полномочий;
2) совершаются вопреки интересам службы.
Полномочия должностного лица, т.е. его служебная компетенция,
образует совокупность определенных прав и обязанностей, которыми оно
наделено законом, подзаконными актами, иными нормативными
документами в связи с занимаемой им должностью [12, с. 153].
Объективная сторона преступления выражается в действиях
должностного лица явно выходящих за пределы его полномочий;
неблагоприятных последствиях в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества и государства; причинной связи между деянием и
последствиями [13, с. 720].
Объективная сторона превышения должностных полномочий не может
выражаться в форме бездействия. Так, определением Верховного Суда РФ от
10.04.2013 № 84-Д13-5 было прекращено производство по уголовному делу о
подстрекательстве к превышению должностных полномочий в связи с
отсутствием в деянии состава преступления. Сотрудник полиции К. дал
указание своему подчиненному И. не составлять протокол об
административном правонарушении. Верховный Суд Российской Федерации
отметил, что не составление протокола об административном
правонарушении следует расценивать как бездействие, что само по себе
исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по
ст. 286 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
(далее - постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19) при
рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК
РФ или ст. 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными
правовыми актами, а также иными документами установлены права и
обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре,
и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или
превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные
нормы (статью, часть, пункт).
Таким образом, для того, чтобы действия должностного лица были
квалифицированы, как превышение должностных полномочий они должны
иметь какую-либо связь с его полномочиями. Так, не будет
квалифицированно в качестве превышения должностных полномочий
незаконное применение огнестрельного оружия должностным лицом, не
имеющим права применять огнестрельное оружие (например,
муниципальным служащим) или должностным лицом, хотя и имеющим
право применять огнестрельное оружие, но использовавшим его во
внеслужебной сфере (например, сотрудник полиции применил табельное
оружие в процессе бытового конфликта).
В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 приводятся
четыре основных типа превышения должностных полномочий. Так, оно
может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении
служебных обязанностей действий, которые:
- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего
или равного по статусу);
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств,
указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в
отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной
опасности для жизни других лиц);
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть
произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком,
установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или
органом;
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать [14, с.
406].
Состав превышения должностными полномочиями материальный —
преступление является оконченным только при наличии последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов.

1.2 Объект преступления

Интересы государственной и муниципальной службы заключаются,
прежде всего, в четком, полном и своевременном выполнении задач
публичного управления, стоящих соответственно перед каждым
государственным органом и органом местного самоуправления. При этом
служащие этих органов должны в своей деятельности строго
руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами, иными нормативными актами и должностными инструкциями. Они
обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и
гражданина. Данное преступление отличается прежде всего объектом
преступного посягательства [15, с. 406].
Родовым объектом являются общественные отношения в интересах

государственной власти РФ.
Видовым объектом должностных преступлений является
предусмотренная соответствующими правовыми актами деятельность
государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил
Российской Федерации и воинских формирований РФ. Эта деятельность
основывается на общественных отношениях, определяющих цели, задачи,
содержание государственной и муниципальной службы. Эти общественные
(правовые) отношения предполагают законное, справедливое, эффективное
осуществление государственной (муниципальной) службы. Ее представители
должны действовать в соответствии с интересами личности, общества,
государства. Именно существенное нарушение этих интересов определяет
общественную опасность рассматриваемых преступлений.
Основной непосредственный объект преступления предусмотренного
статье 286 УК РФ, совпадает с основным непосредственным объектом
преступного деяния, указанного в статье 285 УК РФ, а именно им являются
общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование
определенного звена системы государственной и муниципальной службы.
В качестве дополнительного объекта преступления выступают по
мимо выше перечисленных также выступают права и законные интересы
граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и
государства.
Проанализировав соотношение объекта и последствий, А. И. Рарог
лахова справедливо указывает, что объект превышения, то есть деятельность
соответствующего учреждения или органа, может быть нарушен «путем
причинения существенного вреда, во-первых, государственным или
общественным интересам, во-вторых, охраняемым законом правам и
интересам граждан или, в-третьих, и тем и другим интересам одновременно»
[16, с. 406].
Поэтому права и интересы граждан можно считать лишь
дополнительным объектом указанного преступления. урегулированности
общественных отношений, основанный на правовых принципах законности,
гуманизма, гласности, уважении интересов и прав человека, реализуемых
органами внутренних дел; непосредственно праворегулирующая
деятельность органов внутренних дел; конкретная правоприменительная
деятельность представителей власти, основанная на строгом соблюдении
прав и интересов граждан». Совершенно непонятно, почему обширнейшие
пласты в деятельности публичных органов власти (например, любая
деятельность министерств и ведомств, не относящихся к системе охраны
правопорядка) оказались им не затронуты, что неоправданно сузило объект
преступления. Что же касается предмета данного преступления, то в теории
уголовного права, предметом являются вещи материального мира. В данном
случае можно сказать что предмета состава данного преступления не
существует, так как косвенно им являются действия должностного лица, что
из вышесказанного нельзя назвать предметом.

1.3 Субъект преступления

Субъект преступления специальный - должностное лицо.
Должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ признаются лица,
постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждениях, государственных
корпорациях, государственных компаниях, государственных и
муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах,
контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации,
субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а
также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и
воинских формированиях Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности Российской
Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса
понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами и
федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий
государственных органов.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов
Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях
настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности,
устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской
Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных
органов.
Государственные служащие и муниципальные служащие, не
относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по
статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями. [17, с. 320].
Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем
случаям использования этого понятия в статьях УК РФ, раскрыто в
примечании к ст. 318 УК РФ - представителем власти признается
должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а
также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него
в служебной зависимости.
Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении отнес
к числу представителей власти также военнослужащих при выполнении
возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка,
обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых
военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением
людьми, а административно-хозяйственные – с распоряжением и
управлением имуществом. Поэтому всякий работник государственного
органа или органа местного самоуправления, государственного или
муниципального учреждения, служащий Вооруженных Сил РФ, других войск
и воинских формирований, который имеет в своем служебном подчинении
других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их
работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него
организационно-распорядительных обязанностей.
Таким образом, не всякий государственный служащий и служащий
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждений является должностным лицом.
Применительно к работникам государственных и муниципальных
учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных
лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые
действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые
отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер.
Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта,
который имеет право выдавать от имени государственного или
муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие
определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать,
направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет
юридическую силу. Поэтому, в частности, должностным лицом является
нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе [18, с. 300].
Специалисты государственных или муниципальных учреждений,
выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не
являются должностными лицами. Однако если наряду или в связи с
осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в
установленном порядке возложено исполнение организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в
случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица. Так,
в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу К., являвшегося
преподавателем государственного университета, который за взятки ставил
зачеты и оценки за экзамены без самой процедуры их приема, было отмечено,
что преподаватель «в установленном законом порядке был наделен правами и
обязанностями по приему и сдаче студентами экзаменов, т.е. организационно-
распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица.
Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовое
последствие – назначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу
экзаменов».
Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной
должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть
признано субъектом преступления против интересов государственной или
муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или
полномочия были возложены на него в установленном законом порядке
правомочными на то органами или должностными лицами.

1.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона превышения должностных полномочий
характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла
(конкретизированного или не конкретизированного). Должностное лицо при
этом сознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно,
очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него
полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает
наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится
к ним безразлично.
Помимо формы вины элементами составов некоторых преступлений
является мотив их совершения – корыстная или иная личная
заинтересованность (ст. 285 и 292 УК РФ).
Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть,
карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые
«интересы дела» и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации,
хотя и учитываются при назначении наказания. Уголовный кодекс не
определяет какой-либо обязательной мотивации действий должностного
лица, превышающего свои полномочия [19, с. 104]. Обычно мотивы бывают
связаны с получением материальной выгоды или стремлением избежать
затрат (корыстные побуждения), но могут носить и иной, в том числе личный
характер. Напротив, при должностном злоупотреблении есть обязательный
мотив — корыстная или иная личная заинтересованность, это один из
критериев разграничения данных преступлений.
Интеллектуальный момент умысла при превышении должностных
полномочий состоит в осознании лицом общественно опасного характера
своих действий и предвидении возможности или неизбежности наступления
общественно опасных последствий, а волевой — в желании наступления этих
последствий (прямой умысел) либо сознательном их допущении или
безразличном к ним отношении (косвенный умысел) [20, с. 320].
Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято
понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными
полномочиями. Они в данном случае причиняются с прямым или косвенным
умыслом. Возможны, однако, случаи, когда вина должностного лица,
превысившего свои полномочия, по отношению к квалифицирующим тяжким
последствиям является неосторожной.
Деяние относится к преступлениям средней тяжести, при наличии

квалифицирующих обстоятельств – к тяжким преступлениям.
Таким образом, субъективная сторона характеризуется виной в форме
умысла, который может быть прямым и косвенным. В отличие от
злоупотребления должностными полномочиями, в случае превышения
должностных полномочий мотивы таких действий не имеют значения.

1.5 Квалифицирующие признаки превышения должностных

полномочий

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных
полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1
или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его
применения, применением оружия или специальных средств, причинением
тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для
квалификации по ч. 3, хотя нередко они наличествуют одновременно.
К специальным средствам относятся: резиновые палки, слезоточивый
газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства
разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта,
водометы и бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебные
собаки, электрошоковые устройства (Закон РФ «О полиции», Трудовой
кодекс Российской Федерации и т.д.),средства состоящие на вооружении
органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной
охраны, органов федеральной службы безопасности, и др.
Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее
обстоятельство превышения должностных полномочий имеет место в
случаях, когда по делу установлено фактическое использование поражающих
свойств этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем
причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического
воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего
имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная
опасность, и к тому же создавалась реальная опасность для его жизни или
здоровья [21, с. 144]..
В ст. 286 УК РФ предусмотрен один квалифицирующий и три особо
квалифицирующих признака превышения должностных полномочий.
Квалифицирующий признак характеризует специального субъекта и является
типичным для должностных преступлений, фигурируя в целом ряде статей
главы 30 УК РФ (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290). Особо
квалифицирующие признаки характеризуют объективную сторону
должностного превышения и связаны со специфическим способом
совершения преступления либо с наступлением более тяжких последствий,
чем в основном составе.
Превышение должностных полномочий, совершенное с применением
насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ)
Традиционно выделяются два вида насилия: физическое и психическое. При
этом уголовный закон использует понятие «насилие» в двух смыслах:
широком и узком. В широком смысле насилие охватывает оба своих вида,
тогда как в узком отождествляется лишь с физическим насилием. Именно
такой подход отражен в ст. 286 УК РФ.
К специальным средствам применительно к п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ
относятся приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может
быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам
материального мира и окружающей среды. Специальные технические
средства, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, в том числе
технические средства, предназначенные для негласного получения
информации, к специальным средствам не относятся [22, с. 28].
Порядок применения оружия и специальных средств регламентирован
рядом федеральных законов, в их числе: Федеральный закон от 03.04.1995 №
40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Закон РФ от 01.04.1993 №
4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральный
закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федеральный
закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон
от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-
ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Так, в ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»
дан исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник полиции может
применять огнестрельное оружие. Там же указаны ситуации, при которых
сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие.
Нарушение требований ст. 23 данного закона, приведшее к существенному
нарушению прав и законных интересов граждан, может быть
квалифицировано как превышение должностных полномочий, совершенное с
применением оружия.
Оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные
для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не
относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-
бытового и производственного назначения, спортивные снаряды,
конструктивно сходные с оружием. Виды оружия предусмотрены
Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Оружие в
зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а
также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное. Также
оружие может быть:
огнестрельное — предназначенное для механического поражения цели
на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение
за счет энергии порохового или иного заряда;
холодное — предназначенное для поражения цели при помощи
мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом
поражения;
метательное — предназначенное для поражения цели на расстоянии
снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной
силы человека или механического устройства;
пневматическое — предназначенное для поражения цели на расстоянии
снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого,
сжиженного или отвержденного газа;
газовое — предназначенное для временного химического поражения
живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;
сигнальное — конструктивно предназначенное только для подачи
световых, дымовых или звуковых сигналов.
К специальным средствам, согласно п. 20 постановления Пленума ВС
РФ от 16.10.2009 № 19, относятся резиновые палки, наручники,
слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград,
служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов
внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной
охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-
исполнительной системы и др. Так, в ст. 21 Федерального закона от
07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наряду с вышеуказанными специальными
средствами предусмотрены также: специальные окрашивающие и
маркирующие средства, электрошоковые устройства, светошоковые
устройства, служебные животные, световые и акустические специальные
средства, средства принудительной остановки транспорта, средства
сковывания движения.
Точные наименования специальных средств установлены
соответствующими нормативными правовыми актами, определяющими
перечни специальных средств, состоящих на вооружении. Например,
постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 № 634 «Об утверждении
Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск
Федеральной пограничной службы Российской Федерации, и Правил
применения специальных средств при защите Государственной границы
Российской Федерации в пределах приграничной территории и обеспечении
собственной безопасности системы Федеральной пограничной службы
Российской Федерации»; постановлением Правительства РФ от 30.12.1999 №
1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых
ведомственной охраной»; постановлением Правительства РФ от 30.12.1998
№ 1584 «Об утверждении перечня боевого ручного стрелкового и иного
оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также специальных средств,
состоящих на вооружении Федеральной службы судебных приставов» и др.
Из множества предложенных определений физического насилия
(насилия в узком смысле) наиболее точным мне представляется определение,
данное В. В. Ивановой: «Под физическим насилием следует понимать
противоправное умышленное физическое воздействие силой
(непосредственно или опосредованно) на другое лицо помимо или вопреки
его воле, посягающее на е?