Управление, принципы обеспечения безопасности

Уп­ра­в­ле­ние, прин­ци­пы обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти.

Тех­ни­че­с­кие при­зна­ки.

Су­ще­ст­ву­ет две ос­нов­ные груп­пы за­дач обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти:

К пер­вой груп­пе за­дач от­но­сят­ся за­да­чи, свя­зан­ные с обес­пе­че­ни­ем бе­з­о­па­с­но­сти жиз­ни, здо­ро­вья лю­дей, стра­те­ги­че­с­ких объ­е­к­тов го­су­дар­ст­вен­ной ва­ж­но­сти, за­да­чи ох­ра­ны опа­с­ных про­из­водств, ава­рия на ко­то­рых мо­жет при­ве­с­ти тя­же­лей­шим эко­ло­ги­че­с­ким ка­та­ст­ро­фам, за­щи­ты име­ни, имид­жа. За­да­чи дан­ной груп­пы ха­ра­к­те­ри­зу­ют­ся тем, что бе­з­о­па­с­ность дол­ж­на быть обес­пе­че­на лю­бы­ми воз­мо­ж­ны­ми сред­ст­ва­ми. Ущерб, по­те­ри от воз­мо­ж­ных по­ся­га­тельств или об­сто­я­тельств, но­ся­щих слу­чай­ный ха­ра­к­тер, по­ла­га­ют­ся не­об­ра­ти­мы­ми и аб­со­лют­но не­до­пу­с­ти­мы­ми.

Ко вто­рой груп­пе от­но­сят­ся за­да­чи за­щи­ты иму­ще­ст­ва, соб­ст­вен­но­сти, в том чи­с­ле ох­ра­на ком­мер­че­с­ких объ­е­к­тов. Убыт­ки в дан­ном слу­чае вы­ра­жа­ют­ся впол­не кон­крет­ны­ми циф­ра­ми. Ущерб иму­ще­ст­вен­ным ин­те­ре­сам мо­жет быть пред­ста­в­лен оп­ре­де­лен­ны­ми сум­ма­ми де­не­ж­ных средств. Го­во­рить в дан­ном слу­чае о том, что для за­щи­ты все сред­ст­ва хо­ро­ши, уже нель­зя.

Оче­вид­но, что для рас­сма­т­ри­ва­е­мых групп за­дач дол­ж­ны при­ме­нять­ся аб­со­лют­но раз­ные под­хо­ды в вы­бо­ре средств (здесь и да­лее под тер­ми­ном сред­ст­ва мы бу­дем по­ни­мать со­во­куп­ность ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­с­ких ме­ро­при­я­тий, на­пра­в­лен­ных на про­ти­во­дей­ст­вие уг­ро­зам) обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти. Ес­ли в пер­вом слу­чае ба­зо­вым кри­те­ри­ем дол­ж­на яв­лять­ся эф­фе­к­тив­ность сред­ст­ва с то­ч­ки зре­ния пре­дот­вра­ще­ния уг­ро­зы, то во вто­ром ба­ланс ме­ж­ду сто­и­мо­стью сред­ст­ва и оцен­кой со­во­куп­но­го ущер­ба от уг­ро­зы, ко­то­рой оно при­зва­но про­ти­во­сто­ять.

По­про­бу­ем рас­смо­т­реть про­стей­ший при­мер — ме­тео­стан­ция за по­ляр­ным кру­гом, со­сто­я­щая из двух со­ору­же­ний — жи­лой кор­пус — он же ла­бо­ра­то­рия и выш­ка с до­ро­го­сто­я­щим тех­но­ло­ги­че­с­ким обо­ру­до­ва­ни­ем. Для кор­пу­са ис­поль­зу­ет­ся пер­вый под­ход. Жизнь пер­со­на­ла стан­ции дол­ж­на быть за­щи­ще­на лю­бы­ми сред­ст­ва­ми. Уг­ро­за­ми бу­дут яв­лять­ся от­клю­че­ние си­с­тем жиз­не­обе­с­пе­че­ния, по­жар, по­те­ря свя­зи с «боль­шой зе­м­лей», на­па­де­ние ди­ких жи­вот­ных. Со­от­вет­ст­вен­но сред­ст­ва — си­с­те­ма тех­но­ло­ги­че­с­ких и по­жар­ных дат­чи­ков, дуб­ли­ро­ва­ние кон­ту­ров ин­же­нер­ных си­с­тем, за­па­с­ная ра­дио­стан­ция, эле­мен­ты ин­же­нер­но-тех­ни­че­с­кой скре­п­лен­но­сти, ком­п­лект ору­жия. Для выш­ки спра­ве­д­лив вто­рой под­ход. Глав­ная уг­ро­за — ут­ра­та до­ро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния в ре­зуль­та­те по­жа­ра, сти­хий­но­го бед­ст­вия (ура­га­на), что ве­ро­ят­нее, учи­ты­вая (до­пу­с­тим), что пи­та­ет­ся обо­ру­до­ва­ние сла­бы­ми то­ка­ми, от спе­ци­аль­но­го ав­то­ном­но­го ис­то­ч­ни­ка. Учи­ты­вая, что за­щи­те под­ле­жит элек­т­ро­обо­ру­до­ва­ние, един­ст­вен­ным дей­ст­вен­ным тех­ни­че­с­ким сред­ст­вом бу­дет ус­та­нов­ка га­зо­во­го по­жа­ро­ту­ше­ния, од­на­ко, ее про­ек­ти­ро­ва­ние, до­с­тав­ка, мон­таж и экс­плу­а­та­ция в ус­ло­ви­ях опи­сы­ва­е­мой за­да­чи сде­ла­ют это ре­ше­ние эко­но­ми­че­с­ки не­при­е­м­ле­мым. Ско­рее все­го, наи­бо­лее ло­ги­ч­ным ре­ше­ни­ем за­да­чи бу­дет стра­хо­ва­ние со­ору­же­ния и обо­ру­до­ва­ния по ри­с­кам «огонь» и «сти­хий­ное бед­ст­вие». И не бе­да, что та­кой спо­соб за­щи­ты, в слу­чае ре­а­ли­за­ции уг­ро­зы при­ве­дет к ос­та­нов­ке ра­бо­ты стан­ции. Вос­ста­но­в­ле­ние ра­бо­то­спо­соб­но­сти в лю­бом слу­чае по­тре­бу­ет вы­ез­да тех­ни­че­с­кой бри­га­ды с «боль­шой зе­м­ли». Толь­ко при на­шем ре­ше­нии все рас­хо­ды оп­ла­тит стра­хо­вая ком­па­ния, а при за­щи­те тех­ни­че­с­ки­ми сред­ст­ва­ми сто­и­мость пе­ре­ле­та и вос­ста­но­ви­тель­ных ра­бот при­шлось бы взять на се­бя.

О ме­то­ди­ках вы­бо­ра средств бе­з­о­па­с­но­сти для за­дач пер­вой груп­пы в по­с­лед­нее вре­мя ска­за­но очень мно­го. Здесь и ма­т­ри­цы ве­ро­ят­но­сти уг­роз, и ка­на­лы их раз­ви­тия, и ма­те­ма­ти­че­с­кие мо­де­ли раз­ви­тия уг­ро­зы во вре­ме­ни и про­стран­с­т­ве, и сце­нар­ное пла­ни­ро­ва­ние.

С за­да­ча­ми вто­рой груп­пы по­ло­же­ние об­сто­ит ина­че. К со­жа­ле­нию, боль­шин­ст­во по­пы­ток рас­про­стра­нить на них под­хо­ды, свой­ст­вен­ные пер­вой груп­пе, вы­гля­дят весь­ма од­но­бо­ко. По­че­му-то в по­с­лед­нее вре­мя серь­ез­ные по­пыт­ки ис­сле­до­ва­ний в дан­ной сфе­ре про­во­дят­ся, в ос­нов­ном, пред­ста­ви­те­ля­ми ин­ду­ст­рии тех­ни­че­с­ких средств бе­з­о­па­с­но­сти. От­сю­да и оче­вид­ные про­б­ле­мы — яв­ный тех­но­ген­ный пе­ре­кос, све­де­ние ло­ги­че­с­ких, по су­ти, за­дач к сло­ж­ным ма­те­ма­ти­че­с­ким мо­де­лям, иг­но­ри­ро­ва­ние та­ких ва­ж­ней­ших средств за­щи­ты иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов, как ана­ли­ти­че­с­кая ра­бо­та служ­бы бе­з­о­па­с­но­сти, ком­мер­че­с­кая раз­вед­ка, юри­ди­че­с­кая за­щи­та, стра­хо­ва­ние. Не­тру­д­но ви­деть, что од­на толь­ко фи­зи­че­с­кая бе­з­о­па­с­ность, как со­во­куп­ность тех­ни­че­с­ких средств и люд­ской ох­ра­ны яв­ля­ет­ся лишь од­ной из со­став­ных ча­с­тей ре­ше­ния об­щей за­да­чи. На­пра­в­ле­ние риск ме­недж­мен­та, объ­е­ди­ня­ю­щее все ас­пе­к­ты бе­з­о­па­с­но­сти, увы, при­жи­лось у нас по­ка толь­ко в бан­ков­ской сфе­ре, да в круп­ных оли­гар­хи­че­с­ких кор­по­ра­ци­ях. Во мно­гих ра­бо­тах, ко­то­рые при­шлось ви­деть в по­с­лед­нее вре­мя, пу­тем чу­до­вищ­ных ма­те­ма­ти­че­с­ких вы­чи­с­ле­ний рас­счи­ты­ва­ет­ся — что эко­но­ми­че­с­ки це­ле­со­об­раз­нее для за­щи­ты — ка­ме­ра с ви­део­де­те­к­то­ром или ох­ран­ный дат­чик. А что, кста­ти, бу­дет це­ле­со­об­раз­нее, ес­ли на­ши бой­цы ох­ра­ны са­ми ор­га­ни­зо­ва­ли вы­воз то­ва­ра в но­ч­ное вре­мя и бо­д­ро гру­зят цен­но­сти в ку­зов ав­то­мо­би­ля вме­сте с сер­ве­ром си­с­те­мы бе­з­о­па­с­но­сти, где в се­к­рет­ных, кри­п­то­за­щи­щен­ных фай­лах спря­тан про­то­кол со­бы­тий?

Или да­вай­те пред­ста­вим се­бе, что нам уда­лось убе­дить вла­дель­цев хле­бо­пе­кар­ни за­пол­нить ма­т­ри­цу ве­ро­ят­но­стей уг­роз, мы да­же смог­ли объ­я­с­нить, что пред­ла­га­е­мые сред­ст­ва про­ти­во­дей­ст­вия име­ют ту са­мую (опять же ве­ро­ят­но­ст­ную) эф­фе­к­тив­ность ка­кую мы ука­зы­ва­ем, вен­цом ра­бо­ты на­ших ме­нед­же­ров ста­ла оп­ти­ми­за­ция ве­к­то­ра за­трат.… В ко­нец обе­зу­мив­шие от глу­би­ны на­ше­го под­хо­да пред­при­ни­ма­те­ли за­ка­зы­ва­ют бле­стя­щую си­с­те­му за­щи­ты все­го от все­го, и те­ря­ют свой биз­нес че­рез пол­го­да в ре­зуль­та­те не­уро­жая или уме­лой ма­хи­на­ции од­но­го из ми­но­ри­тар­ных ак­ци­о­не­ров. Бо­юсь, что за­я­в­ле­ния ти­па «от все­го не за­щи­тишь­ся» или «это уже со­в­сем дру­гая за­да­ча» уме­ст­ны ма­ло. Не зря же, в кон­це кон­цов, мы гор­до на­зы­ва­ем на­пра­в­ле­ние сво­ей де­я­тель­но­сти «Ин­ду­ст­ри­ей бе­з­о­па­с­но­сти"!

Так как же вла­де­лец то­го или ино­го иму­ще­ст­ва мо­жет за­щи­тить се­бя? Пред­ло­же­ние по оче­ре­ди схо­дить в фир­мы, за­ни­ма­ю­щи­е­ся ох­ра­ной, тех­ни­че­с­ки­ми сред­ст­ва­ми, эко­но­ми­че­с­кой бе­з­о­па­с­но­стью, стра­хо­ва­ни­ем, юри­ди­че­с­кой за­щи­той — не луч­шая идея. Во-пер­вых, по­с­ле та­ко­го экс­кур­са мо­жет раз­вить­ся ма­ния пре­сле­до­ва­ния и ид­ти при­дет­ся со­в­сем к дру­гим спе­ци­а­ли­стам, во-вто­рых, здра­во оце­нить все сде­лан­ные пред­ло­же­ния сам вла­де­лец смо­жет на­вряд ли (не тру­д­но до­га­дать­ся, что ка­ж­дая из фирм бу­дет по­вы­шать зна­чи­мость имен­но сво­его на­пра­в­ле­ния, сни­жая зна­чи­мость дру­гих), ну и на­ко­нец, сто­и­мость та­ко­го «ком­п­лекс­но­го» ре­ше­ния вряд ли бу­дет со­от­вет­ст­во­вать за­да­че. Идея до­ве­рить ре­ше­ние во­п­ро­са соб­ст­вен­ной служ­бе бе­з­о­па­с­но­сти то­же не все­гда луч­ший вы­ход. Ос­та­ют­ся во­п­ро­сы до­ве­рия к служ­бе и ее ком­пе­тен­ции. Увы, слу­чаи, ко­г­да со­т­руд­ни­ки СБ за «от­ка­ты» лоб­би­ру­ют пе­ред соб­ст­вен­ным бос­сом ин­те­ре­сы той или иной ком­мер­че­с­кой фир­мы по обес­пе­че­нию бе­з­о­па­с­но­сти — не ред­кость (Вам не при­хо­ди­лось уча­ст­во­вать в псев­до-тен­де­рах?). Во мно­гих от­рас­лях по­доб­ные про­б­ле­мы ре­ша­ют­ся за счет при­вле­че­ния спе­ци­а­ли­ста-кон­суль­тан­та или бро­ке­ра, од­на­ко на рын­ке бе­з­о­па­с­но­сти (по­ни­мая под этим тер­ми­ном гло­баль­ную за­щи­ту иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов) их пра­к­ти­че­с­ки нет.

По­лу­ча­ет­ся, что вы­ход та­ков — са­мо­сто­я­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать уг­ро­зы и сфор­ми­ро­вать па­кет средств за­щи­ты. Воз­мо­ж­но, кто-то ска­жет, что для не­про­фес­си­о­на­ла — это не­раз­ре­ши­мая за­да­ча. К со­жа­ле­нию, и спе­ци­а­ли­сты от­дель­ных на­пра­в­ле­ний бе­з­о­па­с­но­сти се­го­д­ня не го­то­вы ре­шать об­щую за­да­чу в ком­п­ле­к­се (да­вай­те по­про­сим стра­хо­во­го аген­та пред­ло­жить нам спо­соб эко­но­ми­ч­но­го со­з­да­ния си­с­те­мы про­ти­во­по­жар­ной ав­то­ма­ти­ки или об­ра­тим­ся к ох­ран­ни­кам за кон­суль­та­ци­ей по иму­ще­ст­вен­но­му пра­ву). Бо­юсь, что вы­бо­ра у нас нет — ком­п­лекс­ную за­да­чу за­щи­ты сво­их иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов бу­дем ре­шать са­мо­сто­я­тель­но.

В на­ча­ле оп­ре­де­лим ос­нов­ные уг­ро­зы.

В со­от­вет­ст­вии с об­щей те­о­ри­ей бе­з­о­па­с­но­сти, ба­зо­вых уг­роз — 10, а имен­но:

1.Де­я­тель­ность го­су­дар­ст­ва

2.Де­я­тель­ность ино­стран­ных го­су­дарств.

3.Пре­вы­ше­ние по­л­но­мо­чий го­су­дар­ст­вен­ных чи­нов­ни­ков.

4.Не­ста­биль­ность эко­но­ми­ки го­су­дар­ст­ва.

5.Кон­ку­рент­ная борь­ба.

6.Ком­мер­че­с­кие парт­не­ры.

7.Соб­ст­вен­ная не­ком­пе­тент­ность

8.Ор­га­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность

9.Соб­ст­вен­ный пер­со­нал ком­па­нии.

10.Тех­но­ген­ные и при­род­ные фа­к­то­ры

По ка­ж­до­му из пун­к­тов рас­пи­шем воз­мо­ж­ные, зна­чи­мые для нас уг­ро­зы с при­вя­з­кой к кон­крет­ной за­да­че, т.е. ис­хо­дя из ри­с­ка ут­ра­ты при­на­д­ле­жа­щих нам ак­ти­вов. Зна­чи­мость уг­роз бу­дем оце­ни­вать экс­перт­ным пу­тем — са­мо­сто­я­тель­но, вме­сте с бли­жай­ши­ми ком­пань­о­на­ми или с при­вле­че­ни­ем внеш­них экс­пер­тов. На эта­пе оцен­ки уг­роз це­ле­со­об­раз­но при­вле­че­ние кон­суль­тан­та по стра­те­ги­че­с­ко­му ме­недж­мен­ту или биз­нес пла­ни­ро­ва­нию. При са­мо­сто­я­тель­ной оцен­ке эф­фе­к­тив­на ме­то­ди­ка груп­по­во­го SWOT ана­ли­за, про­во­ди­мо­го по ка­ж­дой уг­ро­зе. Ме­то­ди­ка опи­са­на во мно­же­ст­ве до­с­туп­ных ис­то­ч­ни­ков.

По всем вы­яв­лен­ным уг­ро­зам не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить уро­вень в ма­те­ри­аль­ном (де­не­ж­ном) вы­ра­же­нии. На­до оце­нить воз­мо­ж­ные по­те­ри от ре­а­ли­за­ции ка­ж­дой уг­ро­зы. В об­щем слу­чае, та­ко­вы­ми по­те­ря­ми мо­ж­но счи­тать про­из­ве­де­ние сум­мы воз­мо­ж­но­го ущер­ба и ве­ро­ят­но­сти его на­сту­п­ле­ния. Ос­нов­ную сло­ж­ность пред­ста­в­ля­ет оп­ре­де­ле­ние ве­ро­ят­но­сти. Во мно­гих слу­ча­ях ее мо­ж­но оце­нить ис­хо­дя из офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки — на­при­мер, ве­ро­ят­ность воз­ни­к­но­ве­ния по­жа­ра мо­ж­но рас­счи­тать, раз­де­лив ко­ли­че­ст­во по­жа­ров на объ­е­к­тах не­жи­ло­го фон­да за про­шлый год на ко­ли­че­ст­во та­ких объ­е­к­тов. Весь­ма ин­те­ре­с­ной и то­ч­ной ста­ти­сти­кой для по­доб­ных рас­че­тов об­ла­да­ют стра­хо­вые ком­па­нии — од­на­ко, в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, это за­кры­тые дан­ные. В то же вре­мя, не­сло­ж­но сде­лать оп­ре­де­лен­ные вы­во­ды о ве­ро­ят­но­сти ри­с­ка, ис­хо­дя из стра­хо­вых та­ри­фов, хо­тя, ко­не­ч­но, та­кая оцен­ка не бу­дет от­ли­чать­ся вы­со­кой то­ч­но­стью. В слу­чае, ес­ли ни­ка­ких объ­е­к­тив­ных дан­ных най­ти не уда­ет­ся, мо­ж­но опять та­ки вос­поль­зо­вать­ся ме­то­дом экс­перт­ных оце­нок. Ве­ро­ят­ность ре­а­ли­за­ции уг­ро­зы ре­ко­мен­ду­ем оп­ре­де­лять, как го­до­вую. Осу­ще­ст­в­ляя оцен­ку уров­ней уг­роз, сле­ду­ет по­м­нить, что ес­ли уг­ро­за не ре­а­ли­зо­ва­лась в про­шлом го­ду, то ее ве­ро­ят­ность воз­ни­к­но­ве­ния на бу­ду­щий год воз­рас­та­ет. Так­же, сле­ду­ет по­м­нить и о вре­мен­ной сущ­но­сти де­нег (по­те­ря ста руб­лей се­го­д­ня рав­на по­те­ре ста два­д­ца­ти руб­лей че­рез год, так как мы мог­ли бы на­ра­с­тить на­ши сред­ст­ва за счет ос­нов­ной де­я­тель­но­сти или фи­нан­со­вых ин­ст­ру­мен­тов).

По­с­ле то­го как уг­ро­зы оп­ре­де­ле­ны, для вы­бо­ра кон­крет­ных средств за­щи­ты ра­зум­но кон­суль­тан­тов не ис­поль­зо­вать — весь­ма ве­лик риск, что их за­клю­че­ния бу­дут пре­сле­до­вать ко­ры­ст­ные це­ли (на­при­мер, скло­нить нас к за­ка­зу той или иной оп­ре­де­лен­ной ус­лу­ги).

От­дель­но под­черк­ну ва­ж­ней­ший прин­цип на­ше­го ис­сле­до­ва­ния — мы не дол­ж­ны до­пу­с­тить, что­бы за­тра­ты на бе­з­о­па­с­ность ста­ли чрез­мер­ны­ми и тем са­мым, ре­ше­ние про­б­ле­мы бе­з­о­па­с­но­сти са­мо пре­вра­ти­лось в до­по­л­ни­тель­ный, 11-й риск.

На эта­пе вы­бо­ра средств про­ти­во­дей­ст­вия и оп­ти­ми­за­ции за­трат мы вос­поль­зу­ем­ся сле­ду­ю­щим при­е­мом. Мы от­ка­жем­ся от сло­ж­ных ма­те­ма­ти­че­с­ких рас­че­тов, ма­т­риц и ве­к­то­ров. В кон­це кон­цов, дан­ный путь сло­жен — при са­мо­сто­я­тель­ной ра­бо­те ве­ро­ят­ность ошиб­ки весь­ма ве­ли­ка, а до­ве­рив эту ра­бо­ту ка­ко­му ли­бо внеш­не­му ли­цу, мы опять-та­ки под­вер­га­ем­ся под­черк­ну­то­му вы­ше ри­с­ку. При­чем, экс­перт по­лу­ча­ет ве­со­мый, ма­те­ма­ти­че­с­ки под­твер­жден­ный ар­гу­мент в де­ле убе­ж­де­ния нас при­ме­нить оп­ре­де­лен­ные сред­ст­ва, а про­кон­т­ро­ли­ро­вать аде­к­ват­ность это­го ар­гу­мен­та для нас про­б­ле­ма­ти­ч­но, что толь­ко уси­ли­ва­ет сте­пень ри­с­ка. Мы, оп­ре­де­лив ри­с­ки, и оце­нив сте­пень уг­роз в де­не­ж­ном (ма­те­ри­аль­ном) вы­ра­же­нии, ра­зо­шлем за­про­сы на со­ста­в­ле­ние ком­мер­че­с­ких пред­ло­же­ний по сред­ст­вам про­ти­во­дей­ст­вия. При­чем за­про­сы на­пра­вим в раз­ли­ч­ные ком­па­нии, пред­ста­в­ля­ю­щие раз­ли­ч­ные сфе­ры ин­ду­ст­рии бе­з­о­па­с­но­сти («тех­на­рям», ох­ран­ни­кам, стра­хов­щи­кам, юри­стам). В ка­ж­дой об­ла­с­ти бу­дем вы­би­рать ми­ни­мум по три из­ве­ст­ные фир­мы. Та­ким об­ра­зом, на­ша за­да­ча све­дет­ся к обы­ч­но­му ло­ги­че­с­ко­му со­по­с­та­в­ле­нию по­лу­чен­ных пред­ло­же­ний. Пусть сло­ж­ные ма­те­ма­ти­че­с­кие ап­па­ра­ты ис­поль­зу­ют са­ми фир­мы про­фес­си­о­на­лы в сфе­ре бе­з­о­па­с­но­сти, ес­ли они счи­та­ют, что это по­мо­жет оп­ти­ми­зи­ро­вать их пред­ло­же­ние, при­дать ему кон­ку­рент­ные пре­и­му­ще­ст­ва. Мы же вос­поль­зу­ем­ся го­то­вы­ми ре­зуль­та­та­ми.

С то­ч­ки зре­ния про­ве­де­ния оцен­ки, осо­бен­но ва­жен сле­ду­ю­щий фа­к­тор — нель­зя оце­ни­вать пред­ло­же­ния толь­ко (или в ос­нов­ном) ис­хо­дя из фи­наль­ной сто­и­мо­сти. Прин­ци­пи­аль­ную ва­ж­ность име­ет эф­фе­к­тив­ность пред­ла­га­е­мо­го ре­ше­ния, то есть его спо­соб­ность ре­аль­но про­ти­во­сто­ять воз­ни­к­но­ве­нию уг­роз, бло­ки­ро­вать их раз­ви­тие или сни­жать по­те­ри при ре­а­ли­за­ции. Оче­вид­но, что экс­перт­ный путь здесь да­ле­ко не все­гда эф­фе­к­ти­вен. При­вле­че­ние внеш­не­го спе­ци­а­ли­ста опять же мо­жет по­влечь про­б­ле­мы, обу­сло­в­лен­ные его воз­мо­ж­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­стью в том или ином ре­зуль­та­те. Эф­фе­к­тив­ным пу­тем мо­жет быть ко­с­вен­ная оцен­ка — на­при­мер, по­тор­гуй­тесь с Ва­шим стра­хов­щи­ком — ка­кую скид­ку от ба­зо­во­го та­ри­фа он пре­до­с­та­вит, ес­ли Вы ус­та­но­ви­те ту или иную си­с­те­му сиг­на­ли­за­ции? Стра­хов­щик — про­фес­си­о­нал в оцен­ке фи­нан­со­вой сто­ро­ны ри­с­ков — он на этом жи­вет, так что его от­вет даст Вам серь­ез­ную поч­ву для при­ня­тия ре­ше­ния.

В раз­ли­ч­ных те­о­ри­ях, стать­ях и пред­ло­же­ни­ях ча­с­то го­во­рит­ся о «при­ори­те­те пре­вен­тив­но­го под­хо­да к бе­з­о­па­с­но­сти». За­ча­с­тую это про­с­то сло­ва. Ну как си­с­те­ма по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции мо­жет вли­ять на ве­ро­ят­ность воз­ни­к­но­ве­ния по­жа­ра или, тем бо­лее, под­жо­га? Од­на­ко этот са­мый пре­вен­тив­ный под­ход дол­жен быть оп­ре­де­ля­ю­щим прин­ци­пом для нас при вы­ра­бот­ке си­с­те­мы средств за­щи­ты. Осо­бый вес ана­ли­зи­ру­е­мым пред­ло­же­ни­ям дол­ж­на при­да­вать спо­соб­ность пред­ла­га­е­мых средств воз­дей­ст­во­вать на ве­ро­ят­ность воз­ни­к­но­ве­ния уг­ро­зы. Вот по­че­му ино­гда про­стая таб­ли­ч­ка «Объ­ект под­клю­чен к цен­т­раль­но­му по­сту ох­ра­ны», сто­и­мо­стью 100 руб­лей мо­жет ока­зать­ся эф­фе­к­тив­нее до­ро­гой ав­то­ном­ной си­с­те­мы ох­ра­ны. На­ли­чие по­с­лед­ней не ос­та­но­вит пре­ступ­ни­ков, на­ме­ре­ва­ю­щих­ся осу­ще­ст­вить си­ло­вой за­хват объ­е­к­та, а ве­ро­ят­ность то­го, что сиг­нал о про­ни­к­но­ве­нии мгно­вен­но ум­чит­ся ку­да-то по не­из­ве­ст­но­му ка­на­лу за­ста­вит серь­ез­но за­ду­мать­ся.

В об­щем слу­чае, я ре­ко­мен­дую ис­поль­зо­вать при окон­ча­тель­ном вы­бо­ре средств про­ти­во­дей­ст­вия сле­ду­ю­щие пра­ви­ла-прин­ци­пы:

в пер­вую оче­редь на­до при­нять ме­ры про­ти­во­дей­ст­вия от­но­си­тель­но уг­роз, об­ла­да­ю­щих ма­к­си­маль­ным уров­нем (про­из­ве­де­ние по­терь на ве­ро­ят­ность уг­ро­зы);

при­ори­тет пре­вен­тив­ных средств (наи­боль­шую эф­фе­к­тив­ность в этом пла­не име­ет ана­ли­ти­че­с­кая ра­бо­та соб­ст­вен­ной служ­бы бе­з­о­па­с­но­сти или при­вле­чен­но­го ох­ран­но­го пред­при­ятия);

ва­ж­на ком­п­лекс­ность под­хо­да — за­щи­тив ок­на, не за­будь­те о вход­ной две­ри (ком­п­лекс­ность осо­бен­но ва­ж­на там, где глав­ный риск обу­сло­в­лен чьим то за­мы­с­лом — че­ло­век, в от­ли­чие от ог­ня, бу­дет ис­кать об­ход­ные пу­ти);

на­де­ж­ность сред­ст­ва в ог­ром­ной ме­ре обу­сло­в­ле­на на­де­ж­но­стью фир­мы, ком­па­нии ее пре­до­с­та­в­ля­ю­щей (вряд ли Вам по­нра­вит­ся де­ше­вая стра­хов­ка от ком­па­нии, про ко­то­рую Вы слы­ша­ли, что вы­плат от нее не до­бить­ся);

на­до стре­мить­ся к со­з­да­нию це­ло­ст­ной си­с­те­мы стру­к­ту­ри­ро­ван­ной за­щи­ты — при­ме­ня­е­мые сред­ст­ва дол­ж­ны уси­ли­вать эф­фе­к­тив­ность друг дру­га; со­во­куп­ное при­ме­не­ние не­сколь­ких, вза­и­мо­до­по­л­ня­ю­щих средств дол­ж­но сни­жать об­щие за­тра­ты на обес­пе­че­ние бе­з­о­па­с­но­сти.

В за­клю­че­ние при­ве­дем не­ко­то­рые со­об­ра­же­ния по эко­но­ми­че­с­кой оцен­ке средств бе­з­о­па­с­но­сти.

При оцен­ке уг­роз нель­зя за­бы­вать о по­те­рях от про­с­тоя в про­из­вод­ст­ве, сни­же­нии его объ­е­мов в ре­зуль­та­те ре­а­ли­за­ции уг­ро­зы. Наи­бо­лее эф­фе­к­тив­ным спо­со­бом за­щи­ты от та­ко­го ро­да по­терь яв­ля­ют­ся стра­хо­вые ме­ха­низ­мы.

Не на­до за­бы­вать о вре­мен­ной сущ­но­сти де­нег (за­трат). За­пла­тить (по­те­рять) 120 руб­лей че­рез год — это то же са­мое, что по­тра­тить 100 руб­лей се­го­д­ня. Про­цесс пе­ре­сче­та бу­ду­щих за­трат в «на­сто­я­щие» день­ги на­зы­ва­ет­ся дис­кон­ти­ро­ва­ни­ем. Эта про­стая опе­ра­ция от­ли­ч­но зна­ко­ма вла­дель­цам биз­не­сов, ру­ко­во­ди­те­лям пред­при­ятий, вни­ма­нию ко­то­рых, в пер­вую оче­редь и пред­на­зна­чен дан­ный ма­те­ри­ал. Я толь­ко хо­чу от­ме­тить, что нель­зя за­бы­вать при срав­не­нии раз­но­род­ных по вре­мен­ной стру­к­ту­ре за­трат дис­кон­ти­ро­вать их на еди­ный мо­мент вре­ме­ни. Еже­ме­ся­ч­ные вы­пла­ты по $1000 в те­че­ние го­да од­но­зна­ч­но эко­но­ми­че­с­ки эф­фе­к­тив­нее еди­но­вре­мен­ной за­тра­ты в $12000.

От­дель­но сто­ит ска­зать о вы­бо­ре став­ки дис­кон­ти­ро­ва­ния. В об­щем слу­чае за нее при­ни­ма­ет­ся до­ход­ность пред­при­ятия. Ес­ли при­ня­то ре­ше­ние о вне­дре­нии серь­ез­ных средств бе­з­о­па­с­но­сти, при­зван­ных су­ще­ст­вен­но сни­зить име­ю­щи­е­ся по­те­ри, нор­ма до­хо­да пред­при­ятия впо­с­лед­ст­вии за­мет­но воз­рас­тет (на ве­ли­чи­ну бло­ки­ро­ван­ных по­терь). Со­от­вет­ст­вен­но за­тра­ты по этим сред­ст­вам, пред­сто­я­щие по­с­ле их вне­дре­ния, дол­ж­ны дис­кон­ти­ро­вать­ся по по­вы­шен­ной став­ке.

До­с­та­то­ч­но сло­ж­но бы­ва­ет оп­ре­де­лить, что, на­при­мер, эф­фе­к­тив­нее (под­чер­ки­ваю — имен­но с то­ч­ки зре­ния эко­но­мии) — ох­ра­нять объ­ект си­ла­ми че­ты­рех круг­ло­су­то­ч­ных по­стов или ус­та­но­вить ком­п­лекс­ную си­с­те­му бе­з­о­па­с­но­сти и обой­тись дву­мя? По­про­бу­ем по­счи­тать. Один пост сто­ит $1500 в ме­сяц. Вы­бран­ная на­ми си­с­те­ма сто­ит (под ключ) $80000. Ес­ли дис­кон­ти­ро­вать к на­сто­я­ще­му мо­мен­ту все за­тра­ты за пя­ти­лет­ний пе­ри­од (на­при­мер, мы счи­та­ем, что та­ков срок экс­плу­а­та­ции си­с­те­мы, по­ка она бу­дет удо­в­ле­тво­рять на­шим тре­бо­ва­ни­ям) ис­поль­зуя нор­му до­ход­но­сти на­ше­го биз­не­са (пусть 24% в год), по­лу­чим что вто­рой ва­ри­ант не­сколь­ко де­ше­в­ле. Од­на­ко, мы столк­нем­ся с не­ко­то­рой не­оп­ре­де­лен­но­стью — сколь­ко бу­дет нам сто­ить за­ме­на вы­шед­ше­го из строя обо­ру­до­ва­ния? А не под­ни­мут­ся ли в бу­ду­щем це­ны на ана­ло­ги­ч­ные си­с­те­мы? Воз­ни­ка­ет фи­нан­со­вый риск не­оп­ре­де­лен­но­сти за­трат в бу­ду­щем. Опять же, ис­поль­зу­ем ста­рый при­ем — пе­ре­ло­жить сло­ж­ные рас­че­ты на про­фес­си­о­на­лов-ис­по­л­ни­те­лей. Ска­жи­те, что го­то­вы за­клю­чить до­го­вор, толь­ко на ус­ло­ви­ях по­л­но­го об­слу­жи­ва­ния, то есть с за­ме­ной (а воз­мо­ж­но и об­но­в­ле­ни­ем) си­с­те­мы за счет ис­по­л­ни­те­ля. Пусть ис­по­л­ни­те­ли са­ми фор­ми­ру­ют амор­ти­за­ци­он­ные фон­ды, страху­ют, ес­ли они со­чтут это эф­фе­к­тив­ным, свою от­вет­ст­вен­ность пе­ред на­ми, обо­ру­до­ва­ние си­с­те­мы. Мы про­ве­дем окон­ча­тель­ное срав­не­ние уже по це­не это­го до­го­во­ра. И то­г­да мы по­лу­чим аб­со­лют­но на­де­ж­ный, безо вся­ких ри­с­ков и со­м­не­ний, ре­зуль­тат.

Бе­з­о­па­с­ность не уме­ет ждать, ес­ли мы ус­та­но­ви­ли, что та­кое то сред­ст­во мо­жет эф­фе­к­тив­но сни­зить на­ши ри­с­ки, но сей­час у нас нет средств на его вне­дре­ние, луч­ше ис­поль­зо­вать кре­дит­ные ме­ха­низ­мы и вне­дрить его не­ме­д­лен­но, тем са­мым, пе­ре­крыв ва­ж­ный ка­нал по­терь, сни­зив ве­ро­ят­ность раз­ви­тия фа­таль­ных уг­роз. Эко­но­ми­че­с­ким обо­с­но­ва­ни­ем та­ко­го ре­ше­ния мо­жет слу­жить срав­не­ние про­цен­тов по по­лу­чен­но­му кре­ди­ту с оцен­кой по­терь по бло­ки­ру­е­мо­му ка­на­лу, при­ве­ден­ных к оди­на­ко­во­му вре­мен­но­му ин­тер­ва­лу (ме­сяц, год).

Во­об­ще при­ме­не­ние кре­дит­ных ин­ст­ру­мен­тов все­гда край­не по­лез­но, ес­ли нор­ма до­хо­да Ва­ше­го пред­при­ятия вы­ше нор­мы бан­ков­ско­го про­цен­та. Это эф­фект фи­нан­со­во­го ры­ча­га. В дан­ном слу­чае свои день­ги до­ро­же за­ем­ных, и вы­бра­сы­вать их из обо­ро­та — зна­чит опять же со­з­да­вать до­по­л­ни­тель­ный фи­нан­со­вый риск. В слу­чае вне­дре­ния средств бе­з­о­па­с­но­сти эф­фект осо­бен­но зна­чим, по­сколь­ку, по­с­ле пе­ре­кры­тия од­но­го из ка­на­лов по­терь, фи­нан­со­вая эф­фе­к­тив­ность пред­при­ятия воз­рас­та­ет, в то вре­мя как кре­дит­ный про­цент ос­та­ет­ся не­из­мен­ным.

Фи­нан­со­вые ин­ст­ру­мен­ты, их уме­лое ис­поль­зо­ва­ние мо­гут и дол­ж­ны стать од­ни­ми из ва­ж­ных средств обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти, за­щи­ты иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов.

си­с­те­мы ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти как один из ас­пе­к­тов по­вы­ше­ния ры­но­ч­ной ли­к­вид­но­сти жи­лых зда­ний

Не­тру­д­но по­нять связь ме­ж­ду по­вы­ше­ни­ем ры­но­ч­ной ли­к­вид­но­сти жи­лых зда­ний и обес­пе­че­ни­ем ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти вновь стро­я­ще­го­ся и ре­кон­ст­ру­и­ру­е­мо­го жи­лья да­же по­с­ле крат­ко­го ана­ли­за со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой си­ту­а­ции в стра­не и ха­ра­к­тер­ных при­зна­ков по­с­лед­них де­ся­ти лет.

При­ва­ти­за­ция и ин­ве­сти­ции в стро­и­тель­ст­во

Про­шли мощ­ные при­ва­ти­за­ци­он­ные про­цес­сы. От­кры­лись воз­мо­ж­но­сти для ре­а­ли­за­ции ры­но­ч­ных прин­ци­пов в эко­но­ми­ке. На­ра­щи­ва­ют­ся ча­ст­ные ка­пи­та­лы, рас­тут до­хо­ды тех, кто во­вле­чен в их об­слу­жи­ва­ние. Про­дол­жа­ет­ся рас­сло­е­ние об­ще­ст­ва по уров­ню до­хо­дов, про­ис­хо­дит его диф­фе­рен­ци­а­ция и по­ля­ри­за­ция. Од­ним из ре­зуль­та­тов этих бур­ных про­цес­сов яв­ля­ет­ся стре­м­ле­ние ча­с­ти на­се­ле­ния не про­с­то улуч­шить свои жи­лищ­ные ус­ло­вия, но в кор­не из­ме­нить са­ми прин­ци­пы су­ще­ст­во­ва­ния. По­я­в­ля­ет­ся же­ла­ние жить в оп­ре­де­лен­ном ме­с­те и сре­ди се­бе по­доб­ных, иметь со­в­ре­мен­ное, удоб­ное и кра­си­вое жи­лье. Все эти про­цес­сы, с од­ной сто­ро­ны, вы­зы­ва­ют со­ци­аль­ную на­пря­жен­ность в об­ще­ст­ве, а с дру­гой, со­з­да­ют и под­дер­жи­ва­ют ба­зу для раз­ви­тия ча­ст­но­го стро­и­тель­ст­ва, ко­то­рое при не­раз­ви­то­сти фи­нан­со­во-кре­дит­ной си­с­те­мы в стра­не за­ча­с­тую ос­но­вы­ва­ет­ся на до­ле­вом уча­стии ча­ст­ных ин­ве­сто­ров, но в лю­бом слу­чае под­ра­зу­ме­ва­ет ком­мер­че­с­кую ре­а­ли­за­цию стро­и­тель­ных объ­е­к­тов. Бур­ный рост чи­с­ла ча­ст­ных стро­и­тель­ных и ин­ве­сти­ци­он­но-стро­и­тель­ных ком­па­ний при весь­ма ог­ра­ни­чен­ном пла­те­же­спо­соб­ном спро­се ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­ли под­ход к воз­ве­де­нию и ре­кон­ст­рук­ции объ­е­к­тов, по­ста­вив осу­ще­ст­в­ле­ние про­ек­тов в пря­мую за­ви­си­мость от их ли­к­вид­но­сти.

Кон­ку­рент­ные при­зна­ки стро­и­тель­ных объ­е­к­тов

Ос­нов­ные при­зна­ки

Ес­ли под ли­к­вид­но­стью объ­е­к­тов стро­и­тель­ст­ва по­ни­мать воз­врат вло­же­ний в за­дан­ное вре­мя и с за­дан­ной рен­та­бель­но­стью, то мо­ж­но вы­де­лить не­ко­то­рые ос­нов­ные фа­к­то­ры, оп­ре­де­ля­ю­щие ли­к­вид­ность стро­я­щих­ся или ре­кон­ст­ру­и­ру­е­мых объ­е­к­тов, а имен­но:

ме­с­то за­строй­ки;

оп­ре­де­лен­ность пра­ва соб­ст­вен­но­сти;

ар­хи­те­к­тур­но-пла­ни­ро­во­ч­ные ре­ше­ния;

стро­и­тель­ная го­тов­ность объ­е­к­та.

Но это лишь ос­нов­ные кон­ку­рент­ные при­зна­ки, яв­ля­ю­щи­е­ся об­щи­ми для боль­шин­ст­ва за­строй­щи­ков.

В ус­ло­ви­ях пре­вы­ше­ния пред­ло­же­ния над пла­те­же­спо­соб­ным спро­сом и при со­от­вет­ст­ву­ю­щей ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­с­кой под­дер­ж­ке лю­бая до­по­л­ни­тель­ная де­к­ла­ра­ция мо­жет пе­рей­ти в раз­ряд ос­нов­ных кон­ку­рент­ных при­зна­ков.

До­по­л­ни­тель­ные при­зна­ки

Де­к­ла­ри­ро­ва­ние, а тем бо­лее дей­ст­ви­тель­ное ре­ше­ние та­ких про­б­лем, как:

при­ме­не­ние ка­че­ст­вен­ных эле­мен­тов вспо­мо­га­тель­ных стро­и­тель­ных кон­ст­рук­ций;

вы­со­кое ка­че­ст­во от­дел­ки;

со­в­ре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние в со­ста­ве раз­ви­тых ин­же­нер­ных се­тей;

со­з­да­ние за­кон­чен­ной ин­ф­ра­стру­к­ту­ры жи­ло­го ком­п­ле­к­са;

га­ран­тий­ное и по­стга­ран­тий­ное об­слу­жи­ва­ние, ко­с­вен­ное или пря­мое осу­ще­ст­в­ле­ние экс­плу­та­ци­он­ных про­це­дур;

и, на­ко­нец, ре­а­ли­за­ция ин­фор­ма­ци­он­но-ре­к­лам­ных ме­ро­при­я­тий, при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях, спо­соб­но под­виг­нуть ча­ст­но­го ин­ве­сто­ра к при­ня­тию по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния в поль­зу кон­крет­но­го про­ек­та.

При этом сто­и­мость еди­ни­цы пло­ща­ди яв­ля­ет­ся лишь аде­к­ват­ным от­ра­же­ни­ем пе­ре­чи­с­лен­ных фа­к­то­ров или стре­м­ле­ни­ем к за­дан­ной рен­та­бель­но­сти.

Оче­вид­но, что не все до­по­л­ни­тель­ные кон­ку­рент­ные при­зна­ки име­ют оди­на­ко­во вы­со­кую сте­пень воз­дей­ст­вия при вы­ра­бот­ке ре­ше­ния. Фи­нан­со­во-стро­и­тель­ные, ин­ве­сти­ци­он­ные и ри­эл­тер­ские ком­па­нии вы­ну­ж­де­ны ран­жи­ро­вать эти при­зна­ки или груп­пи­ро­вать их по сте­пе­ни зна­чи­мо­сти.

Наи­бо­лее зна­чи­мая груп­па при­зна­ков

Ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что наи­бо­лее ве­со­мой груп­пой яв­ля­ет­ся груп­па, со­дер­жа­щая сле­ду­ю­щие до­по­л­ни­тель­ные кон­ку­рент­ные при­зна­ки:

со­з­да­ние за­кон­чен­ной ин­ф­ра­стру­к­ту­ры жи­ло­го ком­п­ле­к­са, т.е.

замк­ну­тая тер­ри­то­рия;

пар­кин­ги;

тор­го­вые пло­ща­ди;

оз­до­ро­ви­тель­ные и до­су­го­вые цен­т­ры;

раз­ви­тые ин­же­нер­ные се­ти, ос­на­щен­ные со­в­ре­мен­ным обо­ру­до­ва­ни­ем;

энер­го­снаб­же­ние и вен­ти­ля­ция;

лиф­то­вое обо­ру­до­ва­ние;

те­ле­фон­ные се­ти;

се­ти кол­ле­к­тив­но­го эфир­но­го и спут­ни­ко­во­го те­ле­при­е­ма;

кол­ле­к­тив­ные ком­пь­ю­тер­ные се­ти; си­с­те­мы ди­с­пет­че­ри­за­ции зда­ний, ком­п­ле­к­сов и групп ком­п­ле­к­сов;

ор­га­ни­за­ция экс­плу­а­та­ции зда­ний и со­ору­же­ний;

ре­а­ли­за­ция ин­фор­ма­ци­он­но-ре­к­лам­ных ме­ро­при­я­тий.

При­ве­ден­ная груп­па до­по­л­ни­тель­ных при­зна­ков при­об­ре­та­ет еще бо­лее ве­со­мое зна­че­ние, ес­ли в со­став ин­же­нер­ных си­с­тем вклю­ча­ют­ся тех­ни­че­с­кие сред­ст­ва ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти, а ус­лу­ги по экс­плу­а­та­ции зда­ний учи­ты­ва­ют ком­п­лекс ор­га­ни­за­ци­он­ных ме­ро­при­я­тий, на­пра­в­лен­ных на цен­т­ра­ли­за­цию уп­ра­в­ле­ния си­с­те­ма­ми жиз­не­обе­с­пе­че­ния и со­кра­ще­ние спек­т­ра уг­роз, на­чи­ная от за­то­п­ле­ний и по­жа­ров и за­кан­чи­вая ак­та­ми ван­да­лиз­ма и тер­ро­ри­сти­че­с­ки­ми ак­та­ми.

Бе­з­о­па­с­ность жи­лья в ря­ду кон­ку­рент­ных при­зна­ков

Ха­ра­к­тер­но, что, в от­ли­чие от не­ко­то­рых ос­нов­ных и до­по­л­ни­тель­ных кон­ку­рент­ных при­зна­ков, имен­но ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­с­кие ме­ро­при­я­тия, на­пра­в­лен­ные на обес­пе­че­ние ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти стро­я­ще­го­ся и ре­кон­ст­ру­и­ру­е­мо­го жи­лья, при­вле­ка­тель­ны пра­к­ти­че­с­ки для всех ка­те­го­рий бу­ду­щих по­тре­би­те­лей, во­вле­чен­ных в ин­ве­сти­ро­ва­ние, стро­и­тель­ст­во и экс­плу­а­та­цию. Это объ­я­с­ня­ет­ся, пре­ж­де все­го, вы­со­кой кри­ми­но­ген­но­стью ок­ру­жа­ю­щей об­ще­ст­вен­ной сре­ды и же­ла­ни­ем всех ка­те­го­рий по­тре­би­те­лей ог­ра­ни­чить вли­я­ние ши­ро­ко­го спек­т­ра уг­роз. Про­яв­ле­ние ес­те­ст­вен­ной за­бо­ты о сво­ей жиз­ни и жиз­ни сво­их бли­з­ких, стре­м­ле­ние к со­хран­но­сти иму­ще­ст­ва, ин­терь­е­ров и эле­мен­тов ин­же­нер­ных се­тей, сни­же­ние экс­плу­а­та­ци­он­ных из­дер­жек ти­пи­ч­но как для ре­аль­ных вла­дель­цев и арен­да­то­ров жи­лых и не­жи­лых по­ме­ще­ний, так и для тех, кто при­об­ре­та­ет пра­ва соб­ст­вен­но­сти с це­лью даль­ней­ше­го на­ра­щи­ва­ния ка­пи­та­ла и за­ин­те­ре­со­ван в со­хра­не­нии по­тре­би­тель­ских ка­честв жи­лья.

Та­ким об­ра­зом, мо­ж­но ут­вер­ждать, что де­к­ла­ри­ро­ва­ние и обес­пе­че­ние ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти стро­я­ще­го­ся и ре­кон­ст­ру­и­ру­е­мо­го жи­лья яв­ля­ет­ся од­ним из наи­бо­лее уни­вер­саль­ных кон­ку­рент­ных при­зна­ков, тя­го­те­ю­щих к ос­нов­ной груп­пе и по­вы­ша­ю­щих ры­но­ч­ную ли­к­вид­ность жи­лых зда­ний.

Си­с­те­мы ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти: при­ня­тие ре­ше­ния

Уме­ст­но бу­дет по­ста­вить во­п­рос о том, на ка­ком эта­пе це­ле­со­об­раз­но при­ни­мать ре­ше­ния от­но­си­тель­но си­с­тем ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти. Сло­жив­ша­я­ся пра­к­ти­ка да­ет при­ме­ры лю­бых воз­мо­ж­ных ва­ри­ан­тов, из ко­то­рых не все оче­вид­ны с то­ч­ки зре­ния по­вы­ше­ния ры­но­ч­ной ли­к­вид­но­сти.

Пусть го­ло­ва бо­лит у жиль­цов?

Из­ве­ст­ны при­ме­ры, ко­г­да ре­ше­ние про­б­ле­мы пе­ре­кла­ды­ва­ет­ся на кор­по­ра­тив­но­го вла­дель­ца жи­лья. Этот под­ход со­вер­шен­но бес­пло­ден в от­но­ше­нии по­вы­ше­ния ли­к­вид­но­сти, со­м­ни­те­лен с то­ч­ки зре­ния про­фес­си­о­на­лиз­ма при­ни­ма­е­мых ре­ше­ний, и вре­ден с то­ч­ки зре­ния на­пра­с­ных за­трат.

По­стро­им дом, а там по­смо­т­рим?

За­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния по­зи­ция тех за­строй­щи­ков, ко­то­рые при­ни­ма­ют от­вет­ст­вен­ные ре­ше­ния на эта­пе за­вер­ше­ния стро­и­тель­ст­ва, и тем са­мым обес­пе­чи­ва­ют бе­з­о­па­с­ность не толь­ко го­то­во­го жи­лья, но и со­хран­ность стро­и­тель­но­го объ­е­к­та в пе­ри­од ус­та­нов­ки до­ро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния ин­же­нер­ных се­тей. Не­до­с­тат­ком это­го под­хо­да яв­ля­ет­ся то об­сто­я­тель­ст­во, что на этот мо­мент ин­ве­сти­ци­он­ный про­цесс пра­к­ти­че­с­ки за­вер­шен, а лю­бые до­по­л­ни­тель­ные фи­нан­со­вые из­дер­ж­ки не все­гда вос­при­ни­ма­ют­ся как его ло­ги­че­с­кое про­дол­же­ние и да­же при всей оче­вид­ной эф­фе­к­тив­но­сти вло­же­ний тре­бу­ют по­с­ле­ду­ю­щей серь­ез­ной ра­бо­ты с ин­ве­сто­ра­ми. Спра­ве­д­ли­во­сти ра­ди сле­ду­ет от­ме­тить, что по­доб­ный под­ход За­строй­щи­ки ис­поль­зу­ют не бо­лее од­но­го раза, впо­с­лед­ст­вии убе­ж­да­ясь в не­об­хо­ди­мо­сти по­стро­е­ния си­с­тем ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти в ка­че­ст­ве кон­ку­рент­но­го при­зна­ка и их ре­а­ли­за­ции в рам­ках ин­ве­сти­ци­он­но­го про­цес­са.

А мо­жет сра­зу за­ло­жить в про­ект?

Наи­бо­лее ра­ци­о­наль­ной и от­но­си­тель­но без­бо­лез­нен­ной яв­ля­ет­ся го­тов­ность ря­да пе­тер­бург­ских и мо­с­ков­ских за­строй­щи­ков из­на­чаль­но де­к­ла­ри­ро­вать и осу­ще­ст­в­лять по­стро­е­ние ком­п­лекс­ных си­с­тем бе­з­о­па­с­но­сти уже на ста­дии про­ек­ти­ро­ва­ния зда­ний, тем са­мым за­мет­но по­вы­шая их при­вле­ка­тель­ность на рын­ке не­дви­жи­мо­сти, при­вле­кая до­по­л­ни­тель­ные ин­ве­сти­ции и из­ба­в­ляя ко­не­ч­ных по­тре­би­те­лей от не­про­фес­си­о­наль­ных ре­ше­ний. Сле­ду­ет от­ме­тить, что при этом зна­чи­тель­но по­вы­ша­ет­ся от­вет­ст­вен­ность про­ект­ных ор­га­ни­за­ций, ос­нов­ной за­да­чей ко­то­рых яв­ля­ет­ся не про­стой эк­ле­к­ти­че­с­кий под­бор раз­роз­нен­но­го обо­ру­до­ва­ния, но, пре­ж­де все­го, со­з­да­ние еди­ной кон­це­п­ции бе­з­о­па­с­но­сти объ­е­к­та, тех­ни­ко-эко­но­ми­че­с­кое обо­с­но­ва­ние стру­к­ту­ры си­с­те­мы в при­вя­з­ке к ре­аль­но­му стро­и­тель­но­му про­ек­ту, име­ю­ще­му кон­крет­ное пред­на­зна­че­ние и про­гно­зи­ру­е­мую се­бе­сто­и­мость.

Эф­фе­к­тив­ность вло­же­ний в си­с­те­мы бе­з­о­па­с­но­сти

По­вы­ша­ет­ся от­вет­ст­вен­ность и ри­эл­тер­ских ком­па­ний, уп­ра­в­ле­ний не­дви­жи­мо­сти, под­ра­з­де­ле­ний ин­ве­сти­ци­он­но­го стро­и­тель­ст­ва, ра­бо­та­ю­щих со­в­ме­ст­но с ин­ве­сти­ци­он­но-стро­и­тель­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми или на­хо­дя­щих­ся в их со­ста­ве. Их за­да­ча за­клю­ча­ет­ся в оцен­ке се­бе­сто­и­мо­сти и ма­к­си­маль­но эф­фе­к­тив­ном ис­поль­зо­ва­нии всей со­во­куп­но­сти ос­нов­ных кон­ку­рент­ных при­зна­ков про­ек­ти­ру­е­мо­го объ­е­к­та с це­лью воз­вра­та вло­жен­ных средств в за­дан­ные сро­ки и с за­дан­ной рен­та­бель­но­стью.

Воз­ни­ка­ет ре­зон­ный во­п­рос. Ка­ко­ва сто­и­мость тех или иных кон­ку­рент­ных при­зна­ков, и ка­ко­ва эф­фе­к­тив­ность вло­же­ний в их со­з­да­ние? Го­во­ря о ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти жи­лых зда­ний, как од­ном из ас­пе­к­тов по­вы­ше­ния их ли­к­вид­но­сти, мо­ж­но ут­вер­ждать, что сред­няя на­сы­щен­ность про­ек­та тех­ни­че­с­ки­ми сред­ст­ва­ми бе­з­о­па­с­но­сти, удель­ная сто­и­мость ко­то­рых не пре­вы­ша­ет 0,5% сто­и­мо­сти еди­ни­цы ре­а­ли­зу­е­мой пло­ща­ди, обес­пе­чи­ва­ет по­вы­ше­ние ли­к­вид­но­сти стро­я­ще­го­ся или ре­кон­ст­ру­и­ру­е­мо­го зда­ния на 15 - 20%. При этом сле­ду­ет от­ме­тить, что речь идет о со­з­да­нии си­с­тем­но­го яд­ра, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го ми­ни­маль­но-до­с­та­то­ч­ные ус­ло­вия бе­з­о­па­с­но­сти объ­е­к­та и до­пу­с­ка­ю­ще­го по­с­ле­ду­ю­щие пра­к­ти­че­с­ки не­ог­ра­ни­чен­ные функ­ци­о­наль­ные рас­ши­ре­ния в со­от­вет­ст­вии с кон­крет­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми вла­дель­цев жи­лья.

Оп­ре­де­лить до­с­та­то­ч­ные ус­ло­вия бе­з­о­па­с­но­сти, най­ти и ис­поль­зо­вать схе­мо­тех­ни­ку, до­пу­с­ка­ю­щую по­э­тап­ное на­ра­щи­ва­ние си­с­те­мы, при­дать за­кон­чен­ность экс­плу­а­та­ци­он­ной и эс­те­ти­че­с­кой ха­ра­к­те­ри­сти­ке объ­е­к­та, ис­поль­зо­вать всю со­во­куп­ность кон­ку­рент­ных при­зна­ков для по­вы­ше­ния ли­к­вид­но­сти жи­лья - есть еди­ная за­да­ча про­ек­ти­ров­щи­ков, стро­и­те­лей и ри­эл­то­ров.

Си­с­те­мы ком­п­лекс­ной бе­з­о­па­с­но­сти уже пе­ре­ста­ли быть при­зна­ком элит­но­го жи­лья. Ско­рее это вы­ра­же­ние же­ла­ния лю­дей сде­лать свою жизнь до­с­той­ной и спо­кой­ной, ре­шить хо­тя бы од­ну из со­ци­аль­ных про­б­лем. В на­ших си­лах по­мочь им в этом, пред­ло­жив ра­зум­ные и взве­шен­ные ре­ше­ния.