Динозавры вымерли в конце мелового периода, в пределах 65 млн. лет назад. Нет общей стороны медали, было ли это вымирание постепенным либо неожиданным, что считается сегодня предметом споров.

Вымирание динозавров явилось только частью так называемого «великого вымирания», имевшего место в тот момент: сообща с динозаврами вымерли морские рептилии (мозазавры и плезиозавры) и летающие ящеры, почти все моллюски, даже аммониты, белемниты и большое колличество небольших водорослей. Всего погибло 16 % родов морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % родов сухопутных позвоночных.

Однако немалая часть растений и животных протянула этот период. К примеру, не вымерли сухопутные пресмыкающиеся, эти как змеи, черепахи, ящерицы и водные пресмыкающиеся, эти как крокодилы. Вынесли все тяготы обозримые родственники аммонитов — наутилусы, и еще птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.

Предположительно некоторые динозавры (трицератопсы, тероподы и др.) присутствовали на западе Северной Америки и в Индии ещё некоторое количество млн. лет в первых числах палеогена, в последствии их вымирания в иных местах.

Более знаменитые версии вымирания динозавров

Внеземные

1. Снижение астероида — 1 из самых популярных версий (т.н. «гипотеза Альвареса») Она базируется основным образом на приблизительном соответствии времени образования кратера Чикшулуб (который считается отпечатком от падения астероида объемом около 10 км в пределах 65 млн. лет назад на полуострове Юкатан в Мексике и временем вымирания основной массы из исчезнувших видов динозавров. Также, астрофизические расчёты (основанные на наблюдениях ныне имеющих место быть астероидов) демонстрируют, что астероиды объемом наиболее 10 км сталкиваются с Территорией примерно в пределах одного раза в 100 млн. лет, что по порядку величины соответствует, вроде как, датировкам знаменитых кратеров, оставленных этими метеоритами, а с иной — зазорам времени меж пиками вымираний биологических видов в фанерозое. Нужно обнаружить, что авторы и союзники данной гипотезы в научной среде, практически в ста процентах случаев, считаются не палеонтологами, а адептами иных научных направлений (физиками, астрономами, геологами и пр.) Теорию одобряет увеличенное содержание платиноидов в слое на границе мела и палеогена. Увеличенное содержание платиноидов отмечается на границе мезозоя и кайнозоя везде где только можно в земной коре. Эти составляющие, например изотоп Os-187, в такой сосредоточения не имели возможности образоваться по неким иным причинам и имеют явно метеоритный генезис.

2. Версия «многократного падения» ("multiple impact event"), допускающая некоторое количество последовательных ударов. Она привлекается, например, для обоснования того, что вымирание состоялось не одномоментно (см. раздел Дефекты гипотез) Косвенно в её пользу говорит тот прецедент, что астероид, создавший кратер Чикшулуб, был одним из кусков наиболее солидного небесного тела. Некоторые геологи считают, что «кратер Шива (англ.)» на дне Индийского океана, датируемый приблизительно таким же временем, считается отпечатком падения 2 огромного метеорита, хотя эта сторона медали считается дискуссионной.

3. Взрыв сверхновой звездные небеса или ближайший гамма-всплеск.

4. Конфликт Территории с кометой.

Земные абиотические

1. Ужесточение вулканической активности, с коей связывают ряд эффектов, коие имели возможность бы повлиять на биосферу: перемена газового состава атмосферы; парниковый эффект, стимулированный выбросом углекислого газа при извержениях; перемена освещённости Территории в связи выбросов вулканического пепла (вулканическая зима) В пользу данной гипотезы заявляют геологические свидетельства о огромном излиянии магмы меж 68 и 60 млн. лет назад на земли Индостана, в следствии которого возникли деканские траппы.

2. Внезапное cнижение значения моря, произошедшее в последней (маастрихтской) фазе мелового периода («маастрихтская регрессия»).

3. Перемена среднегодовых и сезонных температур, при том, что инерциальная гомойотермия солидных динозавров, настятельно просит ровного тёплого климата Вымирание, впрочем, не совпадает по времени со солидным переменой климата

4. Внезапный скачок магнитного поля Земли.

5. Переизбыток воздуха в атмосфере Земли.

6. Внезапное замараживание океана.

7. Перемена состава морской воды.

Земные биотические

1. Эпизоотия.

2. Динозавры не сумели приспособиться к изменению вида растительности и получили отравление алкалоидами, содержащимися в появившихся цветковых растениях.

3. Динозавров истребили первые хищные млекопитающие, уничтожая кладки яиц и детёнышей.

4. Версия взаимозависимости биологических видов от региона обитания. Очень вероятно, что наиболее солидная по колличестве категория травоядных динозавров(диплодоков) не соблела равновесие экосистемы, поедая зеленую массу в грандиозных числах, что привело в первую очередь к инверсии в растительном мире и выходу в свет покрытосеменных, а так же к сокращению популяции диплодоков, коим просто-напросто стало нечего есть. Настолько же биогеоценотическим образом имели возможность закончить свое существование и прочие виды.

« С легкостью наладить службу охраны кладки (некоторые динозавры в позднем мелу на самом деле отрабатывают эти разновидности поведения), впрочем как скоро детёныш имеет объем кролика, а опекуны – подъемом со слона, то его скорее раздавишь, чем защитишь от нападения »

Комбинированные

Вышеперечисленные гипотезы имеют все шансы дополнять друг друга, что некоторыми исследователями применяется для выдвижения различного семейства комбинированных гипотез. К примеру, удар огромного метеорита имел возможность спровоцировать ужесточение вулканической активности и выброс немаленький массы пыли и пепла, что в совокупности могло стать причиной перемена климата, а это, к тому же — перемена вида растительности и пищевых цепочек, и т.д.; перемена климата кроме того могло мотивироваться снижением значения Крупного океана.

Дефекты гипотез

Ни 1 из перечисленных гипотез не имеет возможности гарантированно пояснить весь ансамбль явлений, связанных с вымиранием динозавров и прочих видов в конце мелового периода.

Говоря о причинах вымирания непосредственно динозавров, нужно отметить некоторые актуальные отличительные черты этого вымирания:

* Вымирание возможно назвать «быстрым» лишь по геологическим меркам, вместе с тем основная масса палеонтологов считают, что в реальности оно заняло минимум нескольких сотен тыс. лет.

* Как говорится, заявлять о «быстром вымирании динозавров» не абсолютно адекватно. В каждый группе живых существ неустанно идёт образование свежих видов и вымирание раньше имеющих место быть. Эти процессы идут в одно и тоже время, и при равенстве скоростей вымирания и образования свежих видов категория присутствует. С данной стороны медали во время «великого вымирания» скорость непосредственно вымирания динозавров (именно динозавров, с морскими рептилиями картина смотрится иначе), т.е. пропадания раньше существовавших видов, не выше скорости вымирания в прошедшее время. Хотя на смену вымиравшим видам динозавров не приходили свежие, в следствии чего категория, в конечном итоге, всецело вымерла.

Справедливости из-за надлежит обнаружить, впрочем, что эта сторона медали делится не всеми специалистами.

Вследствие апроизнесённого, основные трудности перечисленных версий следующие:

* Гипотезы фокусируются непосредственно на вымирании, которое, как думает часть изыскателей, шло теми же темпами, что и в предшествующее время.

* Часть гипотез имеют недостаточно фактических подтверждений. Так, не найдено практически никаких отпечатков того, что инверсии магнитного поля Территории оказывают большое влияние на биосферу; нет убедительных доказательств того, что маастрихтская регрессия значения Крупного океана имела возможность вызвать групповое вымирание этих масштабов; нет доказательств внезапных скачков температуры океана непосредственно в этот период; кроме того не доказано, что ужасающий вулканизм, в следствии которого возникли деканские траппы, был повсеместным, либо что его интенсивность была необходимой для массовых перемен климата и биосферы.

* Все импактные гипотезы (гипотезы ударного воздействия), даже астрономические, не поясняют избирательности вымирания (почему какие-нибудь организмы вынесли все тяготы, как скоро иные были убиты) и вовсе не отвечают допускаемой продолжительности его периода (многие категории животных начали вымирать еще до конца мела) Переход таких же аммонитов к гетероморфным формам также говорит о некой нестабильности. Довольно быть может, что практически все виды уже были подточены некими долговременными процессами и стояли на пути вымирания, а катастрофа просто ускорила процесс.

С иной стороны, надлежит подрахумевать, что продолжительность периода вымирания не быть может наверняка оценена в связи эффекта Синьора-Липпса (англ.), связанного с неполнотой палеонтологических данных (время захоронения последнего найденного ископаемого имеет возможность не соответствать времени пропадания таксона).

«Биосферная» версия

В российской палеонтологии востребована биосферная версия «великого вымирания», даже вымирания динозавров. Нужно отметить, что основная масса палеонтологов, специализируются не на изучении динозавров, а иных животных: млекопитающих, насекомых, и т.д. Сообразно ей, ключевыми исходными факторами, предопределившими пропадание динозавров, стали:

1. Выход в свет цветковых растений;

2. Постепенное перемена климата, вызванное дрейфом материков.

Последовательность событий, приведшая к вымиранию, видится грядущим образом:

* Цветковые растения, имеющие наиболее развитую корневую систему и лучше использующие плодородие основы, довольно резко везде где только можно выдавили многие другие виды растительности. При всем при этом были замечены насекомые, специальные на питании цветковыми, а насекомые, «привязанные» к раньше существовавшим видам растительности, начали вымирать.

* Цветковые растения образуют дернину, которую являются наилучшим из природных подавителей эрозии. В следствии их распространения уменьшилось размывание плоскости суши и, в соответствии с этим, поступление в океаны сытных препаратов. «Обеднение» океана едой привело к гибели солидной части водорослей, являвшихся ключевым изначальным изготовителем биомассы в океане. По цепочке такое положение вещей способствовало абсолютному нарушению всей морской экосистемы и повлекло за собой групповых вымираний в море. Это же вымирание затронуло и солидных летающих ящеров, коие, по имеющимся представлениям, были трофически связаны с морем. Часть солидных морских рептилий, также, имела возможность не выдержать конкуренции с появившимися непосредственно в это время акулами передового типа.

* На суше животные энергично приспосабливались к питанию зелёной массой (кстати, и травоядные динозавры также) В небольшом размерном классе были замечены небольшие фитофаги-млекопитающие (типа крыс) Их выход в свет привело к выходу в свет и надлежащих хищников, коими также стали млекопитающие. Малоразмерные хищники-млекопитающие были неопасны для совершеннолетних динозавров, хотя питались их яйцами и детёнышами, создавая динозаврам вспомогательные проблемы в воспроизводстве. При всем при этом служба охраны потомства для динозавра фактически неосуществима в связи очень немаленький разности в объемах совершеннолетних особей и детёнышей.

* В следствии дрейфа материков в конце мелового периода поменялась система невесомых и морских течений, что привело к некоторому похолоданию на солидной части суши и ужесточению сезонного температурного градиента. Инерциальная гомойотермия, обеспечивавшая динозаврам эволюционное превосходство в прошедшее время, в этих условиях уже мешала эффекта.

В итоге всех перечисленных причин для динозавров создались негативные условия, коие и дали почву остановке выходы в свет свежих видов. «Старые» виды динозавров ещё некоторое время присутствовали, хотя со временем вымерли всецело. По всей видимости, твердой прямой конкуренции динозавров и млекопитающих не было, они занимали различные размерные классы, существуя вдоль. Только в последствии пропадания динозавров млекопитающие захватили освободившуюся экологическую нишу, и то не сразу.

Что интересно, становление первых архозавров в триасовом периоде, сопровождалось постепенным вымиранием почти всех терапсид, высочайшие формы коих считались на самом деле примитивными яйцекладущими млекопитающими.

Дефекты биосферной версии

В вышеприведенном облике версия применяет гипотетические представления о физиологии и поведении динозавров, не сопоставляет все перемены климата и течений, имевшие место в мезозое, к имевшим место в конце мелового периода, не поясняет одновременное вымирание динозавров на изолированых между собой материках, не поясняет избирательность утверждаемых эффектов эволюции млекопитающиюх на иных позвоночных.