это быстро и бесплатно
Оформите заказ сейчас и получите скидку 100 руб.!
Ознакомительный фрагмент работы:
СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
від 23.09.98
(Витяг)
31 березня 1998 р. заступник прокурора Дніпропетровської
області звернувся в суд із заявою про визнання незаконним п. 2
рішення Дніпропетровської обласної ради від 16 листопада 1997 р.
N 94-10/XXII "Про стан справ і заходи щодо продовження будівництва
першої лінії метрополітену в м. Дніпропетровську", в якому
Дніпропетровській міській раді пропонувалося провести ряд
конкретних заходів щодо будівництва та функціонування першої черги
міського метрополітену.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 6 квітня 1998 р. в прийомі заяви було відмовлено у зв'язку з
тим, що вона не підлягає розгляду в районному суді, з посиланням
на п. 1 ст. 136 ЦПК.
У касаційному порядку ухвала не оскаржувалася.
Постановою президії Дніпропетровського обласного суду від 15
липня 1998 р. зазначену ухвалу було залишено без зміни, а протест
заступника прокурора Дніпропетровської області - без задоволення.
Розглянувши протест заступника Генерального прокурора
України, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду
України скасувала всі судові рішення як такі, що не грунтуються на
законі, і направила матеріали прокурорського звернення до суду
першої інстанції для вирішення питання про прийняття їх до свого
провадження.
Відмовляючи в прийнятті заяви, районний суд, з яким
погодилась президія обласного суду, виходив з того, що оспорюване
рішення має ненормативний характер, а тому справа повинна
розглядатись арбітражним судом.
Проте такий висновок суду не грунтується на законі, оскільки
відповідно до ст. 248-15 ЦПК прокурор має право
звернутися до суду із заявою про визнання незаконними правового
акта органу, рішення чи дії службової особи, крім акта, перевірку
законності якого віднесено до компетенції Конституційного Суду
України. Таким чином, закон не пов'язує можливість оскарження
правового акта до районного суду в порядку, передбаченому гл. 31-А
ЦПК, з характером цього акта.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах прокурорського
звернення до суду відсутні дані про відхилення протесту прокурора
обласною радою, ці матеріали підлягають направленню до суду першої
інстанції не для розгляду по суті, а для вирішення питання про
прийняття до свого провадження.
Надруковано: "Вісник Верховного Суду України", N 2, 1999 р.
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников
Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Гарантируем возврат
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
Расчет параметров участка электроэнергетической системы
Решение задач, Электрические системы, электроника, электротехника
Срок сдачи к 8 янв.
Доклад на тему "личность в теории деятельности а. н. леонтьева" + презентация
Доклад, Психология личности
Срок сдачи к 27 дек.
Заполнить журнал регистрации хозяйственных операций малого предприятия, проставив в нем корреспонденцию счетов
Другое, Финансовый учет и анализ
Срок сдачи к 4 янв.
9-11 страниц. правовые основы военной реформы в ссср в 20-е гг
Реферат, История государства и права России
Срок сдачи к 26 дек.
Заполните форму и узнайте цену на индивидуальную работу!