Исследование апоптотической активности лимфоцитов периферической крови in vitro при инфекционном мононуклеозе и мононуклеозоподобном синдроме

СИБИРСКИЙМЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА БИОФИЗИКИ

(зав. кафедрой– д.м.н., профессор.аков)

Допущена кзащите
«___»_____________2001г.

Дипломнаяработа

ИССЛЕДОВАНИЕАПОПТОТИЧЕСКОЙАКТИВНОСТИЛИМФОЦИТОВПЕРИФЕРИЧЕСКОЙКРОВИ INVITROПРИ ИНФЕКЦИОННОММОНОНУКЛЕОЗЕИ МОНОНУКЛЕОЗОПОДОБНОМСИНДРОМЕ

Работа выполнена:

кафедра патофизиологииСГМУ зав. - чл.- корр.РАМН, профессорВ.В. Новицкий

ЦНИЛ СГМУ лабораториямолекулярнойбиологии зав.-к.м.н. И.И. Иванчук

Научные руководители:

чл.-корр. РАМН,профессор В.В. Новицкий, к.м.н. О.И.Уразова

Томск-2001

Оглавление

Списоксокращений..............................................................……..…3

Введение.............................................................................………….4

Глава 1. Обзорлитературы..................................................……......7

1. Инфекционныймононуклеоз

(краткиесведения)……………………………………………...…….7

2. Картина кровипри инфекционном

мононуклеозе……………………………………………………..….11

3. Апоптоз………………………………………………………..…16

1.3.1. Апоптоз какформа гибели

клетки……………………………………………………………...16

1.3.2. Морфологическиеи биохимическиепроявления

апоптоза………………………………………………………..…18

3. Распознаваниеапоптотирующейклетки

макрофагом……………………………………………….……....20

3. Гены, участвующиев апоптозе………………………..….21

4. Необходимостьизученияапоптоза…………………….....22

3. Заключение……………………………………………….……24

Глава 2. Материалыи методы……………………………………...25

Глава 3.Результаты…………………………………….…………...30

Глава 4. Обсужденияполученныхрезультатов………...………....42

Выводы…………………………….………...………………………53

Списоклитературы……………………………………..…………...55

Список сокращений

АМ - “атипичныемононуклеары”

ВИЧ - вирусиммунодефицитачеловека

ДНК- дезоксирибонуклеиноваякислота

фДНК- фрагментированнаядезоксирибонуклеиноваякислота

EBV– вирус Эпштейна-Барр

ИМ - инфекционныймононуклеоз

КОЕ-ГМ – колониеобразующаяединицагрануломоноцитопоэза

ОИЗ с МПС - острыеинфекционныезаболеванияс мононуклеозоподобнымсиндромом

РНК- рибонуклеиноваякислота

мРНК- матричнаярибонуклеиноваякислота

СПИД - синдромприобретенногоиммунодефицита

ЭТС - эмбриональнаятелячья сыворотка

Введение

Актуальностьпроблемы: Впатогенезевирусных инфекцийчрезвычайноважную рольиграет гибельклеток, реализующаясяв форме некрозаили апоптоза.Некроз являетсярезультатомтравматическогоповрежденияклетки, приводящегок нарушениюцелостностиклеточныхмембран. Апоптоз,запрограммированнаяили “физиологическая”форма клеточнойгибели, реализуетсяпосредствомзаложенныхв генотипеклетки механизмовсамоуничтоженияи морфологическихарактеризуетсяуменьшениемразмеров клетки,уплотнениеми фрагментациейхроматина[ПогореловВ.М., КозинецГ.И., 1995; ЯрилинА.А., 1996; МаянскийА.Н. и соавт., 1997;Утешев Д.Б. исоавт., 1998].

Инфекционныймононуклеоз(ИМ) – лимфопролиферативноезаболевание,возбудителемкоторого являетсявирус Эпштейна-Барр(EBV), относящийсяк семействугерпесвирусов[Дранкин Д.И.,Заяц Н.А., 1982]. УникальностьEBV заключаетсяв его способностине разрушать,а стимулироватьпролиферациюзараженныхим лимфоцитовпутем изменениясоотношениямежду ростовымии апоптознымипотенциямиклеток [ДранкинД.И., Заяц Н.А.,1982].

Известно болеедесятка вирусныхгенов, которыекодируют факторы,усиливающиеапоптозныйпроцесс. Имеютсяони и у герпесвирусов.Некоторыевирусы способныблокироватьапоптозныйответ на собственнуюинфекцию. Этодостигаетсяс помощью двухмеханизмов– повышенияэкспресииантиапоптозных(рост-стимулирующих)генов клеткии инактивацииэффекторныхмолекул апоптоза.К первому механизмуможно отнестистимуляциюпротоонкогенатипа Вcl-2,которая наблюдается,в частности,при персистенцииEBV в В-лимфоцитах[Uehara T. e.a.,1992; Akbar A.N.e.a., 1993].

Однако необходимоотметить, чтонесмотря напроведениедостаточнобольшого количестваисследований,посвященныхизучению процессовклеточнойгибели, сведения,касающиесяособенностейапоптоза клетоккрови при действииEBV, в доступнойлитературекрайне немногочисленныи фрагментарны,что и послужилопричиной настоящегоисследования.

Цель исследования:Установитьособенностиапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови приинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом.

Задачи исследования:

1. Охарактеризоватьколичественныепоказателипериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

2. Провести оценкужизнеспособностилимфоцитовпериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

3. Оценить содержаниефрагментированнойДНК в лимфоцитахпериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

4. Оценить содержаниелимфоцитовпериферическойкрови с морфологическимипризнакамиапоптоза убольных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

5. Установить особенности и оценить степень измененийапоптотическойактивностилимфоцитовпри инфекционноммононуклеозеи мононуклеозоподобномсиндроме взависимостиот сроковисследования.

Глава 1. Обзорлитературы.

1.1. Инфекционныймононуклеоз.

Инфекционныймононуклеоз(ИМ) представляетсобой острое,обычно доброкачественноелимфопролиферативноезаболевание,чаще всеговстречающеесяв детском юношескомвозрасте (режеу взрослых),сопровождающеесяиногда серьезнымиосложнениями,а в редких случаяхдаже приводящеек летальномуисходу [ЖивицаЛ.В. и соавт.,1987;ДунаевскийО.А., ПостовитВ.А.,1982]. ЗаболеваниевызываетсяEBV,что впервыебыло показаноHenle и соавторами[КупчинскийР.А.,1994].

ВирусEBVпредставляетсобой В-лимфотропныйвирус человека,относится ксемействуHerpesviridae, подсемействаGammaherpesviridae, рода Lymphocryptovirus[Львов Н.Д., МельниченкоА.В.,1999]. Для негохарактернасферическаяформа и наличие4 структурныхкомпонентов:сердцевина,капсида, внутренниеоболочки, внешниеоболочки. Сердцевинасодержит линейнуюдвунитчатуювирусную ДНК,которая состоитиз 80 генов. Размервириона у основноговозбудителяИМ колеблетсяот 100 до 150 нм [БисяринаВ.П. и соавт.,1980;ShusterW.e.a.,1993].В составе вирионовобнаруженоболее 30 гликопротеидов,которые находятсяна поверхностии вызываютобразованиевируснейтрализующихантител [AlbeckH.e.a.,1985].Вирус чувствителенк воздействиюэфира, весьмаспецифиченв отношениироста: размножаетсяв культурахлимфобластовопухоли Беркитта,крови больныхИМ, лейкемическихклетках и вкультуре клетокмозга здоровогочеловека. [ДранкинД.И., 1982;]. УстойчивостьEBVво внешнейсреде низкая.Он быстро погибаетпри высыхании,высокой температуре,обработке всемидезинфицирующимисредствами[ImaiS.,1990].

EBVотличаетсяот других вирусовсемействагерпеса способностьювызывать нецитолиз, аразмножениепораженныхклеток – В-лимфоцитов.Вирус способенк длительнойперсистенциив них [KhannaR.e.a.,1995].

ПроникновениеEBVв клетку хозяинаявляется сложныммногоступенчатымпроцессом ивключает в себяприкреплениевирионов кклеточнымрецепторам,эндоцитоз ислияние мембранвирионов иклетки. В результатеэтого капсидосвобождаетсяот белков внешнейоболочки, акомплекс ДНК-белоквируса проникаетв ядро [WutzlerP.,1993].Вирионная ДНКвыходит внуклеоплазмуи транскрибируетсяклеточнойРНК-полимеразой,затем проходитпроцессингмРНК, синтезкодируемыхпродуктов ичастичныйобратный транспортих в ядро, репликацияДНК и формированиедочерних молекул[WilsonA.D.e.a.,1998].Образовавшиесяв ядрах клетокнезрелые капсидыпопадают вцитоплазму,где заканчиваетсяформированиезрелых капсидови внешней оболочкивируса с последующимтранспортомк поверхностии выходом ихиз клетки [NikolasJ.C.e.a.,1998;StrausS.E.e.a.,1993].

Припроникновениив организмчеловекапервоначальноEBVпоражаетэпителиальныеклетки носо-и ротоглотки,а затем инфицируетВ-лимфоциты,участвующиев диссеминациивозбудителяпо организму[Дранкин Д.И.,Заяц Н.А., 1982].

Эпителиальныеклетки могутбыть инфицированыEBV через EBV-специфичныйС2- рецептор.При этом процессыделения, дифференцировки и созреванияклеток эпителиальногослоя протекаютпараллельнос процессомактивноговирусноговоспроизводства[TagaH.e.a.,1995;WakasugiN.e.a.,1990].Таким образом,как считаютавторы, "эпителиальнаяEBV-инфекция" -играет решающуюроль в воспроизводствеи пожизненнойперсистенциивируса в организмечеловека [FossH.D.1995;RitterS.,SchroderS.,1996].

По современнымданным, EBVявляется возбудителемИМ в 90% случаевзаболевания.К гипердиагностикеИМ у детей могутпривести острыеинфекционныезаболеванияс мононуклеозоподобнымсиндромом (ОИЗс МПС). Так МПСможет наблюдатьсяпри цитомегалии,иерсинеозе,токсоплазмозеи различныхформах ангин(фоликулярная,лакунарная,некротическая).

Считается,что во всехслучаях EBV играетсвою роль совместнос другими факторами,вызывающимииммуносупрессию.В этой связи,заслуживаютвнимание работы,касающиесясвязи EBVи ВИЧ. EBV выявляетсяв ротовой полостиу ВИЧ-инфицированныхбольных [ЖдановВ.М.,1984; AndersonJ.e.a.,1986].МеханизмвзаимодействияEBVс ВИЧ не установлен,хотя известно,что оба вирусапоражают однии те же рецепторылимфоидныхклеток. Высказываетсяпредположениео том, что EBV можетблокироватьпроникновениеВИЧ в клетку[Зуев В.А.,1988]. С другойстороны, имеютсясообщения отом, что продуктыдеятельностиEBV активируютэкспрессиювируса СПИД[Йегер Л.,1990].

Определяющимипроявлениямизаболеванияявляются: клиническаякартина (высокаятемпература,ангина, увеличениелимфоузлов,печени, селезенки),характерныегематологическиеизменения(увеличениеобщего количествамононуклеарныхклеток и атипичныхлимфоцитов)и положительнаяреакция нагетерофильныеантитела [BevinckJ.N.B.e.a.,1993;CozadJ.,1996;MossD.J.e.a.,1992].Следует, однако,отметить, чтони один из указанныхпризнаков неявляется специфичнымдля ИМ [Титови соавт.,1999; KubeD.e.a.,1995].Диагноз заболеванияставится посовокупностиклиники илабораторныхданных. [ГаспарянМ. О. 1972; Жибурт исоавт.,1996; TitovL.P.e.a.,1995,1996].

Инкубационныйпериод длитсяот 2 до 30 дней, чаще4-7 дней. Заболеваниеобычно начинаетсяостро, с ознобаи повышениятемпературыдо 38-39 С. У некоторыхбольных в течение2-3 дней отмечаютсяпродромальныеявления в видеслабости,недомогания,потери аппетита[DiGiuseppeJ.A.e.a.,1995;MatterL.e.a.,1987].Заболеваниеможет даватьрецидивы. Больныеобычно бледны,конъюнктивыумеренногиперемированы[МусабаеваИ.К.,1982; ЛеенманЕ.Е. и соавт.,1999;VerdiumC.M.e.a.,1995].На 2-3 день болезнииногда возникаетскарлатиноподобная,узелковая илипапулезнаясыпь, а у детейпри тяжеломтечении заболеваниягеморрагическаясыпь. Исчезновениесыпи можетсопровождатьсяотрубевиднымшелушением[Уразова Л.Н. исоавт.,1989; SchusterV.e.a.,1992].Постояннымсимптомомпервых днейболезни являетсяувеличениепередне- изаднешейныхлимфоузлов,одновременноувеличиваютсяи другие группылимфоузлов:подмышечные,паховые. Лимфоузлыплотноватые,болезненные,никогда неспаиваютсяс окружающейклетчаткойи кожей, ненаблюдаетсяих нагноения[Серебрянаяи соавт.,1998; HindererW.e.a.,1990].Может наблюдатьсяизолированноеувеличениевнутригрудныхлимфоузлов,что вызываетсерьезныедифференциально-диагностическиезатруднения.Реакция лимфоузловбрюшной полостиможет проявлятьсяболями в животе,особенно вправой подвздошнойобласти (симптомКорсакова)[WisingP.J.,1939,1942].Процесс обратногоразвития влимфоузлахначинаетсяс нормализациитемпературы,но обычныхразмеров онидостигают втечение 1-2 недельпериода реконвалесценции,а иногда и черезнесколькомесяцев [ЧирешкинаН.М.,1973; NaherH.PetzoldtD.,1992].

Заболеваниеобычно сопровождаетсяангиной, котораяпо своему характерубывает лакунарной,катаральной,фолликулярнойи язвенно-дифтеритической.В первые дниболезни ангина,как правило,односторонняяи носит характеркатаральной,а с 3-4 дня отмечаетсяангина, котораярассматриваетсякак результаталлергизацииорганизма[MurtaghJ.,1990;TorenA.,1996;WolfY.e.a.,1993].Если в этотпериод присоединяетсявторичнаяинфекция, убольного повышаетсятемператураи ухудшитсясамочувствие.Изменения взеве исчезаютчерез 1-2 неделипосле началазаболевания[GrasiG.e.a.,1993].Иногда ангинаотсутствует,часто онасопровождаетсярезкой гиперемиейслизистойоболочки зеваи носоглотки(“пылающийзев”) [MayerI.e.a.,1992;WurtzlerP.,1993].

К важнымсимптомамотносятсяувеличениепечени и селезенки.Печень плотная,в ряде случаевнарушаетсяее функция,появляетсяжелтуха. Селезенкаплотная, чувствительнапри пальпации,иногда достигаетбольших размеров,приводящихк ее разрыву[KaneganeH.e.a.,1995,1997].Поражениедругих органови систем наблюдаетсяредко. Имеютсяединичныеуказания наразвитие пневмонийв начале заболевания,но диагностироватьих можно толькорентгенологически.У больных отмечаетсяприглушениетонов сердца,в ряде случаевна ЭКГ регистрируетсядиффузноепоражениемиокарда [БлюмкинВ.Н., ЖдановВ.М.,1973].

Язык обычнообложен белымналетом, влажный,иногда бываеттошнота, рвота.Большинствобольных жалуютсяна вялость,головную боль,бессонницу[Мордовец В. И,Рудакова Р. И.,Гуськова Т.Б.1986; GosselinJ.e.a.,1991].

У больныхОИЗ с МПС наблюдаетсяподобная картиназаболевания:лихорадка,аденопатия,нарушениеносового дыхания,ангина, увеличениеразмеров печении селезенки.Ангина с наложениямина миндалинах,как правило,сопровождаласьреакцией регионарныхлимфоузлов,степень увеличениякоторых соответствовалапоражению зева.

1.2. Картинакрови при ИМ

Картинакрови при ИМявляется самымдостовернымдиагностическимкритерием[AnagnostopoulosI.e.a.,1995].Общепринятымявляется мнениео том, что дляИМ характернатриада симптомовсо стороныбелой крови:умеренныйлейкоцитоз,резкий мононуклеози качественноеизменениемононуклеаров- появлениеатипичныхклеток (АМ) [GratamaJ.W.e.a.,1994].

Анемияне характернадля болезниФилатова, нов разгар заболеваниягемоглобинобычно падаетна 10-15 единиц[Гаспарян М.О.,ШиленковаВ.И.,1972; DePaoliP.e.a.,1990].Общее количестволейкоцитовлибо оставалосьнормальнымна протяжениивсего заболевания,либо умеренноповышалось.Чаще всеголейкоцитозотмечался на1 день болезни.Иногда у детейраннего возрастанезначительноповышалоськоличествоэозинофилов.Эозинофилиянаиболее отчетливовыявляетсяна 2, 3 и 4 неделеболезни [JosephG.e.a.,1994].

Отмечаетсянебольшоеувеличениеколичествапалочкоядерныхнейтрофилов.Палочкоядерныйсдвиг наблюдаетсяу детей всехвозрастныхгрупп, однакоесли у детейраннего возрастаон отмечалсяв 60% случаев, тоу детей болеестаршего возраста(после трехлет) в 83% [БалашеваТ.Б. и соавт.,1996].Количествосегментоядерныхнейтрофилову большинствабольных оставалосьв пределахнормы, режеколичествоэтих клетокснижалось.Нейтропениянаблюдаласьглавным образому детей старшеговозраста. Удетей раннеговозраста впериод реконвалесценции(4-5 неделя болезни)нередко выявлялсянейтрофилез[ImrehM.P.e.a.,1995].Количествонормальныхлимфоцитовпри ИМ у большинствадетей уменьшалось.Наиболее частоуменьшениеколичествалимфоцитовотмечалосьна 1 и 2 неделеболезни. Увеличениеколичестванормальныхлимфоидныхклеток наблюдалосьзначительнореже, чем лимфопениии нормальноеих содержание[Гаспарян М.О.,ШиленковаВ.И.,1972]. Количествомоноцитов убольшинствадетей, на протяжениивсего заболевания,оставалосьв пределахнормы. В 20-40% случаевнаблюдаетсяуменьшениеколичествамоноцитов.Моноцитозотмечалсятолько в 15-30% случаев,наиболее отчетливобыл выраженна 1 неделе болезнии чаще наблюдалсяу детей старшеговозраста. Моноцитозявляется однимиз симптомовраздраженияретикуло-эндотелиальнойсистемы [КотельниковВ.М. и соавт.,1982].АМ обнаруживаютсяу всех обследованных.Чаще всего онивыявляютсяна 1 неделезаболевания-76-85% случаев, на2 неделе- в 62-79%, на3- в55-74% и на 4- в 20-50% случаев[Жибурт Е.Б. исоавт.,1996]. Болеедлительно АМсохранялисьв периферическойкрови у детейв возрасте от1 до 3 лет [BeaulieurA.D.e.a.,1996].

Для детейс ОИЗ с МПС выявленасхожая гематологическаякартина заболевани.Повышение АМносило болеесглаженныйхарактер. Врезультатесравнительногоизучения белойкрови при ОИЗс МПС и ИМ у детейв момент максимальнойвыраженностисимптомоввыявили рядотличий [МазуринаН.А. и соавт., 1996].Так, при ОИЗ сМПС общее количестволейкоцитовбыло меньше,чем при ИМ, числосегментоядерныхнейтрофиловпочти в 2 разабольше, а содержаниеАМ в 2 раза меньше,чем при ИМ. ПриОИЗ с МПС чащевсего наблюдаетсяувеличениеобщего количестванейтрофилови снижениесодержаниямононуклеаров.В то же времяпри ИМ всегдаотмечаетсяобщий мононуклеози уменьшениеобщего количестванейтрофилов[Баринский И.Ф.и соавт., 1994]. Такимобразом, несмотряна наличие АМ,при ОИЗ с МПСгематологическиесдвиги отличаютсяот таковых приИМ и могут бытьиспользованыпри дифференциацииэтих заболеваний[Выдумкина С.П.и соавт., 1999].

Электронно-микроскопическоеисследованиепоказало, чтов периферическойкрови больныхИМ преобладаютэлементылимфоцитарногои моноцитарногорядов. Специальноеизучение морфологииАМ с помощьюсветовогомикроскопапоказало, чтоядро их чащевсего имеетнеправильнуюформу, расположеноэксцентрично.Структура ядрав одних клеткахгрубая, с просветлениямимежду глыбкамихроматина, ав других ядерноевещество распределеноравномерно,нередко с 1-2нуклеолами[LewinN.e.a.,1990].Цитоплазма,как правило,обильная, вчасти клетокс неровнымиконтурами,разнообразнаяпо степенибазофильности-от едва выраженной(“обесцвеченнаяцитоплазма”)до интенсивной,с перинуклеарнойзоной или безнее. Иногдавстречалиськлетки с выраженной“пенистостью”цитоплазмы[NakataM.e.a.,1992].Исследованиеповерхностнойархитектоникимоноцитов убольных ИМпроводилосьв период развернутойклинико-гематологическойкартины заболевания(4-15 сутки) [AnagnostopoulosI.e.a.,1995].Исследованиерельефа поверхностимоноцитов удетей с ИМ выявилоснижение содержанияклеток с пузыреподобнымиструктурамии переходнымтипом клеточнойповерхности.Обращает насебя вниманиезначительноеуменьшениев крови больныхчисла моноцитовс ворсинкамии относительногладкой поверхностью[Ютенко А.К. исоавт.,1994; RiberaE.OcanaI.,1989].Количествоже моноцитовс совершенногладкой поверхностьюмембраны, напротив,превышалонормальныезначения. Крометого, в кровидетей с ИМ вбольшом количествеобнаруживаютсямоноциты сгребнеподобнымиструктурами[Уразова О. И.,Новицкий В. В.,Помогаева А.П., Жукова О. Б.,2000]. Отличительнойособенностьюклеточногосостава периферическойкрови у больныхИМ явилосьприсутствиеклеток с неглубокимиточечнымивпадинами наповерхностноймембране, которыене обнаруживалисьв крови здоровыхдетей [ТурковскаяН. Н.,1977]. Следуетотметить также,что распределениемоноцитов потипу их поверхностноймембраны удетей с легкойи средней степеньютяжести заболеванияносило аналогичныйхарактер. Такимобразом, заболеваниеИМ сопровождаетсявыраженнымиперестройкамиструктурнойорганизациимембран моноцитови появлениемв крови инфицированныхдетей атипичныхклеток, невстречающихсяв норме [НовицкийВ. В.,УразоваО. И., АнтоненкоН. М., Жукова О.Б., 1999].

Методомсканирующейэлектронноймикроскопииисследовалиповерхностнуюархитектоникулимфоцитову больных ИМ.Исследованиепроводилосьв период развернутойклиникогеннойкартины заболевания(4-15 день) [MasucciM.C.e.a.,1987].В крови детей,больных ИМ,среди лимфоцитовсо сглаженнойформой поверхностноймембраны преобладалапопуляцияклеток с относительногладкой поверхностью,а среди клетокс выраженнымрельефом поверхностидоминировалилимфоциты сворсинками,что соответствовалопоказателямздоровых детей.Незначительноувеличивалосьчисло гладкихклеток и лимфоцитовс раффлами наповерхностимембраны [BeaulieurA.D.e.a.,1996].Однако, содержаниелимфоидныхклеток со складчатойповерхностьюсущественнопревышало ихколичествов контроле.Число же лимфоцитовс углублениямина поверхностимембраны убольных детейснижалось.Значительнореже обнаруживалиськлетки с пузыреподобнымиобразованиями,переходными комбинированнымтипом поверхностноймембраны [ЖибуртЕ.Б. и соавт.,1996;JosephG.e.a.,1994].У детей со среднейстепенью тяжестизаболеваниясодержаниеклеток со складкамизначительнопревышалозначения аналогичногопоказателяу детей с легкимтечением инфекции.Особый интереспредставляетфакт увеличенияв крови больныхИМ, особенноу детей со среднейстепенью тяжестизаболевания,числа лимфоцитовсо складчатойповерхностью[Lewin N. e.a.,1990].По-видимому,наряду с нормальнымилимфоцитамив эту группуклеток былиотнесены “атипичныемононуклеары”,имеющие аналогичнуюструктуруповерхностноймембраны.

Особыйинтерес представляетвыявление вкрови клеток,отличающихсяпо своей морфологическойструктуреприсутствиемна поверхностиворсинок,неправильнойформой ядрас компактнорасположеннымхроматином,гипертрофиейядрышек, многочисленнымирибосомами,повышеннымколичествомлизосом имитохондрий,вакуолизированнойцитоплазмой.В ядрах рядатаких измененныхклеток былиобнаруженывакуоли правильнойокруглой формы,что позволяетпредположитьналичие вирусав данных клетках[Ютенко А.К. исоавт.,1994; RiberaE.OcanaI.,1989].По всей видимости,данные клеточныеэлементы представляютсобой так называемые“атипичныемононуклеары”,являющиесятрансформированнымивирусом лимфоцитами,имеющими аналогичнуюструктуруклетки [GibbonsD.L.e.a.,1994].В крови больныхИМ превалировалимакрофагоподобныемоноциты,отличавшиесяот аналогичныхклеток здоровыхдетей повышеннымколичествомвторичныхлизосом, содержащихдеструктивныйматериал, увеличениемчисла и величинымитохондрий,повышеннымсодержаниеми увеличениемдиаметра вакуолейкомплексаГольджи [УразоваО. И., НовицкийВ. В., ПомогаеваА. П., Жукова О.Б., 2000].

Учитываятот факт, чтоИМ представляетсобой реактивноезаболевание,охватывающеевсю ретикулогистиоцитарнуюсистему, тщательномуанализу былаподвергнутасистема иммуноглобулинов[GogusevJ.e.a.,1988].Показано, чтогетерофильныеантитела относятсяк Ig M. синтез которыхзначительноповышен у больныхИМ; синтез IgGповышен незначительно,а IgA не изменены[BnuindeP.S.e.a.,1995;GarridoF.e.a.,1995].

1.3.Апоптоз

1.3.1.Апоптозкак форма гибеликлеток

Апоптоз впервыебыл описанJ.F.R.Kerr и сотрудникамив 1972 году [БарышниковА.Ю., ШишкинЮ.В.,1996]. В 1987 A.H.Wyllie сформулировалчетыре основныхэлемента апоптоза:

1. Уменьшениеобъема апоптотирующейклетки;

2. Конденсацияи фрагментацияхроматина наранних стадияхапоптоза сформированиемапоптотическихтелец;

3. Изменениемембраныапоптотирующейклетки, приводящее к распознаваниюее фагоцитами;

4. Сопряженностьапоптоза сактивным белковымсинтезом [УманскийС.Р., 1996; ЯрилинА.А., 1996]

В расширенномсмысле апоптозявляется гибельюклетки, котораявключает в себягенетическуюили геноопосредованнуюпрограмму, независящую отприроды пусковогосигнала. Другимисловами апоптозуприсуща экспрессиягенов de novo, а пусковыесигналы самипо себе не являютсягибельнымидля клетки.

Апоптоз- активный процессреализациипрограммыгибели клетки:он может бытьвызван действиемпоступающихизвне сигналов,которые самипо себе не являютсятоксическимиили деструктивными.Этот тип гибелииногда обозначаюткак самоубийствоклетки. Апоптозявляется обязательнымкомпонентомжизни многоклеточныхорганизмов(их развития,нормальногофункционирования,осуществлениярегуляторныхпроцессов),одновременновнося вкладв реакцию клетокна внешниевоздействия(например,ионизирующиеизлучения) ипроявленияиммунной защиты[JiangC.e.a.,1993].В соответствиис современнымипредставлениямиапоптоз - явлениенеоднородное.В зависимостиот индукторныхфакторов различаютнесколько еговариантов,которые можнодифференцироватьпо биохимическимпроявлениям.Как правило,все эти разновидностиимеют идентичныезаключительныеэтапы развитияи одинаковыеморфологическиепроявления.В иммуннойсистеме чащедругих реализуютсятри формы апоптоза:гибель клетоквследствиедефицита ростовыхфакторов, апоптоз,вызванныйглюкокортикоидамии другими агентамисо сходнымдействием и“активационныйапоптоз”,развивающийсявследствиедисбалансаактивационныхсигналов илипо другим причинам,обуславливающимвключениепрограммыгибели клеткипри их активации[БарышниковА.Ю., ШишкинЮ.В.,1996; MarmurJ.,1961].

1.3.2. Морфологическиеи биохимическиепроявленияапоптоза

Прежде всегоэто морфологическиепризнаки апоптоза,состоящие вуменьшенииразмеров, сморщиванииклетки, уплотнениии фрагментациихроматина. Вядре формируютсяосмиофильныескопленияхроматина,обычно прилежащиек ядерной оболочке.Эти измененияслужат самымранним проявлениемапоптоза,предшествующимпроцессамдеградации[Демин А.А. исоавт.,1983]. На этойстадии прогрессированияапоптоза можетбыть приостановленодействие ингибиторов,всвязи с чемданная стадияразвития клеточнойгибели обозначаетсякак преапоптоз.Затем в ядерноймембране образуютсяинвагинации,и хроматиновыефрагментыотшнуровываютсяот ядра. Такиефрагменты,окруженныемембраной,называютапоптотическимительцами. Вцитоплазмепроисходитконденсацияи сморщиваниегранул без ихразрушения,расширениеэндоплазматическогоретикулума.Для апоптозахарактернапотеря клеточноймембраноймикроворсиноки нормальнойскладчатости,отделениеклетки от субстрата,формированиена ее поверхностипузырей [БарышниковА.Ю. и соавт.,1994].

В отличиеот некроза,когда одновременногибнут массысоседствующихклеток, апоптозразвиваетсяизолированнов единичныхклетках. Еслив случае некрозаиз клеток всреду поступаетвнутриклеточноесодержимое,в частностилизосомы, чтонередко приводитк развитию илипрогрессированиювоспаления,то при апоптозеподобные проявленияотсутствуют[Мушецяну К исоавт.,1965]. Клетки,подвергшиесяапоптозу (аиногда и находящиесяв процессеапоптоза), иапоптотическиетельца быстрофагоцитируются,причем не толькомакрофагами,но и “непрофессиональными”фагоцитами(например,мезангиальнымиклетками почек)[BnuindeP.S.e.a.,1995;GarridoF.e.a.,1995].

Одно из основныхпроявленийапоптоза набиохимическомуровне реализуетсяв ядре клеткии состоит вфрагментацииДНК. Сначалапроисходитобразованиекрупных фрагментовДНК, содержащих700, 200-250, 50-70 тысяч пароснований(т.п.о.), позже 30-50т.п.о. Уже на этойстадии регистрируетсяконденсацияхроматина ивыпячиваниеядерной мембраны,характерныедля апоптоза.Полагают, чтоименно этиначальный этапфрагментациихроматинаявляется ключевымсобытием апоптоза,после осуществлениякоторого процессстановитсянеобратимым[ПогореловВ.М., КозинецГ.И.,1995].

Следующийэтап фрагментацииДНК - ее межнуклеосомнаядеградация,т.е. расщеплениев результатеформированияразрывов (восновном двунитевых)между нуклеосомамис формированиемфрагментов,содержащих180-190 п.о. Именноэти фрагментывыявляютсяв виде “лесенки”при электрофорезеДНК апоптотическихклеток, которыйшироко используетсядля идентификацииапоптоза [КазановаЛ.И.,1979; MarmurJ.,1961].

Деградацияхроматина приапоптозе являетсяактивным процессом,она зависитот температуры,требует синтезаРНК и белка denovo. Осуществлениеразличныхэтапов деградацииДНК связываютс проявлениемактивностиразных ферментов.Считают, чтомежнуклеосомнаядеградация при апоптозеобусловленаактивациейрезидентнойядерной Са^2Мg^2зависимойэндонуклеазы[Исаева М.П. исоавт.,1998]. Выделенаэндонуклеазас молекулярноймассой 18 кД. Малосведений оферментах,обеспечивающихпоявлениекрупных разрывовДНК. По однимсведениям, онине зависят отСа²⁺ (хотяи зависят отМg²⁺), подругим данным,формированиекрупных фрагментовДНК так же зависитот Са²⁺.Феномен апоптозанеоднородени при действииразличных егоиндукторов,события, покрайней мередо определенногоэтапа, могутразвиватьсяпо разнообразнымсценариям, илишь достигнувопределеннойточки конвергенции,различные путисходятся, амеханизмыреализациигибели оказываютсяидентичными.К ключевымдистальныммеханизмамреализацииапоптоза относятактивациюцистеиновыхи сериновыхпротеиназ. Ингибиторысериновыхпротеиназподавляютапоптоз, индуцированныйглюкокортикоидами[BnuindeP.S.e.a.,1995;GarridoF.e.a.,1995].

Наблюдаемыепри апоптозеуплотнениеи деформациянаружной ивнутриклеточноймембран, формированиеустойчивогок действиюдетергеновпокрова, сморщиваниецитоплазматическихгранул связываютс перекрестнымсшиваниембелков, обусловленнымактивациейСа²-зависимойтрансглутаминазытипа II, что служитобязательными характернымбиохимическимпризнакомапоптоза.Непосредственнойпричиной гибеликлеток приапоптозе, вероятно,служит истощениепула АТФ, являющеесяследствиемактивации поли(ADP- рибоза)полимеразыв ответ наповреждениеДНК [БарышниковА.Ю., ШишкинЮ.В.,1996; MarmurJ.,1961].

1.3.3. Распознаваниеапоптотирующейклетки макрофагами

К настоящемувремени расшифрованотри механизма,с помощью которыхмакрофагираспознаютклетки, подвергающиесяапоптозу, иудаляют их.

Распознавание,а следовательнои адгезия макрофаговк клеткам, вступившимна путь апоптоза,почти полностьюблокируетсяпри добавлениив среду N-ацетилгалактозаминаи галактозы.Из этого следует,что ранниммембраннымпроявлениемапоптоза являетсяспецифическаяперестройкауглеводныхкомпонентовмембраны спотерей сиаловыхкислот, наружнойэкспрессиейсахаров и снижениемобщего отрицательногопотенциаланаружной поверхностимембраны. Потерятерминальныхсиаловых кислотс боковых цепеймембранныхгликопротеидоввлечет за собойто, что экранированныев обычных условияхацетилглюкозамин,N-ацетилгалактозамини галактозаприобретаютвозможностьвзаимодействоватьс лектинамимакрофагов[TagaH.e.a., 1994]

Другойтип распознаванияапоптотирующихклеток осуществляетсяс помощьюмакрофагального43интегриновогорецептора.Тромбоспондин,синтезируемыйи выбрасываемыйв микроокружениемакрофагами,выполняет рольмолекулярнойскрепки междуапоптотирующейклеткой и макрофагом.Существеннуюроль в этомпроцессе играетмембранныймономер 88кД,больше известныйкак CD36. Третиймеханизмраспознаванияклеток, вступившихна путь апоптоза,состоит в том,что на самыхранних этапахпрограммированнойгибели клеток,еще до формированияапоптотическихтелец, происходитинверсия мембранныхфосфолипидов.В обычных условияхнаружный лепестокмембранногобислоя содержит,в основном,нейтральныефосфолипиды,сфингомиелини фосфатидилхолин,в то время какотрицательнозаряженныефосфолипидыструктурированына внутреннемлепестке мембранногобислоя. У апоптотирующихклеток этамембраннаяасимметриянарушается,и они экспрессируютнаружу фосфатидсерин,который распознаетсяспецифическиммакрофагальнымрецептором[Taga H. e. a., 1994; T. Uehara e. a., 1992].

Следуетотметить, чтотип распознаванияапоптотирующихклеток макрофагамиможет сильнозависеть оттипа клетоки от стадиипроцессапрограммированнойгибели [ИсаеваМ.П. и соавт.,1998].

1.3.4. Гены, участвующиев апоптозе

Некоторыегены важны дляпрограммированияклеток к гибели,другие необходимыдля окончательногоудаления мертвыхклеток и, наконец,четыре генанепосредственноучаствуют впроцессе апоптоза[Akbar A. N. e. a., 1993].

Продуктгена nuc-1 являетсяэндонуклеазой,расщепляющейДНК в мертвыхклетках. Клеткис мутацией вnuc-1 погибают бездеградацииядерной ДНК.Неизвестносуществуетли сходствомежду продуктомnuc-1 и Са^2Мg^2зависимойнуклеазой[БарышниковА.Ю., ШишкинЮ.В.,1996; MarmurJ.,1961].

Два гена-ced-3 и ced-4- необходимыдля клеточнойгибели. Примутациях в этихгенах клетки,обычно запрограммированныена гибель, выживают.Показано, чтоced-3 являетсяпротеазой, аced-4 содержитСа^2Мg²связывающийдомен. ced-9 кодируетбелок, предотвращающийгибель клеток,индуцированнуюced-3 и ced-4 [Akbar A. N. e. a., 1993,].

1.3.5. Необходимостьизучения апоптоза

Отметим ряднаиболее важныхдля фармакологиинаправленийдля изученияапоптоза.

Во-первых,поиск и разработкапрепаратов,угнетающихапоптоз. Клиническуюперспективностьмогут иметьпрепараты,блокирующиеапоптоз, индуцированныйнекоторымивирусами исуперантигенами.Очевидно, чтотакие антиапоптотическиепрепараты будутпредставлятьсобой первыйкласс иммуностимуляторов.Теоретически,ингибиторыапоптоза пригодныдля леченияряда нейродегенеративныхзаболеваний,таких как рассеянныйсклероз, инсульт,травмы мозга,инфаркт миокарда[MarmurJ.,1961].Индукторыапоптоза необходимыпрежде всегодля лечениязлокачественныхновообразований,аутоиммунныхрасстройств[Исаева М.П. исоавт.,1998]. Особыйинтерес представляютисследования,касающиесяизучения процессовзапрограммированнойклеточнойгибели при ИМ.Исследованиеморфологиии анализ ДНКТ-лимфоцитовпозволилиустановить,что вирусныйинтерлейкин-10(продукт репликацииEBV)ингибируетпотерю клеткамиобъема, уплотнениехроматина ифрагментациюДНК, характеризующиеапоптоз [Taga H. e. a.,1994; T. Uehara e. a., 1992], напротив,при остром ИМбыло зарегистрированоповышениеТ-клеток с признакамиапоптоза. Известно,что некоторыецитокины типаинтерлейкинов2, 5, 6 могут препятствоватьапоптозу Т-лимфоцитов[Исаева М.П. исоавт.,1998]. Исходяиз этого, авторыпредположили,что апоптотическаягибель большинстваТ-лимфоцитовбыла связанас их миграциейиз участков,активно продуцирующихданные факторы,в результатеантигенноговоздействия,то есть апоптозТ-клеток представляетсяавторами какмеханизмантигенуправляемойселекции лимфоцитов[БарышниковА.Ю., ШишкинЮ.В.,1996; MarmurJ.,1961].Увеличениечисла апоптотическихТ-лимфоцитов(APS) при ИМ такженаблюдали Y.Matsuoka e. a. [1997]. УровеньAPS повышалсяна ранней стадииИМ и нормализовалсяс уменьшениемчисла атипичныхлимфоцитов.Авторы предполагают,что апоптозТ-клеток приИМ способствуетвосстановлениючасти поврежденныхвирусом В-лимфоцитов[TagaH.e.a., 1994].

Wagnere. a. [1995] показано,что стимуляцияапоптоза вEBV-преобразованныхлимфоцитахосуществляетсяТ-лимфоцитами,экспрессирующимиBLT-экстеразу.Защиту В-лимфоцитовот апоптотическойгибели обеспечиваютэкспрессируемыеими мембранныебелки -LMP1 и BHRF1, кодируемыеEBV [Исаева М.П. исоавт.,1998]. Защитаосуществляетсячерез регуляциюbcl-2-экспрессиилимфоцитами.Bcl-2 proto-oncogen кодируетвнутренниемитохондриальныебелки, блокирующиезапрограммированнуюгибель клеток,в связи с чемрегулированиеLMP1 и BHRF1 экспрессии.bcl-2 определяетживое состояниеи гибель клетки.LMP1 предотвращаетапоптоз, индуцируемыйанти-fas-антителами,а BHRF1- анти-Pa8-антителамии TNF-[Akbar A. N. e. a., 1993].

Исходя извышеизложенного,можно предположить,что апоптозпри ИМ служитмеханизмом,регулирующимчисленноесоотношениеВ- и Т-клеток впопуляциилимфоцитовна разных стадияхинфекционногопроцесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом,ИМ- доброкачественноелимфопролиферативноезаболевание,достовернымдиагностическимкритериемкоторого являютсяизменения всистеме крови.Своеобразныммаркером заболеванияслужат “атипичныемононуклеары”,представляющиесобой трансформированныепод действиемвирусных антигеновлимфоидныеклетки. Однимиз механизмовограничениялимфопролиферативностипроцесса приИМ являетсяапоптоз, которыйрегулируетчисленноесоотношениеВ- и Т-клеток впопуляциилимфоцитовна разных стадияхинфекционногопроцесса.

Однако литературныеданные, касающиесяапоптотическихреакций клетокв норме и припатологическомсостоянии, ипри ИМ в частности,немногочисленныи фрагментарны,что и послужилопричиной настоящегоисследования.

Глава2. МАТЕРИАЛЫ ИМЕТОДЫ

2.1. Материали объект исследования

Намибылиобследованыдети, в возрастеот 7 до 14 лет, больныеИМ (инфекцией,вызваннойвирусом Эпштейна-Барр)средней степенитяжести, острыми гладким течениеми ОИЗ с МПС(цитомегаловируснаяинфекция, инфекция,вызваннаявирусом герпеса,иерсиниоз,различные формыангин-фоликулярная,лакунарная,некротическая)в период развернутойклинико-гематологическойкартины заболевания(1 группа больных),в период реконвалесценции(2 группа больных)и в катамнезе(3 группа больных).Диагноз заболеванияустанавливалипо характернойклинико-гематологическойкартине заболеванияи лабораторнымданным. ДиагнозИМ во всех случаяхподтверждаливыявлениемв сывороткебольных ДНКвируса Эпштейна-Баррметодом полимеразнойцепной реакции(отдел молекулярнойбиологии ЦНИЛСГМУ) и антителк антигенувируса Эпштейна-Барр(IgA,M,G квирусномукапсидномуантигену, IgG краннему антигену)с помощью непрямойиммунофлюоресценции(лабораторияонковирусологииНИИ онкологииТНЦ СО РАМН).

Все дети,больные ИМнаходилисьна лечении винфекционныхотделенияхв 3 горбольницыг.Томска и вбольницы им.Г.Е.Сибирцева.

Контрольнуюгруппу составилиусловно здоровыедети аналогичноговозраста. Материалисследования– периферическаякровь. Заборкрови осуществлялииз локтевойвены, утром,натощак.

Распределениеобследованныхдетей в зависимостиот методов исроков исследованияможно наблюдатьв табл. 1.

2.2. Исследованиеапоптоза лимфоцитов

2.2.1. Индукцияапоптоза лимфоцитовin vitro

В пробиркувносили 0,4 млплазмы гепаринизированнойкрови( 25 Ед/мл)и 2 мл солевогораствора Дульбекко,не содержащегоCa^2и Mg^2(‘Sigma’,США). Контролемслужила суспензия,состоящая из0,4 мл плазмыгепаринизированнойкрови(25 Ед/мл)и 2 мл солевогораствора Дульбеккос 10 % ЭТС. Пробыинкубировалипри 37 С в течение6 часов.

2.2.2. ВыделениеДНК лимфоцитов

1. В чистыеполипропиленовыепробирки типа“Eppendorf” объемом1,5 мл вносили3 мкл носителяи 450 мкл денатурирующегораствора. Добавляли450 мкл исследуемойсыворотки илиплазмы крови,используянаконечникис фильтрами.Тщательноперемешивалина вортексев течение 10 секунд.Затем инкубировалипри комнатнойтемпературе10 минут. Послеэтого центрифугировали15 секунд при12 тыс. об/мин,добавляли 100мкл хлороформаи перемешивалина вортексе5 секунд. Далеевновь центрифугировалипри 12 тыс. об/мин10 минут. Переносилидо 300 мкл верхнейфазы в чистуюполипропиленовуюпробирку, содержащую300 мкл изопропиловогоспирта, перемешивалина вортексе5 секунд. Чтобыизбежатьконтаминации,данную процедурупроводилииспользуянаконечникис фильтрами.После этогоцентрифугировалипри 12 тыс. об/мин15 минут. Удалялисупернатант,используяводоструйныйнасос, в колбу-ловушку.К осадку добавляли1 мл промывочногораствора,перемешивалии вновь центрифугировалипри 12 тыс. об/мин5 минут. Далеекак можно тщательнееудаляли супернатант,осадок подсушивали10-20 минут, добавляя30 мкл деионизированнойводы, закрывалипробирки,инкубировали10 минут прикомнатнойтемпературе,перемешиваливстряхиванием.

2.2.3. ИсследованиефрагментацииДНК лимфоцитов

15 мкл суспензииДНК каждойпробы использовалидля электрофоретическойидентификацииапоптоза клеток,35 мкл для оценкисодержанияфрагментированнойДНК в лимфоцитах.

2.2.4. ЭлектрофорезДНК лимфоцитов

Электрофорезпроводили в1,5 % агарозномгеле с добавлением1 мкг/мл бромистогоэтидия принапряжении20 В/см в течение30 минут. Полученныегели просматривалии фотографировалив УФ-свете.

На электрофореграммахапоптотическаяфрагментацияДНК выявляласьв виде “лесенки”из фрагментовДНК различнойдлины. Некрозклеток обуславливал“размазанный”характер зонымиграции ДНК.Полоса свеченияинтактной ДНКнаходиласьв районе старта.

2.2.5. ОпределениесодержанияфрагментированнойДНК в лимфоцитах

СодержаниеДНК в пробахопределялидифениламиновымметодом [ШаткинА., 1972]. К 1 мл гидролизованнойДНК добавляли2 мл реактиваДише (1 г дифениламина,100 ледяной уксуснойкислоты, 2,75 млконцентрированнойсерной кислоты)и инкубировалив течение 16-20 часовпри 30С. Послеинкубировалив кипящей водянойбане 10 минутдля развитияокраски. Послеэтого пробыохлаждали иисследовалис помощьюспектрофотометраСЭФ-46 при длиневолны 600 нм. Вкачестве растворасравненияиспользовалианалогичныйраствор безДНК.

СодержаниеДНК (мкг) в лимфоцитахрассчитывалипо калибровочнойкривой с использованиемстандартногораствора ДНКклеток тимусателенка (1 мг/мл),0,5 мл которогопредварительносмешивали сравным объемом0,1 Н раствораи гидролизовалив течение 10 минутв кипящейводяной банеи разбавляли0,5 Н растворомHCIO₄ донеобходимойконцентрации.

2.3. Исследованиеморфологииапоптоза лимфоцитов

Послеинкубации пробыцентрифугировали10 минут при 1000об/мин, надосадочнуюжидкость удаляли,а из осадкаготовили мазки,которые окрашивалиазур-эозиномв течение 40-50минут. Для оценкиморфологииапоптотическихизмененийлимфоцитовиспользовалицитопатологическиекритерии,предложенныеS. G. Martin e.a.[Маянский А.Н., 1997]

2.4. Статистическаяобработкарезультатов

Полученныеданные обрабатывалина StatisticaforWindows(версия 6.0) и пакетапрограмм MicrosoftExcel(1997). Для всех имеющихсявыборок данныхпроверенагипотеза нормальностираспределения(по критериюКолмогорова-Смирнова).Для каждойвыборки вычислялисредневыборочныехарактеристики.

Х - среднееарифметическое;

-среднее квадратичноеотклонение;

m – ошибка среднего;

по формуле:

Х = а /n (1);

= (2);

m =  (3);

где а – величины,полученныепри исследовании;

n – число исследований.

При соответствиинормальномузакону распределенияпризнака висследуемыхвыборках, проверкагипотезы оравенствесредних выборочныхвеличин производиласьс использованиемt-критерия Стьюдента.Для оценкидостоверностиразличий выборок,не подчиняющихсякритерию нормальногораспределения,использовалинепараметрическийкритерий Манна-Уитни. Различия считалидостоверными,при уровнезначимостиp

Глава 3. Результаты исследований

3.1 Количественныепоказателипериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом

3.1.1 Количественныепоказателипериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозом в различныепериоды теченияи через 16-18 месяцевпосле болезни

При исследованииколичественныхпоказателейпериферическойкрови у детей,больных ИМ, вразвернутуюстадию клинико-гематологическихпроявленийнаблюдалосьдостоверноеувеличениеобщего количествалейкоцитов (10,150,67Г/л, p₁0,001),обусловленноедостовернымувеличениемабсолютногосодержаниялимфоцитов(5,130,42Г/л, p₁0,001)и моноцитов(0,730,13Г/л, p₁0,001)(табл. 2), при этомотносительноеколичестволимфоцитови моноцитовсущественноне превышалозначений нормы.

Как следуетиз табл. 2, у больныхИМ, в острыйпериод заболевания,в периферическойкрови отмечалосьзначительноеповышениеотносительногои абсолютногосодержанияатипичныхмононуклеаров(АМ) (в среднемв 14,3, p₁0,001и в 8, p₁0,001раз соответственно)(табл. 2).

Кроме того,отмечалосьдостоверноеповышениеотносительного(2,430,5%, p₁0,001)и абсолютного(0,290,07Г/л, p₁0,001)количествапалочкоядерныхнейтрофилов(табл. 2).

На фонедостоверногоснижения впериферическойкрови, у даннойгруппы больных,относительногосодержанияэозинофильных(1,030,28%, p₁0,05)и сегментоядерных(20,292,28%, р₁0,001)гранулоцитов,их абсолютноечисло существенноне изменялосьпо сравнениюс контролем(табл. 2).

В период реконвалесценции,у больных ИМ,наблюдалосьснижение общегоколичествалейкоцитовпериферическойкрови (7,380,79Г/л, р₂0,01)по сравнениюс 1 группой, превышаяаналогичныйпоказательнормы в 1,2 раза(р₁0,001)(табл.2).

В данный периодисследованияотносительноеи абсолютноеколичестволимфоцитовпериферическойкрови оставалосьповышенным(59,982,55 %, р₁0,01)и (4,310,46 Г/л,р₁0,001)по сравнениюс группой здоровыхдетей, крометого, отмечаласьнезначительнаятенденция кповышениюотносительного,но при этом кснижению абсолютногосодержания лимфоцитовпериферическойкрови, по сравнениюс 1 группой детей(табл.2).

Также, в кровибольных ИМ,отмечалосьдостоверноеснижениеотносительногои абсолютногоколичестваАМ периферическойкрови, в 4,0 (р₂0,001)и 5,0 (р₁0,001)раза соответственно,по сравнениюс аналогичнымипоказателями1 группы, приэтом данныепоказателисущественнопревышалиуровень нормальныхзначений (табл.2)

Отмечалосьвосстановлениедо уровня нормыабсолютногои относительногочисла моноцитов,эозинофилови палочкоядерныхнейтрофилов(табл. 2). Крометого, количествосегментоядерныхгранулоцитовпериферическойкрови, в периодвыздоровленияи через 16-18 месяцевпосле перенесенногозаболевания,также оставалосьсниженным, чтосоставляло64% (р₁0,001)и 66% (р₁0,001)от уровня нормы(табл.2).

Через 16-18 месяцевпосле ИМ, общееколичестволейкоцитовоставалосьнезначительноповышеннымпо сравнениюс нормой, иотмечаласьтенденция кснижению данногопоказателяпри сравнениис периодомвыздоровления(табл. 2).

В катамнезе,абсолютноеи относительноесодержаниев периферическойкрови АМ, продолжалодостоверноснижаться посравнению со2 периодом (0,380,05Г/л, р₃0,05)и (5,520,7%, р₃0,05),соответственно,по прежнемузначимо превышаяконтрольныезначения (табл.2).

В отдаленномпериоде послеболезни отмечаласьнезначительнаятенденция кповышениюпалочкоядерныхнейтрофиловпо сравнениюс нормой и периодомвыздоровления(табл. 2).

Через 16-18 месяцевпосле заболеванияабсолютноеи относительноечисло моноцитовсущественноне изменялось,по сравнениюс аналогичнымпоказателемв период выздоровления,однако все ещепревышая показателиконтроля (табл.2).

Таким образом,у детей, больныхИМ, наблюдаласьследующаядинамика измененийколичественныхпоказателейпериферическойкрови: в острыйпериод наблюдалосьдостоверноеувеличениеобщего количествалейкоцитов,обусловленноеповышением,как относительного,так и абсолютногосодержанияотдельныхклеточных форм(лимфоцитов,моноцитов,атипичныхмононуклеаров),при этом отмечалосьзначимое снижениеколичестванейтрофильныхгранулоцитов;в период выздоровлениянаблюдалосьснижение общегоколичествалейкоцитов,атипичныхмононуклеаров,моноцитов, нафоне нейтропении;в катамнезеколичество

3.2. Количественныепоказателипериферическойкрови у детей,больных острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличныепериоды теченияи через 16-18 месяцевпосле болезни

У больныхс МПС в острыйпериод наблюдалось:достоверноеувеличениеобщего количествалейкоцитов(9,670,7Г/л, р₁0,001);значительноеповышениеабсолютногоколичествалимфоцитов(5,14 0,52Г/л, р₁0,001) и моноцитов(0,50,08Г/л, р₁0,05)по сравнениюс нормой (табл.2).

Кроме того,в группе острыхбольных отмечалосьстатистическизначимое повышениеабсолютного(1,340,21Г/л, р₁0,001)и относительного(13,271,8%, р₁0,001)числа АМ, посравнению споказателямигруппы здоровыхдетей (табл.2).

Как следуетиз таблицы 2,относительноеколичествосегментоядерныхнейтрофиловпериферическойкрови в острыйпериод достоверноснижалось, чтосоставило 58 %(р₁0,001)от нормальногозначения; приэтом абсолютноеколичествозначимо неизменялосьво все последующиепериоды заболевания(табл. 2)

Кроме того,в данный периодв крови больныхс МПС, выявленодостоверноеповышениеотносительного(2,760,57%,р₁0,001)и абсолютного(0,250,06Г/л, р₁0,001)числа палочкоядерныхнейтрофилов(табл. 2).

Исследованиепоказало, чтоабсолютноеи относительноеколичествомоноцитов иэозинофиловпрактическине изменялосьво всех группахобследуемых(табл.2).

У больных сМПС, в периодклиническоговыздоровления наблюдаласьтенденция кнезначительномуснижению общегоколичествалейкоцитов,по сравнениюс 1 группой больных,однако оставалосьповышенным(7,730,7 Г/л,р₁0,001)относительно нормы (табл.2).

В периодреконвалесценциии в катамнезе,сохранялосьповышеннымотносительноеи абсолютноеколичестволимфоцитовпо сравнениюс нормой, незначительноснижаясь посравнению с1 и 2 периодом,соответственно(табл.2). Крометого, отмечаласьтенденция кснижениюотносительногои абсолютногои количестваАМ по сравнениюс 1 группой, ноэти показателив 5,3 (р₁0,001)и 4,1 (р₁0,001)раза превышализначения вконтроле (табл.2).

Как следуетиз таблицы 2 впериод выпискинаблюдалосьзначительноеснижениеотносительногои абсолютногозначенияпалочкоядерныхнейтрофилов(1,50,34%,р₂0,001)и (2,150,34Г/л, р₂0,001),соответственно,по сравнениюс аналогичнымипоказателямив острый период,существеннопревышая показателинормы (табл.2).

У детей,перенесшихМПС, через годпосле болезнипрослеживаласьтенденция кдальнейшемуснижению общегоколичествалейкоцитов(7,000,62Г/л) по сравнениюсо 2 группойбольных, приэтом, этот показательоставалсянезначительноповышеннымпо сравнениюс нормой (табл.2)

Через 16-18месяцев послеперенесенногозаболевания,наблюдаласьтенденция кснижению абсолютногои относительногоколичестваАМ по сравнениюсо 2 группой,но данный показательоставалсязначимо высокимпо сравнениюс контролем(0,660,15Г/л,р₁0,001)и (8,921,33%, р₁0,001),соответственно(табл.2).

3.3. Исследованиеапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниями с мононуклеозоподобнымсиндромом

3.3.1. Исследованиеапоптоза лимфоцитовпериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозом

В острыйпериод, у больныхИМ, наблюдалосьдостоверноеувеличениечисла погибшихклеток как приспонтанной(14,251,6%,р₁0,001),так и при индуцированнойinvitro(17,581,73%,р₁0,001)гибели клеток,по сравнениюс доинкубационнымпериодом, неотличаясьсущественноот аналогичныхпоказателейнормы (табл.3).

Кроме того,в данный периоднаблюдалосьдостоверноеснижение фДНКпри индуцированномапоптозе (38,483,8%,р₁0,05)по сравнениюс показателемнормы (48,852,12%)(табл. 4).

При спонтанномапоптозе содержаниефДНК существенноне изменялосьво все срокиисследования(табл. 4).

В периодразвернутыхклинико-гематологическихпроявлений,при анализеморфологииапоптоза отмечалосьдостоверноеснижениеапоптотическиизмененныхклеток (27,752,54%,р₁0,05)и наблюдаласьтенденция куменьшениюапоптозныхтелец прииндуцированномапоптозе, посравнениюконтролем(табл. 5).

В случае спонтанногоапоптоза, вовсе срокиисследованияне наблюдалосьсущественныхизменений вморфологииапоптоза (табл.5).

Как следуетиз табл. 3, в периодреконвалесценцииотмечалосьстатистическизначимое повышениечисла мертвыхклеток приспонтанноми индуцированномапоптозе, посравнению сдоинкубационнымпериодом (всреднем в 2,1,р₁0,01и в 4,1, р₁0,001раза, соответственно),не имея значимыхизменений посравнению саналогичнымипоказателямив контроле(табл. 3).

Во 2-ой периодболезни регистрировалосьзначительноеснижение количествафДНК на 13% (р₁0,01),числа апоптотическиизмененныхклеток (26,883,06,р₁0,01)при индукциигибели клетокinvitro,по сравнениюс контролем(табл. 4,5).

В отдаленныйпериод послеперенесениязаболеванияполученныеданные свидетельствуюто повышенииколичествамертвых клетокпри спонтанноми индуцированномапоптозе, на64,2% (р₁0,001)и на 76,1%, по сравнениюсо значениямив доинкубативномпериоде, приэтом не отмечалосьсущественныхразличий посравнению саналогичнымипоказателямив группе здоровыхдетей (табл.3). Кроме того,наблюдалосьдостоверноеувеличениесодержанияфДНК в пробахс индукциейапоптоза invitro(52,292,34%,р₃0,05),по сравнениюсо 2-ой группой,однако не отличаясьсущественноот нормы (табл.4).При этом нерегистрировалосьсущественныхизменений приисследованииморфологииапоптоза приспонтаннойи индуцированнойгибели клетокinvitroв данный периодисследования,по сравнениюс аналогичнымипоказателямив группе здоровыхдетей (табл.5).

3.3.2. Исследованиеапоптоза лимфоцитовпериферическойкрови у детей,больных острымиинфекционнымизаболеваниями с мононуклеозоподобнымсиндромом

При исследованиижизнеспособностилимфоцитовinvitroу больных острымиинфекционнымизаболеваниями с МПС в разныесроки исследованияпри индуцированноми спонтанномапоптозе вразные срокиисследованиянаблюдалосьдостоверноеповышениесоответствующихзначений мертвыхклеток по сравнениюс доинкубативнымпериодом (табл.3).

В результатеанализа динамикиДНК-фрагментациилимфоцитовпериферическойкрови, у больныхс МПС, в периодпоступленияпри индуцированномапоптозе отмечалосьдостоверноеснижение содержанияфДНК (40,732,51%, р₁0,05),по сравнениюс аналогичнымпоказателемнормы (табл.4). В период выздоровлениярегистрировалосьповышениеуровня фДНКна 19% (р₁0,05),по сравнениюс показателями1 группы больных(табл. 4). В 3 периодеисследования(через 16-18 месяцевпосле болезни),количествофДНК не изменялосьпри сравнениис показателемво 2 периоде,также существенноне отличаясьот нормы (табл.4).

Приисследованииморфологииапоптоза удетей, больныхострыми респираторнымиинфекциямис МПС, в острыйпериод наблюдалосьзначительноеснижение количестваапоптозныхклеток (27,891,94%,р₁0,05)при индуцированнойгибели клетокпо сравнениюс нормой; данныйпоказательне изменялсяв последующиесроки исследования(табл. 5). При спонтанномапоптозе различийво все срокиисследованияне наблюдалось.

Глава4. Обсуждениеполученныхрезультатов.

Инфекционныймононуклеоз(ИМ) – остроеинфекционноелимфопролиферативноезаболевание,возбудителемкоторого являетсявирус Эпштейна-Барр,относящиийсяк семействуY-герпесвирусов[Дранкин Д.И.,Заяц Н.А., 1982; УчайкинВ.Ф., 1999]. УникальностьEBV заключаетсяв его способностине разрушать,а стимулироватьпролиферациюзараженныхим лимфоцитовпутем изменениясоотношениямежду ростовымии апоптознымипотенциямиклеток [ДранкинД.И., Заяц Н.А.,1982; Ронин В.С., 1992].

Несмотря надостаточнобольшое числоработ, посвященныхизучению ИМ,растущий интересученых к этомузаболеванию,патогенез ИМостается вомногом неясными до настоящеговремени. Известно,что проникшийв организм EBV,персистируетпожизненнов эпителиальныхклетках назофарингиальнойобласти иВ-лимфоцитахи способенвызывать выраженныенарушениягемопоэтическихпроцессов.

Проведенноенами исследованиеколичественныхпоказателейпериферическойкрови у детей,больных ИМ,подтверждаетданные литературыоб измененияхв периферическойкрови при даннойпатологии. Так,в период развернутыхклинико-гематологическихпроявлений,отмечалосьдостоверноеувеличениеобщего количествалейкоцитов(в среднем в1,7 раза, р₁0,001),абсолютногои относительногочисла лимфоцитов(в среднем в1,7 раза), моноцитози нейтропения,по сравнениюс контрольнымизначениями.Установленно,что EBV содержитсяи продуцируетсяв В-лимфоцитах(Ронин В.С.,1992). Подвлиянием вируса,В-лимфоцитытрансформируютсяв крупные АМ.Как следуетиз полученныхданных, наблюдалосьувеличениеколичестваАМ периферическойкрови (в среднемв 10 раз) по сравнениюс таковым значениему здоровыхдетей. Это можнообъяснить тем,что пролиферацияВ-клеток контролируетсяТ-лимфоцитами,которые влияюти на пролиферациюгранулоцитови моноцитов.Вероятно,активированныеТ-лимфоциты,выделяютспецифическиелимфокины,стимулирующиевыработкуэлементамигемопоэтическогомикроокруженияколониестимулирующегофактора (КСФ)и продуцируютинтерлейкин-3(мультиКСФ).КСФ, воздействуяна предшественникигрануломоноцитопоэза(КОЕ-ГМ), усиливаетпроцессы пролиферациии дифференцировкив направлении,преимущественно,моноцитопоэза,что по видимому,и объясняетразвитие моноцитозав периферическойкрови у больныхИМ. Кроме того,может иметьместо выходмоноцитоидныхэлементов излимфотока впериферическуюкровь, чтообъясняетсяведущей рольюмоноцитов вобеспечениинеспецифическойрезистентностиорганизма, аименно в фагоцитарномзахвате и инактивациичужеродныхагентов.

В острый период,у больных ИМ,нами было выявленоуменьшениеотносительногоколичествасегментоядерныхнейтрофилов,что составляло51% от контроля,на фоне увеличениячисла палочкоядерныхформ, что можнообъяснитькомпенсаторнымпоступлениемнезрелых элементовиз костногомозга на периферию,необходимогодля пополненияпула зрелыхгранулоцитов,недостатоккоторых можетформироватьсяв результатемиграции лейкоцитовв очаг воспаления,имеющий местопри даннойпатологии, таккак известно,что течение ИМ сопровождаетсяразвитиемкатара верхнихдыхательныхпутей и различныхформ ангины(табл. 2, рис.1).

В периодклиническоговыздоровления,у больных ИМ,отмечалосьдостоверноеснижение общегоколичествалейкоцитов,на 28% по сравнениюс I группой,но оставалосьповышеннымпо сравнениюс нормой в 1,2 раза.В данный периодисследованиянаблюдаласьнезначительнаятенденция кповышениюотносительного,и уменьшениюабсолютногоколичествалимфоцитовпо сравнениюс острым периодом.ОтносительноесодержаниеАМ, несмотряна достоверноеснижение (на47 %) по сравнениюсо значениемв период поступления,в 4 раза превышалоуровень контрольногопоказателя(табл. 2, рис.1).

Выявленныенами изменения,вероятно, обусловленыэффективностьюпроведеннойсимптоматическойтерапии. Моноцитоз,возможно, связанс сохраняющейсяв этот периодболезни избирательнойдифференцировкойКОЕ-ГМ в сторонуэлементовмоноцитарногоряда, необходимойдля обеспеченияв организмедостаточногочисла фагоцитирующихэлементов,способныхэлиминироватьповрежденныевирусом клетки.

У детей, переболевшихИМ, через 16-18 месяцев,наблюдаласьнормализацияобщего количествалейкоцитовпериферическойкрови. Содержаниелимфоцитовоставалосьвысоким и вотдаленныйпериод послеболезни. Отмечаласьтенденция кснижениюотносительногои абсолютногочисла моноцитовпо сравнениюсо 2 группой,на фоне сниженияданного показателяв 1,8 и 1,6 раз, соответственно,по сравнениюс контолем(табл. 2, рис.1).

СодержаниеАМ, в данныйпериод исследования,оставалосьболее высоким,чем у здоровыхдетей. Нейтропениясохраняласьи в отдаленномпериоде послеперенесенияболезни (табл.2, рис.1).

Данные изменения,возможно, обусловленыперсистенциейи репродукциейEBV в организме,что подтверждаетсяисследованиями,проведеннымив лабораториионковирусологииНИИ онкологииТНЦ СО РАМН(Л.Н. Уразова,1989), результатыкоторых свидетельствуюто повышенныхтитрах вирусспецифичныхантител к антигенамEBV и в отдаленномпериоде послеперенесенияИМ.

Для детей,больных острымиинфекционнымизаболеваниямис МПС в периодпоступлениятак же, как и удетей с ИМ,отмечалосьувеличениеобщего количествалейкоцитов,абсолютногои относительногочисла лимфоцитов,моноцитоз инейтропения.Так же наблюдалосьувеличениеАМ (в среднемв 6 раз) по сравнениюс таковым уздоровых детей.В острый период,у больных сМПС, нами быловыявлено достоверноеуменьшениеотносительногоколичествасегментоядерныхнейтрофилов,что составило58% от нормы, приэтом регистрировалосьзначительноеувеличениепалочкоядерныхформ клеток(табл. 2, рис.2).

В период клиническоговыздоровления,у больных сМПС, отмечаласьтенденция кснижению общегоколичествалейкоцитови лимфоцитов,по сравнениюс острым периодом,но не восстанавливаясьдо нормальныхзначений (табл.2, рис.2).

В данный периодпрослеживаласьтенденция кснижению количествапалочкоядерных,и повышениюсегментоядерныхнейтрофиловпо сравнениюс показателями2 периода (табл.2, рис.2).

. СодержаниеАМ, несмотряна снижение,в 5 раз превышалоконтрольныезначения. Впериод реконвалесценцииколичествомоноцитовснижалось идостигалоконтрольныхзначений (табл.2, рис.2).

У детей, переболевшихМПС через 16-18месяцев, наблюдаласьнормализацияобщего числалейкоцитов.В катамнезе,уровень лимфоцитови атипичныхмононуклеаров,оставался попрежнему высокимпо сравнениюс показателямиздоровых детей(табл. 2, рис.2).

Относительноеи абсолютноесодержаниемоноцитовпериферическойкрови, у детейс ОИЗ с МПС,достоверноснижалось посравнению созначениямив период реконвалесценции,на 37% и 23% соответственно,при этом наблюдаласьтенденция кснижению данногопоказателяотносительнонормы (табл. 2,рис.2).

Количествосегментоядерныхнейтрофиловне восстанавливалосьв отдаленныйпериод послеболезни (табл.2, рис.2).

Таким образом,у больных с ИМи ОИЗ с МПС,отмечаютсяаналогичныеизмененияколичественныхпоказателейпериферическойкрови во всепериоды исследованиясопровождающиеся:увеличениемв острый периодзаболеванияобщего количествалейкоцитов,лимфоцитов,моноцитов,атипичныхмононуклеаров,палочкоядерныхгранулоцитов,на фоне снижениясодержаниясегментоядерныхнейтрофилов;в период реконвалесценции,и через 16-18 месяцевпосле болезни,у больных ИМи ОИЗ с МПСрегистрируетсячастичнаянормализациявыше перечисленныхпоказателей,при сохраняющейсянейтропении.

В патогенезевирусных инфекцийчрезвычайноважную рольиграет гибельклеток, реализующаясяв форме некрозаили апоптоза.Апоптоз,запрограммированнаяили “физиологическая”форма клеточнойгибели, реализуетсяпосредствомзаложенныхв генотипеклетки механизмовсамоуничтоженияи морфологическихарактеризуетсяуменьшениемразмеров клетки,уплотнениеми фрагментациейхроматина[ПогореловВ.М., КозинецГ.И., 1995; ЯрилинА.А., 1996; МаянскийА.Н. и соавт., 1997;Утешев Д.Б. исоавт., 1998]. Электрофоретическийанализ ДНК,погибших лимфоцитову большинстваобследованныхбольных, свидетельствовало наличии регулярныхфрагментовДНК, характерныхдля апоптотическоготипа гибеликлеток.

Известно болеедесятка вирусныхгенов, которыекодируют факторы,усиливающиеапоптозныйпроцесс. Имеютсяони и у герпесвирусов.Некоторыевирусы способныблокироватьапоптозныйответ на собственнуюинфекцию. Этодостигаетсяс помощью двухмеханизмов– повышенияэкспресииантиапоптозныхгенов клеткии инактивацииэффекторныхмолекул апоптоза.К первому механизмуможно отнестистимуляциюпротоонкогенатипа Вcl-2,которая наблюдается,в частности,при персистенцииEBV в В-лимфоцитах[Uehara T. e.a.,1992; Akbar A.N.e.a., 1993].

Однако,необходимоотметить, что,несмотря напроведениедостаточнобольшого количестваисследований,посвященныхизучению процессовклеточнойгибели, сведения,касающиесяособенностейапоптоза лимфоцитовпериферическойкрови при действииEBV,в доступнойлитературекрайне немногочисленныи фрагментарны,что и послужилопричиной настоящегоисследования.

При оценкежизнеспособностии спонтаннойапоптотическойактивностилимфоцитовпри ИМ и МПС вовсе периодыобследованиязначимых измененийвыявлено небыло. Вместес этим, в острыйпериод исследования,у больных ИМ,при индукцииапоптоза invitro,отмечалосьдостоверноеснижение количестваапоптотическиизмененныхклеток (в среднемна 17 %) и фДНК (всреднем на 32%)по сравнениюс нормой (табл.3,4,5, рис.3).

Полученныерезультатывероятно, можнообъяснитьданными литературы,согласно которым,в случае гибеликлетки путемапоптоза,индуцированноголишением сыворотки,подавляласьфрагментацияДНК и гибельклеток, крометого, известно,что EBV,обладает уникальнымиспособностямине разрушать,а стимулироватьпролиферациюинфицированныхим лимфоцитовпутем изменениясоотношениямежду ростовымии апоптознымипотенциями,в сторону подавленияапоптоза.

Среди морфологическихформ апоптозаобнаруживалисьпреимущественнокарликовыеклетки и элементыс фрагментозомядра, которыемы отнесли капоптознымклеткам. Крометого, в периодпоступленияу детей с ИМсущественносниженным посравнению снормой оказалосьсодержаниеапоптозныхтел. При ИМ данныеизменениясохранялисьв период реконвалесценции.В отдаленномпериоде послеперенесенногозаболеванияпоказателииндуцированногоапоптозасоответствовалинормальнымзначениям(табл. 5, рис.3).

Снижениеапоптотическойактивностилимфоцитоввероятно объясняетсятем, что некоторыевирусы способныблокироватьапоптозныйответ на собственнуюинфекцию. Этодостигаетсяразными способами,но их принципсводится к двуммеханизмам– повышениеэкспрессииантиапоптозных(рост-стимулирующих)генов клеткиили инактивацияэффекторныхмолекул апоптоза.В случае инфицированияEBV,происходитстимуляцияпротоонкогеновтипа bcl-2,подавляющихапоптоз.

В периодразвернутойклинико-гематологическойкартины заболевания,у больных ОИЗс МПС, отмечалосьснижениеапоптотическиизмененныхклеток (в среднемна 16 %) и фДНК (всреднем на 17%). в лимфоцитахпериферическойкрови по сравнениюс нормой. Крометого, в периодпоступления,у детей с МПС,отмечалосьснижение апоптозныхтел на 20 % по сравнениюс нормой оказалосьсодержаниеапоптозныхтел. В периодреконвалесценциивосстанавливалисьсодержаниеапоптозныхтел и уровеньДНК-фрагментации.В отдаленныйпериод, послеперенесенногозаболевания,показателииндуцированногоапоптоза, убольных с ОИЗс МПС соответствовалинормальнымзначениям(табл. 3,4,5, рис.3).

Исходяиз полученныхданных, можнопредположить,что возможныммеханизмомсниженияапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови, у больныхОИЗ с МПС, являетсято, что к ОИЗ сМПС мы относим,в основном,цитомегаловируснуюи герпетическуюинфекции (и вменьшей степенибактериальныеинфекции(токсоплазмоз,иерсиниоз)),которые по-видимому,обладают аналогичнымдействием напроцессы апоптоза,так как принадлежатк семействугерпес-вирусов,куда относитсяи EBV.

Таким образом,при ИМ и МПСнаблюдаетсяугнетениеапоптотическойактивностилимфоидныхклеток, по сравнениюс таковой уздоровых детей,что проявляетсяснижением числаапоптотическиизмененныхклеток и ДНК-фрагментации.У больных ИМданные измененияносят болеевыраженныйхарактер, сохраняютсяв фазу реконвалесценции,и восстанавливаютсялишь в отдаленномпериоде послеболезни (табл.3,4,5, рис.3).

Выводы:

1. У детей, больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом, вострый периодболезни нафоне повышенияобщего количествалейкоцитов,обусловленногоувеличениемсодержаниямоноцитов,палочкоядерныхнейтрофилов,АМ и абсолютногочисла лимфоцитов,содержаниесегментоядерныхнейтрофиловснижается.

2. В периодклиническоговыздоровленияу больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомсодержаниелимфоцитови АМ остаетсяповышенным,количествомоноцитов игранулоцитовнормализуется.Данные изменениясохраняютсяв катамнезе.У детей, перенесшихИМ развиваетсямоноцитопения.

3. Жизнеспособностьи спонтаннаяапоптотическаяактивностьлимфоцитовпериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом неизменяется.

4. Количествоапоптотическиизмененныхклеток и содержаниефрагментированнойДНК, при индукцииапоптоза лимфоцитовпериферическойкрови invitroу детей, больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомснижено.

5. В периодреконвалесценцииу детей, больныхострыми инфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом,количествоапоптотическиизмененныхклеток и содержаниефрагментированнойДНК нормализуется,в то время каку больных ИМсохраняетсясниженным.

6. В отдаленномпериоде послеболезни у детейс инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомпоказателиапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови соответствуютнорме.

7. При ИМ и МПСнаблюдаетсяугнетениеАпоптотическаяактивностьлимфоидныхклеток приинфекционноммононуклеозеи мононуклеозоподобномсиндроме нижетаковой у здоровыхдетей, чтопроявляетсяснижениемчисла апоптотическиизмененныхклеток и ДНК-фрагментации.У больных ИМданные измененияносят болеевыраженныйхарактер,сохраняютсяв фазу реконвалесценции,и восстанавливаютсялишь в отдаленномпериоде послеболезни.

Списоклитературы

1. Балашева Т.Б.,Казарин В.С.,Суханова И.А.Активностьщелочной фосфатазынейтрофильныхлейкоцитовкак вспомогательныйтест в дифференциальнойдиагностикеангин и инфекционногомононуклеоза//Вопросыохраны материнстваи детства. –1966. -Т.11, №2. –с.30-36.

2. БаринскийИ.Ф., Носик Д.Н., Кальнов С.Л.,Никитина А.А.,Львов Н.Д., ПетровМ.С., ЦибезовВ.В. Активациярепродукциивирусов присмешаннойинфекции вирусомиммунодефицитачеловека игерпес-вирусов//Вопросывирусологии.–1994. -№5. –с.223-226.

3. БарышниковА.Ю., ЗаботинаТ.Н., СедяхинаН.П., ХорошкоН.Д., ТуркинаА.Г., ПалкинаТ.Н., ЛобановаВ.В., Шишкин Ю.В.,Кадагидзе З.Г.Коэкспрессияантигена СD34ранних гемопоэтическихпредшественникови антигенаFAS/APO-1(CD95),опосредующегоапоптоз//Экспериментальнаяонкология.–1994. -№4-6. –с.343-345.

4. БарышниковА.Ю., Шишкин Ю.В.Програмированнаяклеточнаясмерть (апоптоз)//Российскийонкологическийжурнал. –1996. -№1.–с.58-60.

5. Блюмкин В.Н.,Жданов В.М. Влияниевирусов нахромосомныйаппарат и делениеклеток / М., Медицина,1973 –128 с.

6. ВыдумкинаС.П., ЗазиленкоЛ.А., КузенковаА.К. Частотаострой цитомегаловируснойинфекции средилиц разныхвозрастныхгрупп//Вопросывирусологии.–1999. -№1. –с.19-20.

7. Гаспарян М.О.,Шиленкова В.И.Лейкоцитарныйпрофиль приинфекционноммононуклеозеу детей//Педиатрия.–1972. -№8.-с.74-77.

8. Демин А.А., СалганинР.И. Терапевтическаяэффективностьдезоксирибонуклеазыпри инфекционноммононуклеозе// Сов. медицина.–1983. –с.91-92.

9. Дранкин Д.И.,Заяц Н.А. Эпидемиологияинфекционногомононуклеоза//Журналмикробиологии,эпидемиологиии иммунобиологии.–1982. –№1. –с.26-33.

10. ДунаевскийО.А., ПостовитВ.А. Особенностиинфекционныхболезней у лицпожилого истарческоговозраста. –Л.,1982. –с.190-212.

11. ЖдaнoвВ. М. Канцерогенез:вирусы и транспозоны// Вопросы онкологии- 1984. - N 1. - С. 98-104.

12. Жибурт Е.Б.,СеребряннаяН.Б., Ионова А.И.и др. Методдиагностикиинфекции вирусомЭпштейна-Барр// Вопросы Вирусологии– 1996. - №4. – с. 185-187.

13. ЖибуртЕ.Б., СеребряннаяН.Б., КатковаИ.В., ДьяковаВ.В. Цитокиныв кроветворении,иммуногенезеи воспалении// Terramed.– 1996. - №3. – С. 38-41.

14. Живица Л.В.,ПономаренкоГ.Ф., ПредеинаВ.А. Особенноститечения инфекционногомононуклеозау детей и взрослых//Клиническаямедицина. –1987.-№10. –с.121-123.

15. Зуев В. А.Медленныевирусные инфекциичеловека иживотных. —М., 1988 – 437 с.

16. Исаева М.П.,Леонова Г.Н.,Кожемяко В.Б.,БорисевичВ.Г., МайстровскаяО.С., РассказовВ.А. Апоптозкак механизмцитопатическогодействия вирусаклещевогоэнцефалита//Вопросы вирусологии.–1998. -№4. -с.182-186.

17. КазановаЛ.И. ЦитофотометрияДНК как методоценки пролиферативнойактивностиклеток злокачественныхлимфом//IВсесоюзныйсъезд гематологови трансфузиологов.Тезисы докл.22-26 окт. 1979 г., г. Баку.- Москва, 1979. – С.117.

18. Клиническаяиммунологияи аллергология/ Под ред. Л. Йегера:Пер. с нем. — М.,1990. — Т. 1. — С. 450—460.

19. КотельниковВ.М., МодестоваЕ.В., КасаткинаВ.В. Комбинированноерадиоавтографическоеи цитофотометрическоеисследованиесостава и кинетикиклеточныхпопуляций приинфекционноммононуклеозе//Проблемыгематологиии переливаниякрови. –1982. -№9.–с.39-42.

20. КупчинскийР.А. Значениевируса Эпштейна-Барри других вирусовв эволюциисистем гомеостазачеловека-хозяина//Журналэволюционнойбиохимии ифизиологии.-1994.- Т30.- №3. –С.15-19.

21. Леенман Е.Е.,АфанасьевБ.В., ПожарисскийН.М. О роли вирусаЭпштейн-Баррв патогенезелимфогранулематоза//Архивпатологии.–1999. -№1. –с.15-22.

22. Львов Н.Д., МельниченкоА.В. Вирусы герпесачеловека 6, 7 и8-го типов – новыепатогены семействаHerpesviridae// Вопросывирусологии.–1999. –№3. -с.105-111.

23. Мазурина Н.А.,Егорова Н.Ю.,Чижикова И.Н.,Мамедова Е.А.,Долгина Е.И.Мононуклеозоподобныйсиндром цитомегаловируснойэтиологии уребенка раннеговозраста//Педиатрия.–1996. -№1. –с.88-89.

24. МаянскийА.Н., МаянскийН.А., АбаджидиМ.А., ЗаславскаяМ.И. Апоптоз:начало будущего//Журналмикробиологии.–1997. –№2. –с.88-94.

Мордовец В.И.,Рудакова Р.И.,Гуськова Т.Б.Особенностиклиники инфекционногомононуклеоза у детей первогогода жизни //Научные трудыНовосибирскогомед. ин-та. – 1986. –Т.125. – С. 75-78.

25. Мушецяну К.,Мушецяну В.,Вишнеску Д.Роль феноменаядерной фрагментациимоноцитов вдиагностикеатипичных форминфекционногомононуклеоза// Проблемыгематологиии переливаниякрови. – 1965. - Т.10. –№2. – С.35-36.

26. Новицкий В.В.,Уразова О.И.,АнтоненкоН.М.,Жукова О.Б.Особенностиповерхностнойархитектоникилимфоцитови моноцитову больных синфекционныммононуклеозом//Актуальныевопросы экспериментальнойморфологии.Томск-1999.-с.14-16.

27. ПогореловВ.М., КозинецГ.И. Морфологияапоптоза принормальноми патологическомгемопоэзе//Гематологияи трансфузиология.–1995. –Т.40, №5. –с.21-25.

28. Руководствопо воздушно-капельныминфекциям /Под ред. МусабаеваИ.К. –Ташкент,1982. –Ч.2. –с.408-433.

29. Руководствопо инфекционнымболезням удетей//БисяринаВ.П., БлюментальК.В., БрагинскаяВ.П. и др. –М, 1980.–с.261-274.

30. СеребрянаяН.Б., Жибурт Е.Б.,Новик А.А., ВолошинС.В., КриволаповЮ.А., КатковаИ.В., ДьяковаВ.В., ЗюзькинИ.С., СанжаревскийВ.А. Связь инфекциивирусом Эпштейна-Баррс HLA-фенотипоми оссобенностямицитокиновогостатуса у больныхсо злокачественныминеходжкинскимилимфомами//Вопросывирусологии.–1998. -№2. –с.79-82.

31. Титов Л.П., СамойловичЕ.О., КочановскийБ., Вольф Х.И.Серологическиеи эпидемиологическиеособенностиинфекции, вызваннойвирусом Эпштейна-Барр,в республикеБеларусь//Вопросывирусологии.–1999. -№1. –с.21-24.

32. ТурковскаяН.Н., СтаршиноваВ.С., ПлотниковаН.М. Цитохимическиепоказателилейкоцитовпри инфекционноммононуклеозе// Клиническаямедицина. –1977. – Т.55. - №8. – С.119-123.

33. УманскийС.Р. Апоптоз:молекулярныеи клеточныемеханизмы//Молекулярнаябиология. –1996.–Т.30, вып.3. – с.487-498.

34. Уразова Л.Н.,ПодоплекинВ.Д., ОдинцоваЛ.Н. Диагностическоезначение определенияантител к антигенамвируса Эпштейна-Баррпри инфекционноммононуклеозе// Лабораторноедело. – 1989. - №5. –С.73-74.

35. Уразова Л.Н.,ПодоплекинВ.Д., ОдинцоваЛ.Н., ЛепехинА.В. Диагностическоезначение определенияантител к антигенамвируса Эпштейна-Баррпри инфекционноммононуклеозе//Лабораторноедело. –1989. -№5.-с.73-74.

36. Уразова О.И.,ПомогаеваА.П., НовицкийВ.В.,Жукова О.Б.Ультраструктурамононуклеаровпериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозом.// Актуальныевопросы медицины.-Томск,2000.-с.74-75.

37. Утешев Д.Б.,Сергеев А.В.,Утешев Б.С. Апоптоз:фармакологическиеаспекты//Экспериментальнаяи клиническаяфармакология.–1998. –Т.61, №4. –с.57-65.

38. Чирешкина Н.М.Инфекционныймононуклеоз(болезнь Филатова)у детей. –М., 1973 –246 c.

39. Ютенко А.К.,Смирнова И.А.,Кишинская Е.Г.Определениегенома вирусаЭпштейна-Баррв клеткахлимфатическихузлов и кровибольных злокачественнымилимфомами изЧернобыльскогорегиона // Экспер.онкол.– 1994. - №2-3. – С. 164-169.

40. Ярилин А.А.Апоптоз и егоместо в иммунныхпроцессах//Иммунология.–1996. –№6. –с.10-21

41. Ярилин А.А.Апоптоз. Природафеномена и егороль в целостноморганизме//Патологическаяфизиологияи экспериментальнаятерапия. –1998. -№2.–с.38-48.

42. Akbar A.N., Borthwick N., Salmon M. The significance oflow bcl-2 expression by CD45RO T cells in nirmal individuals andpatients with acute viral infections. The role apoptosis in T cellmemory // J. Exp. Med. – 1993. – Vol.178, №2. –P. 427-438.

43. Albeck H., et.al. (1985). Epstein-Barr virus infection andserological profile in Greenland eskimo children// Acta Ped. Scand.–1985. -№74. – P.691-696.

44. AnagnostopoulosI., Hummel М.,Kreschel С.et al. Morphology, immunophenptype and distribution of latently andor produc­tively Epstein—Barr virus// Blood. — 1995.— Vol. 85. N3. — P. 744-750.

45. Andersson J. e.a. Effut of A cyclovir on infectiousmononucleosis// J. Infect. Dis. –1986. –153: 283-290.

46. Beaulieur A. D., Paquin R., Gosselin J. et al.Epstein—Barr virus modulate de novo protein synthesis in humanneutrophils // Blood. - 1996. - Vol. 86, N 7. - P. 2789-2798.

47. Bevinck J.N.B.,Gissmann L., Claas F.H. J. et.al. Relation between skin cancerhumoral responses to human papillomaviruses and HLA class IImolecules in renal transplant recipients // J. Immunol. –1993. – Vol. 151, N3. – P. 1579-1586.

48. Bnuin de P. С.,Gruss H. J., VanDer Valk P. CD30 expression in normal and neoplastic lymphoidtissue: biological aspect and clinical implication // Leukemia. —1995. — Vol. 9. N 10, P. 1620-1627.

49. Cozad J. Infectious mononucleosis // Nurse Pract. –1996. – Vol.21, №3. – P14-16, 23, 27-28.

50. De Paoli P., Gennari D., Martelly. Gamma delta T cellreceptor-bearing lymphocytes during Epstein-Barr virus infection //J. Infect. Dis. – 1990. - Vol.161, №5. –P.1013-1016.

51. Di Giuseppe J. A., WuT. C., Zehnbauer B. A. et. ai. Erstein—Barr virus andprogression of non-Hodgkin's lymphoma to Ki-I-positive, anaplasticlarge cell phenotype // Mod. Pathol. —- 1995. - Vol. 8, N 5. -P. 553-559.

52. Epstein—Barr virus silver anniversary // Lancet.— 1989. — W Vol. I, N 8648. - P. 1171-1173.

53. Epstein—Barr virus// Blood. — 1995. —Vol. 85. N3. — P. 744-750.

54. Foss H. D., Anagnostopoulos /., Herbst H. et al.Patterns of cytokine gene expression in peripheral T-cell lymphomaof angioimmunoblastic lymphadenopathy type // Blood. — 1995. -Vol. 85, N 10. - P. 2862-2869.

55. Garrido F., Caberra Т..Lopes-Nevot M. A., Ruiz-Cabello F. HLA-class I antigens in humantumors // Adv. Cancer Res. — 1995. - Vol. 67, N 1. - P.155-185.

56. Gibbons D. L., Rowe M.,Cope A. P.et al. Lymphotoxin acts an autocrine growth factor for Epstein—Barrvirus transformed B-cells and differentiated Burkitt lymphoma cellline // Eur. J. Immunol. - 1994. - Vol. 24, N 8. - P. 1879-1885.

57. Gogusev J., Tentsch В.,Morin M. T. Inhibition of HLA class 1 antigen and m-RNA expressioninduced by Rons sarcoma virus in transformed human fibroblasts //Proc. natl. Acad. Sci. USA. - 1988. - Vol. 85. N 1. - P. 203-209.

58. Gosselin J., Menezes J. et al. Inhibition of tumornecrosis factor-alfa transcription by Epstein—Barr virus //Eur. J. Immunol. - 1991. - Vol. 21, N 1. - P. 203-208.

59. GrasiG., Balistreri М.,Schito G. C. Recombinant antigens in the serodiagnosis ofEBV-infections // Biotest Bull. — 1993. —Vol.5, N 1.- P.47-50.

60. Gratama J.W., Oosterveer M.A., Weimar W. Detection ofmultiple “Ebnotypes” in individual Epstein-Barr viruscarriers following lymphocyte transformation by virus derived fromperipheral blood and oropharynx // J. Gen. Virol. – 1994. –Vol.75, №1. – P.85-94.

61. HindererW., Nebel-Schicel Н.,Horn S.et al. The Biotest Anti-EBV recombinant ELISA system recent studies,progress in interpretation, and future trends// Ibid. — P.33—46.

62. Imai S. Virological andimmunological studies on inapparent Epstein-Barr virus infection inhealthy individuals: in comparison to immunosuppressed patients andpatients with infectious mononucleosis // Hokkaido Igaku Zasshi. –1990. - Vol.65, №5. – P.481-492.

63. Imreh M. P., Zhang Q.J., de-Campos-Lima P. 0.et al. Mech-anisms of alele-selective down-regulation of HLA class 1in Burkitt's lymphoma // Int. J. Cancer. — 1995. — Vol.62, N 1. - P. 90-96.

64. Jiang C., Lu J., GariaG. Dezoxyribonuclease induction in apoptotic cytotoxic T-lymphocytes// Biochem. Biophys. Res. Commun. – 1993. – Vol.194. –P.836-841.

65. Joseph G., Smith K., Penn I. HLA-antigens andposttransplantant lymphoproliferative disorders // Blood. —1994. — Vol. 84, N 10 - Suppl. - P. A 614.

66. Kanegane H., KaneganeC., Yachie A. Infectious mononucleosis as a disease of earlychildhood in Japan caused by primary Epstein-Barr virus infection //Acta Paediatr. Jpn. – 1997. – Vol.39, №2. -P.166-171.

67. Kanegane H., Shintani N., Miyamori C. Peripheral bloodlymrhosytes subpopulations in three infants with hepatosplenomegalycaused by cytomegalovirus infection // Acta Paediatr. Jpn. –1995. – Vol.37,№3. - P.370-373.

68. Khanna R., Burrows S.R., Moss D.J. Immune regulation inEpstein-Barr virus-associated diseases // Microbiol. Rev. –1995. – Vol.59,№3. – P.387-405.

69. Kube D., Platzer C.,von Knethen A. et. al. Isolation of the human interleukin 10promoter. Characterization of the promoter activity in Burkitt'slymphoma cell line // Cytokine. — 1995. -Vol. 7. N 1. - P.1-7.

70. Lewin N., Aman P.,Akerlund B. Epstein-Barr virus-carrying B cells in the blood duringacute infectious mononucleosis give rise to lymphoblastoid lines invitro by release of transforming virus and by proliferation //Immunol. Lett. – 1990. - Vol.26,№1. – P.59-65.

71. Marmur J.Electrophoresis DNA on a agarose gel // J. Molec. Biol. –1961. - №3. – Р.208-218.

72. Masucci M. C.,Torsteindottir S., Colimbani J.et al. Down regulation of class 1 HLA antigens of the Epstein—Barrvirus-en­coded latent membrane protein in Burkit lymphoma lines// Proc. natl. Acad. Sci. USA. - 1987 - Vol. 84. N 3. -P. 4567-4571.

73. MatterL., Gorgievski М.,Montandon A. et al. Epstein—Barr virus (EBV) antibody patternsand circulating EBV in innuno compromised hosts // Ibid. — P.27—32.

74. MayerI., Schwarzmann F., Reischl U., Wolf Н.Pathobiology of Epstein-Barr virus and related diseases // Ibid. —P. 3—12.

75. Moss D.J., Burrows S.R., Khanna R. Immune surveillanceagainst Epstein-Barr virus // Semin. Immunol. – 1992. –Vol.4, №2. – P.97-104.

76. Murtagh J. Acute sore throat // Aust. Fam. Physician. –1990. - Vol.19, №7. – P.1111-1115.

77. Naher H., Petzoldt D. Epstein-Barr virus infection —a lympho-andepitheliotropic infection // Hautarzt. – 1992. -Vol.43, №3. – P.114-119.

78. Nakata M., Kawasaki A., Azuma M. Expression of perforinand cytolytic potential of human peripheral blood lymphocytesubpopulations // Int. Immunol. – 1992. – Vol.4, №9.– P.1049-1054.

79. Nicolas J.C., MarechaiV., Dehee A. Epstein-Barr virus // Bull. Acad. Natl. Med. –Vol. 181, №6. – P.981-996.

80. Paull J.R., Bunnell W. The presente of heterophileantibodies in infectious mononucleosis// Am.J.Med.Sci. –1932.–183-190.

81. Ribera E., Ocana I.,Almirante B. Autoimmune neutropenia and thrombocytopenia associayedwith development of antibodies to human immunodeficiecy virus //Immunol. Cell. Biol. – 1989. – Vol.67, №1. –P.49-55.

82. Ritter S., Schroder S., Uy A. Haemolisis in hepatitis Ainfections coinciding with the occurrence of autoantibodies agansttriosephosphate isomerase and the reactivation of latent persistentEpstein-Barr virus infection // J. Med. Virol. – 1996. –Vol.50, №3. – P.272-275.

83. SchusterV., Seidenspinner S., Kreth Н.W. Epstein—Barr virus related diseases in childhood // Ibid. —P. 13—20.

84. Shuster V., Kreth N.W. Epstein-Barr virus infection andassociated diseases in children. II. Diagnostic and theraeuticstrategies // Eur. J. Pediatr. – 1992. – Vol.151, №11.– P.794-798.

85. Straus S.E., Cohen J.I., Tosato G. Epstein-Barr virusinfections: biology, pathogenesis and menegement // Ann. Intern.Med. – 1993. – Vol.1118, №1. – P45-58.

86. Taga H., Taga K., Wang F. Human and viralinterleukin-10 in acute Epstein-Barr virus-induced infectiousmononucleosis // J. Infect. Dis. – 1995. – Vol.171, №5.– P.1347-1350.

87. TitovL. P., Gourmanchuk I. Е.,Ignatenko S. I., IgE biosyntesis children from Belarus regioncontaminated with radionuclides after the Chernobyl disaster //American College of Allergy, Asthma, Immunology: Abstract Book:Boston, 1996. — P. 53.

88. TitovL. P., Kharitonic G. D., Gourmanchuk I. Е.,Ignatenko S. I. Effects of radiation on the production ofinnunoglobulins in children subsequent to the Chernobyl disaster //Allergy Proc. - 1995. - Vol. 16, N 4. - P. 185-193.

89. Toren A., Don-BassatI., Rechavi G.et al. Infectious agent and environmental factors in lymphoidmalignancies // Blood Rev. - 1996. - Vol. 10, N 2. - P. 89-94.

90. Uehara T., Miyawaki T.,Ohta K. Apoptotic cell death of primed CD45RO+T lymphocyte inEpstein-Barr virus-induced infectious mononucleosis // Blood. –1992. – Vol.80, №2. – P.452-458.

91. Verdium C. M., WatsonD. A., Van Dijk H., Verhoef J.Constitutional Resistance to Infection. — New York, 1995.

92. Wakasugi N.. Tagaya Y.,Mitsui A. et al. Adult T-cell leukemia factor/thiredoxin, producedby both human HTLV type I and Epstein—Barr virus-transformedlymphocytes. acts as an auto­crine growth factor and synergisewith interleukin I and interkeukin 2 // Proc. Natl. Acad. Sci. USA.— 1990. — Vol. 87, N 2. - P. 8282-8286.

93. Wilson A.D., RedchenkoI., Williams N.A. CD4+T cells ingibit grows of Epstein-Barrvirus-transformed B cells through CD95-CD95 ligand-mediatedapoptosis // Int. Immunol. - 1998. – Vol.10,№8. –P.1149-1157.

94. Wising P.J. Some experiments with lymph gland materialfrom cases of infectious mononucleosis// Acta Med. Scand. –1939.–98:328.

95. Wising P.J. Successfultransmission of infectious mononucleosis to man bu transfusion ofheparininized blood// Acta Med. Scand. –1942. –109:507.

96. WolfН..Bogedan C., Schwarzman F. Epstein—Barr virus and itsinteraction wirh the host // Intervirology. — 1993. —Vol. 35, N1. - P. 26-39.

97. Wurtzler P. Diagnosis of Epstein-Barr virus infections// Biotest Bull.-1993.- Vol.5, №1.- P.21-26.

98. Wutzler P. Diagnosis of Epstein—Barr virusinfections // Biotest Bull. - 1993. - Vol. 5, N1. - P. 21-26.

Таблица 3.

Оценкажизнеспособностилимфоцитовпериферическойкрови у детейс инфекционныммононуклеозоми мононуклеозоподобнымсиндромом (%мертвых клеток),Хm

Группы исследования		Доинкубации	После инкубации
			Спонтанныйапоптоз	Индуцированныйапоптоз
Здоровыедети		5,170,25	13,150,98;p0,001	18,891,07;p0,001
Дети, больныеИМ	1группа	5,920,6	14,251,60;p0,001	17,581,73;p0,001
	2группа	5,520,68	11,711,72;p0,01	20,711,58;p0,001
	3группа	5,110,46	14,322,98;p0,01	21,473,19;p0,001
Дети, больныеМПС	1группа	6,000,46	13,421,02;p0,001	18,541,32;p0,001
	2группа	5,460,66	13,461,30;p0,001	16,151,97;p0,001
	3группа	5,730,47	14,822,14;p0,001	19,731,88;p0,001

Примечание:Р – достоверностьразличий посравнению споказателямитой же группыв доинкубационном

периоде.

Таблица 5.

Морфологическиеформы апоптозалимфоцитовпериферическойкрови у детейс инфекционныммононуклеозоми мононуклеозоподобнымсиндромом (%),Хm

Группыисследования		Апоптозныеклетки		Апоптозныетела
		Спонтанныйапоптоз	Индуцированныйапоптоз	Спонтанныйапоптоз	Индуцированныйапоптоз
Здоровыедети		26,381,73	33,171,52	9,550,78	11,000,94
Дети, больныеИМ	1группа	22,702,85	27,752,54;p10,05	7,801,11	9,450,93
	2группа	21,252,82	26,883,06;p10,01	8,060,92	9,631,50
	3группа	24.313,14	30,293,54	7,821,49	8,791,63
Дети, больныеМПС	1группа	22,461,95	27,891,94;p10,05	7,970,96	8,791,03
	2группа	23,083,21	31,003,14	9,501,23	11,171,46
	3группа	31,623,71	31,162,45	10,982,55	12,052,39

Таблица 4.

СодержаниефрагментированнойДНК в лимфоцитахпериферическойкрови с у детейс инфекционныммононуклеозоми мононуклеозоподобнымсиндромом (%),Хm

Группы исследования		Спонтанныйапоптоз	Индуцированныйапоптоз
Здоровыедети		50,121,72	48,852,18
Дети, больныеИМ	1группа	47,682,67	38,483,80;p10,05
	2группа	47,912,06	40,721,81;p10,01
	3группа	49,501,70	52,292,34;p30,05
Дети, больныеМПС	1группа	50,242,79	40,732,51;p10,05
	2группа	49,471,36	49,211,91;p20,05;p40,01
	3группа	45,622,60	48,213,09

Таблица 1.

Распределениеобследованныхдетей в зависимостиот методов исроков исследования,чел.

Группы исследования		Показателипериферическойкрови	Оценкажизнеспособностилимфоцитов	СодержаниефрагментированнойДНК	Морфологическиеформы апоптоза
Здоровыедети		58	48	31	29
Дети, больныеИМ	1группа	35	12	17	20
	2группа	26	21	26	16
	3группа	23	19	9	10
Дети, больныеМПС	1группа	42	26	28	29
	2группа	16	13	10	12
	3группа	12	11	6	10

Примечание:здесь и в таблицах2,3,4 и 5 принятысокращения:ИМ- инфекционныймононуклеоз;

МПС- мононуклеозоподобнымсиндромом.

Таблица 2.

Показателипериферическойкрови у у детейс инфекционныммононуклеозоми мононуклеозоподобнымсиндромом, Хm

Примечание;здесь и в таблицах4и 5 p₁– достоверностьразличий посравнению споказателямиздоровых детей;

р₂- достоверностьразличий посравнению споказателями1 группы больных;

р₃- достоверностьразличий посравнению споказателями2 группы больных;

р₂ - достоверностьразличий посравнению сбольными ИМсоответствующейгруппы.

ИССЛЕДОВАНИЕАПОПТОТИЧЕСКОЙАКТИВНОСТИЛИМФОЦИТОВПЕРИФЕРИЧЕСКОЙКРОВИ INVITROПРИ ИНФЕКЦИОННОММОНОНУКЛЕОЗЕИ МОНОНУКЛЕОЗОПОДОБНОМСИНДРОМЕ

Научные руководители:чл.-корр. РАМН,профессор В.В. Новицкий, к.м.н. О.И.Уразова

Цель исследования:Установитьособенностиапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови приинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом.

Задачи исследования:

1. Охарактеризоватьколичественныепоказателипериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

2. Провести оценкужизнеспособностилимфоцитовпериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

3. Оценить содержаниефрагментированнойДНК в лимфоцитахпериферическойкрови у больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

4. Оценить содержаниелимфоцитовпериферическойкрови с морфологическимипризнакамиапоптоза убольных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом вразличные фазытечения и вотдаленномпериоде послеболезни;

5. Установить особенности и оценить степень измененийапоптотическойактивностилимфоцитовпри инфекционноммононуклеозеи мононуклеозоподобномсиндроме взависимостиот сроковисследования.

Выводы:

1. У детей, больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом, вострый периодболезни нафоне повышенияобщего количествалейкоцитов,обусловленногоувеличениемсодержаниямоноцитов,палочкоядерныхнейтрофилов,АМ и абсолютногочисла лимфоцитов,содержаниесегментоядерныхнейтрофиловснижается.

2. В периодклиническоговыздоровленияу больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомсодержаниелимфоцитови АМ остаетсяповышенным,количествомоноцитов игранулоцитовнормализуется.Данные изменениясохраняютсяв катамнезе.У детей, перенесшихИМ развиваетсямоноцитопения.

3. Жизнеспособностьи спонтаннаяапоптотическаяактивностьлимфоцитовпериферическойкрови у детей,больных инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом неизменяется.

4. Количествоапоптотическиизмененныхклеток и содержаниефрагментированнойДНК, при индукцииапоптоза лимфоцитовпериферическойкрови invitroу детей, больныхинфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомснижено.

5. В периодреконвалесценцииу детей, больныхострыми инфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромом,количествоапоптотическиизмененныхклеток и содержаниефрагментированнойДНК нормализуется,в то время каку больных ИМсохраняетсясниженным.

6. В отдаленномпериоде послеболезни у детейс инфекционныммононуклеозоми острымиинфекционнымизаболеваниямис мононуклеозоподобнымсиндромомпоказателиапоптотическойактивностилимфоцитовпериферическойкрови соответствуютнорме.

7. При ИМ и МПСнаблюдаетсяугнетениеАпоптотическаяактивностьлимфоидныхклеток приинфекционноммононуклеозеи мононуклеозоподобномсиндроме нижетаковой у здоровыхдетей, чтопроявляетсяснижениемчисла апоптотическиизмененныхклеток и ДНК-фрагментации.У больных ИМданные измененияносят болеевыраженныйхарактер,сохраняютсяв фазу реконвалесценции,и восстанавливаютсялишь в отдаленномпериоде послеболезни.