Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике

Контрольная: Государственное регулирование кризисных ситуаций

Негосударственное образовательное учреждение Балтийский Институт Экономики и Финансов № группы вариант______________ Ф.И.О. студента __Иванова И.М.___ Дата сдачи студентом ___________2006 г. Контрольная работа По предмету: Антикризисное управление На тему: «Государственное регулирование кризисных ситуаций» Ф.И.О. преподавателя ________________ Дата проверки ___________2006 г. Оценка_______ Блок-схема содержания темы Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение — непремен­ные спутникиэкономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентовэкономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующиефундамент жизнедеятельности об­щества.Предприятие с позиции менеджмента -- объект управления, в которомосуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные иадминистративные операции (рис. 1). С по­зиции акционера деятельностьпредприятия связана прежде всего с движением денег. Для государствапредприятие — это микроэко­номический потенциал страны. Через домохозяйствареализуются социальные цели общественного производства. Особенно этоотно­сится к той части семейного потребления, которая идет на воспита­ниенового поколения. Рис.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджментаОбщими для предприятия и для домохозяйства выступает стрем­ление кустойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования,более высокому уровню питания и здраво­охранения, чистой окружающей среде,большему равенству возмож­ностей и свободы личности, более богатой культурнойжизни.В этой связи, естественно, возникают вопросы о том, можно ли предсказатьэкономическое будущее, как спасти предприятие или домохозяйство от краха,какова при этом роль государства, из чего складывается механизмгосударственного регулирования и др.В условиях рыночной экономики главное внимание собственни­ков и менеджментаобращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся кмаксимизации прибыли, а домохозяй­ства -- к более выгодному использованиюсвоего дохода. Однако задача оптимизации может быть не только невыполненной,но и может возникнуть ситуация разорения домашнего хозяйства, крахапредприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы.Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и вовзаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства может про­изойти из-за отсутствияденежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крахпредприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходовприбыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры иобразования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели.Следствие подобных явлений — обострение социальной обстановки.Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъектав условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличиемонополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и,наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, посвоей сути представляющему некий предел и обострение проти­воречий внутрипрежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции * кризисы можноклассифицировать следующим обра­зом:· кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисомпонимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или инойгеографической общности оказывается за­блокированным из-за нехватки ресурсов,связанной с природными или экономическими катастрофами;· циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазуустранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема вэкономических механизмах и социальных процессах;· структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономи­ческаяи общественная динамика входит в противоречие со спосо­бом развития, которыйпридает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивогохарактера долгосрочного вос­производства системы в целом;· кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, свя­занные ссуществующей системой регуляции, оказываются не в со­стоянии изменитьнеблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполнежизнеспособным;· кризис способа производства. Этот кризис характеризуетсяобострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важ­ныхинституциональных форм — форм, определяющих режим на­копления. В ходе кризисаоказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которыхбазируются организацияпроизводства, перспективы прибыльного использования капитала, распределениестоимости и структура общественного спроса. Это си туация, когда блокируетсявся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.Известный французский экономист Робер Буайе в своей типоло­гии кризисовуказывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нару­шение характера», 2-го —«частичное нарушение в системе регуля­ции», 3-го — «кризис системы регуляции»и 4-го — «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этойтиполо­гии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относитьсяк 1-му типу, циклический и структурный -- ко 2-му, а перечисленные далеесоответственно к 3-му и 4-му. Взаимосвязь институциональных форм, режиманакопления, механизмов регуля­ции и кризисов показана на схеме,воспроизведенной из книги Р. Буайе «Теория регуляции» (рис.2). Выявить и обозначить причины подъема производства, колеба­ний конъюнктуры,стагнации и нестабильности -- такова цель ис­следовательской деятельностименеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие длявыработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисныхситуаций.Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и вСССР. Однако само понятие «регулирование»применялось больше для обозначениягосударственной экономи­ческой политики. Например, государственноерегулирование зара­ботной платы выражалось в утверждении тарифных ставок идолж­ностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. Впринципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, какформой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике какпоня­тия имеют различия.В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующею рабочего определения:регулирование — это функция управлении, обеспечивающая равновесное состояниеинституциональных обра­зований экономической системы.Требует определенного переосмысления понятие «экономичес­кая эффективность». Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно:· эффективность производства, означающая, что достигается такоесочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данномобъеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например,нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, сминимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбратьпроизводствен­ные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход кэффектив­ности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровеньзаработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий,а в Германии — капиталоемкий;· эффективность структуры продукции, т. е. производство това­ров воптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено снизкими затратами, сам по себе не служит основа­нием для его строительства.Возможно, что те же ресурсы, затрачен­ные, например, на строительствобольницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля можетбыть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств,сэконом­ленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть сниженыналоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферахпотребления по своему желанию;· эффективность потребления. Она характеризуется тем, чтопо­требители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добитьсямаксимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и ценна приобретаемые товары.Все рассмотренное выше обеспечивает эффективное использова­ние ресурсов вданный момент времени. Динамическая эффектив­ность требует оптимизации ростапроизводства или потребления. Стремление к динамической эффективности (вотличие от статичес­кой) ставит труднейшую задачу -- распределение средствмежду текущим потреблением и инвестированием.Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвра­щении ирегулировании кризисных ситуаций, так как в этом про­цессе особое местопринадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейсянежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такойситуации и направленности се составляющих; количественную и качественнуюоценку возмож­ного ущерба; разработку тактических вариантов деятельностипред­приятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвы­чайно редко, чтообъясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятиюобоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурахтехнологических схем раз­работки, реализации и контроля стратегическихпланов, т. е. систем стратегического управления.Серьезной помехой выступает, во-первых, устаревшее мыш­ление. Его корни лежатглубоко и их решение невозможно без эффективной системы образования иоткрытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей неимели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обла­даютальтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, использу­емых длядостижения данной цели, определяется возможностями их альтернативногоприменения при реализации всех остальных целей. Когда такого понимания нет,не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам,становится трудным выбор приоритетов.Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское времяэкономическая система строилась на приоритете общественных интересов передправами личности, а также на стрем­лении добиться достижения цели любойценой, даже если приходи­лось лгать. Это въелось в поведение людей:подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередкоприукрашивают сделанное.В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономическиетрудности решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы.Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив предприятия, членамикоторого распоряжались, как неодушевленными предметами, как «винтиками». Витоге мно­гие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможностьдостижения их целей.В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль вдеятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границыопределения этой деятель­ности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса.Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки вы­ходаиз кризисных ситуаций.1. Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономическогороста. Это преобразования в области отношений найма, которые могутспособствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономическогороста. Это и определение формвнутренней организации и конкуренции, к которым движутся пред­приятия. Это ивыявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения илиизменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказатьна отношения найма и организацию производства? каким образомвосстанавливаютсяканалы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансоваядерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения междуденьгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросовсвидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которыетребуютсядля их решения.2. Поиск условий распространения инноваций. Дело в том, что инновациимогут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными,когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию.Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризисаопределяют распространение инноваций.3. Определение различий между локальными и глобальными изменениями.Необходимо уметь проводить различие между допол­нительными инновациями врамках существующей логики ново­введений и структурными изменениями,затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое частонакладыва­ется на старое. В этом случае переход от одного способарегулирова­ния к другому совершается путем смены поколений и это относитсякак к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям,сооружениям, оборудованию.4. Установление структурной совместимости одновременно со­вершающихсяизменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисныхситуаций. Ведь предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, иливызнать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджментаздесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными иэф­фективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическомплане? каким образом разрешаются постоянно по-иторяющиеся конфликты ивозникающие неравновесия на микро­экономическом уровне? В макроэкономическомплане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов ино­вых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимыхмежду собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.5. Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит своеотражение в укреплении административного механизма. Непо­средственный контактнаселения с государством происходит тогда, когда населению предоставляютсягосударственные услуги. Для боль­шинства граждан это единственная возможностьпрямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики поре­гулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последст­вияотражаются на их повседневной жизни. Роль государства в антикризисном управлении Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взявна вооружение лозунг «реальный социализм побеж­ден капитализмом», предпринялипопытку перенести на страну прин­ципы развития экономики, распространенные всовершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав темса­мым уроки практики: режимы функционирования экономики раз­личаются вовремени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различныеварианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции,Франции, Японии.Рыночная экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государствадолжны сосредоточиваться на поиске путей, на­правленных на максимальноеиспользование имеющегося научно-технического и производственного потенциала,сохранение челове­ческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержкиреформ.В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные ме­тоды проведенияактивной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделятьпроблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночнаяэкономика нор­мально функционировать не может. Последнее очень важно дляРоссии. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегули­руемаясистема, что может быть верным только при очень жестких условиях, он тем неменее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне —не рынок, на котором господст­вует чистая и совершенная конкуренция, аиллюзия рынка с процве­танием различных мафиозных образований.В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему теже самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массовогопроизводства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляютструктурный кризис, ха­рактерный для многих европейских стран?Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадкаявляется одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видныхученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всейсовременной теории регулирования, имеет непреходящее значение.Центральная проблема развития -- это взаимодействие между правительством ирынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству вдела экономики. Мировой опыт под­тверждает, что рынок конкурирующих продавцовявляется пока лучшим способом эффективной организации производства ирас­пределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме,он нуждается в правовой и регулирующей основе.И государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя правасобственности, создавая правовые и другие регулиру­ющие системы, содействуяэффективной предпринимательской де­ятельности граждан и сохранению окружающейсреды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государстводает знать о себе тоже различными способами и формами.Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организациикакой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частнойактивности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ иуслуг, в иных проявлениях. Ри.3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.На рис..3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах:развитие человека, внутренняя экономика, меж­дународная экономика имакроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны. Внутренняяэкономика без чрезмер­ных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свойчеловечес­кий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная»эконо­мика. В то же время образование делает внутреннюю экономику болеепроизводительной благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий.Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен,поскольку она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономикитакже облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чемменьше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность в субси­диях,усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направлениядеятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься. Однако ввидусуществования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо болеенадежными, если все они будут осуществляться вместе.Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства,предприятия и гражданина. В условиях советской сис­темы экономические функциигосударства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей нетолько людей, но и предприятий. В условиях рынка предприятия самиобеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несутот­ветственность за поиск для себя работы и реализацию своих воз­можностей.Государство призвано отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростьюпреобразований и возникновением опас­ных тенденций, угрожающих социальнойстабильности и безопас­ности страны.Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется несилой и полновластием государства, а его способ­ностью поощрять развитиеинституциональных форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собойразрушение всего устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений,важ­но разглядеть ростки нового, вокруг которых и должна совершатьсяперестройка всего экономического и социального пространства.Эта функция государства обеспечивается наличием демократи­ческой власти,заинтересованной в социально ориентированном ха­рактере проводимых реформ,способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких-либогрупп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти внормально дейст­вующий структурный механизм общества, обеспечивающийспо­койную смену администраций в соответствии с волей избирателей изащищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь приналичии государственного и общественного конт­роля за властью.Для приведения в действие социальных факторов, получения их максимальнойотдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитиезаконодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. Вобществе, где не создана государст­венно-правовая система, гарантирующаясилой закона предупреж­дение разрушительных конфликтов, растет теневаяэкономика.Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственномобороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабовтеневой экономики невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.Теневиков различают по характеру связи с производством. Часть из нихучаствует в производстве товаров и услуг, а другая — осущест­вляетперераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики,их интересы. Соответствующие типажи, опре­деляемые особенностями сферфункционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуютсвоего рода пира­миду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцынаркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры и т.д. Сюда можно отнести иклассически коррумпированных представителей органов власти и управления,берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами.Эти элементы форми­руют своеобразную надстройку теневой экономики,составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающуюзначительными ресурсами, силой и влиянием.По оценкам, размеры российского теневого капитала по отноше­нию к валовомувнутреннему продукту сопоставимы по доле «зате­нения» экономики отдельныхстран Латинской Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальнымданным, как мини­мум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.Опираясь на уроки зарубежного опыта и анализ отечественной практики, нельзяне увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономикив России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований.Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальнойэкономической деятельности и дестабилизации материального по­ложения основноймассы населения.Важным условием в этом процессе выступает формирование ме­ханизмов,обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономическойбезопасности, политическую стабиль­ность и ориентацию на правовую защитуличности, социализацию хозяйственной деятельности.Предельная напряженность, связанная с реформированием страны и угрозойсоциальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления трудящихся вмае 1998 г., требуют проведения постоян­ного государственного мониторинга ианализа последствий прини­маемых властями решений. Стратегия реформ должнапредусматри­вать предварительную оценку социальных последствий этих реше­ний,их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативныхпоследствий. Все это обусловливает необходимость но­вого подхода к управлениюсоциально-экономическими процессами, в котором учитываются неопределенностьрезультатов хозяйствен­ных решений, незбежные факторы риска.Использование концепции риска предполагает предвидение воз­можных критическихситуаций, оценку вероятных потерь для насе­ления с выявлением ихкачественного и количественного характера в зависимости от масштабов иреальности их возмещения. В разра­ботке и реализации такой концепциизаинтересовано само государ­ство. В его распоряжении находятся огромныевысоколиквидные материальные активы. Как собственник государство крайнезаин­тересовано в расширенном воспроизводстве принадлежащего емупромышленного и финансового капитала. Повышение доходности государственнойсобственности напрямую зависит от управления ею.Свои управленческие функции государство реализует в несколь­ких сферах. Во-первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления имикак имущественными комплексами осуществляет Министерство государственногоимущества России.Оперативное руководство (управление) производством осталось за отраслевымиминистерствами и ведомствами. Такое разделение функ­ций повлекло за собоймножество проблем, хотя задумывалось с целью более эффективного управленияпредприятиями. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации феде­ральная собственностьпередается предприятиям - на праве хозяйст­венного ведения, учреждениям — направе оперативного управления. Что это означает? Прежде всего контроль затем, как эта собствен­ность используется. В отношении предприятий — эффективноили нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке делапоявляется возможность мониторинга за финансовым состо­янием и егоперспективами на предприятии, путями реструктури­зации производства, егодиверсификации, осуществлением страте­гического планирования.Во-вторых, это предприятия с государственной долей участия в уставномкапитале. На этих предприятиях государственная доля ак­ций не подлежитпродаже и они также являются объектами воздейст­вия со стороны государства.Осуществляется оно путем включения в органы управления этих предприятийпредставителей государства. Практика показала, что институт представителейгосударства в орга­нах управления предприятий не всегда оправданноформировать только из государственных служащих — специалистов министерств иведомств. Представитель государства в органе управления пред­приятием долженбыть хорошим менеджером, владеть методами исследования систем управления,обладать чувством социальной ответственности.В-третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фондгосударственной собственности, который всегда в цене и должен постоянноэффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени приоритетнымнаправлением в этой области является продажа недвижимости для наполнениягосударственного бюджета. Между тем более эффективным может быть путьрегули­рования через систему национального имущества, предлагаемый ученымиЦентрального экономико-математического института Рос­сийской академии наук(ЦЭМИ РАН). Суть его заключается в орга­низации использования этого имуществана условиях аренды. Этот способ регулирования служит преградой дляпревращения предпри­ятий в чисто имущественные объекты с утратой имипроизводствен­ных и хозяйственных функций и массовыми увольнениями ихра­ботников.В-четвертых, с деятельностью государства тесно связаны земельные отношения. Вэтой сфере действуют более сотни законодательных актов, которые нередко носятпротиворечивый характер и не спо­собствуют эффективному развитиюсельскохозяйственного произ­водства. За 1991-1996 гг. продукция сельскогохозяйства сократилась на 38%, посевные площади — на 15%, поголовье крупногорогатого скота — почти на 40%, в том числе коров на 24%. Валовый сбор зернаснизился на 40%, производство мяса -- почти наполовину, молока — на 36%, яиц— на одну треть (Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М.,1997. С. 330, 358, 359). А ведь с сельским хозяйством связана жизнь идеятельность почти 40 млн. сельских жителей.Наконец, в поле государственного регулирования находятся отно­шениясобственности в регионах. Формально перевести недвижимость из одной формысобственности в другую не является проблемой. Важно добиться, чтобы на этойбазе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия игосударства. На практике же превалирует передача федеральных предприятий всобственность субъектов Российской Федерации в счет погашения долгагосудар­ства их бюджетам, что связано с пониманием того, что предприятие —имущество, имеющее определенную стоимость. Упускается из виду, однако,главное, а именно: предприятие является основным струк­турообразующимэлементом экономики. В нем для производства продукции соединяются трудовые,материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворенияпотребностей общества в товарах и услугах и местом приложения сил большинстватрудоспособного населения страны. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций Любое вмешательство государства в экономику связано с двумя вопросами: во-первых, почему государство это делает? и, во-вторых, как оно это делает?Пониманию проблематики первого вопроса помогают материалы разделов 3.1 и 3.2.Ответ на второй вопрос обычно связывают с нормативно-законодательнойдеятельностью, финансовым регулированием, деятельностью в сфере производстваи перераспределением доходов.Поскольку проблемы банкротства и ликвидации предприятий, инвестиционнаяполитика в антикризисном менеджменте подробно рассматриваются в специальныхглавах, сосредоточим внимание на вопросах, являющихся ключевыми в тех илииных видах государст­венного регулирования кризисных ситуаций. Нормативно-законодательная деятельность. «Экономической конструкцией» поправу называют Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Это образноевыражение очень точно и емко характеризует особо важное значение ГК врегулировании экономики страны. Его нормы в соответствии с п. 1 ст. 76Конституции Россий­ской Федерации имеют «прямое действие на всей территорииРос­сийской Федерации».Конкуренция как элемент рыночной экономики предполагает не толькоопределенный динамизм, но и его обратную сторону -застой производства. Правопротив ограничения конкуренции, обычно называемое «антимонопольным правом»,является наряду с правом против недобросовестной конкуренции значительнойобластью антикризисного законодательства.Застой, или стагнация, производства связан с неустойчивым финансовымположением предприятия. Причинами могут быть от­сутствие или недостатокоборотных средств, рост просроченной и дебиторской задолженности, другиеобстоятельства, ведущие к пре­кращению платежей по своим обязательствам, т.е. к банкротству.В современной практике понятие «банкрот» введено в Указе Пре­зидентаРоссийской Федерации от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлениюнесостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к нимспециальных про­цедур». Этот указ, а затем и принятый 19 ноября 1992 г. ЗаконРФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», введенный в действие с 1марта 1493 г., реально не работали, поскольку отсутст­вовал действенныйарбитражно-судебный механизм.В период приватизации государственной (муниципальной) собст­венностипредполагалось запустить механизм банкротства, норма­тивной базой которогоявлялись не только указанные выше акты, но и новые, в частности УказПрезидента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. «О мерах по реализациизаконодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; указыПрезидента Российской Федерации от 23 мая 1994 г.: «О реформегосударствен­ных предприятий», «О некоторых вопросах налоговой политики», «Одополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежнойдисциплины», «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полномувнесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» и от 2 июня 1994 г.«О продаже государст­венных предприятий-должников»; постановлениеПравительства Рос­сийской Федерации «О некоторых мерах по реализациизаконода­тельства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая1994 г.Защита интересов государства как собственника в отношении федеральныхпредприятий, а также предприятий, в уставном капитале которых есть долягосударства, была возложена на Федеральное управление по деламнесостоятельности (банкротства) при Госком­имуществе России (нынеМингосимущество России).К числу важных нормативных актов, направленных на преодоле­ние кризисныхситуаций в различных сферах жизнедеятельности общества, следует отнести УказПрезидента Российской Федерации от 20 марта 1993 г. «О деятельностиисполнительных органов по преодолению кризиса власти», постановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта1994 г. «О кризисном положении в российской науке», постановление СоветаФедерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 апреля 1994 г. «Окризисе платежеспособности в экономике Российской Федерации», указыПрезидента Российской Федерации от 24 октября 1994 г. «О мерах по преодолениюкризисной ситуации на предприятиях текстильной и легкой промышленности» и от14 июля 1996 г. «Об ответственности должностных лиц, допустивших обострениекризиса в топливно-энергетическом комплексе При­морского края» и др.В условиях кризиса особое значение приобретает государствен­ное нормативноерегулирование в сфере социальных ценностей. Это вмешательство государствавытекает из объективной необходимости поддержания в экстремальных ситуацияхэффективности и справед­ливости рынка, в получении потребителями необходимойи досто­верной информации. Оно требуется в связи с ростом опасных дляздоровья и жизни людей причин. Поэтому государство ужесточает режим контроляза соблюдением законов и нормативных актов, связанных, например, спроизводством и реализацией алкогольных напитков, продуктов питания,медикаментов, сложной электро­бытовой техники.Исключительно велика роль государства в регулировании таких сторон социальнойжизни, как занятость, трудовые отношения, развитие домохозяйств. Оноосуществляется с помощью широкого арсенала законодательных и административно-правовых мер, поли­тики цен и тарифов, налогов, социальных трансфертов,экологи­ческих правил.Анализ итогов реформ за прошедшие годы показывает, что выход из кризиса иуспешное развитие экономики невозможно без ее всесторонней гуманизации,глубокого поворота к нуждам и потреб­ностям человека, развития егоспособностей и творческого потен­циала. Закон, нормативно-правоваядеятельность государства долж­ны максимально содействовать интеграциисоциальных стимулов развития общественного производства с его естественнымназна­чением — служить удовлетворению потребностей людей. Финансовое регулирование. Это управление совокупностью де­нежных средств,находящихся в распоряжении домохозяйства, пред­приятия или государства, а такжеисточниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования ииспользования. В стране финансовые ресурсы аккумулируются бюджетной системой,кото­рая обеспечивает их перераспределение в соответствии с принятымикритериями и условиями.Бюджетная политика определяется рядом специфических факто­ров и прежде всегоэкономическим и финансовым кризисом. Из этого следует, что она не можетвосприниматься как типичный слу­чай, свойственный развитой рыночнойэкономике. Ее задачи и цели отражают особенности переживаемого периода, аименно:· использование бюджетной политики как средства реализации общих задачи целей экономических преобразований;· обеспечение минимальной в условиях кризиса управляемости экономики иэкономического процесса в целом;· разрешение или смягчение острых социальных противоречий, возникших врезультате смены общественного строя, а также по­ рожденных ходом реформ;· развитие новых отношений бюджетного федерализма.Бюджетная политика в известной мере реализует, и общие цели, которые стоятперед любой бюджетной системой. Это концентрация и централизация финансовыхресурсов, воздействие на экономичес­кий рост и занятость, обеспечениеэкономических и политических функций государства.Глубина и продолжительность кризиса в стране во многом по­рождены, во-первых,просчетами в выборе системы и механизмов назревших преобразований; во-вторых,отсутствием четкой целевой ориентации и, в-третьих, игнорированием мировогоопыта регули­рования экономики. Выбранный путь «финансовой стабилизации» непривел к улучшению ситуации, а породил новые и весьма опасные тенденции.В ходе исполнения бюджета самому значительному сокращению подвергаютсяпрограммы, которые государство обязано финансиро­вать. Следствием этогоявляется снижение уровня заработной платы и задержки ее выплаты, упадокздравоохранения и образования, других жизненно важных отраслей.Дефицит бюджета государство покрывает за счет операций с цен­ными бумагами иполучения иностранных кредитов. В регионах напряженность финансовой ситуацииснижают за счет продажи недвижимости, объектов незавершенного строительства,пакетов акций, прав догосрочной аренды земельных участков. Но эти ресурсыконечны. Нужны возобновляемые ресурсы, т. е. доходы от произ­водства.Финансовая политика последних лет привела не только к последо­вательномувытеснению долгосрочных кредитов краткосрочными, но и сокращению объемовкредитования. Значительная часть де­нежных средств банков, предприятий инаселения стала уходить не па кредитование производства, а на финансированиебюджетного дефицита. По операциям с валютой, ценными бумагами,межбан­ковскими кредитами доходность была завышена. Без кредитов эко­номикаставится на грань полного распада.Начало интенсивного роста финансовой пирамиды государст­венного долга связанос переходом в 1995 г. от эмиссионного к исключительно заемному финансированиюдефицита бюджета и становлением масштабного рынка государственных ценныхбумаг. Именно с этого времени механизм краткосрочного кредитования бюджетапосредством ГКО приобретает исключительно большое макроэкономическоезначение. Он приводит не только к быстрому наращиванию долговой нагрузки, нои к «выкачиванию» из эконо­мики значительных ликвидных ресурсов. Высокиеставки по внут­ренним государственным займам становятся ключевым ориентиромна рынке кредитного капитала, недоступного из-за своей дороговизны дляинвестирования в основные и оборотные средства предприятий.Порочность модели долговых заимствований в условиях глубокого кризиса,длительное поддержание завышенного курса рубля, «от­крытость» финансовойсферы страны к потрясениям на мировых рынках и отток спекулятивного капиталаиз развивающихся стран в итоге привели к тому, что меха чзм ГКО превратился всвою противо­положность: чистая выручка от размещения ГКО с апреля 1998 г.стала отрицательной. В этот период бюджет по сути стал работать исключительнона ГКО, что в конечном счете обернулось законо­мерным дефолтом и крушениемпирамиды государственного долга.Есть основания полагать, что в 1998 г. потерпела крах осущест­влявшаясядолговая модель российской экономики. После объяв­ленного дефолта погосударственным заимствованиям произошло резкое обострение финансово-платежной и долговой обстановки, паралич банковской системы, спровоцированныйзамораживанием ГКО и коллапсом валютного рынка. Неконтролируемая девальвациярубля и вызванная ею высокая инфляция не только разом обесценили имевшийсяпотенциал сбережений страны, но и с «замораживанием» внутреннего долга вывелизначительную их часть из хозяйственного оборота, еще более усилив процессыдолларизации экономики и бегства капитала из страны.Механизм корректировки денежных процессов сложен. Многие параметры,определяющие состояние денежной сферы, например спрос на деньги, скорость ихобращения, находятся за пределами контроля хозяйственных органов государства.Поэтому главный акцент в современных программах управления деньгами делаетсяна изменении их предложения, т. е. на ускорении или замедлении темповденежной эмиссии. Контроль за этими процессами носит не прямой, а косвенныйхарактер.В развитых странах денежная масса состоит преимущественно из кредитных денег(банкнот, депозитов), т. е. денег, выпускаемых в обращение по каналам кредитаи регулируемых состоянием произ­водства и конъюнктуры. Это означает, чтоинициаторами выпуска или изъятия денег выступают хозяйствующие субъекты. Приэтом процесс денежной эмиссии имеет свои ограничения: государство можетоказывать существенное влияние на темпы роста денежной массы и другиепараметры денежного оборота.В России ситуация иная. У нас не дефицит денег, а дефицит финансовогокапитала. Он выражается в дефиците пассивов банков­ских и небанковскихфинансовых институтов относительно спроса на денежные средства. Основнойпричиной этого является отсутствие достаточных вложений населения (домашниххозяйств) и предпри­нимателей. Гиперинфляция 1992—1994 гг. практическиуничтожила многолетние накопления населения и оборотные фонды предпри­ятий.Вместе с тем из кризисной ситуации есть несколько способов выхода. Первый —постепенно восстановить утраченные сбереже­ния. Второй - - стимулироватьпривлечение новых накоплений граждан в банки и небанковские финансовыеинституты. Третий -привлечение прямого и портфельного иностранного капитала ивнеш­ние заимствования. Четвертый — использование широко распрост­раненной наЗападе практики учета и переучета векселей.Указанные способы регулирования имеют как преимущества, так и недостатки.Первый способ не ведет к инфляции., но способствует росту государственногодолга. Кроме того, он практически не увели­чивает финансовый капитал, так каквосстановление сбережений населения происходит в основном через заимствованиеденег у са­мого же населения. Второй способ также не грозит инфляцией, норастягивает на продолжительный срок процесс роста финансового капитала. Этона годы сохранит проблему неплатежей, дефицита источников финансированияинвестиций в основной и оборотный капитал. Третий способ может смягчитьпроблему, но он ставит в зависимость финансирование экономики от конъюнктурымирового рынка. Четвертый способ у нас в стране практически не действует.Выйти из финансового кризиса можно только на основе преодо­ления ситуациинарастающего отторжения большинства населения от проводимых в странепреобразований. Главное — уйти от десоциализации финансовой политики.Подавить истоки напряженности и снизить остроту долгового кризиса страныможет только устойчи­вый экономический рост. Обеспечить его в короткие срокисложно, но можно, опираясь на инвестиционное развитие конкурентоспо­собнойчасти реального сектора экономики. В первую очередь, это агропромышленныйкомплекс: переработка, торговля и от них вло­жения в сельское хозяйство.После девальвации рубля в стране образовался рынок для российскогопродовольствия по меньшей мере на 20 млрд дол. в год. Сельское хозяйстводолжно получить средства от компаний, которые работают в сфере переработки иторговли. Расчеты показывают, что, сохраняя низкие цены при одно­временномповышении качества продукции, можно было бы сни­зить удельный вес импортногопродовольствия до 10% всего объема рынка.Переход национальной экономики к режиму устойчивого эконо­мического ростатребует надежной опоры на государство: его регу­лирующие методы становятсярешающим фактором. Преодоление финансового кризиса требует принятия в качестве исходныхследующих мер:· разделить функции бюджетной системы и деятельность ее орга­низационныхструктур в части формирования доходов и обеспе­чения режима финансирования,определив границы ответственности по исполнению Закона о бюджете в рамкахустановок по формиро­ванию доходов и отдельно — по финансированию расходовбюджетных организаций;· поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Рос­сийскойФедерации по всем статьям в рамки жесткой зависимости от установленныхзаконом сроков и объемов финансирования;· ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежнойэмиссии;· пресечь практику неограниченных заимствований на бесплат­ной ибезвозвратной основе средств фондов социального страхова­ния, Пенсионногофонда и других для покрытия текущих расходов бюджета;· сбалансировать распределение налогового бремени между от­раслями· поставить политику смещения налоговой нагрузки с предпри­ятий нанаселение в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения;· преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителяк государству.Государству надлежит решить проблему несоответствия цен на ресурсы итранспортные тарифы природным условиям и господст­вующим в странересурсоемким технологиям. Важно устранить цено­вые диспаритеты, в результатекоторых значительная часть произ­водства оказалась нерентабельной ипрекратила функционирование. Оставшиеся предприятия не получают доходы,позволяющие разви­вать производство. Они функционируют в основном в режимепрос­того и суженного воспроизводства.Специфика ценового регулирования обусловлена тем, что высо­кие (близкие кмировым и даже превышающие их) цены на ресурсы обусловлены не столькомонополизмом соответствующих товаро­производителей, сколько разросшейсясферой посредников и непо­мерно высокой налоговой нагрузкой на ресурсы.Например, в оте­чественной нефтяной отрасли налоги всех видов превышают 50%валовой выручки отрасли, тогда как в США они составляют не более 30%.С названными выше тесно связана проблема крайне незначи­тельного участиябюджетной системы по поддержке и развитию экономики, отсутствия действенныхмер по повышению конкуренто­способности отечественных товаропроизводителей навнутреннем рынке.Производство. Преодоление кризисного состояния требует созда­ния материальнойосновы для повышения уровня жизни населения страны. Двигателем здесьвыступает производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс.Он, в свою очередь, находится под влиянием истории, культуры, образования,институциональных факторов и политики. Производительность связана синвестициями в человеческий капитал и в качество окружающей среды.Обеспечить решение этой задачи может только государство. Ни­какой другойинститут не в состоянии добиться необходимой опти­мизации структуры народногохозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство,преодоления сырь­евой направленности экспорта.До последнего времени политика государства сводилась к следу­ющему.Предполагалось, что промышленная политика в 1999 г. и в период до 2001 г.будет нацелена на обеспечение активного роста промышленного производства засчет свертывания и ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих требованиямрыночной эко­номики производств, поддержки и развития современныхэффек­тивных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. Такаяполитика возможна при условии резкого ускорения темпов роста инвестиций восновной капитал. Однако у государства таких возможностей нет. Другогоспособа поддержки и развития совре­менных эффективных и конкурентоспособныхпроизводств просто не существует. Тем не менее государство выступает задальнейшее сокращение и свертывание неэффективных производств. Причем этоделается несмотря на то, что во многих отраслях производство уже сократилосьв несколько раз. Динамику этого процесса иллюст­рируют данные таблицы 1. Таблица 1. Использование производственных мощностей по выпуску отдельных видов продукции, в %

Промышленная и сельскохозяйственная продукция	1990 г.	1996 г.
Чугун	94	70
Сталь	94	68
Готовый прокат	92	65
Металлорежущие станки	81	18
Кузнечно-прессовое оборудование	83	7,8
Тракторы	81	10
Древесно-стружечные плиты	92	39
Целлюлоза	88	52
Сборные железобетонные конструкции и изделия	78	24
Хлопчатобумажные ткани (суровьё)	91	24
Обувь	87	18
Мясо	76	25
Цельномолочная продукция	76	24
Плодоовощные консервы	72	15

С одной стороны, среди простаивающих мощностей, безусловно, естьнеэффективные, физически и морально устаревшие. Есть и такие, которые былиостановлены из-за резкого удорожания сырья, материалов, энергии, разрывахозяйственных связей, импортной экспансии, искусственного сокращенияплатежеспособного спроса.С другой стороны, производственные мощности металлургии, тек­стильной,химической, пищевой промышленности СССР в период 1986—1990 гг. в значительноймере были укомплектованы импорт­ным оборудованием и могли выпускатьконкурентоспособную про­дукцию (таблица 2). Таблица 2 Удельный вес импорта оборудования, в % от общего объема его поставок в отрасли

Импортное оборудование	Годы
	1986	1987	1988	1989	1990
Прокатное	44,5	54,1	53,1	51,3	45,3
Для пищевой промышленности	46,7	41,5	40,6	39,4	51,4
Для текстильной промышленности	53,1	57,5	56,6	57,8	68,3
Для химической промышленности	49,9	47,3	54,8	61,4	63,3

Однако произошло иначе. Когда эти мощности стали бездейст­вовать, частьперсонала переквалифицировалась и в результате лишилась профессиональныхнавыков. Утрачен был и оборотный капитал. Поэтому процесс реанимациипотребует серьезных орга­низационных усилий и времени. По расчетам ученыхИнститута экономики РАН, эффект реанимации может составить за период 1998-2001 гг. 22-23% прироста продукции отраслей обрабатыва­ющей промышленности (всреднем 7% в год). По промышленности в целом, с учетом позитивного влиянияданного эффекта на добыва­ющую промышленность, — не менее 6% в год в среднем(табл. 3.3). Таблица 3 Возможное увеличение использования простаивающих производственных мощностей

Отрасли	Возможный прирост использования мощностей, %
Черная металлургия	12-14
Цветная металлургия	15-17
Машиностроение	30-32
Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	20-22
Промышленность стройматериалов	37-44
Легкая промышленность	35-50
Пищевая промышленность	20-25

В социальном аспекте загрузка простаивающих мощностей озна­чает увеличениезанятости, смягчение социальной напряженности и криминогенной обстановки встране. Незагруженные мощности не только являются важнейшим факторомэкономического роста на начальном этапе выхода экономики из кризиса, но иважнейшей предпосылкой последующей значительной активизации инвестици­оннойдеятельности.С учетом сказанного, государственное регулирование в этой об­ласти сводится кактивной промышленной политике, основу кото­рой составляют следующиепринципы: · обеспечение учета интересов всех участников ее осуществле­ния; · социально-экономическая направленность;· сочетание мер государственного регулирования и рыночных механизмов;· создание благоприятных условий для снижения негативных последствий входе структурных преобразований, а затем и для повышения уровня жизнинаселения;· адресный характер мероприятий и высокая ответственность участниковза конечные результаты их проведения;· система договорных отношений и конкурсная основа для участ­никовпроцесса преобразований в промышленности;· обоснованная централизация ресурсов в целях обеспечения развитияпроизводства и предотвращения дальнейшего разрушения научно-производственногои интеллектуального потенциала;· широкое использование аренды, лизинга и инвестиционных конкурсовпродажи государственной собственности;· развитие и содействие всеобщей мотивации спроса на рынках труда,капитала, товаров и услуг, технологии и др.Ключевым звеном промышленной политики выступает повышение роли научно-технического прогресса. Именно он и общемировые тенденции к интеграциинациональных экономик обусловливают стремительное расширение и обновлениеассортимента продукции, ее техническое усложнение, повышение наукоемкое™.Падение престижа науки ускорило отставание в применении новых технологий инаукоемкой продукции, обернулось неконкурентоспо­собностью большинстватоваров и услуг, резким снижением объемов производства. За 1991 — 1996 гг.физический объем продукции добыва­ющей промышленности сократился на 33%, а вобрабатывающей -на 56%, легкой промышленности -- на 85%, пищевой -- на 42%.Продукция машиностроения упала на 62%, и том числе производство персональныхЭВМ -- в 2,6 раза, телевизоров — в 15 раз, видео-магнитофонов — в 70 раз,стиральных машин — в 7 раз, холодиль­ников — в 3,5 раза. (Российскийстатистический ежегодник. Гос­комстат РФ. М., 1997. С. 330, 358, 359). Изэтих отраслей произошел и самый значительный отток рабочих.Анализ работы предприятий различных форм собственности и отраслей показывает,что самые низкие показатели хозяйственной деятельности имеют предприятияфедеральной собственности. Так, на этих предприятиях в промышленности,строительстве, на транс­порте и особенно в торговле было произведенопродукции и выпол­нено работ в расчете на одного работника в 2—3 раза меньше,чем на предприятиях других форм собственности.Обобщение и осмысление специфических моделей поведения предприятий вкризисных условиях позволяет сформулировать сле­дующие выводы:· попадание в кризисную фазу неизбежно заставляет руководи­телейприменять антикризисные меры управления;· антикризисное поведение предприятий зачастую противопо­ложно темдействиям, которые эффективны в условиях экономичес­кого роста илистабилизации экономики;· в промышленности стихийно формируются различные анти­кризисныемодели деятельности предприятий. Необходимо их изу­чить, признать исознательно использовать на практике.Среди таких предприятий оказалось много широко известных не только у нас встране. К их числу относится Завод имени И.А.Ли­хачева (АМО ЗИЛ). Вывести этопредприятие из кризиса взялось Правительство Москвы. Оно принялонепосредственное участие в разработке комплексной антикризисной программы,включающей:· развитие маркетинговой службы предприятия, способной обес­печитьреализацию выпускаемой продукции в России и за рубежом;· совершенствование деятельности подразделений АМО ЗИЛ, занимающихсямеждународными связями для расширения сбыта продукции за рубежом;· расширение в Москве системы сервисного обслуживания автомобильнойтехники, выпускаемой АМО ЗИЛ;· совершенствование ассортимента и наращивание объемовконкурентоспособных товаров народного потребления.Эти меры подкреплены антикризисным бизнес-планом, в кото­ром предусмотреноувеличение выпуска конкурентоспособной про­дукции, отвечающей современнымпотребностям городского хозяй­ства; снижение издержек; реструктуризацияпроизводственных мощ­ностей; привлечение дополнительных денежных средств отпродажи и сдачи в аренду высвобождаемых объектов недвижимости и земель­ныхучастков.Правительство Москвы взяло на себя финансирование разработки проектадетальной планировки территории предприятия, преду­смотрев при этомвозможность размещения на ее периферийной части некоторых производств,подлежащих выводу из центра города; оказание финансовой помощи дляорганизации переподготовки и сохранения квалифицированных кадров, созданиядополнительных рабочих мест; решение ряда крупных вопросов с ПравительствомРоссии, министерствами и ведомствами, банковскими учреждениями. Кроме того,Правительство Москвы:· установило, что при реализации Москомземом на земельных торгах праваренды высвобождаемых земельных участков 70% дохода поступает АМО ЗИЛ нареконструкцию производства;· разрешило предприятию перевод объектов его жилищногофонда, малопригодного для жилья, в нежилой без выплаты компен­сационныхплатежей с целью их последующей продажи или сдачи в аренду; оказалосодействие в совершенствовании организационнойструктуры и системы управленияпредприятием, привлечении средств для реализации перспективных инвестиционныхпроектов, а также виспользовании оптимальных схем погашения кредиторской и деби­торскойзадолженности;· утвердило программы мероприятий по передаче объектов со­циальнойсферы АМО ЗИЛ в собственность Москвы и поставок его автомобильной техники длянужд городского хозяйства, а также план мероприятий по его информационной ирекламной поддержке.В ряде регионов страны по инициативе местных органов власти объединяютсякредитные ресурсы, которые аккумулируются во вне­бюджетном фонде финансовойподдержки промышленности регио­на и выдаются предприятиям с компенсациейчасти процентной ставки за счет средств фонда. В числе мер, содействующихфункци­онированию предприятий в условиях кризиса, они также добиваются:· реструктуризации задолженности предприятий перед бюдже­том,внебюджетными фондами и системами энерго-, тепло- и водо­снабжения;· выделения централизованных финансовых ресурсов на обслу­живание иподдержку мобилизационных производств и объемов государственного резерва;· защиты отечественных товаропроизводителей от бесконтроль­ного ввозаимпортных товаров путем введения квот и повышения таможенных пошлин наввозимую из-за рубежа продукцию, анало­гичную конкурентоспособной продукциироссийских товаропроиз­водителей;· введения дифференцированных тарифов на перевозки грузовжелезнодорожным транспортом. Одни — на регулярные перевозки, обусловленныесложившейся технологией производства и потребле­ния товаров; другие — наразовые перевозки грузов в связи с реали­зацией в основном инвестиционныхпроцессов;· эффективной рекламной поддержки отечественных конкурен­тоспособныхтоваров.Во многих регионах созданы советы по антикризисным програм­мам, которые:· разрабатывают и утверждают концептуальные подходы к фи­нансовомуоздоровлению предприятий;· анализируют ход выполнения антикризисных программ, со­ действуютосуществлению мероприятий по финансовому оздоров­лению предприятий;· ведут мониторинг формирования портфеля инвестиционных проектов иподготовки антикризисных бизнес-планов;· заслушивают сообщения территориальных органов по делам онесостоятельности (банкротстве), о применении предусмотренныхзаконодательством процедур финансового оздоровления или банкротствапредприятий, имеющих неудовлетворительную структуру баланса.На смягчение последствий кризиса и оживление экономики направленырегиональные программы государственной поддержки и развития малогопредпринимательства. На 1 января 1998 г. в стране насчитывалось около 2,7млн. хозяйствующих субъектов, из них 1,98 млн. имели частную формусобственности и более половины учреждены отдельными гражданами. В октябре1997 г. было 844 тыс. малых предприятий. В них было занято 8,3 млн. человек,в том числе на постоянной основе — 6,2 млн. Они произвели 7% общего объемапродукции, работ и услуг в стране (Социально-экономичес­кое положение России,XII, 1997. С. 9-11, 13).Перераспределение дохода. Социально-экономический кризис сопровождаетсямассированным и неэффективным размещением труда и капитала, резким падениемобъемов производства в госу­дарственном секторе экономики. А ведь из этогосектора в государст­венный бюджет поступала основная часть доходов, в этом жесекторе очень медленно сокращаются государственные расходы. В результатерасходы на социальные цели государство снижает тогда, когда по­требность всоциальной защите, напротив, резко возросла.В таких условиях стратегия социальной политики государства должнапредусматривать регулирование рыночных сил. Оно позво­ляет решать проблемы,связанные с несостоятельностью рынка, и для организации процессаперераспределения доходов. В этой дея­тельности главным являетсяпредотвращение абсолютной бедности. Борьба с бедностью составляет основу дляподдержания уровня жизни и включает в себя социальное страхование ивыравнивание доходов. Цель борьбы с бедностью — обеспечить такие условия, прикоторых ни один гражданин и ни одна семья не оказались бы ниже опреде­ленногоминимального уровня доходов или потребления. Цель со­циального страхования —предохранить каждого человека от вне­запного и недопустимо сильного сниженияуровня жизни. Цель выравнивания доходов -- обеспечить каждому человекувозмож­ность фактически перераспределять собственный доход.Пока длится налогово-бюджетный кризис, задача борьбы с бед­ностью получаетприоритет перед другими функциями, обеспечива­емыми выплатой денежныхпособий, такими, как страхование и выравнивание доходов. Улучшение состояниягосударственного бюд­жета послужит основанием активизировать другие функцииденеж­ных пособий. Если государство ликвидирует семейные пособия, то темсамым усугубит воздействие кризиса на положение семей. Эти пособиястабилизируют потребление в сложное для их получателей время.Известно, что действенным стимулом к поиску работы является голод. Однакоголодные работники редко действуют производительно, не говоря уже обизобретательстве, ноу-хау и других нововведениях. А ведь все это крайненеобходимо, чтобы выбраться из кризиса. Если дети не могут продолжать учитьсяпо финансовым причинам, они теряют наиболее продуктивные годы когнитивногоразвития.Таким образом, если не будет действенной политика выравни­вания доходов,могут возникнуть необратимые последствия на лич­ностном уровне, проявитьсяотрицательные тенденции в формиро­вании человеческого капитала.Необходимость государственного финансирования медицинского обслуживаниядиктуется потребностью, с одной стороны, производ­ства общественных благ и, сдругой, — обеспечения широкого до­ступа населения к услугам здравоохранения:· государственные мероприятия в области здравоохранения, на­ пример,такие, как программы вакцинации и санитарного просве­щения, требуют бюджетныхсредств;· престарелые и другая экономически неактивная часть мало­ имущегонаселения также нуждается в субсидиях;· потребление лекарств, в частности лекарств, имеющих ограни­ченныеобъемы производства, тоже субсидируется;· финансирование мер по охране здоровья населения осущест­вляется восновном государством.Между тем деятельность государства в социальной сфере явно не соответствуетее целям. В основе социально-психологического дис­комфорта и синдромаугасающего настроения населения — значи­тельное снижение жизненного уровня.Как подтверждают результаты общероссийского социологического опроса,проведенного в июне 1999 г. Российским независимым институтом социальных инаци­ональных проблем, резкое обнищание населения в результате авгус­товского1998 г. кризиса остается таковым и поныне (таблица 4). Число россиян, которыеотносят себя к среднеобеспеченным слоям общества в сравнении с докризиснымпериодом стало меньше в полтора раза. В два раза больше, чем до кризиса,стало тех, кто вынужден признать, что живет за чертой бедности. Таблица 4 Доли разных имущественных групп в составе населения, %

Имущественные группы	1998 г. июнь	1999 г. январь	1999 г. июнь
Материально высокообеспеченные	0,9	0,2	0,5
Материально среднеобеспеченные	34,3	19,6	19,7
Материально малообеспеченные	53,2	55,4	57,3
Живут за чертой бедности	10,3	20,6	20,2
Затруднились определить	1,3	4,2	2,3

Российское государство не считает себя обязанным обеспечивать элементарныесоциально-экономические права граждан, имеющие для них жизненно важноезначение. Более того, оно само выступает I! роли нарушителя этих прав,многими месяцами не выплачивая людям заработную плату, пенсии, пособия истипендии. Государст­венными органами отвергается даже такая рутинная мера,как оформ­ление задолженности по заработной плате и пенсиям в виде кредита сначислением процентов.В то же время государство распродает финансовым группам по заниженным ценамуникальные объекты. К началу 1997 г. в госу­дарственной собственности быловсего 9,3% предприятий. Наряду с этим, государственные органы предоставляют враспоряжение упол­номоченных банков денежные ресурсы бюджета, раздают квоты илицензии. Государство не предпринимает также серьезных усилий и для повышениясоциальной ответственности бизнеса. Под предло­гом повышенияконкурентоспособности предприятий фактически разрушена их социально-бытовая икультурная инфраструктура.Таким образом, направление изменений социально-экономичес­кой ситуации встране в последние годы находится в явном несо­ответствии с современнымисоциальными целями. Практически утрачены даже фрагментарные элементы«государства благососто­яния» в социальной жизни советского периода. Этоусугубляет экономические проблемы страны, затрудняет выход из кризиса.Среднемесячный доход на одного члена семьи у тех, кто причис­ляет себя кматериально высокообеспеченным, составляет 5940 руб., к среднеобеспеченным —1275 руб., малообеспеченным — 600 руб., к живущим за чертой бедности — 400руб. Если пересчитать приве­денные показатели двух последних малоимущихкатегорий в доллары, то получится, что в России 3/4 населения имеют душевойдоход в месяц 16-24 дол., т.е. на один день от 50 до 80 центов.В периоды экономических рецессии в развитых странах мира снижение реальнойзаработной платы также имеет место, однако не столь глубокое. Например, в СШАв кризисном 1980 г. реальная заработная плата снизилась на 4,3%, а в 1991 г.— на 1%. Небольшие колебания реальной заработной платы предопределяют малыеколе­бания потребительского спроса. Они не позволяют, тем самым, эко­номикестраны «провалиться» в глубокий кризис, поддерживают В условиях кризисавозрастает необходимость сочетания рыноч­ных механизмов с государственнымрегулированием социально-экономических процессов на всех уровнях — отфедерального до муниципального. При этом возрастающая роль отводитсяинститу­там гражданского общества. ВыводАнтикризисное управление имеет два аспекта: недопущение кризиса, а такжеэффективное его преодоление. Современный менеджер должен быт постоянно готовк кризисным ситуациям и иметь план по их преодолению. Природа кризиса ипричина его возникновения может быть довольно разнообразной, нонепосредственная вина в его наступлении всегда ложится на менеджеров.Существует большое количество методов оценки финансового состоянияорганизации, которые могут дать представление о ее слабых местах и дажеоценить вероятность ее банкротства. Методы горизонтального и вертикальногоанализов позволяют судить о структуре и динамике основных показателей балансапредприятия, метод коэффициентов непосредственно указывает на проблемныеместа, многофакторные модели оценивают финансовое состояние компании в целом,а сравнительный анализ позволяет учесть показатели работы других предприятийрынка.Суть механизмов антикризисного управления заключается во внедрении системыметодов предварительной диагностики угрозы банкротства и своевременномпроведении финансового оздоровления организации, обеспечивающего ее выход изкризисного состояния. Само по себе финансовое оздоровление состоит из трехэтапов: этап устранения неплатежеспособности, этап восстановления финансовойустойчивости, и этап обеспечения финансового равновесия.Государственное регулирование кризисных ситуаций направлено на недопущениесистемных кризисов на рынках и обеспечении гарантий максимального возвратасредств кредиторам обанкротившегося предприятия. Новый закон о банкротстведетальнейшим образом описывает процедуру банкротства и правила действиясторон. Законодательные процедуры ориентированы в первую очередь на поисквозможностей по санации предприятия, и лишь при полном исчерпании такихвозможностей – на его ликвидацию. Список литературы 1. Абалкин Л. К цели через кризис. М.: Луч, 1992. 2. Буайе Робер. Теория регуляции: Критический анализ: Пер. с фр.М.:РГГУ, 1997.3. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.4. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ло­моносова, 1995.5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1997.6. Медведев В. А. Социальные императивы современной экономики ироссийские реалии. М.: ИЭ РАН,1998.7. Российская экономика в 1996 году: тенденции и перспективы. М.:ИЭППП, 1996.8. Рынок труда и социальная политика в Центральной и ВосточнойЕвропе/Под ред. Николаса Барра. М., 1997.9. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1993.10. Шаккум М.Л. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивомуросту. М.: Глобус, 1999.