Аудио-видеозаписи как средства доказывания

Содержание

Введение

1Применение  информационных технологий в гражданском процессе

2Аудио/видеозаписи как средства доказывания

2.1Аудио/видеозаписи как самостоятельные доказательства

2.2Место аудио/видеозаписей в системе доказательств

2.3Основания применения аудио/видеозаписей в качестве доказательств

Заключение

Списокиспользованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Информационныетехнологии стали одним из ведущих факторов прогресса цивилизации, а ихповсеместное использование сформировало новую сферу общественных отношений.Информационные технологии оказывают воздействие на самые различные сторонысоциального и экономического развития, государственного управления,повседневной жизни людей. Они, наряду с телекоммуникационными технологиями,составляют основу процессов информатизации, движения к информационномуобществу. В Российской Федерации развитие и эффективное использованиеинформационных технологий  является одним из приоритетных направленийгосударственной политики.

С возникновением новыхобщественных отношений, связанных с использованием информационных технологий,особую значимость приобретает правовое регулирование, обеспечивающее устойчивоеи динамичное развитие этой сферы. Значительное количество правовых актов иактивный нормотворческий процесс, возрастающий общественный интерес к даннойпроблематике обуславливают необходимость системного анализа действующегозаконодательства с целью выявления пробелов и противоречий, а также определенияприоритетов в государственном регулировании.

После того,как  Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. ввел в число самостоятельныхдоказательств аудио/видеозаписи, участники гражданско-процессуальных отношений,все чаще стали применять их в качестве источника информации, при разрешениигражданского дела[1].

На практике при использовании в доказывании новых видовдоказательств нередко возникает необходимость в их экспертном исследовании.Вопросы, разрешение которых требует специальных знаний, чаще всего появляются всвязи с проверкой подлинности аудио, видеозаписей, установления их содержания,принадлежности голоса либо изображения тому или иному лицу. Участники процесса,заявляющие ходатайства о приобщении этих записей к материалам дела, должныиметь представление об отличительных особенностях этих доказательств, спецификеих экспертного исследования, проблемах, возникающих при оценке экспертныхзаключений.

В научных работах и публикациях, предшествовавших принятию ГПК РФ,в основном велись дискуссии по поводу отнесения их к вещественным илиписьменным доказательствам, а также по поводу целесообразности их выделения вотдельное средство доказывания в гражданском процессе. Основные доводыпротивников использования этих доказательств сводятся, к тому, что их можнолегко подделать, а также, что получение и воспроизведение аудио/видеозаписейможет быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан.

Так, законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ указывает, что в целяхвыяснения содержащихся в аудио/видеозаписи сведений суд вправе привлечьспециалиста. Специалист в частности, вправе отметить, что информация, имеющаяместо в аудио/видеозаписях, не может быть по каким-либо причинам расценена каксоответствующая истине. Однако, консультации специалиста в соответствии сдействующим ГПК РФ не входят в число средств доказывания, а следовательно, судунеобходимо ставить вопрос о назначении экспертизы. Таким образом, обращениесуда к специалисту приводит к неоправданному затягиванию процесса.Представляется, что этого можно избежать, если включить пояснения иконсультации специалиста в число предусмотренных законом средств доказывания.

1 ПРИМЕНЕНИЕИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

С появлениемсовременных источников информации в качестве доказательств по правовым спорамследует обратить внимание на аспекты.

Во-первых, допустимостьи обязательность использования электронных документов в нормальномэкономическом обороте, т.е. придание им юридической силы неразрывно связано свозможностью их использования в качестве доказательств в судебном и арбитражномпроцессах. Возможность использовать эти документы в случае спора — одно изусловий их юридической силы. Такая возможность должна быть установлена всоответствующих нормативных актах, что, собственно, и кладет начало для ихиспользования в экономическом обороте как внутри, так и вне тех системуправления, где электронные документы создаются.

Во-вторых, спецификаэлектронных документов оказывается связанной с тем, что их готовят с помощьюЭВМ. Существенно меняются формы документов, условия проверки их достоверности,способы удостоверения.

В-третьих, проблемаэлектронного документа, его использования имеет не только внутригосударственный,но и межгосударственный характер, так как участие России во внешнеторговомобороте ведет к необходимости учитывать новые условия создания ифункционирования нетрадиционного документа. Актуальным для внешнеторговойпрактики оказывается вопрос об условиях, при которых арбитражные суды понациональному законодательству могут принимать для доказывания информацию,хранимую в ЭВМ, и рассматривать ее как идентичную той, которая первоначальнобыла введена в ЭВМ. Подлежит разрешению и вопрос о сроках хранения сведений впамяти ЭВМ, так как они могут потребоваться в случае рассмотрения дела варбитражном суде. Как представляется, в этой области возникает необходимостьсвоевременной подготовки научных рекомендаций и практических решений.

В-четвертых, в законодательстверяда зарубежных стран существуют нормы, устанавливающие порядок и процедурупользования электронными документами.

Для того чтобыразрешить правовой спор, конфликт, необходимо собрать доказательства,исследовать и оценить их. От того, насколько правилен подход к доказательствами процессу доказывания, зависит законность и обоснованность решенияправоприменительного органа.

В 2003 году введен вдействие ГПК РФ, где законодатель, стремясь отразить достижениянаучно-технического прогресса, ввел статьи о звуко- и видеозаписи, тем самымввел звуко- и видеозапись в состав средств доказывания в качествесамостоятельных. В юридической науке существуют самые различные взгляды вотношении расширения средств доказывания. Например, ряд ученых выступают противвыделения в качестве самостоятельных средств доказывания звуко- и видеозаписи[2].В отличие от них А.Г. Коваленко считает рациональной ту позицию, при которойкаждому из средств доказывания может быть посвящен отдельный подраздел главы"Доказательства", детально регламентирующий помимо особенностейисследования и использования их процессуальный регламент[3].М.А. Викут и И.М. Зайцев также считают, что их вряд ли можно отнести кписьменным или вещественным доказательствам[4].

Развитие Интернета вРоссии вызвало необходимость правового регулирования складывающихся в этойсфере отношений. В 1999 году российский суд впервые рассмотрел дело, по иску онарушении исключительных прав на фирменное наименование в связи с регистрациейтождественного ему обозначения в качестве наименования домена в Интернете. Заним последовали новые иски. Однако решения судов по такого рода деламсвидетельствуют о том, что арбитражные суды оказались в довольно сложномположении пре оценке "новых видов доказательств". Проблема правовойохраны программного обеспечения ЭВМ свидетельствует, что у истца отсутствуетпроцессуально закрепленное право на проведение процедур, фиксирующихдоказательства нарушения. Проблема обеспечения прямых доказательств нарушений всети Интернет является одной из наиболее значимых. Предлагается отдельнымиспециалистами создание web-депозитария, которое требует внесения исоответствующих изменений в процессуальное законодательство⁴.

На этом фоне по нашемумнению не выглядит целостной позиция Е.И. Ткаченко, воспринимающей возможностьиспользования web-страницы в качестве доказательства в арбитражномсудопроизводстве, т.к. процессуальное законодательство не содержит никакихпрямых указаний на предоставление подобных материалов именно в бумажной форме[5].В действующем процессуальном законодательстве России в отличие от другихзарубежных стран не существуют конкретно перечисленные критерии достоверностиданных, полученных с помощью компьютера. Именно отсутствие данных правилосложняет применение электронных документов в качестве доказательств погражданским делам, а ссылка на факт отсутствия в процессуальномзаконодательстве прямых указаний только создает юридический риск непризнанияюридической силы данного электронного документа. Данные критерии, на нашвзгляд, должны быть не только "общими", но и специфическими, взависимости от вида юридического электронного документа. Общие критериидопустимости данных доказательств, как нам представляется, следует перечислитьв гражданском процессуальном законе, а специфические критерии в зависимости отвида электронного документа в соответствующих технико-юридических актах.

В работеВ.А. Бабакова отмечалось в связи с данной новеллой Гражданскогопроцессуального кодекса отсутствие четких родовых критериев при определениивидов средств доказывания, как и то, что подобный подход может порождатьситуации неопределенности и определенные практические сложности с точки зрениядопустимости тех или иных доказательств[6]. То, чтоподобные доказательства имеют специфические особенности (их могут иметь идругие, например, электронные карты со специальными ключами кодами), — еще неповод выделять их в самостоятельный вид доказательств (средств доказывания впроцессуальной форме). Они действительно могут исследоваться в рамках подвидоввещественных доказательств[7]. С даннойпозицией В.А. Бабакова, на наш взгляд, вряд ли можно согласиться. Электронныедоказательства[8]обладают существенной спецификой, которая должна быть отражена в материальном ипроцессуальном законодательстве. Во всяком случае, вряд ли можно электронныедокументы автоматически приравнивать к традиционным письменным, а иныесовременные источники информации — к вещественным доказательствам. Так каксуществуют специфические требования, предъявляемые к форме электронногодокумента, которые обеспечивают доказательственную функцию документа. Например,если на письменном документе возможно поставить печать и подпись, то наэлектронном документе сделать данную процедуру невозможно. Вычислительнаясистема может запоминать происходящие с ней события в форме стандартных длявсех вычислительных систем записей без искажений и разрушения, при этомвозможно с заданным сроком хранения. Такие записи связаны со структурнымиизменениями в веществе носителя и на первый взгляд могли рассматриваться каквещественные доказательства. Однако как нельзя проанализировать и воспроизвестиобразы, запечатленные в мозге человека путем прямого исследования веществамозга, минуя мыслительный процесс, так практически невозможно извлечь из памятиЭВМ информацию путем прямого анализа физических свойств вещества — носителяинформации, минуя вычислительный процесс. Поэтому записи на магнитных носителяхв общем случае нецелесообразно и неверно относить к категории вещественныхдоказательств. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти одной ЭВМ, вбольшинстве случаев может быть воспроизведена на другой ЭВМ. Это отличаетэлектронную запись от запоминания человеком и до некоторой степени роднит ее сдокументальными письменными доказательствами. В гражданско-правовом обороте вслучае возникновения конфликта по договору и передачи его в суд документ несетв себе функцию удостоверения значимого факта, т.е. служит доказательством. Приэтом суд принимает бумажный документ и самостоятельно выясняет его содержание.Для этого суду не требуется какого-либо оборудования, поскольку информациязакреплена на носителе с помощью традиционной знаковой системы на определенномязыке и может быть воспринята судом непосредственно. Применительно кэлектронному документу вопрос об использовании его в качестве доказательства всуде не может быть решен так просто.

Визуально, т.е.непосредственно без использования специальной техники, суду электронныйдокумент как таковой недоступен. Поэтому односторонняя оценка электронныхдокументов только как вещественных доказательств или только как документов неявляется обоснованной. Форма фиксации информации в электронных документахсущественно отличается от письменного документа. Отличие заключается в том, чтов письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменномдокументе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалыприменения научно-технических средств (это касается не всех электронныхдокументов, а в частности звуко- и видеозаписи) не содержат субъективнойпереработки информации.

Доказательственнаяфункция нотариата связана с существом нотариальной деятельности — созданиемквалифицированных письменных доказательств. Практически все специалистысходятся на том, что доказательственная функция — важнейшая в деятельностинотариата, поскольку само происхождение профессии нотариуса отражает потребностиразвивающегося гражданского оборота. Например, президент Международного союзалатинского нотариата А. Швахтген отмечал доказательственную силу нотариальногоакта в разных аспектах: как обеспечивающего дополнительную защищенностьдоказательству; как облегчающего процесс доказывания. Выполняя своиобязанности, нотариус занимается, в частности, обеспечением квалифицированныхдоказательств в различных сферах, включая гражданский оборот. В континентальномправе положения, содержащиеся в нотариальном акте, обладают разной степеньюдоказательственной силы. В частности, объем доказательств допустимых внотариальном процессе ограничен характером и методом деятельности нотариуса. Онразрешает дела, в которых отсутствует спор о праве. Так, в отличие от правил гражданскогоили арбитражного судебного процесса нотариус принимает только письменныедоказательства (документы), а в некоторых случаях — заключения экспертов. Внотариальном же процессе допустимы в качестве письменных доказательств толькодокументы на бумажном носителе.

Институт судебногоприказа существует в ГПК РФ с 1995 года. Выдача судебного приказа первоначальнобыла рассчитана на граждан. Однако преимущества оперативного рассмотрения былинастолько важны для интересов юридических лиц, что данный институт упрощенногопроизводства был предусмотрен и в арбитражном процессе. Согласно п. 2 ст. 122ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке,совершенной в простой письменной форме. В данном случае судебный приказ неможет быть выдан на основе сделки, совершенной в электронной форме. Даннаяситуация вполне объяснима, т.к. приоритет имеют только письменные документы,выданные с помощью электронно-вычислительной машины. Можно утверждать, что внедалеком будущем возможность выдачи судебного приказа по вопросу сделки,совершенной в электронной форме, вполне имеет право на существование. И первымшагом к данному направлению будет, как правило, разработка критериевдостоверности, по которым возможно использовать электронный документ как при заключениисделок в гражданском обороте, так и в суде.

2 АУДИО/ВИДЕОЗАПИСИ КАКСРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Аудио/видеозаписикак самостоятельные доказательства

Аудио/видеозаписиявляются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданскомсудопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость впроведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачиправильного заключения экспертам полезно будет знать, в каких условияхосуществлялась данная аудио/видеозапись. Одним из условий, способствующихправильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времении лицах, производивших эту аудио/видеозапись на электронном или ином носителе,то есть когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись[9].

Сегодняаудио/видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делаетвозможности суда по установлению фактического состава дела более полными. Ксожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специальноподчеркивает: лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электронном носителелибо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в какихусловиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые должны быть полученызаконным способом, что соответствует ч.2 ст. 50 Конституции РФ, хотягражданский процессуальный закон не знает четкого определения понятия«законных» и «незаконных» способов получения доказательственного материала.Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнаружить в областиуголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что входе оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы,видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иныесредства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вредаокружающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных мероприятийнуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, например, аудиозаписьтелефонных переговоров допускается на основании судебного решения.

Совершенно очевидно,что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд,отправляющий правосудие по конкретному гражданско-правовому спору, не вправедавать санкцию участвующим в деле лицам на аудио/видеозапись, поэтому вопрос оспособе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же времяпроисхождение аудио/видеозаписи будет законным, если участники судебногоразбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировалипроисходящее посредством электронных устройств[10].

Порядок исследованиясудом аудио/видеозаписей определяется как непосредственный при помощиспециального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящихисточников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов гражданв открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материаловразрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в нихсведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение оназначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся ваудио/видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, принеобходимости назначается экспертиза.

Поскольку носителиаудио/видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постояннохраниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает мерыдля сохранения.

В исключительныхслучаях после вступления решения суда в законную силу носителиаудио/видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых ониполучены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданыизготовленные за его счет копии записей[11].Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решениясуда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращениеаудио/видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц. Всеэто должно быть убедительно аргументировано в определении судьи, которое вслучае несогласия заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.

В случае возвратасудьей аудио/видеозаписи в деле должны оставаться:

·          заявлениео возврате аудио/видеозаписи;

·          копииаудио/видеозаписи, заверенные судьей.

Несмотря на то чтоперечень средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства немогут быть правомерными в гражданском судопроизводстве[12],современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегосястереотипа. Представляется, что подобное жесткое ограничение состава средствдоказывания относится только к тем, которые содержат первоначальные, а непроизводные доказательства, которые могут быть представлены, например, в электронном виде.

Следует отметить, чтоГражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителейсамостоятельным средством доказывания. Однако, некоторыми учеными высказаномнение о том, что в отношении законных представителей должно быть сделаноисключение, поскольку, вступая за представляемого в материально-правовыеотношения, они осведомлены о фактических обстоятельствах дела.

Толкование ст. 55 ГПКприводит к выводу о том, что перечень средств доказывания являетсяисчерпывающим, и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданскомсудопроизводстве. Данное положение традиционно для правоведения. В основе этоготезиса лежат следующие положения:

а) предельно широкоепонимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. Посуществу, любые выступления юридически незаинтересованных граждан можнопризнать свидетельскими показаниями, равно как различные тексты и предметыписьменными и вещественными доказательствами;

б) спецификагражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, чтоневозможно проверить истинность информации, полученной до началасудопроизводства.

Жесткое ограничениесостава средств доказывания относится толь ко к тем из них, которые содержатпервоначальные, а не производные доказательства. Последние могут бытьпредставлены в виде фотографий, кинопленок. Закон также допускает при осмотредоказательств их фотографирование, видеозапись и прочие подобные действия, темсамым признавая их доказательственное значение[13].

Современное гражданскоепроцессуальное законодательство не признает объяснения судебных представителейсамостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителейдолжно быть сделано исключение. Они вступают за представляемого вматериально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактическихобстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснениязаконных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.

В литературе давноставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания. Егопривлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия использоватьспециальные знания, и в ряде случаев предусмотрено законом[14].Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в ходе судопроизводстваспециалист дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст. 55ГПК не называются в перечне средств доказывания, а, следовательно, за ними незакрепляется статус авто немного доказательства

И, наконец,материальный закон предусмотрел такие средства доказывания, как электронныесредства платежа, аналоги собственно ручной подписи, кодов, паролей и иныесредства, подтверждающие что распоряжение денежными средствами даноуполномоченным на то лицом ГК регламентирует, что определенные права могутудостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средствэлектронно-вычислительной техники[15].  В целяхдальней шей реализации данных правовых установок законодателем принятФедеральный закон «Об электронной цифровой подписи», однако юридическая(доказательственная) природа указанных средств пока еще  не определена.

Также должен быть решенвопрос о признании специалиста, участвующего в исследовании доказательств,субъектом судебного доказывания, тем более что его участие в гражданскомпроцессе предусмотрено законом[16] и он посвоему статусу отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля.

Подобно заключениюэксперта, заключение специалиста следует отнести к группе смешанныхдоказательств. Здесь, по существу, имеются два источника информации —осмотренные специалистом объекты (в первую очередь вещественныедоказательства), а также сам специалист, который с помощью своих специальныхзнаний и навыков выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такого родаобъектах, а также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в ходерассмотрения дела вопросам, например об оценке имущества или стоимости ремонтаповрежденной вещи. Причем одно от другого отделить невозможно.

Лицо не сможет датькомпетентного заключения, не осмотрев соответствующий объект, а также если ононе обладает соответствующими специальными знаниями.

В процессуальнойлитературе верно обращается внимание на то обстоятельство, что институт участияспециалистов в гражданском процессе обусловлен действием принципапроцессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая исправочно-консультативная помощь специалистов носит ярко выраженный оперативныйхарактер и способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц,участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению сроковнахождения дел в судах.

Используя своиспециальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемыхвещественных доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могутиметь значение для правильного разрешения дела.

Специалисты оказываютнаучно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в следующихпроцессуальных формах:

·   участиев исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре наместе;

·   представлениесуду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера,например о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств илитехнических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;

·   оказаниенаучно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также приизучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;

·   представлениеписьменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорнойинстанций.

Такого рода заключенияв апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваютсяв качестве дополнительных материалов. При этом суд должен критически оцениватьзаключения специалистов и не проявлять односторонность в исследованииобстоятельств дела, придавая такого рода заключениям большую силу по сравнениюс иными доказательствами, что не может быть признано правильным.

Заключение специалистаосновано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов — исследуемогодоказательства или иного объекта материального мира (например, живого лица) испециалиста, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей областинауки, техники, искусства или ремесла. Благодаря наличию таких знанийспециалист извлекает из осматриваемых им объектов интересующую суд информацию,а также высказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества или стоимостиего ремонта, возможности переоборудования жилого помещения и т. д.).

Из этого можно сделатьвывод о том, что суд должна интересовать не профессиональная информация,которой располагает специалист, сама по себе, а лишь консультативное заключениеспециалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.

Между тем в некоторыхспециальных учреждениях, например в Бюро товарных экспертиз, распространенапрактика «заочных» заключений. При этом соответствующие специалисты неосматривают подлежащие оценке предметы не только в тех случаях, когда таковыхнет в наличии (чаще всего здесь идет речь о возмещении стоимости утраченныхвещей), а иногда уклоняются от осмотра имеющихся вещей и дают заключение безосмотра этих предметов, что недопустимо.

В деятельностиэкспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве имеются как чертысходства, так и существенные различия. В качестве эксперта или специалистапривлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей областинауки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованностив исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданскихпроцессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие восуществлении правосудия.

Различия в процессуальномположении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачии разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разнуюпроцессуальную форму; неодинаково также правовое значение деятельности экспертаи специалиста.

В рассмотрении одного итого же гражданского дела одновременно могут принимать участие как специалист,так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводыспециалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц,участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения экспертав необходимых случаях может быть проверена достоверность заключенияспециалиста, и наоборот.

Кроме того, действующийГражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронныесредства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иныесредства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами даноуполномоченным на это лицом[17]. Он жерегламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарнымиценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники[18].Юридическая (доказательственная) природа указанных средств доказывания в правеокончательно еще не определена, однако в зависимости от того, что будетинтересовать суд — содержание или форма, — в настоящее время их можно отнести кписьменным или вещественным доказательствам.

Обеспечениемдоказательств называются меры, направленные на сохранение сведений обобстоятельствах дела, в случаях когда использование источника этих сведенийможет в будущем оказаться затруднительным или невозможным. Обеспечениедоказательств до возникновения дела в суде относится к компетенции нотариальныхорганов[19],а после возбуждения дела — к компетенции судов.

2.2 Место аудио/видеозаписей в системедоказательств

Как уже отмечалось, до принятия ГПК РФ в научной литературевысказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одниученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным. Но в действующем ГПК РФ вполнеоправданно нашла отражение точка зрения, высказанная теми ученными, которыесчитали, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания, т.е.по ГПК РФ аудио/видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественнымдоказательствам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения,хранения, исправления, возврата.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ аудио/видеозаписи не могут иметь заранееустановленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются всовокупности с другими доказательствами.

Необходимо отметить, что в ГПК РФ не содержит дефиниции новогодоказательства. Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента (фонограммы),т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системойзвукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа.Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковуюинформацию[20].

Аудио и видеозаписи представляются в суд на разнообразныхносителях, в аналоговом и цифровом, электронном виде, записанные в различныхакустических условиях и с различным качеством звукозаписи.

Представляется необходимым уточнить, что аудио/видеозаписи могутбыть вещественными доказательствами, например аудио/видеозаписи, содержащиеконтрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однаков данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные доказательства, имеющиеценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Общее между письменными, вещественными доказательствами иаудио/видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся кпредметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах)сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы встатичном состоянии. Как и письменные доказательства, аудио/видеозаписиподтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации,которая записана на них, например запись того, как свидетель обещает вовремявернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловуюрепутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

Различие между этими доказательствами состоит в том, чтоинформацию с аудио/видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощьюорганов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественныхдоказательств или при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном илиином носителе, всегда требуется специальная звуко- или видеовоспроизводящаяаппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый спомощью органов зрения и слуха вид.

Как известно, судебные доказательства подразделяются на виды поразличным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранееустановленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на видызаключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должныбыть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связидоказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательстваделятся на прямые и косвенные. Общее правило отнесения доказательств к первойили второй группе также относится и к аудио/видеозаписям. Если аудио-ивидеозаписи непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то онибудут расценены как прямое доказательство. Так, например, при разделе имуществасупругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместнойсобственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них.Видеозапись, доказывающая факт дарения драгоценностей (например, видеосъемка днярождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямымдоказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные ивещественные. По общему правилу, в совокупности с письменными и вещественнымидоказательствами, аудио/видеозаписи принято считать вещественнымидоказательствами.

По процессу формирования мыможем отнести данную группу доказательств к производным.

Таким образом,аудио/видеозаписи – это производные вещественные доказательства, которые взависимости от обстоятельств дела могут быть как прямыми, так и косвенными.

2.3 Основания применения  аудио/видеозаписей вкачестве доказательств

Общее правило о допустимостисформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает,что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средствомдоказывания[21], но нарушена процедура совершенияэтого действия, доказательство не может быть допущено.

Необходимо отметить, что допустимость аудио/видеозаписей вгражданском процессе до сих пор является предметом дискуссий. Основные доводыпротивников использования этих доказательств сводятся, во-первых, к тому, чтоих можно легко подделать, а во-вторых, что получение и воспроизведениеаудио/видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частнойжизни граждан.

Действительно, свойство доказательств  в электронной форме,состоит в том, что аудио/видеозаписи с помощью существующих технических приемовможно изменить, исказить их содержание. Сегодня большое распространениеполучили аппаратно-программные комплексы, позволяющие вводить аналоговые аудиои видеозаписи в компьютер, оцифровывать их, а затем редактировать,синтезировать, производить монтаж, осуществлять их перезапись с измененнымсодержанием вновь как на аналоговый, так и на материальный носитель. Это,означает, что расширились возможности их полной или частичной фальсификации иподлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций[22].Это нередко дает повод для высказывания сомнений в достоверности информации,зафиксированной на аудио видеозаписях, приобщенных к материалам дела в качестведоказательств.

Вместе с тем, представляется, что возможность подделки не можетявляться основанием для отказа в принятии аудио/видеозаписей в качестведоказательств. Ведь, письменные доказательства также могут быть подделаны,однако такая возможность не лишает их доказательственной силы. В гражданскомпроцессе возможно заявление о подложности доказательств[23].Суд в таких случаях вправе по своей инициативе назначить экспертизу, а такжепредпринять иные меры для проверки достоверности доказательств.

Помимо этого законодатель указывает, что в целях выяснениясодержащихся в аудио/видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а внеобходимых случаях назначить экспертизу[24].

Как уже отмечалось, одним из аргументов против использования новыхвидов доказательств являлся довод, что в процессе их получения, исследованиялегко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность,иные конституционные права личности.

В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениямКонституции РФ, других законов при собирании доказательств, установлено[25], что лицо, ходатайствующее обистребовании аудио/видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условияхосуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определитьзаконность порядка собирания доказательственной информации и возможностьвовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.

Имеются два закона вРоссийской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новыхвидов доказательств - Закон «О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации» от 11 марта 1992 г. N 2487-I и Федеральный закон от 12 августа1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При условии, что сведения,которые содержатся в данных доказательствах, были собраны детективом ссоблюдением ограничений деятельности частного детектива, установленных в ст. 7Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации", они могут выступать в качестве надлежащих доказательств погражданскому делу. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционныйпринцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну,защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничениеэтого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение,использование и распространение информации о частной жизни лица без егосогласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против волипроживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом,или на основании судебного решения.

С учетом этого должныпризнаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписителефонных переговоров, полученные без санкции суда; (ч. 1 ст. 6 Федеральногозакона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таковыхбыло сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий.Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограниченииконституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической ипочтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведенииоперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по меступроведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего обих проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьейединолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении такихматериалов в случае их представления.

В соответствии со ст. 50Закона РФ "О средствах массовой информации" распространение сообщенийи материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио/видеозаписи, кино-и фотосъемки, допускается при наличии одного из трех обстоятельств.

Первое обстоятельство - не нарушать конституционные права,предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

В качестве примера нарушения конституционных прав можно привестиследующий случай. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФобратились осужденные женщины, содержащиеся в колонии, с сообщением о том, чтов телепередаче А.Г. Невзорова "Дикое поле" (телеканал ОРТ) нарушеноих право на тайну частной жизни. В ходе рассмотрения обращения былоустановлено, что в передачу вошли материалы о сексуальном поведении осужденных.Проведение съемок осуществлялось без их согласия. В результате журналисту былообъявлено замечание, а руководству ОРТ предложено рассмотреть вопрос орасторжении договора о распространении программы[26].

Второе обстоятельство - необходимость защиты общественныхинтересов и принятие мер против возможной идентификации посторонних лиц

Понятие "общественные интересы" не определено российскимзаконодательством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи собщественной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случае.

Третье обстоятельство – решение суда о демонстрации материалов. Впоследнем случае, когда допускается распространение материалов, сделанныхскрытой записью, речь идет только о демонстрации, т.е. о публичном исполнении.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в ст. 185 ГПКпредусмотрено применение тех же мер по охране тайны частной жизни привоспроизведении аудио/видеозаписей в судебном заседании, что и при оглашениипереписки и телеграфных сообщений граждан[27].Однако в данном случае в гражданском процессе могут быть применены положения,ограничивающие действие принципа гласности[28]и применяемые по ходатайству лица, участвующего в деле. Очевидно, чтопредусмотренные ГПК меры не являются гарантией тайны частной жизни лиц, неучаствующих в деле, даже если их голоса и (или) изображения зафиксированы нааудио/видеозаписи. В связи с этим, представляется необходимым объединение усилий,законодателей, представителей науки с целью разрешения указанной проблемы.Считаю необходимым согласиться с теми учеными, которые полагают, что общимусловием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде являетсяполучение предварительного согласия на использование аудио/видеозаписи отучастников процесса, а также от лиц, не участвующих в деле.

Представляется необходимымподчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровыхносителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратитьважную информацию, но, не зная возможности экспертизы, граждане зачастую самиперезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-дискфонограмму, полученную исходно в цифровом виде. Такая копия на аналоговом носителеиногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем припроизводстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписиустанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяетсянесоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристикамиякобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производствазвукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, топо результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинностии достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, можетявиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством иисключения ее из числа доказательств по делу.[29]

Нужно также иметь в виду,что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать кматериалам гражданского, арбитражного или уголовного дела фонограммы нацифровом носителе записи. Например, в диспозиции п. 2 ст. 89 ГПК РФ указано,что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как вписьменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- икиносъемки, аудио/видеозаписи и иные носители информации, полученные,истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом. В ст. 77ГПК РФ "аудио/видеозаписи" прямо указана возможность приобщенияфонограммы на любом носителе: лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электронномили ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать,когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Расширение перечня средствдоказывания за счет включения в него аудио/видеозаписей на практике даетвозможность использовать их в качестве способа фиксации совершаемыхнотариальных действий в наиболее важных случаях, а затем, в случаевозникновения спора, - при доказывании в суде. Записываться может не только ходнотариального действия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц,обратившихся к нотариусу. Однако общим условием допустимости таких средств вкачестве доказательств в суде является получение предварительного согласия наиспользование аудио/видеозаписи от участников нотариального действия. Обиспользовании данных средств при совершении нотариального действия желательноуказать в самом акте. При представлении данных доказательств в суд нотариусобязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи[30].

Видеозаписи могут использоваться какдоказательства при доказывании преступлений и нарушений в сети Интернет.Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав изаконных интересов, можно записать на видео, затем использовать эту запись какдоказательство. В этом случае лицо, представляющее аудио/видеозаписи наэлектронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, такжеобязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осуществлялись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудио/видеозапись - этовновь введенное средство доказывания в гражданский процесс. Такиедоказательства также существовали и в ГПК РСФСР, но в отдельную группу средствдоказывания они не выносились и относились к вещественным доказательствам. ГПКРФ не содержит определения данного средства доказывания.

ГПК особое внимание уделяетдостоверности доказательства в форме аудио/видеозаписи. Именно этимпродиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио/видеозаписи наэлектронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязаноуказать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи[31].

В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет обаудио/видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185, предельнократко описан порядок их исследования органом правосудия. Он подразумевает, чтосудья должен придерживаться следующих процессуально-правовых действий:

а) при воспроизведении аудио/видеозаписей, содержащих сведенияличного характера, открытое судебное заседание назначается только с согласиязаинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происходит безсоблюдения принципа гласности;

б) воспроизведение аудио/видеозаписей осуществляется в залезаседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указаниемв протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательстви времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц,участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение аудио/видеозаписейповторяется полностью либо в какой-либо части;

в) в целях выяснениясодержащихся в аудио/видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а внеобходимых случаях назначить экспертизу.

Будучи обязанным явиться всудебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнитьзадание технического характера, специалист обладает также правом с разрешенияпредседательствующего принимать участие в исследовании доказательства, задаватьлицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого доказательства, атакже вопросы свидетелям. Если в процессе выполнения своих обязанностейспециалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требуетзнаний, которыми он не обладает, или необходимо проведение специальногоисследования на уровне эксперта, он вправе порекомендовать суду пригласитьиного специалиста либо назначить экспертизу. В последнем случае он можетоказать помощь в определении круга вопросов, которые необходимо поставить передэкспертом, а также в подготовке материалов, представляемых на экспертизу.Консультация специалиста, в отличие от заключения эксперта, не являетсясредством доказывания.

Использование в доказывании аудио/видеозаписей существеннорасширяет возможности установления фактических обстоятельств гражданского дела,способствует правильному и объективному его разрешению. Однако, чтобы достичьэтого, эти записи обязательно должны быть всесторонне, полно и профессиональнограмотно исследованы экспертами государственных судебно-экспертных учреждений,а заключение экспертов в свою очередь надлежаще оценено судом  в строгомсоответствии с законом.

Посколькувопрос о нарушении аудио/видеозаписями неприкосновенности частной жизни,гарантированной ст. 23 Конституции РФ, не имеет сегодня однозначного решения,необходимо объединение общих усилий, с целью разрешения указанной проблемы.Представляется, что общим условием допустимости таких средств в качестведоказательств в суде является получение предварительного согласия наиспользование аудио/видеозаписи от участников процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ

1.    Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

2.    Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N138-ФЗ.// " Российская газета " от 20 ноября 2002 г. N 220.

3.    ВершининаА.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

4.    Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписиписьменной речи// «ЭЖ-Юрист», 2005, №46.

5.    Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства погражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.

6.    ЕфремовА. А. Защита конфиденциальной информации в гражданском судопроизводстве //Теоретические проблемы информационного права. Круглый стол. Москва, 4 июня 2001г. ВИНИТИ "Научно-техническая информация": Организация и методикаинформационной работы. 2001. № 10;

7.    ЕфремовА. А. Информация как объект гражданских прав//Студенты в правовой науке: Сб.науч. тр. Вып. 1: Проблемы и перспективы современного российского права.Воронеж, 1998. С. 52-60;

8.    ЕфремовА. А. Понятие и виды конфиденциальной информации// Право и Интернет

9.    ЕфремовА.А. Вопросы получения и использования конфиденциальной информации вгражданском процессе // Судебная защита прав и законных интересов граждан июридических лиц: Доклады и сообщения II Всерос. межвуз. науч.-практич. конф.Москва, 18 декабря 2001 г. / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Н.И. Архиповой, Н.И.Косяковой. М.: РГГУ, 2001.

10.  Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательствфактических данных, полученных с использованием электронных документов//«Арбитражный и гражданский процесс», 2002, №4

11.  КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,2002

12.  КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,2002.

13.  КузьминА.А. Проблема правовой охраны программного обеспечения ЭВМ. Авторефератдиссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук М., 2001.

14.  Молчанов В.В. Аудио- и видеозаписи как доказательства./Гражданский процесс׃ Учебник под ред. М.К. Треушникова — М., 2007.

15.  Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРФ./ Под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: «Статут», 2005.

16.  Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред.И.В.Решетниковой. – М.:«Норма», 2005.

17.  ТкаченкоЕ.И. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иныхпубличных правоотношений в арбитражном процессе. Автореферат диссертации насоиск. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

18.  Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества// Нотариальный вестник. 2002. № 9.

19.  Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: ИНФРА-М, 2004.

20.  Ярков В.В. Новый Гражданский процессуальный кодекс и
нотариальная деятельность. - Центр нотариальных исследований: материалы истатьи. Выпуск пятый. //Современный российский нотариат. М., 2003 г.

[1]     ст. 55, 77, 78, 185 ГПК РФ

[2]        Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в России.М., 1999 С. 168

[3]        КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.,2002. С. 80.

[4]        Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов // Под ред. М.А. Викут и И.М. Зайцева.Саратов. 1998. С. 164

[5]Ткаченко Е.И. Письменные доказательства по делам, возникающим изадминистративных и публичных правоотношений в арбитражном процессе. Авторефератдиссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15.

[6]Бабаков В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе. // Материалымеждународной научно-практической конференции "Права человека: пути ихреализации". Саратов, 8-10 октября 1998 г. Ч. 1. С. 159-160.

[7] Коваленко А.Г.Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С.80.

[8]Вершинин А.П.. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде.М., 2000. С. 102-123.

[9]              ст. 77 ГПК РФ

[10]ч. 7ст. 10 ГПК РФ

[11]ст. 78ГПК РФ

[12]ч.1ст. 55  ГПК РФ

[13]ст.74,184 ГПК РФ

[14]ст.10,16,18,19 ГПК РФ

[15]ст.149,1025 ГК РФ

[16]ст.164, 168, 171, 184, 188 ГПК РФ

[17]ч.3ст. 847 ГПК РФ

[18]ст.149,1025 ГК РФ

[19]ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

[20]Молчанов В.В. аудио/видеозаписи как доказательства. // Гражданский процесс׃ М.:2007.

[21]ст. 60ГПК РФ

[22]Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданскимделам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.

[23]ст. 186 ГПК РФ

[24]ч.3ст. 185 ГПК РФ

[25]Ст. 77 ГПК РФ

[26]Решение N 32 Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ "Онарушении в программе Невзорова А.Г."

[27]ст.182 ГПК РФ

[28]ч.2 ст. 10 ГПК РФ

[29]Галяшина Е.И.. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменнойречи.// «ЭЖ-Юрист»   2005, №46.

[30]Ярков В.В.. Новый Гражданскийпроцессуальный кодекс и нотариальная деятельеость. - Центр нотариальныхисследований: материалы и статьи. Выпуск пятый. //Современный российскийнотариат. Издательство АМБ, 2003. С.98.

[31] ст.   77 ГПК РФ