Конституционные основы уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Введение

Актуальность темы курсовой работы. В жизнедеятельности современного общества особое место принадлежит конституции. Ее содержание и сущностные черты определяются, прежде всего, тем, что она регулирует важнейшие общественные отношения между гражданином, обществом и государством, закрепляет основы общественного строя, принципы организации государственного аппарата. Она является фундаментом, на котором зиждется правовая и политическая система.

Вне всякого сомнения, конституция – явление демократического порядка, поскольку устанавливает равноправие граждан, определенные права и свободы, ограничивает произвол государства, его должностных лиц и представителей. Ее принятие, а тем более последовательная реализация, является фактором стабильности, определенности в развитии общественных отношений.

Конституция, выполняя роль «главного регулятора», осуществляет обобщенную регламентацию наиболее массовых и социально значимых общественных отношений. Ее положения в значительной мере политизированы, ибо регулирование осуществляется на основе учета интересов носителей конкретных социально-политических ценностей, реальной социокультурной среды, международной обстановки и внешнеполитических приоритетов, реакции общественного мнения. Конституционные положения содержат концентрированное нормативное выражение принципов внутренней и внешней политики государства.

В самом общем виде конституцию можно определить как основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны.

Актуальность изучения источников уголовно-процессуального права в рамках российской правовой системы определяется, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленностью. Изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачи государства – их признание, соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации) требует научного поиска путей достижения указанных целей.

Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих норм, которым ввиду ее высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство.

Конституция РФ заключает в себе как общие положения, влияющие на построение норм всех отраслей права, так и непосредственно относящиеся к уголовно-процессуальному праву. Она является нормативной базой для уголовного права не только потому, что содержит нормы, имеющие прямое действие в уголовном процессе, но и потому, что в ней имеются основные принципы и гарантии прав и свобод граждан, которые могут быть затронуты при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Следовательно, положения Конституции РФ развиваются и конкретизируются уголовно-процессуальным законодательством, а последнее, в свою очередь, черпает идеи и принципы из Конституции. В связи с этим Конституцию РФ следует, бесспорно, причислить к источнику уголовно-процессуального права, влияющему на его развитие и правовое состояние.

Основная цель курсовой работы заключается в исследовании Конституции РФ, как источника уголовно-процессуального права.

В соответствии с данной темой в курсовой работе поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать Конституцию РФ как источник уголовно-процессуального права.

2. Проанализировать конституционные нормы, определяющие правовой статус граждан при производстве по уголовному делу.

3. Рассмотреть судоустройственные начала и их закрепление в Конституции РФ.

1. Характеристика Конституции РФ как источника уголовно-процессуального права

Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции.

Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.

Конституция России – это нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина; федеративное устройство; систему, принципы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Конституции Российской Федерации принадлежит особое место среди законодательных актов. В ней содержатся положения, приводящие российское законодательство в соответствие с международными договорами и стандартами в сфере прав человека. Положения Конституции являются первичными, учредительными, поэтому она выступает как основа правовой системы и юридическая база развития отраслевого законодательства. В Конституции нашли свое закрепление основополагающие процессуальные принципы, состязательная форма судопроизводства, права и обязанности граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации является основным, фундаментальным источником уголовно-процессуального права. Она:

1) отражает правовую концепцию нашего государства и общества на современном этапе развития;

2) является первостепенным источником права в целом и каждой правовой отрасли в отдельности, в том числе уголовно-процессуального права;

3) имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории нашей страны;

4) служит мерилом законности всех актов, естественным и единственным центром развития всего законодательства;

5) представляет собой уникальный источник российского права, который в отличие от других правовых актов закрепляет не отдельные стороны общественного и государственного строя страны, а все главные его начала;

6) провозгласила права и свободы человека и гражданина в качестве высшей ценности, а их защиту обязанностью Российской Федерации;

7) установила, что права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17), являются непосредственно действующими (ст. 18);

8) закрепила основополагающие правовые теории (принципы), которые определяют строение, сущность и характер всего уголовного процесса, т.е. составляют его фундамент.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в гл. 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки и сообщений, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища; право на доступ к правосудию и судебную защиту, право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; право на получение квалифицированной юридической помощи гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.)[1].

Кроме того, Конституция РФ в гл. 7 устанавливает основы судебной власти – состязательность и гласность судопроизводства, неприкосновенность и несменяемость судей, запрет на создание чрезвычайных судов. Устанавливая эти нормы, Конституция закладывает основы построения отраслевого законодательства.

Вместе с тем Конституция РФ – это и акт прямого действия (ч. 1 ст. 15). При необходимости (например, в случае противоречия Основному закону отдельных уголовно-процессуальных норм, обнаружения пробелов в отраслевом законодательстве) конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал следующее разъяснение (п. 2):

«Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд непосредственно применяет Конституцию:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший в РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с ней;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует»[2].

Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных с регулятивной функцией конституционных норм в сфере тех или иных общественных отношений, необходимо учитывать, что эти нормы по своему положению находятся на более высоком иерархическом уровне, чем отраслевые нормы. В связи с этим ст. 15 Конституции устанавливает: законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Отсюда следует: в случае противоречия норм любого отраслевого закона Конституции действует последняя.

Нельзя заранее исключить возможность прямого применения норм Конституции при регулировании уголовно-процессуальных отношений. Трудно просчитать, как «поведет себя» отраслевая норма при соприкосновении с фактическими общественными отношениями (крайне многообразными), которые могут возникнуть в отношениях между судом, прокурорами, следователями, дознавателями, а главное – в их отношениях с гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Поэтому обращение к нормам Конституции может помочь найти выход из положения.

2. Конституционные нормы, определяющие правовой статус граждан при производстве по уголовному делу

Согласно части первой статьи 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Издан этот закон, естественно, на основании и во исполнение предписаний Конституции РФ, в частности, предписания о том, что регламентация уголовного судопроизводства – предмет исключительного ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Субъекты РФ подобного рода регламентацией заниматься не должны, т.е. они не обладают полномочиями по установлению или отмене правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам.

Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации, в частности в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23), проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (статья 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу.

В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (статья 47), право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48), в том числе и по уголовным делам, право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (часть вторая статьи 48).

Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу. В Конституции (статья 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (часть первая статьи 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть вторая статьи 50), б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51).

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения[3].

Рассмотрим эти конституционные нормы более подробно.

Статья 22. ч. 2 Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Одним из достижений Конституции является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Если раньше эти вопросы входили в компетенцию прокурора, который в большинстве случаев принимал соответствующие решения, по существу, заочно, т.е. в отсутствие подозреваемого лица, то теперь эти процедуры предполагают участие в них гражданина, который должен предстать перед судом.

Кроме того, особенностью судебного рассмотрения данных вопросов является возможность участия в нем не только лица, в отношении которого будет приниматься решение, но также и адвоката (защитника), прокурора, т.е. сторон – защиты и обвинения. При этом должен обеспечиваться принцип равенства сторон. Судебная процедура существенно повышает уровень охраны прав и свобод граждан, способствует законности и обоснованности принимаемых решений, улучшает качество предварительного расследования.

Данное положение Конституции соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно».

Решение вопроса об аресте, заключении под стражу и содержании под стражей может приниматься как единолично судьей, так и коллегиально, т.е. несколькими судьями вместе, в зависимости от тяжести, вида преступления и других обстоятельств (например, по делам несовершеннолетних и т.п.).

Суду надлежит разъяснять права лицам, подвергаемым аресту, что также соответствует международно-правовым нормам, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основаниях предъявляемого ему уголовного обвинения (ч. 3 ст. 14 упомянутого Пакта).

Арест, заключение под стражу производятся в большинстве случаев в ходе предварительного расследования. После окончания расследования уголовное дело передается в суд. Если время нахождения лица под стражей в ходе расследования ограничено законом, то период содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде не установлен. Поэтому в уголовно-процессуального законодательстве следует предусмотреть максимальные сроки содержания лица под стражей, которые могут быть неодинаковыми в отношении различных категорий населения – взрослых, несовершеннолетних и г. д.

Таким образом, нормы Конституции впервые определяют положения о заключении лица под стражу, продлении сроков содержания или освобождении лица из-под стражи только на основании судебного решения.

Решение судом вопросов об аресте предполагается не только в случаях подозревания лица в совершении уголовно наказуемого деяния, т.е. преступления, но также при задержании его в связи с предположением о совершении им некоторых видов административно наказуемых деянии, т.е. иных правонарушений. Поэтому только на основании решения суда, по нашему мнению, граждане могут направляться и в учреждения, являющиеся, по существу, местами лишения или ограничения свободы, – приемники-распределители, психиатрические больницы закрытого типа, гауптвахты, закрытые учебные и лечебные учреждения для несовершеннолетних.

Новым в Конституции является и сокращение срока досудебного задержания. Лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, тогда как ранее этот срок составлял 72 часа.

Статья 23 ч 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Гарантии сохранения личных и профессиональных тайн предусмотрены законом. Так, обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 12 УПК). При этом следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего обыскиваемое помещение, или других лиц. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в особом порядке (ст. 174, 176 УПК). Выемка корреспонденции согласно Конституции допускается только на основании судебного решения.

Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. Каждый человек имеет право на уединение в занимаемом им и его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни. Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище.

Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселяется кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.

Норма Конституции защищает владельцев жилища от посягательства на него любых лиц – и граждан, и должностных лиц, и государственных органов, и коммерческих структур и т.д.

Лицо, полагающее, что должностные лица, или государственные органы, или юридические лица, или граждане нарушили его право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их действия в вышестоящие в порядке подчиненности органы, прокуратуру или суд. При этом пострадавшие вправе требовать возмещения ущерба, причиненного этими незаконными действиями.

В случае нарушения данного права соответствующий руководитель, прокурор или судья обязаны принять меры к его восстановлению, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к ответственности, а должностные лица, допустившие злоупотребления властью или превышение служебных полномочий, несут должностную, административную либо уголовную ответственность.

Вместе с тем установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. Настоящая статья это предусматривает.

Право на неприкосновенность жилища ограничивается на законных основаниях при проведении обыска или выемки по уголовному делу.

Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 136 УК. Эта статья помимо незаконного обыска и незаконного выселения называет и иные незаконные действия, нарушающие неприкосновенность жилища: незаконное вселение, уплотнение, переселение, в том числе временное, просто вхождение в жилище.

Статья 47. 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции и военными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституцией не допускается. Не допускается также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного).

Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Одним из условий реализации названного права является соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимаются полномочия суда на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел.

Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрении его, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции. Это нарушение может обжаловаться в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 статьи 48 право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне.

Предусмотренное в части второй данной статьи право на рассмотрение дела судом присяжных поставлено в зависимость от воли обвиняемого, которая должна быть выражена в форме ходатайства. Такое ходатайство обвиняемый имеет право заявить при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Суд присяжных, состоящий из судьи и двенадцати присяжных заседателей, действует в составе краевого, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции. Рассматривать они могут дела, подсудные этим судам (ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Согласно закону коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей (образующих состав присяжных заседателей, выносящих вердикт) и двух (при необходимости – и большего числа) запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК).

Коллегия присяжных заседателей выносит вердикт, т.е. решение по постановленным перед ней вопросам, включая основной вопрос – о виновности подсудимого (ст. 334 УПК). При вынесении обвинительного вердикта присяжные отвечают на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ст. 334, 339 УПК). Судья в суде присяжных единолично выносит приговор. При этом все вопросы приговора, в том числе о наказании, он решает единолично.

Статья 48 ч. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Если лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано (ст. 91–92 УПК РФ) или в отношении него (до предъявления обвинения) избрана мера пресечения (ст. 100 УПК), защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица защитник вступает в уголовное судопроизводство с момента возбуждения уголовного дела.

Допуск защитника на стороне подозреваемого уголовно-процессуальный закон также связывает с моментом объявления лицу постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы и, кроме того, с моментом начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы указанного участника уголовного судопроизводства. На стороне же обвиняемого защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (см. ст. 49 УПК РФ).

Сопоставляя предписания данной статьи Конституции РФ и приведенные положения части 2 ст. 49 УПК РФ, нетрудно заметить имеющиеся расхождения: в отраслевом федеральном законе существенно расширены основания допуска защитника на стороне подозреваемого и обвиняемого на ранних этапах предварительного расследования. Однако в указанных случаях нет оснований констатировать несоответствие предписаний федерального отраслевого закона (ст. 49) и Конституции РФ (ч. 2 ст. 48), так как последняя устанавливает лишь минимальные стандарты гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, что не лишает возможности законодателя в отраслевом законе расширить объем средств по обеспечению права на защиту указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Принцип презумпции невиновности достаточно полно и четко представлен в ч. 1 статьи. В ней на конституционном уровне провозглашена презумпция невиновности, причем в такой форме, которая, вполне соответствует общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых генеральной Ассамблеей ООН (1966 г.).

Часть 1 ст. 49 Конституции оберегает от преждевременного признания (и даже констатации) виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Презумпция невиновности, следовательно, прежде всего адресована органам расследования и суду, но обязательна также для всех других учреждений, организаций и граждан. В сфере уголовно-процессуальных отношений – это гарантия прав обвиняемого (подозреваемого).

Примененная в ст. 49 формула»… обвиняемый в совершении преступления считается невиновным:» не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь, может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при подтверждении обвинения против него имеющимися в деле доказательствами (ст. 171 УПК), постольку, вынося это постановление, он, естественно, не только допускает виновность лица, а чаще – уверен в ней. Вот почему в законе констатируется, что обвиняемый «считается невиновным».

Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но дает понять, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным. Поэтому и завершает начатую в приведенном фрагменте статьи мысль словами»… пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».

Следовательно, не отвергая возможной виновности лица в совершении того, за что его обвиняют, Конституция требует доказать это по существующим уголовно-процессуальным правилам, а возможность вывода о виновности предоставляет только суду и только в приговоре, который, к тому же, еще может быть обжалован в суд второй инстанции и только после этого обретает «законную силу». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 статьи четко указано, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Из презумпции невиновности вытекает обязанность лиц, осуществляющих расследование или судебное рассмотрение уголовного дела, строго обеспечивать выполнение требований о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Это – одна сторона действия презумпции невиновности. В практическом плане не менее важно обеспечение другого действия презумпции. Оно состоит в реальном обеспечении обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Обязанности одних (тех, кто доказывает виновность лица) должно соответствовать право других – противостоять обвинению, защищаться от него

Статья 49 Конституции РФ имеет в виду, прежде всего уголовно-процессуальный аспект. Ее положения оказывают влияние на регулирование уголовно-процессуальных отношений, а в последующем – на становление и реализацию уголовно-правовых отношений. Тем не менее, ее значение простирается за рамки уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений, способствует формированию в обществе гуманистической идеологии.

Статья 50 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Положение ч. 1 ст. 50 Конституции в Уголовном кодексе Российской Федерации представлено как проявление принципа справедливости. Конституционное положение, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, соответствует правилам Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В них указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». В указанном Пакте акцент сделан не только на недопустимости повторного наказания, но и повторного осуждения.

В уголовно-процессуальном законодательстве России, однако, допускается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом, в результате которого может быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Это может быть сделано в том случае, если с соблюдением оснований и порядка, установленных законом, первый приговор отменен вышестоящим судом, а дело направлено на новое рассмотрение (ст. ст. 378, 408, 418 УПК РФ). Иными словами новый приговор выносится в ситуации, когда первый приговор по делу уже не существует.

Указывая на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, Конституция (ч. 2 ст. 50) имеет в виду, прежде всего суды, так как только они наделены исключительным правом осуществления правосудия. Но это положение распространяется также на органы дознания и следователей (как и на стадию предварительного расследования), так как собирание и проверка доказательств имеет место не только в судебном разбирательстве, но и на досудебных этапах производства по делу.

Естественно, соблюдать при этом федеральный закон обязаны как те, так и другие. Вот почему имеются все основания считать обоснованными положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, установившей: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статей 73 УПК, которая определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Ориентируя суды на строгое соблюдение ч. 2 ст. 50 Конституции, Верховный Суд Российской Федерации еще в 1995 году разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[4].

Заимствованные из Международного пакта о гражданских и политических правах термины «право на пересмотр приговора» (ч. 3 ст. 50 Конституции) не совсем точно и полно отражают характер деятельности вышестоящих судов в России. В частности, согласно российскому законодательству по жалобам и представлениям в вышестоящий суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров федеральных судов общей юрисдикции (ст. 373 УПК).

Аналогичные обязанности выполняет районный суд, проверяя в апелляционном порядке по жалобам осужденного, защитника и других участников уголовного судопроизводства или по представлениям прокурора приговоры и постановления мировых судей (ст. 362 УПК РФ). Приговоры, вступившие в законную силу, могут быть проверены на предмет их соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости вышестоящими судами в порядке надзора или в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. ст. 402, 408, 410, 413, 418 и др. УПК). И хотя применительно к проверке приговоров, вступивших в законную силу, законодатель употребляет даже в названии раздела УПК термин «пересмотр приговора», цель деятельности, как и в кассационной инстанции, – проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения, постановления суда.

Помилование осужденного – это исключительная компетенция Президента Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Оно осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ). Как установлено Уголовным кодексом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть актом помилования освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85). Помилование может быть осуществлено независимо от тяжести совершенного лицом преступления. Ходатайство о помиловании может исходить не только от осужденного, но и его родственников, администрации учреждений и организаций, общественности. Ходатайство о помиловании может быть подано повторно (в случае отказа в удовлетворении). Акты Президента России персонифицированы, применяются единовременно, касаются указанного в нем лица (осужденного), не носят нормативного характера.

Статья 51 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В ст. 51 Конституции не указана сфера регулируемых общественных отношений, на которую она распространяется. Нет указаний на этот счет и в ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, которую комментируемая статья дословно воспроизводит. Обратившись к Международному пакту о гражданских и политических правах, т.е. тому первоисточнику, на котором базируются упомянутые российские акты, можно сделать вывод, что этот международно-правовой источник имеет в виду сферу общественных отношений, возникающих при производстве по уголовному делу, поскольку в нем указано о недопустимости принуждения к даче показаний против самого себя и признания себя виновным в связи с предъявляемым обвинением.

Данная статья Конституции в регулировании прав человека продвинулась значительно дальше указанного пакта. В отличие от последнего она распространяет свое действие не только на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но также на свидетелей и потерпевших. Кроме того, следуя буквальному смыслу ст. 51, нельзя не признать, что она (в отличие от международного пакта) освобождает обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего от обязанности давать показания не только против себя самого, но и своего супруга и близких родственников. Наконец, ч. 1 ст. 51 сформулирована таким образом, что содержащиеся в ней правила могут быть распространены на производства по делам об административных правонарушениях и производства по гражданским делам.

При всем том, что сфера применения ст. 51 выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, она все же, прежде всего и главным образом направлена на регулирование именно этих отношений. Заметим, однако, что она практически ничего не прибавляет и не убавляет в объеме прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого, так как по российскому уголовно-процессуальному закону они традиционного не обязаны давать показаний, не несут ответственности за отказ от их дачи.

Дача показаний – это всего лишь их право (ст. ст. 46, 47, 76, 77 УПК РФ). Более того, законом установлено, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Таким образом, в положениях ст. 51 не столько следует искать новые, дополнительные права обвиняемого и подозреваемого, сколько видеть в них важное средство обеспечения уже имеющихся процессуальных прав указанных участников уголовного судопроизводства.

В то же время ст. 51 Конституции существенно корректирует правовое положение свидетелей и потерпевших. В отношении них она создает нормативную основу для формирования в уголовном процессе так называемого свидетельского иммунитета, создающего предпосылки для освобождения указанных участников уголовного процесса от обязанности давать показания.

Освобождая от обязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний.

3. Судоустройственные начала и их закрепление в Конституции РФ

В Конституции Российской Федерации закреплена еще одна совокупность уголовно-процессуальных по своей природе норм.

В главе 7 «Судебная власть» предусматриваются осуществление правосудия только судом (статья 118); гласность судебного разбирательства (часть первая статьи 123); состязательность и равноправие сторон (часть третья статьи 123).

Статья 118. 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Конституция со всей определенностью устанавливает, что осуществление правосудия по уголовным, гражданским и административным делам является исключительной компетенцией судов – единственных органов государственной власти, осуществляющих судебную власть. Применительно к правосудию по уголовным делам в Конституции даже специально указано, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Порядок осуществления правосудия по уголовным, гражданским, административным делам регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года (УПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 года (ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года (КРФ об АП).

Осуществление правосудия Конституционным Судом РФ регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судебная власть в Российской Федерации, как это указано в федеральном конституционном законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1).

В Российской Федерации правосудие осуществляется судами в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Подчеркнув, что правосудие осуществляется только судом, законодатель в ст. 118 Конституции одновременно указывает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом. Таким законом стал вступивший в силу в январе 1997 г. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации. Необходимо отметить, что этому закону вполне соответствуют федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации»; «Об арбитражных судах Российской Федерации»); «О военных судах Российской Федерации».

Кроме Конституции РФ и указанных конституционных законов, организация судебной системы регулируется Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действует федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Провозглашая наряду с системой федеральных судов существование судов субъектов Федерации, Закон о судебной системе исходит из единства судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

Все суды, реализуя присущую им судебную власть, осуществляют правосудие в особом, только для них характерном процессуальном порядке. Этот порядок определен АПК, ГПК, УПК, КРФ об АП, а также Законом о Конституционном Суде РФ. В действующей Конституции (главы 2, 7) сформирована развернутая система принципов правосудия, а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений.

Установление запрета на создание чрезвычайных судов является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст. ст. 45–52).

Статья 123 1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип открытости, публичности судебного разбирательства является важной правовой гарантией справедливого и беспристрастного разрешения судами гражданских, административных, уголовных и иных дел, одним из необходимых условий обеспечения прав и свобод человека в правовом государстве.

Сущность ч. 1 данной статьи состоит в установлении обязанности рассматривать дела, как правило, открыто во всех судах: судах общей юрисдикции (включая военные суды), арбитражных судах, Конституционном Суде Российской Федерации, конституционных (уставных) судах Российской Федерации. Конституционные положения об открытом рассмотрении дел распространяются на деятельность мировых судей по осуществлению правосудия.

Осуществления государственной власти (включая и судебную власть) в правовом демократическом государстве должно находиться под контролем гражданского общества. Гласность судебного разбирательства способствует осуществлению общественного контроля за работой судов, за действиями судей, а также позволяет обществу оценивать работу органов, осуществляющих следственные и иные процессуальные действия в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, открытость, публичность судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за осуществлением судебной власти, способствует утверждению принципа законности в деятельности судов, правоохранительных органов, создает условия для реализации демократических начал судопроизводства, защиты прав и свобод человека.

Представленные в отраслевом законодательстве правила об открытом разбирательстве дел (т.е. о гласности судопроизводства), соответствуют действующей Конституции Российской Федерации (ст. 241 УПК, ст. 31 Закона о Конституционном Суде, ст. 9 Закона о судебной системе).

Необходимо иметь в виду, что Конституция и отраслевое законодательство имеют в виду не любое заседание суда, а разбирательство (т.е. судебное разбирательство) дел (уголовных, гражданских и пр.).

В УПК РФ имеются как общие нормы, воспроизводящие конституционное положение об открытом разбирательстве уголовных дел, так и специальные правила, ограничивающие действие принцип гласности в уголовном судопроизводстве. Согласно положениям ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

а) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны;

б) рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет;

в) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

г) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Гласность судебного разбирательства – один из важнейших показателей демократизма судопроизводства, так как именно при условии действия этого принципа правосудия желающим гражданам обеспечивается доступ к правосудию, а также возможность следить за ходом рассмотрения дела и распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим способом.

Такой порядок, в свою очередь, является одной из гарантий осуществления населением контроля за деятельностью судебной власти.

Сущность принципа состязательности, провозглашенного ч. 3 данной статьи, состоит в том, что в уголовном процессе судебное разбирательство дела должно быть построено таким образом, чтобы функцию обвинения осуществляла одна сторона (например, прокурор, потерпевший, частный обвинитель), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого), а функцию разрешения дела суд.

В принципе предполагается, что при состязательном порядке судопроизводства стороны в процессуальном отношении равноправны (ч. 3 ст. 123). Функция же разрешения дела отделена от деятельности сторон и должна принадлежать только суду.

Принцип состязательности сторон предопределяет особую роль и функции суда при осуществлении им правосудия. Функции суда и сторон в судопроизводстве строго разграничены. Суд, осуществляя руководство процессом, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Суд выступает в качестве арбитра над сторонами, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Конституционные основы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» можно сделать ряд выводов:

Конституция является фундаментом системы права, главным системообразующим фактором базой для кодификации и систематизации законодательства.

На основе Конституции Российской Федерации и конституций республик в ее составе осуществляется упорядочение всей системы законодательства, его расистка и освобождение от устаревших норм.

Комплексное развитие всех отраслей законодательства на базе новой Конституции обеспечивает наилучшие условия для формирования демократического правового государства, упрочения режима законности и правопорядка.

Конституция Российской Федерации – бесспорная и единственная в своем роде правовая гарантия стабильности политического и общественного строя, это генеральное соглашение между всеми социальными группами, включая власть, бизнес, общество в целом, о фундаментальных правилах, по которым живет страна.

Юридическая природа Конституции РФ проявляется в ее чертах и юридических свойствах, которые отражают специфику ее нормативно-правового содержания. Каждая черта Конституции РФ характеризует определенный аспект ее содержания как сложного, многопланового правового феномена.

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой, является базой всего российского законодательства, содержит большую группу норм, закрепляющих фундаментальные и неотъемлемые права личности в сфере уголовного судопроизводства, а также принципы функционирования правоохранительных органов.

Конституция РФ содержит ряд принципов и более конкретных норм, определяющих порядок уголовного судопроизводства (главы 2 и 7).

Содержание гл. 2 Конституции соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. В совокупности они составляют систему гражданских (личных), политических, социальных, экономических, культурных, экологических прав.

Права и свободы человека связаны с определенными видами обязанностей: не посягать на права и свободы других лиц, уважать конституционный демократический строй своей страны, общественную мораль.

Целостность системы прав человека и гражданина обусловлена единством принципов равноправия и социальной справедливости.

В главе 7 Конституции утверждается понятие правового института судебной власти в действующем законодательстве. Глава характеризуется новым, нетрадиционным подходом к раскрытию сущности названной политико-юридической категории. За органами судебной власти признаются самостоятельность и право действовать независимо от других ветвей власти.

Закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.

Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // «Российская газета» – 26.07.2010).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия.»

4. Безлепкин Б.Т. Б39 Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

6. Научно-практический комментарий к Конституции./ Отв. ред. В.В. Лазарев. – М., 2003.

7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Р.Ф. / Под общ. ред. В.М. Лебедева – М.: Спарк, 2002.

8. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. О.Е. Кутафина. – М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

9. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

10. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во «Зерцало», 2005 г.

11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

[1] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2005. С. 23-24

[2] Бюллетень ВС РФ. 1996. №1

[3] Безлепкин Б.Т. Б39 Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 23-24.

[4] Сборник Постановлений Пленумов Верховных Суд по уголовным делам. - М.: "Спарк". 2000. С. 456