Идеальная форма правления

Московский Авиационный Институт

Творческая работа

Предмет: Философия

Тема: Идеальная форма правления.

Выполнил: Студент группы 04-212

Москва 2010

Оглавление

Вместо вступления. 3

Часть 1. Два идеальный попытки.3

1.1Утопический подход. 3

1.2Поэтапная инженерия. 3

Часть 2. Непосредственные попытки достигнуть идеальное государство. 3

2.1Утопическая попытка достигнуть идеального государства. 3

2.2 Проекты поэтапной инженерии. 3

Вывод. 3

Список литературы:3

Вместо вступления

Сначала все надо уничтожить.

Вся наша проклятая цивилизация

должна исчезнуть, прежде чем мы

сможем привнести в этот мир порядочность.

Мурлан из «Семьи Тибо» Р. Мартен дю Гара

Тысячелетия, со времён Аристотеля и Платона, идут споры о том, какая же форма управления государства лучше. Сейчас, уже 21 первый век, но до сих пор, не существует идеальной формы управления государства. Были, попытки, перенести теорию на практику, самым крупномасштабным подобным экспериментом, можно считать построение коммунистического общества… Можно услышать, множество доводов, почему же не удался столь грандиозный эксперимент. Таких как, не получилось, потому, что не получилось мировой революции, о которой так мечтал Ленин, или потому что не те строили...

Но всё же вернёмся к извечному вопросу:

Существует ли идеальная форма правления, и если да, та какая она???

Я в поисках ответа, не раз диспутировал на эту тему с другими людьми, но так и не пришёл к ответу на поставленный вопрос. Но однажды, я узнал что существовал, такой европейский философ, как К. Поппер, написавший не одну книгу, на эту тематику…

Часть 1. Два идеальный попытки.

Согласно К.Попперу существуют два основных подхода(попытки) построить идеальное государство:

1.утопическая попытка

2.постепенная или поэтапной инженерия.

Опишу, сначала их в отдельности, потом попробую сделать вывод о том какая из них лучше.

1.1 Утопический подход

Утопический подход можно описать следующим образом. Каждое рациональное действие имеет определенную цель. Действие рационально в той степени, в которой цель достигается сознательно и последовательно, причем выбранные средства должны соответствовать этой цели. Если мы хотим действовать рационально, мы должны прежде всего выбрать цель. Кроме того, действительные или конечные цели следует определять тщательно, ясно отличая их от промежуточных или частных целей, которые являются лишь средствами или шагами на пути к конечной цели. Если мы не станем учитывать это различие, нам придется оставить без ответа вопрос о том, способствуют ли частные цели достижению конечной цели — а значит мы не сможем действовать рационально. В сфере политической деятельности эти принципы требуют, чтобы мы, прежде чем предпринять некоторое практическое действие, определили нашу конечную политическую цель или идеальное государство. Только когда мы сформулируем, хотя бы в виде грубого наброска, конечную цель и получим нечто подобное проекту общества, к которому мы стремимся, — только тогда мы можем начать анализ наилучших способов и средств воплощения этого проекта и наметить план практических действий.

1.2 Поэтапная инженерия

Поэтапная инженерия разрабатывает методы для поиска наиболее тяжелых, нестерпимых социальных бед, чтобы бороться с ними, а не искать величайшее конечное благо, стремясь воплотить его в жизнь.

Часть 2. Непосредственные попытки достигнуть идеальное государство

2.1Утопическая попытка достигнуть идеального государства

Утопическая попытка достигнуть идеального государства, используя проект общества в целом, требует сильной централизованной власти немногих и чаще всего ведет к диктатуре. В этом главный недостаток утопического подхода. «Великодушному» диктатору, в частности, трудно увериться в том, соответствуют ли результаты проводимых им мер его благим намерениям. (Источником этого затруднения является тот факт, что авторитаризм не терпит критики, и, следовательно, великодушный диктатор может не услышать жалобы, касающиеся осуществляемых им мероприятий. Однако в этом случае он вряд ли узнает, достигают ли его меры желаемой великодушной цели.

Перестройка общества — это грандиозное мероприятие, которое многим — и надолго — неизбежно доставит неудобства. Поэтому сторонник утопической инженерии будет вынужден игнорировать многие жалобы. Более того, подавление необоснованных возражений станет частью его служебных обязанностей. (Он скажет, как Ленин: «Нельзя сделать омлета, не разбив яиц».) Однако вместе с тем он вынужден будет подавлять и обоснованную критику. Следующая трудность, с которой столкнется сторонник утопической инженерии, связана с проблемой преемника диктатора.

Утопическое мероприятие такого размаха вряд ли завершилось бы при жизни одного или группы специалистов по социальной инженерии. А если бы их последователи изменили свои идеалы, то все людские страдания оказались бы совершенно напрасными.Как оно и случилось в СССР, когда после того как было потрачено более 70 лет на строительство коммунизма, жертвами которого стали миллионы человек, одним росчерком пера, все людские страдания, и жертвы, оказались совершенно бессмысленными.

Ясно, что этот подход на практике может иметь значение только в том случае, если первоначальный проект — пусть даже с определенными уточнениями — останется основой работы до тех пор, пока она не будет завершена. Однако эта работа потребует некоторого времени. Это будет время как политических, так и духовных революций, новых экспериментов и новых событий в политической сфере. Поэтому можно ожидать, что идеи и идеалы будут меняться. Государство, казавшееся идеальным тем, кто выработал первоначальный проект, может не показаться таковым их последователям. Стоит лишь это допустить, и весь этот подход гибнет.

Постепенная или поэтапной инженерия, говорит о том, что большинство людей поддержат и согласятся скорее на систематическое преодоление страданий, несправедливости и войн, чем на борьбу за воплощение какого-то идеала. Те, кто несчастны, знают о страданиях из личного опыта, а те, кто счастливы, вряд ли станут отрицать, что не хотели бы поменяться местами со страдальцами.

2.2 Проекты поэтапной инженерии

Проекты поэтапной инженерии затрагивают, как правило, какое-либо одно социальное учреждение — например, здравоохранение, обеспечение занятости, арбитражный суд, построение государственного бюджета в условиях экономического спада или систему образования. Если эти проекты не дают эффекта, то ущерб от них не очень велик, и исправить их не очень сложно. Такие проекты содержат меньший риск и поэтому вызывают меньше споров.

Теперь, перейдём для простоты понимания, вышеизложенного сравним социальную инженерию с технической.

Сторонник утопической инженерии может заявить, что инженеры иногда планируют в целом очень сложные механизмы, и что их схемы порой затрагивают и заранее проектируют не только определенный вид механизма, но даже целый завод для его производства.

На что, можно ответить, что в сфере техники инженер может все это делать потому, что располагает достаточным опытом, т. е. теориями, построенными на основе метода проб и ошибок. Это означает, что он способен проектировать, лишь уже совершив и исправив все возможные ошибки, или, иначе говоря, полагаясь на опыт, приобретенный благодаря применению частичных методов. Его новый механизм — это результат внесения в первоначальный проект огромного количества небольших уточнений. Обычно сначала строится некая модель, и лишь после множества переделок различных ее частей инженер переходит к стадии, на которой составляются окончательные планы для производства. Эти планы производства машины включают в себя огромное количество данных опыта, а именно — частичных улучшений, произведенных на старых заводах. «Оптовый» или широкомасштабный метод срабатывает только тогда, когда мы располагаем огромным количеством экспериментальных подробностей, полученных благодаря применению частичного метода, и он срабатывает только в пределах сферы этого опыта. Не многие фабриканты будут готовы перейти к производству нового двигателя на основе одной лишь схемы, даже если ее представил величайший эксперт, без того, чтобы предварительно создать модель и затем по возможности «усовершенствовать» ее с помощью мелких переделок.

Вывод

Я хотел бы надеяться, что, используя метод частных социальных решений, можно преодолеть самую большую практическую сложность, касающуюся политических реформ, а именно — использовать для реализации нашей программы разум, а не страсти и насилие. При этом появится возможность достигнуть разумного компромисса,

путём постепенного улучшения в различных областях нашей жизни, и в целом улучшить существующую ситуацию. И однажды, пусть через многие сотни лет, придти к такой форме управления, которую сейчас можно было бы назвать идеальной. И ключом, к тому, чтобы всем в государстве было хорошо, на мой взгляд является именно демократия. В виду её гибкости, и практики поэтапных изменений. И тогда придут те времена, когда даже в нашей многострадальной стране, жить станет хорошо…

5.06.2010.г

Список литературы:

К.Поппер.Открытое общество и его враги.Изд. Международный фонд “ Культурная инициатива”,Москва , 1992 Soros foundation USA.