Выбор сегмента, затраты которого необходимо снижать в первую очередь

Мария Apaмoвнa Baxpyшинa, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Развитие бизнеса, как правило, сопровождается расширением действующих производств, консервацией неперспективных сегментов, появлением новых направлений деятельности и т.д. Экономический анализ в этих условиях должен дать ответ на множество вопросов, связанных с ценами и объемами продаж, формированием запасов и расчетом уровня безубыточной работы. Сформулированные при этом выводы оказывают непосредственное влияние на финансовый результат.

Управленческие решения неценового характера также влияют на финансовые результаты организации, но опосредованно. Рассмотрим это на примере анализа ситуации о выборе сегмента, затраты которого целесообразно снижать в первую очередь.

Итак, металлургический комбинат, осуществляя полный производственный цикл, планирует следующий годовой объем производства (мощности загружены не полностью) по основным видам продукции:

чугун (сегмент 1) — 3 500 тыс. т.;

сталь (сегмент 2) — 2 350 тыс. т.;

прокат (сегмент 3) — 1 662 тыс. т.

Ожидаемый объем производства чугуна (сегмент 1), составляющий 3 500 тыс. т., распределится следующим образом:

1 050 тыс. т. будут реализованы на сторону (этот полуфабрикат производится в расчете на постоянных потребителей);

2 450 тыс. т. направляется на дальнейшую переработку в сталеплавильное производство (количество чугуна, необходимое в соответствии с расходным коэффициентом, равным 1, 029, для производства заданного объема производимой стали).

Из общего объема произведенной стали (сегмент 2) (2 350 тыс. т.):

650 тыс. т. направляется на продажу (полуфабрикат сталь как готовая продукция производится в расчете на постоянных потребителей);

1 700 тыс. т. направляется на дальнейшую переработку в прокатное производство (количество стали, необходимое в соответствии с расходным коэффициентом, равным 1, 015, для производства заданного объема проката).

Себестоимость и цены на указанную выше продукцию представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Руководство предприятия стремится увеличить прибыль, в связи с чем разработало два мероприятия:

снижение себестоимости чугуна на 5% (внедрение технологии вдувания пылеугольного топлива); затраты на необходимую реконструкцию составляют 110 млн. руб.;

снижение цены на прокат на 10%, что должно привести к увеличению спроса на данный вид продукции и что в свою очередь позволит увеличить объем производства проката на 5%.

Выполним анализ предложенной ситуации с тем, чтобы ответить на два вопроса.

Какова ожидаемая прибыль по каждому виду продукции и в целом по заводу?

Целесообразны ли планируемые руководством мероприятия и в какой сегмент в первую очередь следует инвестировать средства?

Для ответа на первый вопрос определим прежде всего прибыль, полученную от реализации чугуна:

(1400 - 859, 32) * 1050 = 567 714 тыс. руб.

Прибыль, полученная от реализации стали, составит:

(2170 - 1222, 69) * 650 = 615 751, 5 тыс. руб.

Прибыль от реализации проката:

(2950 - 1409, 63) * 1662 = 2 560 094, 94 тыс. руб.

Таким образом, общая прибыль предприятия от реализации чугуна, стали и проката составит 3 743 560, 44 тыс. руб.

В рамках второго вопроса оценим прежде всего эффективность мероприятия 1. Снижение себестоимости чугуна на 5% за счет внедрения технологии вдувания пылеугольного топлива составит: 42, 966 руб. (859, 32 * 0, 05). Вследствие этого прирост прибыли составит:

42, 966 * 1050 = 45 114, 3 тыс. руб.

С уменьшением себестоимости чугуна уменьшится себестоимость выплавляемой стали. Оценим размер этого снижения.

1, 029 * 859, 32 = 884, 24 руб. — стоимость чугуна в себестоимости стали до проведения мероприятия 1;

1, 029 * 816, 354 руб. = 840, 03 руб. — стоимость чугуна в себестоимости стали после проведения мероприятия 1.

Итак, в результате реализации мероприятия 1 себестоимость стали сократится на 44, 21 руб. и составит:

1222, 69 - 44, 21 = 1178, 48 руб.

Прирост прибыли от продажи стали ожидается в сумме:

44, 21 * 650 = 28 736, 5 тыс. руб.

Оценим далее, как изменится себестоимость проката в связи с изменением себестоимости стали.

1, 015 - 1222, 69= 1241, 03 руб. — стоимость стали в себестоимости проката до проведения мероприятия 1;

1, 015 - 1178, 48= 1196, 16 руб. — стоимость стали в себестоимости проката после проведения мероприятия 1.

Таким образом, следствием мероприятия 1 станет снижение себестоимости проката на 44, 87 руб. и прирост прибыли от его реализации в сумме:

44, 87 * 1662 = 74 573, 94 тыс. руб.

Общий прирост прибыли в связи с проведением мероприятия 1 достигнет:

45 114, 3 + 28 736, 5 + 74 573, 94 = 148 424, 74 тыс. руб.

Эффективность мероприятия 2 оценивается следующим образом. Отпускная цена проката, сниженная на 10%, составит:

2950 - 2950 * 0, 1 = 2655 руб.

Новый объем производства проката (при росте в 5%) достигнет:

1662 - 1, 05= 1745, 1 тыс. т.

Рост объема производства проката приведет к необходимости увеличения объема выпуска чугуна и стали. Одновременно увеличатся объемы производства, отпускаемые в переделы. Объемы реализуемых полуфабрикатов останутся прежними. Следовательно, величина получаемой предприятием прибыли от продажи чугуна и стали (полуфабрикатов в качестве готовой продукции) для потребителей не изменится.

Исходя из вышеизложенного произведем расчет прибыли, полученной только от реализации проката.

Прибыль от реализации проката при осуществлении мероприятия 2 составит:

(2665, 00 - 1409, 63) * 1745, 10 = 2 190 746, 20 тыс. руб.

Отметим, что при увеличении объема производства снизятся условно-постоянные расходы в расчете на единицу продукции (уменьшится себестоимость единицы продукции). Однако в рассматриваемой ситуации уменьшением себестоимости единицы продукции можно пренебречь в связи с несущественным приростом объема производства.

Итак, в базовом варианте прибыль от реализации проката составит 2 560 094, 94 тыс. руб. (2950, 00 - 1409, 63) * 1662, а при проведении мероприятия 2 — 2 190 746, 2 тыс. руб. Очевидно, что данное мероприятие нецелесообразно, оно ведет к уменьшению прибыли по сравнению с базовым вариантом.

Выполненный анализ позволяет сделать следующие выводы:

Инвестировать средства следует в первый сегмент (производство чугуна).

Мероприятие 1 является наиболее перспективным, так как ведет к сокращению затрат на производство единицы продукции. Расчеты по первому варианту доказали, что мероприятие по внедрению новой технологии ведет к снижению себестоимости единицы продукции, увеличению прибыли. Ее в дальнейшем можно инвестировать во внедрение нового оборудования и новых технологий. Кроме того, снижение себестоимости продукции при сохранении базового объема прибыли позволит металлургическому комбинату проводить в перспективе более гибкую ценовую политику, являющуюся одним из основных факторов повышения конкурентоспособности продукции.