Анализ финансово-хозяйственного состояния ОАО "Воронежэнергоремонт"

1. Анализ эффективности использования основных фондов

1.1 Анализ выработки ведущего оборудования в цехе

Выработкахарактеризует количество продукции, производимое работником в единицу рабочего времени.

Ведущим подразделением считают то, в котором сосредоточена значительная часть производственных основных фондов, выполняющие основные технологические операции по изготовлению продукции. Сумма мощностей отдельных предприятий по одному и тому же виду продукции составляет производственную мощность отрасли по данному виду продукции.[15]

Таблица 1

Анализ интенсивной загрузки оборудования, тыс.руб.

Как мы видим из этой таблицы, программа ведущего оборудования по факту оказалась меньше плановой на 16686 тыс.р., и на 11074 тыс.р. меньше программы в предыдущем периоде, однако время, отработанное этим оборудованием оказалось больше, соответственно и выработка уменьшилась на 15 тыс.р. по сравнению с планом и на 6 тыс.р. меньше по сравнению с предыдущим периодом. Время, которое функционировало оборудование приблизительно равно, колеблющееся от 1183,59 станко-часов фактически в отчётном периоде до 1241, 16 станко-часов в предыдущем

1.2 Анализ эффективности организации ремонта оборудования

В обеспечении эффективного использования основных фондов важная роль принадлежит ремонтному хозяйству. Посредством ремонта устраняются последствия физического износа, возвращаются утраченные в ходе эксплуатации параметры, а модернизация компенсирует моральный износ оборудования. В ремонтном хозяйстве предприятия занято значительное число рабочих (10... 15% от общей их численности), затраты на ремонт составляют 6... 8% себестоимости продукции.

В этих условиях эффективная организация проведения ремонтов не только обеспечивает работоспособность оборудования, но и существенно влияет на результаты производственной деятельности предприятия.[11]

Проведём анализ затрат времени на ремонт оборудования:

Таблица 2

Анализ внеплановых простоев оборудования

Таким образом, мы видим, что внеплановые простои в работе оборудования случались довольно часто, из которых в отчётном периоде на ремонт и подналадку оборудования ушло 47,27% простоев.

Можно отметить, что хоть количество времени, уходящего на ремонт осталось неизменным, его доля увеличилась на 5, 27 %. Это указывает на износ оборудования.

Остальные простои случились по причине ожидания ремонта. Для уменьшения количества простоев необходимо улучшить систему планово-предупредительного ремонта. Возможно, необходимо увеличить количество вспомогательного и обслуживающего персонала.

1.3 Анализ динамики фондоотдачи и рентабельности активной части основных фондов

Фондоотдача (от английского output/capital ratio) - это показатель эффективности использования основных средств, обратный фондоемкости, рассчитывается как годовой выпуск продукции, деленный на стоимость основных средств, с помощью которых произведена эта продукция, в наиболее обобщенном виде фондоотдача характеризует уровень использования основных фондов (средств).

Фондоотдача определяется как отношение выпуска продукции (валовой, товарной, чистой) к среднегодовой стоимости основных фондов. Показатель фондоотдачи применяется при анализе уровня использования основных фондов, плановом обосновании объемов производства и прироста новых мощностей. [7]

Факторы, влияющие на фондоотдачу

- доля активной части основных фондов;

- структура и возрастной состав парка основного технологического оборудования;

- совершенствование парка металлорежущего оборудования;

- уровень использования времени работы основного технологического оборудования;

- уровень интенсивного использования машин и оборудования и др.

Рентабельность (буквально — доходность, прибыльность; от нем. rentabel — доходный, выгодный, прибыльный), важный показатель экономической эффективности производства на предприятиях, в объединениях, отраслях экономики и в народном хозяйстве в целом. Рентабельность комплексно отражает степень использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств.[13]

Анализ динамики фондоотдачи и рентабельности активной части основных фондов включает в себя факторный анализ по моделям:

(1)

(2)

где R_a– рентабельность активной части основных фондов;

R– рентабельность основных фондов;

f_a– фондоотдача активной части основных фондов;

f– фондоотдача;

dA– доля активной части основных фондов.

Оценка влияния факторов проводится методом абсолютных разниц:

, (3)

, (4)

, (5)

, (6)

Баланс влияния факторов:

, (7)

. (8)

1. Сравнение с предыдущим периодом:

2. Сравнение с планом:

3.

Таблица 3

Анализ динамики фондоотдачи и рентабельности активной части основных фондов

Как мы видим из расчётов, рентабельность основных фондов фактическая по сравнению с прошлым периодом упала на 1,61%, что произошло в результате уменьшения рентабельности активной части оборотных фондов. Это произошло в связи с уменьшением выпуска продукции, получаемой с неё прибыли и одновременным увеличением активной части основных фондов. Изменение рентабельности в связи с этим фактором составило -2,5432%. За счёт увеличения доли машин и оборудования в составе ОПФ рентабельность ОПФ повысилась на 0,9303%, но этого оказалось недостаточным, чтобы предотвратить уменьшение рентабельности ОПФ.

Фондоотдача ОПФ повысилась на 0,3906%. Это было результатом увеличения как доли активной части ОПФ, так и по ее фондоотдаче. Однако по сравнению с плановой фондоотдача незначительно, но уменьшилась на 0,0331%. Это произошло в связи с уменьшением фондоотдачи активной части ОПФ.

Небольшой удельный вес машин и оборудования показывает, что на предприятии больший удельный вес имеют здания и сооружения. Падение прибыли показывает, что стали применяться более затратные технологии, что негативно сказывается на общем финансовом положении.

Фондоотдача основных фондов в предыдущем периоде равна была 1,15, а стала 1,52, что, несомненно, является положительной тенденцией и показывает, что в отчётном периоде на 1 рубль ОПФ приходилось 1,52 рубля выпуска продукции.[6]

1.4 Анализ влияния экстенсивного и интенсивного использования оборудования на показатель фондоотдачи

Источники информации: форма № П-1; форма № 5-з; форма № 11 и пункт 15 прочих учетных источников.

Расчет влияния факторов на фондоотдачу может выполняться по моделям:

(9)

условные обозначения показателей приведены в аналитической таблице 4.

Алгоритм оценки влияния факторов методом абсолютных разниц:

, (10)

, (11)

, (12)

, (13)

, (14)

, (15)

, (16)

. (17)

Балансовая увязка:

=0,1781-0,068-0,0643+0,1066+0,0914-0,3565+0+0,4038=0,419

Фондоотдача возросла на 0,419. Это произошло по причине увеличения доли активной части ОПФ (прирост на 0,1781), уменьшения средней стоимости единицы оборудования (прирост на 0,1066), увеличения числа дней в периоде (прирост на 0,0914) и увеличения часовой производительности машин и оборудования (прирост на0,4038). Одновременно с этим шло уменьшение фондоотдачи в связи с уменьшением коэффициента установленных машин и оборудования (на 0,068), коэффициента действующих машин и оборудования (на 0,0643), коэффициента сменности (на 0,3565). Всё это является резервом для роста фондоотдачи.

Таблица 4

Анализ динамики фондоотдачи

Как мы можем увидеть, всё оборудование работало в соответствии с планом, прирост оборудования на 21 единицу положительно повлияло и на среднегодовую стоимость как установленных, так и действующих машин и оборудования. Количество рабочих дней увеличилось на 18 дней.

Коэффициент доли активной части основных фондов увеличился на 0,03 в связи с увеличением машин и оборудования на 21 единицу.

Коэффициент установленных машин и оборудования уменьшился, по сравнению с предыдущим периодом, на 0,05, но остался в пределах норм (0,08<0.91<1).

Средняя стоимость единицы оборудования уменьшилась на 9,47 тыс. р, потому что докупилось более дешёвое оборудование по сравнению с уже введённым.

Коэффициент сменности уменьшился на 0,0013, что показывает, что загрузка машин и оборудования уменьшилась, но всё равно оборудование загружено далеко не полностью, так как значение коэффициентов равны 0,005 в предыдущем периоде и 0,0037 в отчётном.

Часовая производительность машин и оборудования увеличилась на 28,96 тыс.р., на что повлияло, несомненно, более медленный темп прироста активной части основных фондов по сравнению с темпом прироста выпуска товаров и услуг.

Таким образом, можно отметить, что основные фонды хоть медленно и несколько неравномерно, но развиваются, что даёт возможность предположить, что в недалёком будущем ОПФ полностью обновятся.

1.5 Оценка резервов роста объема производства вследствие улучшения использования основных фондов

Источники информации: форма №П-1; форма №П-4; форма №П-11.

Оценка резервов роста объема производства проводится методом цепных подстановок на основе факторной модели:

, (18)

где - фондовооруженность труда;

- среднегодовая выработка на одного работника;

- среднегодовая стоимость основных фондов.

Схема определения влияния факторов:

, (19)

, (20)

. (21)

(22)

(23)

(24)

Балансовая модель:

. (25)

Таблица 5

Факторный анализ объема выпуска продукции

Таким образом, в результате анализа мы можем сказать, что резервов для роста выручки среди этих трёх факторов (среднегодовая стоимость основных фондов основного вида деятельности, среднегодовая выработка продукции на 1 работника и фондовооружённость) нет. Фактором, наиболее влияющим на изменение прибыли, оказалась фондовооружённость, а наименее – среднегодовая выработка на 1 рабочего.

Благодаря данной таблице мы обнаружили, что в связи с увеличением среднесписочной численности работников у нас возросла фондовооружённость труда. Но всё равно она недостаточно велика, а скорее ничтожно мала (в предыдущем периоде 0,0064, а в отчётном – 0,0074). Согласно этим данным можно судить о высочайшей степени автоматизации производства. Возможно, в связи с недостатком персонала и были связаны частые поломки оборудования, но существующие тенденции позволяют предположить о решении данной проблемы и уменьшении простоев.

1.6 Анализ степени использования производственной мощности

Производственная мощность предприятия (цеха или производственного участка) характеризуется максимальным количеством продукции соответствующего качества и ассортимента, которое может быть произведено им в единицу времени при полном использовании основных производственных фондов в оптимальных условиях их эксплуатации.

Наиболее простыми и точными измерителями производственной мощности являются натуральные единицы. Производственные мощности измеряются, как правило, в тех же единицах, в которых планируется производство данной продукции в натуральном выражении (тоннах, штуках, метрах). Например, производственная мощность горнодобывающих предприятий определяется в тоннах добычи полезного ископаемого, металлургических предприятий – в тоннах выплавки металла и производства проката; машиностроительных заводов – в штуках изготовляемых машин; мощность сахарных заводов и других предприятий пищевой промышленности – в тоннах сырья, перерабатываемого в готовую продукцию. Иногда производственная мощность может выражаться в станко-часах и, как исключение, в стоимостном выражении.[9]

Таблица 6

Анализ использования производственной мощности

По полученным данным легко можем сделать вывод, что использование производственной мощности в отчетном году резко возросло и приблизилось к оптимальному. Из этого можно сделать вывод, что была сменена система управления производством линий – возможно введение новой технологии или автоматизации линий. Итогом данных введений послужил резкий рост производства.

финансовый устойчивость ликвидность рентабельность

2. Пути совершенствования методики анализа финансового состояния ОАО «Воронежэнергоремонт».

2.1 Интегральный анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса представляет собой одно из приоритетных направлений углубленного анализа финансового состояния предприятия.

Определение ликвидности баланса предполагает сопоставление элементов актива и пассива баланса и оценку их соответствия. Для этого обязательства предприятия группируются по степени их срочности, а активы - по степени быстроты реализации.

Далее проводится анализ потенциальных возможностей покрытия групп обязательств предприятия его активами с учетом корреляции между сроками превращения их в денежную форму и сроками погашения обязательств.

Все активы предприятия по скорости превращения в денежные средства и пассивы - в зависимости от степени срочности их оплаты - условно подразделяют на четыре соответствующие группы. При этом активы располагают в порядке убывания ликвидности, а обязательства - в порядке возрастания сроков их погашения.

В сконцентрированном виде их смысловое и функциональное наполнение отразим в таблице 7.

Ликвидность баланса определяется посредством сравнения итогов по соответствующим группам активов и пассивов.

Свидетельством абсолютной ликвидности баланса является полное выполнение условий следующей системы неравенств:

А1 ≥ П1

А2 ≥ П2

А3≥П3 (1)

А4≥П4

При невыполнении хотя бы одного из трех первых неравенств считается, что ликвидность баланса ниже абсолютной.

Таблица 7

Группировка активов и пассивов баланса предприятия при анализе его ликвидности

Одним из главных недостатков приведенной выше классической системы уравнений абсолютной ликвидности баланса, является то, что она не отражает возможности покрытия обязательств за счет избытка активов более ликвидной группы.

И в результате ее применения возможны неверные выводы о неполной ликвидности баланса (когда А2 < П2 и/или АЗ < ПЗ) даже в ситуации его действительной сверхликвидности.

Чтобы в подобных ситуациях избежать ошибочных выводов о недостаточной ликвидности и учесть возможности погашения обязательств за счет имеющихся избытков активов в более ликвидных группах, автор работы предлагает интегральную систему уравнений абсолютной ликвидности баланса, отличающуюся от классической второй и третьей строками:

A1 ≥ П1

AI+ А2 ≥ П1 + П2 (3.2)

AI+ А2 + A3 ≥ П1 + П2 + ПЗ

А4 ≤ П4

Наименование предложенной системы «интегральная» отражает учитываемые системой суммарные возможности соответствующих групп активов, включая резервы всех более ликвидных групп.

В таблице 8 представим для сравнения интегральный и классический анализ ликвидности баланса.

2.2 Анализ финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость — это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие направления хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.

Балансовая модель финансовой устойчивости имеет следующий вид:

А + Я + К^ф = И^С + К^Т + К^е + К^з + Л^Щб

где условные обозначения имеют тот же смысл, что и в табл. 9, т.е.:

· F — основной капитал (итог раздела I актива баланса);

· Z — запасы. Для обеспечения равенства валюты агрегированного баланса к этому разделу можно отнести и НДС по приобретенным ценностям. Желательно запасы уменьшить на стоимость товаров отгруженных и прибавить товары отгруженные к R^a, так как по степени ликвидности они более соответствуют дебиторской задолженности;

· R^a — расчеты (дебиторская задолженность), товары отгруженные, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и прочие активы (раздела II актива баланса);

Z+R^a = O — оборотные активы (итог раздела II актива баланса)

· И^С— источники собственных средств (итог раздела III пассива баланса и статьи: “Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов”, “Доходы будущих периодов”, “Резервы предстоящих расходов” раздела V пассива баланса);

· K^T— долгосрочные кредиты и заемные средства (итог раздела IV пассива баланса);

· K^t— краткосрочные кредиты и заемные средства (стр. 610 раздела V пассива баланса);

· K^O — обязательства, не погашенные в срок (данные из разделов 1; 2 и справки к разделу 2 формы 5). Следует иметь в виду, что эти обязательства включены в состав пассива баланса при подсчете итога, но не выделены в нем;

· R^p — расчеты (кредиторская задолженность) и прочие пассивы (стр. 620 и строка 660 раздела V пассива баланса).

Перед началом деятельности организациям прежде необходимо приобрести основные средства (здания, оборудование и др.) и прочие внеоборотные активы, и лишь в процессе их использования будут потребляться запасы и другие оборотные активы. Поэтому собственный капитал, долгосрочные кредиты и займы направляются, в первую очередь, на приобретение основных средств, на капитальные вложения. Исходя из этого условия, преобразуем исходную балансовую формулу:

Я+К^а=х(И^С + К^Т) — Аъ +х К^е + К^з+ Лъю

В оценке финансового состояния используют также показатель стоимости чистых мобильных средств, определяемый как разность между оборотными активами и краткосрочной задолженностью. В соответствии с преобразованной балансовой моделью чистые мобильные средства

[Z+R^а — (К^t + K^O + R^p)]

приближенно равны значению собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (E^T):

Я+К^а — (К^е + К^з + Л^Щ) = (И^С + К^Т) — Аю

Собственный капитал и долгосрочные обязательства могут использоваться организацией длительное время, так как они не требуют срочного погашения. Поэтому их сумму (И^С + К^Т) называют постоянным (перманентным) капиталом.

Следовательно, для обеспечения устойчивости необходимо, чтобы после покрытия внеоборотных активов перманентным (постоянным) капиталом [(И^С + К^Т) — F] собственных источников и долгосрочных обязательств должно быть достаточно для покрытия запасов:

Z  (И^С + К^Т) — F. (3)

Таблица 8

Баланс предприятия (в агрегированном виде)

Денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и активных расчетов достаточно для покрытия краткосрочной задолженности предприятия (К^t + R^p + K^O), т. е. при условии ограничения запасов Z величиной [(И^С + К^Т) — F] будет выполняться условие платежеспособности предприятия, вытекающее из выражения:

R^а >= К^t + R^p + K^O.

Выражение (3) оценки финансовой устойчивости связано с общим условием устойчивости:

Z + F <= И^С + К^Т,

которое означает, что вложения в основной капитал и материальные запасы не должны превышать величины перманентного капитала.

Таблица 9

Классификация типов финансовой устойчивости для условия

Согласно выражению (3), в рассматриваемом примере (табл. 2 и 3) устойчивость данного предприятия соответствует неравенству

6258 < 81714 + 1037 — 71898; 6203 < 10853

То есть перманентного капитала предприятия достаточно для покрытия основного и оборотного капитала, что свидетельствует о устойчивости финансового состояния предприятия. Таким образом источников капитала больше чем собственно капитала. Значит мы можем либо сократить обязательства, либо инвестировать в основные и оборотные средства. Нам лучше выбрать инвестирование, потому что это приводит к приросту основного капитала и означает развитие.[12]

Заключение

Оценка как первое направление экономического анализа производится с целью выявления размера и динамики анализируемых показателей.

Основным методом оценки является метод сравнения. В практике аналитической работы можно выделить пять видов сравнительного анализа:

сравнение с базовыми данными, в качестве которых применяются плановые, предельные и нормативные показатели, данные за прошлый период, среднестатистические значения, оптимальные величины и показатели деятельности конкурентов;

сравнение показателей динамики факторных и результирующих признаков;

сравнение параллельных рядов;

сравнение динамических рядов;

сравнение отдельных элементов совокупности с показателями, характеризующими совокупность в целом.В экономическом анализе применяются как одномерные, так и многомерные сравнения.

Мы использовали этот и многие другие методы для анализа бухгалтерского баланса ОАО по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт». Анализ показал, что финансовое состояние предприятия возросло, оно уменьшило свои риски, связанные с активами. В начале года предприятие имело неустойчивое финансовое положение, но в конце года приобрело абсолютную финансовую устойчивость. Анализ показал высокую платёжеспособность предприятия, что несомненно скажется на его инвестопривлекательности.

Во второй части курсовой работы мы проанализировали ОПФ предприятия. Общий анализ показал, что активы устарели и необходима их замена или восстановление. Однако к концу года все основные показатели возросли, потери времени на ремонт уменьшились, что свидетельствует о правильной инвестиционной политике руководства предприятия.

В третьей части мы дали рекомендации по совершенствованию методики расчета финансовой устойчивости и ликвидности баланса.

В целом можно сказать, что выполнив данную курсовую работу и применив полученные нами знания, мы выяснили, что предприятие развивается успешно и, при сохранении сложившихся тенденций, оно будет развиваться всё лучше и лучше.

Список используемой литературы

1. Глазов Н.М. Анализ и диагностика финансового хозяйственной деятельности предприятия: учебник/М.М.Глазов.- СПб.: ООО «Андреевский издательский дом»,2006.-448с.

2.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Г.В. Савицкая - Мн.: Новое знание,2006-504с.

3. Анализ хозяйственной деятельности промышленности: учебник/под ред. В.И. Стражева.-Минс: Высшая школа,2003.-363с.

4. Г.А. Лавренова; Г.Н. Чернышева/ Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / уч.пособие, Воронеж, 72с.

5. Кожанова Е.Ф., Отенко И.П. Экономический анализ.: Учебное пособие для самостоятельного изучения дисциплины. – Х.: ИД «ИНЖЭК», 2003 г, стр 100-103.

6. Гинзбург А. И. Экономический анализ. – СПб.: Питер, 2003 г, стр 182-188.

7. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. - 2006. - № 2. - С. 3.

8. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала // Бух. Учет. - 2006.- № 1.- С 95 - 102.

9. Высоцкий Д. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. - 2004.- № 12.- С. 36 - 37.

10. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными // Вопросы экономики. - 2005.- С. 20 - 32.

11. Глазунов В.М. Анализ финансового состояния предприятия //Финансы. - 2006.- № 2.- С. 15 - 21.

12. Крейнина М. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий // Экономика и жизнь. - 2005. - № 6.- С. 34.

Приложение 1

К приказу Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н

(с учетом приказа Госкомстата РФ и Минфина РФ

от 14 ноября 2003 г. № 475/102н)

Бухгалтерский баланс

Форма 0710001 с. 2