Диалектический характер научного познания

Введение

Диалектический характер научного познания, выражающийся во взаимодействии субъекта и объекта, на протяжении веков проявлялся стихийно, как своего рода «крот истории» (К. Маркс). Вместе с тем материалистическая диалектика внимает видимость «нейтральности» методологии в решении основного вопроса философии, раскрывает партийность методологии, специфическим образом выполняющей мировоззренческую и идеологическую функции но отношению к науке.

Великий физиолог И.П. Павлов любил напоминать ту истину, что факты - это воздух ученого, поскольку лишь опираясь на них, он может подняться на уровень высоких теоретических обобщений. В таком случае метод научных исследований, которому следует ученый, продвигаясь к построению научной теории, можно уподобить крыльям и локационному чутью летящей птицы, позволяющим держать верный курс полета к намеченной цели. Философия давно столкнулась с проблемой научных открытий, поскольку их условием является прорыв за пределы известного и выход на новую парадигму, подчас противоположную ранее принятому мнению в научном сообществе.

Уже Аристотелем была подмечена недостаточность средств формальной логики для такого прорыва в область нового знания, поскольку нарушаются правила построения силлогизма, допускающие лишь расширение объема знаний о качественно известном круге явлении.

И. Канту пришлось ввести понятие априорного знания, что уже явилось смутившим многих его современников (да и не только их) отступлением от формально-логических требований познавательной деятельности.

Следующий важный шаг в исследовании логики открытий был сделан Гегелем, впустившим противоречия в святая святых формальной логики в закон тождества (А = А). Более того, Гегель показал не только имманентность противоположностей самой сущности явлений, но и творческую направленность тенденции их развития и разрешения, поскольку в итоге возникает новое явление, противоположное отрицаемому. Новый метод мышления, впервые так полно развернутый в философской теории, как это представлено в «Науке логики» Гегеля, вскоре получил дополнительно к понятию «диалектический» поясняющее его название «эвристический», т. е. метод, ведущий к получению качественно нового знания.

Глава 1. «Сколково» - пример диалектического подхода к исследованию

Смысл в том, что умозаключения о проекте «Сколково» можно выстраивать в системном порядке, и даже можно выстраивать положения его теоретического обоснования.Это представление диалектических специализированных тезисов и соображений по теме инноваций и проекта «Сколково». На встрече с делегацией бизнесменов из США, возглавляемой губернатором Калифорнии А.Шварценеггером, в Сколково, где для них провели презентацию проекта российского инновационного центра (11.10.10 г.), Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул, что проект «Сколково», кроме известных задач, решает также и задачу создания нового творческого климата. Высказанная Президентом РФ мысль, положенная в единичности, не остается в себе или в определенной сфере, а позиционируется через особенность самого проекта «Сколково» и во всеобщности задачи модернизации, т.е. изначально рассматривается в первой фигуре умозаключения, согласно труду Гегеля «Наука логика». Но так как при этом единичное не оказывается непосредственно всеобщим, что понятно, например в силу многогранности задачи модернизации, а через особенное выступает вовне себя, то оно обретает определенность как взятую особенность, которая и оказывается существенной в данном случае. Тут играет роль именно особенность, которую можно брать непосредственно (что кажется со стороны - более «ощущаемым», поэтому логичным и более обоснованным, хотя именно в этом неразумении и кроется слабость наук), а можно использовать опосредствование или даже иные операции.

Присущее выводу опосредствование, из-за богатства самого проекта, уже актуализированного Президентом РФ, может быть в данном случае взято по-разному, включая целевые аспекты, хотя, в смысле обсуждаемых инноваций целесообразно говорить об их основном - о новациях, однако появляющихся, понятно, не просто так, а благодаря познанию. Но так как речь ведется не на основе наук, не владеющих диалектическими принципами умозаключений, то говориться будет о диалектическом познании, которое обладает требуемой характеристикой опосредствования в данном случае, причем не только по отношению к ситуации, но и к наукам, что тоже важно, так как открывает просторы и для их деятельности.

Положенное в смысле особенности - в данном случае, современное диалектическое познание - не может быть самопроизвольным к заданной всеобщности модернизации, которая, в свою очередь, оказывается взятой в конкретном случае через фиксированную задачу, т.е. тоже в особенности. Это определяет в данном случае особую структуру члена всеобщности, манифестирующую не вообще качественное развитие диалектического познания, а, в конкретном значении, необходимость нового мышления, способного обеспечить решение поставленных и других современных задач, и его внедрение в мыследеятельность не только ученых, но и чиновников, без чего новый творческий климат, понятно, создать будет нельзя. Берутся, как видно, необходимые условия, что и требуется для определения особенности, хотя в иных разрезах (при рассмотрениях иных вопросов) должно происходить иное манифестирование. Более того, в силу непосредственной особенности самой определяемой в данном случае всеобщности, или, точнее, в силу многогранности последней, возможны и иные варианты или соответствующие положения, но именно они и составляют возможность разностороннего, поэтапного, разумного, взвешенного и обоснованного подхода к проблеме, что заявляется только в современной диалектической философии, и о чем почему-то молчат науки, которые не выдвигают теоретических соображений по вопросу социального обоснования проекта «Сколково». А ведь рассмотрение возможных случаев и альтернативных вариантов, а в общем случае - социальное обоснование проекта «Сколково», имеет не только важное практическое значение, существенное при его реализации, но и социальное значение. А для современной диалектики тут важным оказывается то, что проект «Сколково» имеет, в частности, административную и теоретическую (научную) составляющие, и российское государство способствует инновационной экономике, в том смысле, что даже указанное Президентом РФ создание нового творческого климата не только является осознанной необходимостью будущего инновационного развития, о чем и сказал Д.А. Медведев, но и имеется само в исторической объективности, причем тут оказывается единичной ипостасью проявления понятия диалектического познания (акцент на этом важен в силу положенной выше определенности, но, следует понимать, он не является единственным). Иными словами, озвученный Президентом РФ тезис, являющийся результатом аналитической проработки вопроса на высшем политическом уровне, имеется сам по себе еще и в качестве актуальной необходимости в смысле общественного развития. Но, с другой стороны, проявление диалектики на новом витке развития диалектического познания, как получается, определяет соотношение выдвинутого в современной диалектической философии тезиса о необходимости внедрения новой формы мышления в государственной и научной сферах и тезиса Президента РФ - директивы для деятельности государственных органов по вопросам проекта «Сколково».

Итак, говоря о конкретном тезисе Президента РФ, следует сказать, что он согласуется не только с другими озвученными терминами, которые состоят в первой фигуре умозаключений, но и с двумя выше обозначенными диалектическими положениями, причем уже в форме завершающей гегелевской третьей фигуры умозаключений, именно которая полагается (выражается) в некотором конкретном, причем в прямом смысле (здесь: в предназначениях для практики, которая сама всегда конкретна), да еще и как вывод. Особенно важно то, что в него включается непосредственность, опосредствованная извне, за счет предположенного - взятого со стороны своей всеобщности диалектического познания. Однако средний термин берется конкретно не в положении, а, опять же, в определении, т.е. имеется в своем существе именно третья фигура. В своем качестве средний термин, по-любому являющийся единством крайних терминов, в данном случае манифестируется определенным единством, так как не абстрагирован от существенного для первого термина. При этом весьма важным является то, что крайние термины не являются абстрактными непосредственностями, а положены в собственных определениях, и, что тут особенно важно, никакое из них никак не положено в другом. (Эта сложная диалектическая позиция весьма проста по существу во взятой реализации: проект «Сколково» должен стать инструментом для внедрения результатов наук.).

Однако, получается, тезис Президента РФ о новом инновационном микроклимате и тезис современной диалектической философии о необходимости расширенного внедрения мышления нового образа имеются в соответствии друг с другом так, как было показано выше, т.е. соотносятся, на самом деле, в форме обращенной третьей фигуры умозаключений, в которой, в силу взятой определенности, и существенны положенные признаки ,т.е. имеется опосредствование, и, поэтому, совершается завершение умозаключения (что присуще именно третьей фигуре), знаменующее вывод, что принципиально в данном случае, в первую очередь, для социально-исторического обоснования проекта «Сколково»; и это тоже само по себе важно.

Единичное диалектического познания: новая логика. Иными словами, в качестве одной из конкретных составляющих понимается Новая логика - наука современной диалектической философии.)Таким образом, первое, проект «Сколково» конкретно манифестирует замыкание результатов познания (новации) на практику (инновации) и имеет историческую определенность. (Кстати, теперь через фактуру исторической объективности и на основе диалектической гносеологии он может быть зацеплен и в эмпирической плоскости, в которой уже смогут строить свои суждения и науки.).

Второе, оказывается, что проект «Сколково» обладает надлежащими теоретическими основами, осмысляемыми, правда, пока только в диалектической философии. Но, главное, они есть, что предельно важно для него, так как до сих пор он теоретически и социально не обосновывался, а имел лишь понятную необходимость.

Проект «Сколково» может (должен) обладать социальным обоснованием при разработке и теоретическим сопровождением при реализации; таково третье результирующее определение. Обоснования проекта «Сколково», позволяют не только создать его теоретические основы, но и сформировать термины (положения, определенности) умозаключений (выводов, объяснений, доказательств) ряда событий и существующих установок проекта, например, обоснованность развития проекта «Сколково» не на базе имеющихся наукоградов или университетских центров.

Глава 2. Диалектический подход к исследованию

В истории философии понятие диалектики претерпело коренные изменения: от первоначального понимания, близкого к однокоренным словам «диалект» или «диалог» и обозначавшего искусство спора и классификации понятий, до современного, научного понимания диалектики. в основе которого лежит понятие развития. Например, в философском словаре диалектика определяется как «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления», а в учебнике по философии диалектика рассматривается как «наиболее полное и всестороннее учение о развитии». В источниках, авторы которых дистанцируются от марксизма, часто определение диалектики не дается, а говорится о диалектическом методе (Гегеля). Например, в курсе лекций А.А. Радугина, 1995 г.: «Диалектический метод предполагает рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии».

Чтобы понять диалектику, надо выяснить некоторые исходные положения. Диалектика, как понятие, употребляется в трех значениях:

1) Под диалектикой понимается совокупность объективных диалектических закономерностей, процессов, действующих а мире независимо от сознания человека. Это диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления, взятая как объективная сторона мыслительного процесса. Это объективная реальность;

2) Субъективная диалектика, диалектическое мышление. Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании;

3) Философское учение о диалектике или теория диалектики. Выступает как отражение отражения. Называется учением о диалектике. теорией диалектики.

Диалектика может быть материалистической и идеалистической. Материалистическая диалектика представляется в виде целостной системы, в которой каждый закон, каждая категория занимают строго определенное место и находятся во взаимосвязи с другими законами и категориями. Знание такой системы позволяет наиболее полно раскрыть содержание всеобщих свойств и связей действительности, всеобщих форм бытия, диалектических закономерностей движения и развития.

Диалектика — наука о наиболее общих законах всякого движения, но прежде всего развития. Ныне в науке аксиоматично и бесспорно положение о том, что наше мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и поэтому противоречия между ними быть не может

Диалектика это ещё и теория развития. Гегель установил, что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений, а заключается в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней на все более высокие, но никогда не достигающей наивысшей точки.

Все явления и общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.

Диалектика это и метод познания, применимый в исследованиях. Впервые диалектика как метод познания была рассмотрена Платоном. Он ввел понятие «идея». Идея у Платона есть то изначальное целое, что при всем многообразии отдельных вещей делает их такими, а не иными; есть всеобщее, являющееся основой всех отдельных вещей. Быть сущностью вещей и общим многим вещам, быть существенным в них, как бы их прообразом — таково свойство идеи. Идея рождается из действительности в процессе предметно-практической деятельности, общения и рефлексии, изменяющих эту действительность. Идея, в отличие от материи, есть конкретно-условное воспроизведение реальности в процессе ее дальнейшего развертывания, проект будущего развития действительности.

В материалистическом учении подход к вопросу о сущности диалектики как метода познания был разработан К. Марксом, который писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод».

Само понятие «развитие» определяется как закономерное качественное изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как направленное и необратимое. Вследствие направленности и необратимости изменений они могут накапливаться и, достигнув некоторой определенной меры накопления, дать качественно новое состояние объекта, не только не сводимое к его прежнему состоянию, но даже отрицающее его. В философии разработаны наиболее общие закономерности, описывающие источник и движущую силу всякого развития, его механизм, общий результат и направленность.

Присуща ли диалектика научному познанию и познанию вообще, или же она есть достояние лишь философии. Издаются книги и статьи с такими названиями: «Диалектика природы». «Диалектика неживой и живой природы», «Социальная диалектика» и т. д. Диалектическая логика — это логика творческого, креативного познания, которое свойственно науке, пожалуй, даже в большей степени, чем философии. В этом состоит имманентная, естественная, объективная диалектика исследования. Знакомясь с философскими концепциями диалектики, человек расширяет свои когнитивные возможности. Естественная диалектика его мышления, обогащаясь философско-методологической составляющей, сливается в то целое, которое называется творческим потенциалом личности. Ведь мыслит не просто математик, физик или биолог, а человек как творческая личность, где диалектическая составляющая играет немалую роль.

Научное исследование является результатом целенаправленной, творческой деятельности человека, которая ведется с помощью использования специальных познавательных приемов (методов и способов), таких, как научное наблюдение, эксперимент.

Под методом исследования могут пониматься определенные средства, пути теоретического и практического освоения действительности, система принципов деятельности, опирающаяся на закономерности изучаемого объекта. Методология представляет собой учение о методах познания и преобразования действительности. Ее задачей является выяснение закономерных связей и отношений между методами. Поиск нового решения осуществляется тремя основными способами.

1. Механическим (бессистемным) перебором одного за другим всех возможных вариантов. Данный метод называется методом проб и ошибок.

2. Интуитивным.

3. Применением определенного плана, системы поиска, т. е. метода познания.

В методологии научного познания первый способ исследования характеризуется как эмпиризм. Его низкая эффективность не подлежит сомнению. Принципиальный недостаток способа проб и ошибок состоит прежде всего в его трудоемкости. Само выражение «метод проб и ошибок» некорректно, точнее его можно назвать способом проб и ошибок. данный способ является разновидностью способа постижения действительности на основе полной индукции.

Для второго, интуитивного способа поиска нового характерно предвосхищение конечного результата за счет «озарения», «прозрения» и т. п. Для научного творчества интуиция особенно важна, так как дает возможность ориентироваться в неопределенной ситуации. Интуиция позволяет быстро оценить большое количество вариантов, отобрав из них те немногие, которые нуждаются в детальном последующем исследовании. Интуиции присущи свои ограничения. Недостаточная изученность интуиции во многом определяет и трудности управления ею. Она зачастую приводит к ошибкам. Отсюда вытекает необходимость проверки интуитивных догадок.

Третий способ - способ познания основывается на выявленных закономерностях. Он существенно ограничивает сферу действия рассмотренных ранее способов, но в силу сложности познавательного процесса не может их вытеснить полностью. Метод познания существенно сужает область применения интуиции, что связано с повышением роли сознательного начала в деятельности субъекта.

Сфера применимости методов научного познания имеет свои границы, которые зависят от специфики предмета исследования, а также от специфики и условии деятельности (время, материальные ресурсы, оборудования и пр.). Наряду с объективной обусловленностью метода следует учитывать и его зависимость от интересов, потребностей и способностей субъекта научной познавательной деятельности. Другим важным свойством научного метода является его операциональность. Для того чтобы познанные закономерности могли использоваться в интересах субъекта научной деятельности, они должны быть выражены в доступных для него правилах, приемах и способах деятельности. Необходимым свойством метода научной деятельности является его эффективность, то есть способность субъекта научного процесса достигать желаемых результатов с наименьшими затратами сил и средств. Используемые методы не избавляют от необходимости максимального приложения интеллектуальных усилий, а позволяют их использовать непосредственно для достижения цели более целесообразно.

Объективность рассмотрения является важным принципом диалектики. Она нацеливает на такой подход к предмету, который способствует его реальному отражению, независимо от особенностей и желаний субъекта. Следование ей есть одно из условий адекватности воспроизведения предмета в образах. Современная политическая экономия – общественно-историческая диалектическая область познания об общественном строе производства, о способе производства (но не о производстве и не о максимизации доходов), базирующемся на производственном развитии обществ и его управлении. Современная политическая экономия, используя достижения политической экономии, видит своей задачей не столько описание общественно-экономического развития, сколько предложение путей его разумного осуществления, в частности, разумного развития обществ. Современная политическая экономия служит определению путей неконфликтного развития Цивилизации и отдельных обществ и повышения благосостояния каждого человека в любой стране, учитывая интересы и развитие каждой страны.

Современная политическая экономия является синтезом классической политической экономии (тезис) и ее критики К. Марксом (экономическое учение К. Маркса; антитезис) на фоне отрицания неоклассики (в первую очередь, экономикса, неоклассического направления современной экономической науки, неоинституционализма и, в целом, «мэйнстрима»). Иными словами, в отрицании критики политической экономии (экономическое учение К. Маркса) восстанавливается… политическая экономия. Это и есть основа становления современной политической экономии, которая, поэтому же, не является воспроизведением ни классической политэкономии, ни марксизма (но базируется на их отрицаниях). В силу отрицания классической политэкономии марксизмом и неизбежного его диалектического отрицания при восстановлении (в синтезе) современная политическая экономия, с одной стороны, есть отрицание отрицания, т.е. второй круг (в смысле кругов наук Гегеля) развития политической экономии. С другой стороны, согласно диалектике как учению, в силу полагающего отрицания современная политическая экономия основывается на противоречии, поэтому, жизненна и имеет внутреннее самодвижение развития, следовательно, собственного познания, т.е. имеет собственную рефлексию (более того, определенным образом соответственную каждому из кругов), чем кардинально отличается от любых наук и многих областей познания. (В определенном смысле можно сказать, что современная политическая экономия есть одна из немногих рефлексивных областей познания.) Принципиальным отличием современной политической экономии от непосредственно известной политической экономии являются- исключение достижения целей, главным образом, политических и классовых, ибо это, согласно диалектике ограничивает и ведет к нежизненности; - наличие (постановка) задачи об уменьшении проявления современных и расчетных негативов, что определяет выявление решаемых текущих задач;- наличие в ее составе собственной философии – философии политической экономии;- снятие ряда экономических и политэкономических теоретических положений, напр., факторов производства (они оказываются несущественными и оставляются экономической науке), что обусловливает переосознание многих положений, напр., снятие закона соответствия характера производственных отношений уровню производительных сил и… коммунизма, как общественной формации. Если известная политическая экономия осуществляла описание, объяснение и предсказание общественно-экономического развития, то современная политическая экономия есть область познания о существе и способах, во-первых, его управления и, поэтому, во-вторых, его созидания. Не только в смысле модернизации или иной практической деятельности, но и в теоретической плоскости современная политическая экономия не рассматривает (не видит) позитив экономического развития в общепринятом спектре, «ограниченным с двух сторон» рыночным фундаментализмом и государственным капитализмом. Обоснованы и разрабатываются новая общественно-экономическая доктрина – экономический демократизм, и формы управления экономикой (а не процедуры и акты для ее регламентирования), в том числе, для развитых экономик - финансовый инструментализм, для развивающихся – структурный инструментализм.

Современная политическая экономия есть область познания: использующая философию Гегеля и экономическое учение К. Маркса;двуедино практическая: на основе практики и конструирующая практику.

Так как политическая экономия в диалектическом смысле есть область познания о производительном функционировании общественного сознания, выражением чего являются производственные отношения, то основами современной политической экономии являются гегелевская философия духа (и труд Гегеля «Философия права») и политическая экономия К. Маркса, но сама современная политическая экономия актуализируется в синтезе классической политической экономии (тезис) и еекритики К. Марксом (антитезис) на фоне отрицания неоклассического направления западной экономической науки. В определенном смысле можно сказать, что современная политическая экономия есть диалектический синтез гегелевской философия духа и политэкономии К. Маркса.

Заключение

Современная политическая экономия имеет собственные онтологию – познание исторического развития и современного состояния общества, т.е. объективной окружающей общественной реальности в ее ретроспективе, и гносеологию – диалектическое познание производственного развития обществ и диалектика самой политической экономии. В современной политической экономии определены новые общественно-экономические законы, и соответствия и противоречия вида производственных отношений и характера производительных сил. В современной политической экономии существенны особые (новые собственные) исследования, на основе современной политической экономии определен ряд новых экономических технологий.

Следует, таким образом, диалектический, точнее, диалектико-материалистический метод это метод мышления широчайшего круга ученых и практиков, позволяющий им решать высшие диалектические задачи познания и освоения объективного мира. Диалектика как метод определяет и обосновывает диалектический метод как способ мышления исследователя и практика.

научное открытие философия

Список литературы

1. Александрова О.С. Диалектика и мнение. Владимир, 2005.

2. Гегель Г.В. Сочинения. М., 1974.

3. Гирусов Э.В. Диалектика востребуется для научных открытий. М., 1995.

4. Игнатьев В.А. Диалектика как архетип философии (окончание). Рязань, 2000.

5. Калычина И.Ю. Диалектика субъективного и объективного в решении. М., 1998.

6. Кучевский В.В. Формы разумного постижения диалектических противоречий. М., 2000.

7. Орлов В.В. О современной форме материалистической диалектики. Пермь, 2003.

8. Станис Л.Я. Диалектика и философия (начало). М., 2000.

9. Суркова Л.В. К неклассической диалектике. М., 2003.

10. Фролова И.Т. Учебник «Философия». М.,1989.