Историко-философские воззрения на общество

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Воронежский филиал

Кафедра социально-гуманитарных наук

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия»

Тема: «Историко-философские воззрения на общество»

Выполнила: студентка

группы Эз-107-0592

Дулгарова М.Э.

Проверила: доцент Пегарькова Р.Ф.

Воронеж 2009

План:

I. Введение -------------------------------------------------------------------------------- 3

II. Основная часть:

1. Различные версии теоретического объяснения понятия общества ---- 4

2. Основные социальные структуры общества -------------------------------- 6

3. Элементы социальной структуры общества: ------------------------------- 7

3.1. Класс -------------------------------------------------------------------------- 8

3.2. Нация -------------------------------------------------------------------------- 9

3.3. Этнос -------------------------------------------------------------------------- 10

4. Изменения в современной социальной структуре общества ------------- 11

III. Заключение ------------------------------------------------------------------------- 12

IV.Список использованной литературы ---------------------------------------- 13

I. Введение.

Понятие общества является одним из наиболее многозначных понятий среди тех, что используют для описания и изучения социальных процессов. Представители разных направлений социальной философии исходят из понимания общества как определенной социальной системы («Социального организма»). Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся в понимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят эту основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни.

Как бы там ни было, общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненных необходимых потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений.

1. Различные версии теоритического объяснения понятия общества.

В XIX в. возникла особая наука – социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт, считавший социологию «социальной физикой», видел ее и «позитивной моралью», которая способна стать новой религией для всего человечества. Вообще XIX столетие ознаменовалось возрастанием внимания к проблемам общества. Различные мыслители сравнивали общество с растением, и с животным, и с человеческим индивидом. Общество определяли и как союз, и как взаимодействие, и как солидарность, и как борьбу.

Аристотель назвал человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество – это, так или иначе, самоуправляющаяся общность.

К. Марксом и его последователями диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма». Из формы материального производства «… вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяется как тем, так и другим» (К. Маркс). Сильной стороной в этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «социальной материи», о двойственности бытия человека и общества, а также представления об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности.

В XX в. продолжалось и продолжается развитие концепций, основанных на натуралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное положение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космоса и солнечной активности (А.Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека его генофонда (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетически стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы самому существованию человечества и определяет потенциальную возможность перехода в иные «космические» формы бытия (К. Э. Циолковский).

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их – в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни.

В философской мысли Запада трудно выделить какой-либо один доминирующий принцип, хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятие «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истинность, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество». Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества нужно решить двуединую задачу:

1. Понять место общества как системы в общем устройстве мира.

2. Уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.

2. Основные социальные структуры общества.

Не менее важен и структурный анализ этого целостного феномена, выделение его основных элементов, составных частей и уяснение типов связи между ними. Остановимся на понятии социальной структуры общества.

Понятие социальной структуры общества является предметом изучения разных сфер социально-гуманитарного знания, в том числе социологии, политологии, экономической теории и других. Философское содержание этого понятия сводится к тому, что принцип структуризации общества, выделение в нем тех или иных элементов и их иерархии во многом определяет положение и роль человека в историческом процессе, диапазон его возможностей и смысл существования. Прежде всего нужно обратиться к методологии структурного анализа общества, выяснить – какие подходы прослеживаются в историко-философской мысли. В XVIII-XIX вв. Были распространены либо идеалистические концепции общества («общественный договор» Ж. Ж. Руссо), либо натуралистический подход, уподобляющий общество роду и семье (Л. Фейербах). В середине XIX в. Маркс дал диалектико-материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу – материальное производство. Отсюда модно сделать вывод, что социальная структура социальной системы определяется в основном экономическим базисом и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

В конце XIX – начале XX вв. возникают концепции социальной стратификации общества (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязей и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.). В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимодополнительности, когда материалистические и идеалистические подходы не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.

Необходимость анализа структурных особенностей общества требует выделения в нем субъектов исторического процесса в их историческом развитии. Говоря об этом, следует начать с понятия «народ».

В марксистской традиции к народу относили представителей прогрессивных сил общества, в первую очередь трудящихся и тех представителей эксплуататорских классов, которые способствовали движению общества к прогрессу. Все остальные считались «населением» в узком смысле этого слова.

3. Элементы социальной структуры общества.

Элементами социальной культуры общества являются социально-исторические общности людей – классы, нации, семья и др. Это «горизонтальный» срез структуры, а при «вертикальном» ее срезе анализируется экономическая, социальная, политическая, духовная и другие сферы общества.

3.1. Класс.

В марксистской традиции ведущим и определяющим элементом социальной структуры считается класс. Главный классообразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производства, вытекающие из места классов в исторически определенной системе производства. Отсюда вытекает вывод, что необходимо уничтожить частную собственность и поставить всех людей в одинаковое положение к средствам производства. Еще в XIX в. Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющие такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин.

Второй путь связан с «возможностью присоединить к семье одну или несколько рабочих сил со стороны». Такую возможность давала война, поскольку военнопленных уже не убивали, а обращали в рабство. Кроме того, в рабство могли обращать и собственных обедневших соплеменников. Производство развивалось уже настолько, что «рабочая сила приобрела стоимость».

Ф. Энгельс подчеркивает, что рабство было при тогдашних условиях «большим шагом вперед». В противовес потоку общих фраз по поводу рабства он пишет: «Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнанно. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма».

Выделялись три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это:

1. Выделение скотоводческих племен.

2. Отделение ремесла от земледелия.

3. Отделение торговли от ремесла.

Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это поражает отчуждение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К.Маркса: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

· что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства;

· что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата;

· что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов…»

3.2. Нация.

Следующим важным элементом социальной структуры общества является нация. Большой вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация – это сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и субъективных факторов, социально-экономических и этнических черт. Основное, главное в нации – социальное, а этническое – подчиненный момент. Нация возникает закономерно, являясь неизбежным продуктом и неизбежной формой буржуазной эпохи общественного развития; со сменой социально-экономического строя нация меняет свою сущность, а в эпоху коммунизма должна отмереть.

Политическая организация общества выступает одним их важных факторов формирования и развития нации. Нация как общность людей неразрывно связана с классами; национальное – это форма проявления и развития классовых отношений. На развитие нации оказывают существенное влияние особенности культуры, национального сознания и национальных социально-психологических черт, являющиеся важными аспектами национальной общности людей.

Нацию в этой связи можно определить таким образом – это устойчивая историческая общность людей, сложившаяся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью территории, языка, особенностями культуры, сознания и психологического склада.

3.3. Этнос.

В конце XX – начале XXI в.привлекает к себе внимание «этнический парадокс», проявляющийся практически во всех странах мира. Суть его состоит в том, что мировая экономика все более и более глобализируется, обретает системных характер и целостность, что заставляет все страны включиться в единый процесс. С другой стороны, растет национальное самосознание, идет борьба (или война) за национальную независимость и суверенитет, обостряются многие старые конфликты в многонациональных государствах. Следует различать понятия «популяция» и «этнос». В первом заключен в основном природно-биологический смысл, ибо популяция – это проживающие на одной территории сообщества особей, связанных единством генофонда, кровнородственными связями. Понятие «этнос» более глубокое и несет в себе важное мировоззренческое содержание. Происхождение этноса является одной из самых интересных проблем современной науки. Этнос имеет три уровня организации: семья; группы (общины, анклавы, служители культа, национальная интеллигенция); субэтносы (расовые группы, хозяйственно-культурные группы, языковые группы и пр.).

На базе этносов формируется феномен национальной культуры, которая сохраняется даже при гибели этноса или растворении его в других этносах. Триада «популяция – этнос – культура» обеспечивает действие механизма биологической и социальной преемственности. Для философского анализа сущности этноса важно прежде всего то, что в этнической принадлежности современный человек часто находит последнее убежище от неразрешенных проблем современного мира. Только сам человек, действуя свободно, может отнести себя к тому или иному этносу или нации. Все попытки зафиксировать это на государственном уровне, так или иначе, приводят к дискриминации.

4. Изменения в современной социальной структуре общества.

Каждый человек, кроме национально-классовой структуры общества, включен в поселенческую структуру «например, город, село, пригород», культурную среду, семью, профессиональную группу и т.д. В целом создается сложное и уникальное переплетение «силовых линий» социальной структуры, тем более что человек в течение жизни может менять классовую принадлежность, профессию, место жительства и т.д. Но половые, этнические и культурные особенности принадлежат к устойчивым элементам структур.

Для современности наиболее важные изменения в социальной структуре общества обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, это переход к урбанистическому (городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе и стран Азии, Африки и Латинской Америки. Это в корне меняет сложившиеся раньше представления движущих силах развития общества, поскольку на первый план выходит человек, его сознание, мышление и творчество. Недаром образование считается важнейшей сферой развития общества и наиболее выгодной сферой инвестиции. Во-вторых, еще в 60-е годы XX в. был отмечен переход к информационной модели развития стран западной цивилизации, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.

III. Заключение.

Итак, общество - определенный этап эволюции живого, подчиненный законом, общим для всего сущего и специфичным именно для данной системы. Изучение этих законов показало их необычайную сложность, многозначность, вероятность, несводимость у механическому детерминизму. Человек, рождаясь в определенном обществе и в определенную эпоху, застает сложившуюся систему общественных отношений, которую он не может игнорировать. Но он может и должен определить свое место и роль в этой жизни, найти в ней свое предназначение как существа живого и действующего. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным и в этом смысле история-движение человечества к свободе и гуманизму в отношениях людей и их сообществ. Особенно очевидно это сегодня, когда человечество должно вновь осознать себя единым субъектом, способным не только на выживание, но и на дальнейшее развитие, выход в Космос и обретение новых горизонтов.

IV.Список использованной литературы:

1. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРАН, 2006.-519 с.

2. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ротникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007, - 622с.

3. Философия: Учебник / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – 4-е изд. – М.: Академический Проект; Трикста, 2007. – 688с.

4. Философия: Учебник / под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2007. – 828с.

5. Философия: Учеб. пособие для высших учебных заведений. / Отв. ред. В. П. Кохановский. – Изд. 17-е. – Ростов н/д: Феникс, 2008. – 574с.