Антропологический принцип в современной психологии. Понятие психологической антропологии.

Лекция 12. Антропологический принцип в современной психологии. Понятие психологической антропологии.

На сегодняшний день в целом в науке превалирует комплексный, системный подход к исследованию психики. Пришло понимание того, что для познания психики человека недостаточно исследовать лишь его психологические особенности.

Муравьи, кальмары, люди и т.п. существа, как отмечает профессор Ю.М. Забродин, не просто действуют сходно при формировании социального поведения. Само социальное поведение в каждом случае не менее сложно и многообразно. И поведение и отношения во всём живом подчинено одним и тем же законам. Антропоцентризм оказывается несостоятельным при объяснении законов развития и функционирования психического.

Психология определяется как наука, исследующая отличие объектов от субъектов, живого от неживого. Данное определение позволяет сделать два вывода. Во-первых, ясно, что по определению существует, два направления исследований - исследование объектов и исследование субъектов. И с этой точки зрения закономерно, что объём научных дисциплин, изучающих с одной стороны объекты, а с другой стороны субъекты должен быть равен. На сегодняшний же день наука, исследующая предметный мир неизмеримо многообразнее, дифференцированнее и объёмнее. Во вторых, очевидно, что существует определённый класс законов, объясняющих как поведение человека, так и поведение животных.

Формы познания могут быть различны. Они принципиально равнозначны.

Практическая часть.Общая характеристика процесса познания действительности.

Что вы видите, рассматривая рис.1? Ответы могут быть чрезвычайно разнообразны: куб, квадрат, параллелограмм, 12 отрезков и т.д. (практический опыт); комната, дом, клетка, аквариум и т.п. (художественное восприятие). Довольно часто через некоторое время можно услышать и попытки объяснения многообразия

Рис. 1 ответов вроде: «Это зависит от особенностей

индивидуального восприятия каждого, от уровня

развития воображения, от точки зрения» и т.д. В последнем случае речь идёт о научном подходе. В гносеологии (общей теории познания) всё разнообразие познавательной деятельности принято сводить к 3 видам: практически-эмпирическому, художественно-эстетическому и научно-теоретическому. Считается, что высшим уровнем познания является наука, которая отличается тем, что раскрывает и объясняет внутреннюю суть реальности.

Проблема заключается в том, что научное знание в принципе не даёт целостного представления о человеке. По самой сути наука ориентирована на изложение специфических сторон целостного объекта. Поэтому любая из человековедческих наук — биология, психология, социология, культурология, история и т.д. — не рассматривает человека в целом, а исследует его в определенной проекции.

Другая причина трудности целостного научного познания человека состоит в том, что наука ориентирована на построение идеальных моделей, выявление общих закономерностей, описание типов, а человек есть существоуникальное и неповторимое. Правда, в полной мере это ограничение свойственно естественнонаучной парадигме в изучении человека. Но в человекознании существует и гуманитарная парадигма, которая стремится преодолеть односторонность естествознания и ориентируется на целостность и уникальность человека.

В современной психологии выделяется два основных подхода к исследованию психики: экспериментальная методологическая парадигма (парадигма - совокупность некоторых методологических представлений, теоретических подходов и отношений к действительности) и экспериентальная. В первой исследовательские методы построены по образцу естественных наук. Человек изучается как явление физическое или биологическое. Во второй, напротив, используются феноменологические и экзистенциальные методы с целью изучения онтологических характеристик человека. Эти различия были определены ещё Дильтеем, который писал об объяснительной и описательной психологии. Сциентистская парадигма в науке, ориентированная на результаты и методы естественнонаучного познания, в качестве главной цели провозглашает объяснение (это идеал и норма естественнонаучного познания). Гуманитарная парадигма в качестве цели и метода предлагает понимание, т.е. предполагает анализ явления в некой целостности.

Практическое часть.Понятие целостности в психолого-терапевтическом взаимодействии (практическая гештальтпсихология).

Целое не есть сумма его частей. Целое - это качественно новое образование, определяемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Понятие организма как целого разрабатываетяс в гештальпсихологии, исходя из его неповторимости, уникальности взаимодействия его частей между собой и его со средой. Ментальная и физическая деятельности равновероятно обнаруживают индивидуальность личности. В силу этого терапевтическая работа с телом или с вербализованным содержанием в равной степени ведёт к изменениям в структуре личности.

Упражнение «Вчувствование в партнёра». Участники в парах садятся напротив друг друга и стараются определить чувства другого ( в начале демонстрация с двумя помощниками на сцене (у доски).

Инструкция: «Представьте себя в какой-либо ситуации. Попробуйте вжиться в неё. Расположитесь в кресле в соответствии со своими чувствами. Ваш партнёр сосредоточиться на вашей внешности, буквально повторит положение вашего тела и постарается понять, что вы переживаете. Сравните свои и его переживания. Поменяйтесь ролями… принимая позу напарника не старайтесь угадывать его чувства, а сосредоточитесь на своих собственных в принятой позе. Сообщите о них ему».

Упражнение позволяет участникам убедиться на собственном опыте в выразительной возможности тела. От них требуется чуткость т внимание к другому человеку. Предполагается концентрация внимания на собственных чувствах и их осознании.

Противоположность данному методу познания другого - диагностика при помощи научных методов - специально разработанных методик наблюдения за отдельными проявлениями испытуемого (далее следует их систематизация и выводы), тесты (психометрический эксперимент), лабораторные и естественные эксперименты.

В данном случае речь идёт о целостном субъективном восприятии другого (феноменологический подход).

Общей, комплексной науки о человеке пока не существует. Есть большое число конкретных, специальных наук, изучающих человека в определенной проекции, создающих идеальные модели отдельных сторон многогранного феномена человека. Но эти модели существуют сами по себе, не пересекаясь и не соединяясь. В современных условиях существует практическая необходимость интеграции наук о человеке в единую комплексную дисциплину — человековедение, или антропологию.

Термин «антропология» в науке закреплен за дисциплиной, изучающей природное происхождение человека и его рас, изменчивость строения тела человека во времени и территориально. Антропология включает три раздела:учение о происхождении человека (антропогенез),морфологию человека и этногенез (расоведение). Это антропология в узком, специальном смысле слова.

В XIX в. Л.Фейербах ввел в философию антропологический принцип: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. Он писал: “Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку”. Антропология в понимании Л.Фейербаха есть универсальная наука о человеке, включающая комплекс человековедческих знаний.

Из антропологического принципа берут начало философские концепции, авторы которых полагают понятие “человек” в качестве основной мировоззренческой категории и на ее основе разрабатывают систематические представления о природе и обществе. В России последователем антропологического принципа в философии был Н.Г.Чернышевский. Наиболее полно и обстоятельно антропологический принцип был реализован М.Шелером в разработанной им философской антропологии.

Основоположник философской антропологии М.Шелер полагал, что все основные проблемы философии можно свести к вопросу, что есть человек. В отличие от философских учений о человеке, в которых он анализировался как зависимая часть некоего целого (природы, общества),философско-антропологическое учение понимает человека в его тотальности и самоценности, как творческую и свобоную личность

Понятие “педагогическая антропология” в научный обиход ввел К.Д.Ушинский. Он использовал его при обсуждении вопросов о педагогической науке и практике подготовки педагогов. К.Д.Ушинский обсуждал вопрос о статусе педагогики, о том, есть ли специальная наука воспитания. Он считал, что педагогика, наряду с медициной и политикой, не может быть названа наукой в строгом смысле слова, так как своей целью имеет практическую деятельность, а не мир явлений природы или человеческой души. К.Д.Ушинский называл педагогикуискусством, а не наукой воспитания. Из этого вытекало, что “педагогика не есть собрание положений науки, но только собрание правил воспитательной деятельности”.

В этом смысле, указывал К.Д.Ушинский, педагогика соответствует терапии в медицине. Но как было бы нелепо для медиков ограничиться изучением одной терапии, так было бы нелепо для воспитателей ограничиться изучением одной педагогики как собрания правил воспитания. “Не можем мы назвать педагогом того, — писал К.Д.Ушинский, — кто изучил только несколько учебников педагогики и руководствуется в своей воспитательной деятельности правилами и наставлениями, помещенными в этих “педагогиках”, не изучив тех явлений природы и души чело­веческой, на которых... основаны эти правила и наставления”. Автор отличает “педагогику в обширном смысле, как собрание знаний, необходимых или полезных для педагога, от педагогики в тесном смысле, как собрания воспитательных правил”.

Педагогика в широком смысле, по мысли К.Д.Ушинского, должна включить в себя совокупность наук, способствующих обоснованиюцелей и средств воспитания. Определению целей воспитания должны способствовать философия, психология, история. Знания средств достижения педагогических целей содержатантропологические науки, т.е. науки, изучающие человека (по Ушинскому). К их числу К.Д.Ушинский относил анатомию, физиологию и патологию человека, психологию, логику, географию, изучающую землю как жилище человека и человека как жильца земного шара, статистику, политическую экономию и историю как историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств, воспитания.

Науки, изучающие физические, физиологические, душевные и духовные особенности человека, К.Д.Ушинский относил киндивидуальной антропологии. Другую совокупность антрополого-педагогических наук должны составить науки, изучающиечеловеческое общество с педагогической целью (социальная антропология по Слободчикову и Исаеву).

Науки, включенные в обоснование и осмысление педагогической деятельности, становятся педагогическими, приобретают педагогический статус. К.Д.Ушинский дал общее наименование таких наук —“педагогическая антропология”.Антропология — это учение о человеке как биологическом виде. Педагогическая антропология — это учение о человеке, становящемся в сфере образования. Соответственно, подготовка педагогов должна быть нацелена на “изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания”'.

Особое место в структуре дисциплин педагогической антропологии К.Д.Ушинский отводил психологии. Он писал: “Психология, в отношении своей приложимости к педагогике и своей необходимости для педагога, занимает первое место между науками”.

Соответственно более универсальной представлялась КД.Ушинскому и подготовка педагогов: “Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях”. Он полагал, что в университетах должны быть открыты особые педагогические илиантропологические факультеты. Эти факультеты основной целью имели бы “изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания”.

До 1917 года “Педагогическая антропология” К.Д.Ушинского многократно переиздавалась, использовалась как основное пособие в педагогических учебных заведениях. Сегодня это направление возродилось под флагом гуманистического подхода.

По мнению Слободчикова и Исаева в настоящее время в психологической науке отсутствует такое направление, которое прямо ориентировано на изучение собственно человеческой психологии, хотя существует особая отрасль психологии, изучающая психику животных, — зоопсихология. Попытка свести науку о человеческой психологии к этнопсихологии, к психологии народов и рас, совершенно неправомерна, так как в ней не рассматривается субъективность конкретного человека.

Помимо этого, некогда единая психология разделилась на большое число отдельных отраслей психологического знания. Целостная по сути психология человека дробится тем самым на множество отдельных психологий для специфических условий жизнедеятельности человека. Например,инженерная психология исследует психические особенности взаимодействия человека с техникой,социальная психология изучает механизмы взаимодействия людей в социальных структурах и т.д. Из этих “психологий” трудно вычленить некий инвариант, невозможно составить общее представление о действительной психологии человека.

По мнению многих учёных, сегодня существует необходимость создания особой дисциплины, изучающей психологию человека в ее специфике, ориентированной на понимание сущностных психологических характеристик человека. Такой важнейшей характеристикой является внутренняя жизнь человека, его субъективный мир, который и должен стать, с точки зрения Слободчикова и Исаева, предметом нового направления —психологической антропологии. Освоение такой дисциплины должно дать возможность понимания реального индивида как в различных жизненных ситуациях, так и в совместной деятельности.

Гуманитарная парадигма в современной психологической науке отражена именно в антропологическом подходе.

Литература:

1. Ананьев Б.Г, О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2. Белик А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. №6.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

4. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. 4.2. Раздел 5. “Чело­век и его место в мире”.

5. О человеческом в человеке. М., 1991. Раздел 1. “Человек в системе современного научного знания”.

6. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §1.

7. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Пролог; Гл.111.

8. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов.- М., 1995

9. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педаго­гической антропологии // Пед. соч.: В 6 т. М., 1990. Т.5. Предисловие.

10. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.