Реальный сектор экономики: факторы и тенденции

Российская экономика в 1999-2001 годах характеризуется исключительно высокими темпами роста. Экономический подъем протекает на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально-экономической стабильности. Фактические темпы роста реального сектора экономики значительно превысили уровень планируемых показателей, положенных в основу бюджета на 2001 год. По предварительным итогам 2001 года прирост ВВП составил 5,5% к уровню 2000 года, инвестиций в основной капитал – 8,7%, валовой продукции промышленности – 4,9%. Рост производства товаров поддерживается развитой за годы реформ инфрастуктурой рынка услуг. Коммерческий грузооборот транспорта по сравнению с 2000 годом увеличился на 3,1%, оптовой торговли – на 6,5% и объем услуг связи – на 15,1%.

Развитие сектора услуг, ориентированного на потребительский рынок, характеризуется ускорением темпов роста по сравнению с предшествующим годом. В 2001 году прирост товарооборота розничной торговли составил 10,8%, а объема платных услуг населению –1,8%. В результате, индекс роста потребительского рынка в 2001 году на 7,6% превысил докризисный уровень 1997 года.

На фоне экономического подъема проявилась ярко выраженная асимметрия роста производства, доходов населения и конечного спроса, которая не позволяет однозначно оценить экономическая ситуацию. Если в 1999 - 2000 годах расширение спроса в домашних хозяйств, сдерживалось низким уровнем платежеспособного спроса населения, то в 2001 году ситуация изменилась, почти 2/5 прироста ВВП объясняется ростом конечного потребления населения. Позитивное влияние на оживление спроса в 2001 году оказало повышение реальной заработной платы на 19,8%, реального размера назначенных пенсий - на 22,6%. Уровень бедности за год снизится до 27,2% от общей численности населения против 30,2% в 2000 году. Однако, несмотря на активную социальную политику основные параметры, характеризующие уровень жизни, остаются существенно ниже показателей 1997 года. В 2001 году реальные доходы населения составили примерно 83,2% от уровня 1997 года.

Рисунок

Анализируя устойчивость состояния российской экономики, следует подчеркнуть, что изменение структуры внутреннего спроса протекало на фоне опережающего роста валового накопления и инвестиций в основной капитал. Мотивация к развитию и расширению производства формировалась под влиянием конъюнктурных факторов внешнего и внутреннего рынков. При высокой доходности производства и экспортных операций с 1999 года восстановилась тенденция к повышению доли валового национального сбережения в ВВП. В 2001 году удельный вес сбережения в ВВП составил 36,4% против 30,5% в 1999 году и 23,7% в 1997 году. Рост доходов гарантировал выполнение обязательств по своевременному финансированию бюджетных расходов и обслуживанию государственного долга без внеплановых заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках.

Особенностью экономического подъема 2000-2001 годов являлся опережающий рост внутреннего спроса по сравнению с внешним спросом. По предварительным данным в 2001 году доля внутреннего спроса в ВВП повысилась до 86,2% против 79,6% в 2000 году. С одной стороны, в результате почти двукратного сжатия импорта по сравнению с докризисным уровнем 1997 года, расширилось пространство для интенсивного развития отечественного производства и роста доходов производителей товаров и услуг. А с другой стороны, благоприятная конъюнктура мировых рынков и рост доходов экономики стимулировали увеличение масштабов потребительского и инвестиционного спроса. В 2000-2001 годах повышением инвестиционной активности объясняется почти ¼ прироста физического объема ВВП.

Рисунок

Несмотря на положительную динамику роста инвестиций, они оказываются явно недостаточными для поведения активной промышленной политики. Ситуация в инвестиционной сфере усугубляется тем, что экономика нуждается не только в увеличении масштабов инвестиций, но и в определении стратегии привлечения инвестиций в отрасли, которые традиционно испытывают недостаток конкурентоспособных мощностей. При замедлении темпов роста доходов предприятий воспроизводятся сложившиеся пропорции. Учитывая традиционно высокую концентрацию доходов внутри экспортноориентированного сектора и отсутствие механизмов межотраслевого перелива капитала, наиболее чувствительными, оказываются обрабатывающие отрасли, в которых возник дефицит конкурентоспособных мощностей.

Расширение внутреннего спроса в 2000-2001 годах опиралось на инерционный рост производства довольно узкого сегмента отраслей национальной экономики и ориентировалось на повышение степени использования и вовлечения в производство резервных производственных мощностей. Отсутствие существенных сдвигов во вводе новых производственных мощностей по существу не позволило последовательно реализовать политику импортозамещения и диверсифицировать экспортные потоки. Если замедление темпов физического объема экспорта к концу 2000 года можно объяснять конъюнктурными факторами мировых рынков сырья, то интенсивный рост импорта на протяжении 2001 года связан с чисто внутренними проблемами. Низкая конкурентоспособность отраслей, ориентированных на внутренний спрос становится барьером на пути поддержания высоких темпов экономического роста и выступает фактором чрезмерной зависимости российской экономика от сырьевого экспорта.

Ухудшение ценовой конъюнктуры мировых рынков сырья в конце 2001 года обусловили усиление тенденции к снижению стоимостного и физического объемов экспорта. Общий объем экспорта товаров в текущем году оценивается в 104 млрд. долл., или 98,6% от уровня предыдущего года. В результате, по данным Минэкономразвития РФ, чистый экспорт в 2001 году составил 94,2% от уровня предыдущего года. Для российской экономики это очень тревожный сигнал, поскольку сокращение чистого экспорта, как правило, ведет, к замедлению темпов экономического роста. Формирование этой тенденции протекает на фоне таких негативных процессов, как снижение доходов предприятий, повышение издержек производства вследствие интенсивного роста цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий и ускорения темпов роста заработной платы по сравнению с производительностью труда.

Автор О. Изряднова