Управление рисками на предприятии авационного приборостроения на основе ситуационного подхода

Управление рисками на предприятии авационного приборостроения на основе ситуационного подхода

Булычёва А. А., Каримова К. А., Конев К. А.

Введение

Вступление в ВТО и необходимость выхода на международные рынки ставят перед предприятиями авиационного приборостроения новые задачи, формируют новые риски. Традиционный подход к управлению рисками предполагает рассмотрение только финансовых аспектов, что является далеко не полной характеристикой данной проблемы. В авиационном приборостроении риски крайне высоки и присутствуют во многих процессах: проектирование, производство, контроль, снабжение, сбыт и т.д. [0, 0, 0]. Между тем, несмотря на то, что суть проблемы управления рисками на предприятиях отрасли специалистам понятна, данная проблематика разработана недостаточно.

Ситуацию усугубляет тот факт, что время на внедрение соответствующих процедур крайне сжато. Во-первых, для заключения любых сделок с партнёрами из дальнего зарубежья необходима сертификация системы менеджмента качества на соответствие международному стандарту AS 9100, который вводит прямые требования по управлению рисками. Во-вторых, за последние годы зарубежные конкуренты ушли далеко вперёд и догонять их очень непросто. В-третьих, начавшаяся смена поколений на предприятиях отрасли может привести к тому, что опыт специалистов, сумевших сохранить достижения авиастроения, может так и не быть передан, в том числе, в вопросах эффективного снижения рисков.

Отдельный вопрос составляет проблема измерения в организационных процессах авиационного приборостроения, которая неизменно возникает при расчете рисков. Исследованию данной проблемы посвящено множество работ, в том числе и авторов данной статьи, но специфика процесса требует дополнительных исследований.

Таким образом, проблема эффективного управления рисками в авиационном приборостроении на основе AS 9100 является весьма актуальной, а новые подходы к её решению - практически ценными и полезными.

Новые требования к управлению рисками в AS 9100

Стандарт AS 9100 в РФ официально принят в редакции ГОСТ Р ЕН 9100-2012 [0], хотя при сертификации обычно используется именно AS 9100. Но поскольку редакция обоих версий стандартов отличаются незначительно, то применение формулировок AS 9100 в данной статье допустимо.

Рис. 1. Требования к процессу управления риском

Согласно AS 9100 риск - это «нежелательная ситуация или обстоятельство, которое имеет вероятность возникновения и потенциально негативные последствия» [0]. Данное определение уже, чем общепринятое: «Риск - характеристика ситуации, имеющей неопределённость исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий» [0], в котором указывается вся ситуация, а не только её негативные последствия. Однако, разница не столь принципиальна.

Согласно AS 9100 управление риском должно быть организовано по следующим правилам (см. рис. 1):

«Организация должна установить, внедрить и поддерживать процесс управления риском для выполнения применимых требований, что включает, в зависимости от организации и продукции:

распределение ответственности за управление риском,

определение критериев риска (например, вероятность возникновения, последствия, допустимость риска),

идентификацию, оценку риска и информирование о нем в процессе создания продукции,

идентификацию, внедрение и управление действиями по уменьшению рисков, превышающих определенные критерии допустимости рисков, и

принятие рисков, оставшихся после выполнения смягчающих действий».

Отдельно стоит отметить, что работа с рисками AS 9100 ограничена лишь четырьмя областями: управление проектами, управление готовой продукцией, закупка и предупреждающие действия [0]. Такой подход снижает сложность внедрения процесса управления рисками, поскольку сильно уменьшает количество его участников. Тем не менее, требования к наличию документированной процедуры он не отменяет. Рассмотрим пример такой процедуры.

Процедура управления рисками

Стандарт предприятия [0] устанавливает порядок управления рисками на предприятии авиационного приборостроения. Для расчёта риска можно использовать следующий механизм:

управляющим риском подразделением по описанной методике определяются вероятность возникновения риска (P) и значимость его для предприятия (M);

вероятность возникновения риска (P) оценивается в пределах от 0 до 1;

значимость риска для предприятия (M) оценивается как интервал от 0,1 до 1,0 (с шагом 0,1);

результат оценки риска (R) определяется как произведение вероятности возникновения риска на его значимость для предприятия:

R = P *М ( 1 )

результат сверяется с заданными уровнями и на его основе формируется план снижения риска (см. рис. 2)

Рис. 2. Схема процесса управления риском

Таблица 1

Выбор уровня риска

Действия после оценки уровня риска по таблице 1:

Низкий риск (А): Уведомление заинтересованных служб о результате оценки.

Средний риск (В): Принятие решения о необходимых мерах на уровне заместителя руководителя предприятия, уведомление заинтересованных служб о результате оценки.

Высокий риск (С): Срочное (в течение рабочего дня) письменное уведомление руководителя предприятия и всех заинтересованных лиц. Принятие решения о необходимых мерах на уровне руководителя предприятия. Выпуск плана мероприятий по снижению уровня риска.

При управлении риском на предприятии формируются следующие документы:

Карта оценки риска - документ, в котором оценивается риск;

План мероприятий по снижению уровня риска - мероприятия по снижению риска.

Данные документы могут быть представлены в виде объектов триплета при рассмотрении процесса управления рисками с позиций ситуационного управления.

Ситуационное управление рисками

Рассмотрим процесс управления риском в виде ситуации.

В качестве первого объекта триплета выступает карта риска, а в качестве второго - план снижения риска. В процессе развития ситуации первый объект может получить новое свойство - перечень ошибок, а второй объект обладает своим набором свойств.

Рис. 3. Ситуационная схема управления риском

Обозначения на рис. 3 имеют следующие значения:

- карта риска;

- план снижения риска;

P1 - набор свойств карты без множества ошибок;

P2 - набор свойств карты с учётом множества ошибок;

P3 - свойства плана;

V1 - вектор значений инициализации;

V2 - вектор значений до и после проверки;

V3 - вектор значений на этапе проверки;

V4 - вектор финальных значений.

Процесс управления риском характеризуется высокой неопределенностью, поскольку неизвестен имеющийся уровень риска и необходимость разработки плана его снижения. Это соответствует ситуации преобразования ситуационной схемы, для которой справедлив подход, связанный с таким управлением входной информацией, при котором повышается прогнозируемость конечного состояния. Поскольку манипулировать вероятностями наступления конкретных событий невозможно, то необходимо создать онтологическую модель, которая позволят прогнозировать тяжесть последствий.

В онтологической модели следует сформулировать таксономию видов риска, последствий риска, возможных мероприятий и зависимости между ними. Такая модель позволит прогнозировать последствия риска, а также, что важнее, будет помогать строить обоснованные планы снижения риска.

Строительство такой таксономии можно начать на основе умозаключений и уточнять на основе опыта непосредственной деятельности. В этом случае сформируется база накопления опыта, что повысит интеллектуальность процесса и снизит вероятность ошибки при минимальных затратах на автоматизацию и обучение персонала.

Автоматизация процесса управления

Следует отметить, что инструменты информационной поддержки управления рисками недостаточно представлены на рынке программных средств. Основные предложения связаны с физическими рисками - охранные системы, информационные риски - средства защиты информации, банковские инвестиционные риски - средства, связанные с оценкой вероятности возврата инвестиций.

Для информационной поддержки анализа рисков несвоевременного выполнения договора или предоставления поставщиком некачественного материала можно использовать настройку программных пакетов из класса ERP-систем, таких как 1С- Предприятие, BAAN, SAP R3 и т.д.

Разработка форм ввода и печатных шаблонов для процесса управления риском являются целью дальнейших исследовательских и проектных работ и выходят за рамки данной статьи.

Заключение

Таким образом, современное предприятие авиационного приборостроения может успешно реализовывать требования AS 9100, формируя локальные процедуры и показатели для оценки риска. Ситуационная модель, основанная на триплете (объект - свойство - значение) показала, что процесс управления риском находится в существенно неопределённом состоянии на выходе. Для повышения его определённости необходимо построение таксономии показателей и последствий риска, а также мероприятий по его снижению. Показатели риска предложены в нормативных документах предприятия, но работа с ними пока в начальной стадии. По мере накопления опыта будет формироваться онтологическая модель процесса и формироваться предложения по преобразованию её в модель автоматизации.

Список литературы

ГОСТ Р ЕН 9100-2011 Системы менеджмента качества организаций авиационной, космической и оборонных отраслей промышленности. Требования. М: ФГУП «НИИСУ»), 2012. 32 с.

Конев К. А., Погорелов Г. И., Багаева Ю. О. Методика анализа основных показателей качества функционирования приборостроительного предприятия с использованием CALS-технологий // Стандарты и качество. 2009. № 2. С. 74.

Конев К. А. Измерение степени формализации бизнес-процессов на основе анализа их организованности // Методы менеджмента качества № 2, 2010. С. 28-33.

Конев К. А., Булычева А. А. Автоматизация оценки результативности СМК приборостроительного предприятия // Вестник УГАТУ, 2012. Т.16. № 6. С. 17-24.

Куликов Г. Г. , Конев К. А., Методология управления машиностроительным предприятием на основе интеграции его бизнес-процессов // Вестник УГАТУ, 2006, Т.7. № 2. С. 82-92.

Куликов Г. Г., Конев К. А., Старцев Г.В. Методика повышения качества управления бизнес-процессами кафедры // Качество, инновации, образование. 2008, № 4. С. 25-31

Куликов Г. Г., Конев К. А., Суворова В. А., Старцев Г. В. Формирование показателей критериев для автоматизированного расчета и мониторинга рейтинга преподавателя в едином информационном пространстве кафедры // Вестник УГАТУ. T. 14, № 4. С. 175-184.

Распопов Е. В., Погорелов Г. И., Конев К. А., Куликов Г. Г. Управление предприятием с применением системной модели. // Методы менеджмента качества. - 2006. № 2. С. 26-30.

Риск. Статья в Википедии [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/

СТП 569.18.266-2013 Система менеджмента качества. Управление рисками. Уфа, УНПП «Молния», 2013. 13 с.