Анализ финансового состояния производственного предприятия

Содержание

Введение

1. Задание на курсовую работу

2. Анализ основных средств предприятия

2.1 Анализ наличия, движения и динамики основных средств

2.2 Анализ состава и структуры основных средств

2.3 Анализ обеспеченности предприятия основными средствами

2.4 Анализ технического состояния основных средств предприятия

2.5 Анализ эффективности использования основных средств

2.6 Анализ влияния использования производственных средств на объем продукции

3. Анализ использования материальных ресурсов

3.1 Анализ эффективности использования материальных ресурсов

3.2 Анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат

4. Анализ трудовых ресурсов

4.1 Анализ обеспеченности, состава и структуры работающих на предприятии

4.2 Анализ использования рабочего времени

4.3 Анализ производительности труда

4.4 Анализ влияния использования трудовых ресурсов на объем производства

4.5 Анализ фонда заработной платы

5. Анализ объема производства и реализации продукции

6. Анализ финансового состояния предприятия

6.1 Анализ имущественного состояния

6.2 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

6.3 Анализ финансовой устойчивости

6.4 Анализ деловой активности предприятия

6.5 Анализ прибыли и рентабельности

Заключение

Библиографический список

Введение

Анализ (от греч. - analisis) буквально означает расчленение, разложение изучаемого объекта на части, элементы, на внутренние присущие этому объекту составляющие (мысленные или реальные).

Анализ выступает в диалектическом, противоречивом единстве с понятием "синтез" (от греч. - sinthesis) - соединение ранее расчлененных элементов изучаемого объекта в единое целое.

Предметом экономического анализа является вся доступная исследователю реальность, принятая в совокупности предметов и явлений, находящихся в тех или иных связях друг с другом и постоянном движении и развитии.

Также под предметом экономического анализа понимаются хозяйственные процессы предприятий, объединений, ассоциаций, социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты их деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, получающие отражение через систему экономической информации.

Значением, содержанием и предметом экономического анализа определяются и стоящие перед ним задачи. К числу важнейших из них следует отнести:

1) повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов и нормативов (в процессе их разработки);

2) объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов и соблюдения нормативов (по данным учета и отчетности);

3) определение экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов (отдельно и в совокупности);

4) контроль за осуществлением требований коммерческого расчета (в его полной и незавершенной форме);

5) выявление и измерение внутренних резервов (на всех стадиях производственного процесса);

6) испытание оптимальности управленческих решений (на всех ступенях иерархической лестницы).

1. Задание на курсовую работу

Задание 1

Проведите анализ основных средств предприятия:

– наличия, движения, динамики;

– состава и структуры;

– обеспеченности предприятия;

– технического состояния;

– эффективности использования.

Задание 2

Проведите анализ использования материальных ресурсов предприятия:

– анализ эффективности использования материальных ресурсов;

– анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат.

Задание 3

Проведите анализ трудовых ресурсов:

– анализ обеспеченности предприятия, структуры и движения трудовых ресурсов;

– анализ использования рабочего времени;

– анализ производительности труда.

Задание 4

Проведите анализ выполнения плана по ассортименту товарной продукции. Рассчитайте изменение объема продукции от изменения структуры продукции методом прямого счета. Рассчитайте коэффициент ритмичности выпуска продукции. Укажите возможные причины и последствия невыполнения плана по ассортименту. Подсчитайте предполагаемые штрафные санкции, если в договоре указано, что за недопоставку штраф в размере 7% от стоимости недопоставленной продукции.

Задание 5

Произведите анализ финансового состояния предприятия по следующей схеме:

– анализ имущественного состояния предприятия;

– анализ ликвидности и платежеспособности;

– анализ финансовой устойчивости;

– анализ деловой активности;

– анализ прибыли и рентабельности.

Дайте обобщающую оценку результативности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Исходные данные для курсовой работы приведены в справках №№ 1-13.

Наличие, состав и движение основных средств (из формы №5), тыс. руб.

Справка №1 (О наличии и плановой потребности в основных видах оборудования)

Справка №2 (О структуре использования календарного фонда времени работы действующего оборудования, %)

Справка №3 (Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.)

Справка №4 (О возрастном составе оборудования)

Справка №5 (Номенклатура товарной продукции, тыс. руб.)

Справка № 6 (О фактических расходах материальных ресурсов на выполнение производственной программы, тыс. руб.)

Справка №7 (Об отклонениях цен на материальные ресурсы и отпускных цен на продукцию, тыс. руб.)

Справка №8 (О численности и движении рабочей силы на предприятии)

Справка №9

Справка №10 (О фонде оплаты труда, тыс. руб.)

Справка №11 (Для анализа движения рабочей силы)

Справка №12 (Баланс рабочего времени)

Справка №13 (Объем выпуска товарной продукции по декадам месяца за год, тыс. руб.)

финансовое состояние анализ результат предприятие

2. Анализ основных средств предприятия

2.1 Анализ наличия, движения и динамики основных средств

Таблица 1 – Наличие, движение и динамика (баланс движения) основных средств

ППОФ выросли на 6,75%. Активная часть выросла на 8,34%. Отсутствие производственных фондов других отраслей и непроизводственных средств нельзя признать положительным моментом для крупного предприятия.

2.2 Анализ состава и структуры основных средств

Таблица 2 – Наличие, состав и структура основных средств

Анализ структуры ППОФ показывает, что хотя стоимость зданий возросла, но их удельный вес в стоимости ППОФ снизился на 0,60%.

Стоимость машин и оборудования возросла на 859 тыс. руб. и их удельный вес увеличился на 0,49%. Это благоприятный фактор, т.к. увеличилась активная часть ППОФ. Удельный вес транспортных средств увеличился на 0,40%, а производственного и хозяйственного инвентаря – снизился на 0,02%.

Таким образом, наблюдается положительная динамика структуры ППОФ.

2.3 Анализ обеспеченности предприятия основными средствами

Таблица 3 – Оценка обеспеченности предприятия основными видами оборудования

Общее количество оборудования увеличилось по сравнению с плановой на 14,55%. Это отрицательный момент, т.к. лучше, когда фактическое наличие оборудования совпадает с планом. Согласно таблице 3, этому требованию удовлетворяет лишь прессовое оборудование и технологические линии по производству дисков из объемного шлифовального полотна.

2.4 Анализ технического состояния основных средств предприятия

Обновление ППОФ предприятия за отчетный период произошло в большей степени за счет активной их части (0,0794 > 0,0697).

Выбытие ППОФ произошло в основном за счет пассивной их части, т.к. коэффициент выбытия активной части меньше коэффициента выбытия ППОФ (0,0026 < 0,0069).

Таблица 4 – Анализ степени обновления, выбытия и прироста основных средств

Превышение коэффициента обновления над коэффициентом выбытия говорит о том, что причиной прироста ППОФ послужило превышение их поступления над выбытием. При этом возрастает доля старых основных фондов.

Таблица 5 – Анализ изношенности основных средств

Первоначальная стоимость основных средств возросла на 2109 тыс. руб., и их износ вырос на 1002 тыс. руб. При этом степень изношенности снизилась 0,93%, что говорит об улучшении технического состояния основных средств.

При проведении анализа исходят из того, что срок около семи лет является наиболее оптимальным для замены действующего оборудования. Принимая критический срок, равный 10 годам, на основании таблицы 6 делаем вывод, что замены требуют, шт:

– резательные машины: 3;

– прессовое оборудование: 2;

– металлорежущие станки: 18;

– технологические линии по производству шлифовальной шкурки: 3;

– технологические линии по производству дисков из объемного шлифоваль-ного полотна: 4;

– прочие виды оборудования: 6;

– Итого: 36.

2.5 Анализ эффективности использования основных средств

Таблица 7 – Исходная информация для расчета факторов изменения фондоотдачи основных средств

Таблица 8 – Расчет факторов изменения фондоотдачи

За отчетный период фондоотдача ППОФ увеличилась на 0,215 руб./руб. Наиболее существенное влияние оказало увеличение отдачи активной части ППОФ на 0,120 руб./руб.

Из факторов второго порядка на изменение фондоотдачи ППОФ наибольшее влияние оказало изменение количества действующего оборудования.

Под воздействием этого фактора фондоотдача увеличилась на 133,89%. Аналогичное влияние этот фактор оказал на фондоотдачу активной части ППОФ.

2.6 Анализ влияния использования производственных средств на объем продукции

Таблица 9 – Расчет влияния использования промышленно-производственных основных средств на объем выпущенной продукции

Из таблицы 9 следует, что за отчетный период предприятие перевыполнило план по объему выпуска продукции на 1984 тыс. руб. Наиболее существенное влияние из факторов первого порядка оказало изменение фондоотдачи ППОФ. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 6944,192 тыс. руб. или на 350,01%.

Из факторов второго порядка на увеличение объема выпущенной продукции наибольшее влияние оказало увеличение отдачи активной части ППОФ. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 3862,724 тыс. руб. или на 194,69%.

Из факторов третьего порядка на увеличение объема выпущенной продукции наибольшее влияние оказало увеличение количества действующего оборудования. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 9297,64 тыс. руб. или на 468,63%.

Увеличение показателя фондоотдачи свидетельствует об эффективном использовании ППОФ, что и привело к увеличению объема выпущенной продукции.

3 Анализ использования материальных ресурсов

3.1 Анализ эффективности использования материальных ресурсов

Таблица 10 – Показатели использования материальных ресурсов

Общая материалоемкость по сравнению с предыдущим годом снизилась 280,0579 руб. на 1 тыс. руб. продукции или на 31,12% (100 – 68,88). Соответственно, увеличилась общая материалоотдача на 0,5021 тыс. руб. на 1 тыс. руб. материальных затрат или на 45,18%.

Уменьшение прямых материальных затрат приводит к снижению себестоимости продукции, что тоже является положительным моментом.

При анализе общей материалоемкости с помощью приема цепных подстановок используется такой показатель как условная материалоемкость

(). Условная материалоемкость рассчитывается по формуле:

,

где – материалоемкость продукции по прямым материальным затратам по плану, руб.;

– фактическое соотношение всех материальных затрат и прямых материальных затрат.

Таблица 11 – Анализ влияния факторов на общую материалоемкость с помощью приема цепных подстановок

За счет экономии прямых материальных затрат на 1 тыс. руб. выпущенной продукции общая материалоемкость снизилась бы на 23,5983 руб.

Но уменьшение коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат по сравнению с планом свидетельствует об изменении структуры всех материальных затрат: об увеличении доли прямых материальных затрат и уменьшении доли косвенных материальных затрат и затрат в остатках НЗП.

Совокупное влияние факторов обеспечило снижение общей материалоемкости на 46,8803 руб.

Таблица 12 – Сводная информация для анализа факторов второго порядка

Таблица 13 – Расчет показателей для анализа материалоемкости по прямым материальным затратам

Таблица 14 – Структура факторов изменения материалоемкости по прямым материальным затратам

Самым значительным фактором снижения материалоемкости стало уменьшение доли наиболее материалоемких изделий в общем выпуске продукции 61,24%. Снижение материалоемкости произошло также за счет снижения удельной материалоемкости отдельных изделий 35,72% и увеличения цен на продукцию 20,31%. В результате роста цен на материальные ресурсы материалоемкость по прямым материальным затратам увеличилась на 3,6572 руб. (17,26%).

Таблица 15 – Анализ влияния факторов на общую материалоемкость

3.2 Анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат

Таблица 16 – Анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат

Материальные затраты уменьшились по сравнению с планом на 1855 тыс. руб. Эта экономия обусловлена увеличением эффективности использования материальных ресурсов даже при возросшем объеме выпуска продукции, что привело к экономии материальных ресурсов на сумму 3177,7370 тыс. руб. Значительное влияние оказало эффективное расходование материальных ресурсов в основном производстве: за счет сокращения материалоемкости продукции по прямым материальным затратам общие затраты уменьшились бы на 1599,5843 тыс. руб. Но увеличение цен на материальные ресурсы снизило влияние этого фактора на 276,1446 тыс. руб.

4. Анализ трудовых ресурсов

4.1 Анализ обеспеченности, состава и структуры работающих на предприятии

Таблица 17 – Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Таблица 18 – Анализ структуры трудовых ресурсов

Общее количество персонала по сравнению с планом снизилось на 13 человек или на 5,49%.

Таблица 19 – Анализ движения трудовых ресурсов

Анализ движения трудовых ресурсов свидетельствует о росте коэффициентов оборота по приему и выбытию, а также коэффициента текучести в отчетном году по сравнению с предыдущим.

4.2 Анализ использования рабочего времени

Таблица 20 – Использование рабочего времени

Среднесписочная численность рабочих снизилась по сравнению с планом и прошлым годом. Также уменьшилось время, отработанное одним рабочим в часах. Это произошло, в том числе и за счет сокращения средней продолжительности рабочего дня по факту до 7,968 ч. Вместе с тем, уменьшение средней продолжительности рабочего дня на 0,003 ч еще не говорит об ухудшении использования рабочего времени.

Таблица 21 – Баланс рабочего времени

Для анализа потерь рабочего времени используется следующая факторная модель:

,

где – время, отработанное всеми рабочими (фонд рабочего времени), ч;

– среднесписочная численность рабочих;

Д – количество дней, отработанных одним рабочим;

– средняя продолжительность рабочего дня, ч.

Вместе с тем, действительные потери еще выше, т.к. фактический фонд отработанного времени включает в себя и сверхурочно отработанные часы (1,5059 тыс. ч). Поэтому Н.П. Любушин для расчета целодневных, внутрисмен-ных и общих потерь предлагает использовать следующие формулы

– общие: ;

– целодневные: ;

– внутрисменные: ,

где индексы 0 и 1 – соответственно, план и факт;

– сверхурочно отработанное время по факту, ч.

Тогда потери рабочего времени одним рабочим:

– общие: ;

– целодневные: ;

– внутрисменные:

В нашем случае большая часть потерь

(18,5 + 259 + 25,9 + 573,5) Ч 7,971 + 103,6 = 7093,4 ч вызвана субъективными факторами: дополнительными отпусками с разрешения администрации, прогулами, простоями, забастовками, что можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. Недопущение их равнозначно высвобождению 4-х рабочих (7093,4 / 1650,8).

Таблица 22 – Обобщение результатов анализа

4.3 Анализ производительности труда

Таблица 23 – Расчет показателей производительности труда

Показатели использования трудовых ресурсов по сравнению с планом и предыдущим годом улучшились (среднечасовая выработка на одного рабочего увеличилась на 7,84%).

Таблица 24 – Результаты факторного анализа производительности труда

Среднегодовая выработка одного работающего выросла по сравнению с планом на 24970,01 руб. Это произошло в основном за счет увеличения среднегодовой выработки одного рабочего на 25467,36 руб., а также за счет увеличения удельного веса рабочих на 1,15%.

4.4 Анализ влияния использования трудовых ресурсов на объем производства

Таблица 25 – Результаты влияния трудовых показателей на объем производства

Наибольшее влияние на увеличение товарной продукции в отчетном году по сравнению с планом оказал рост часовой производительности труда.

4.5 Анализ фонда заработной платы

Фонд оплаты труда (ФОТ) вырос как по сравнению с планом, так и с предыдущим годом. При этом абсолютный перерасход ФОТ промышленно-производственного персонала (ППП) составил 493,0 тыс. руб. Перерасход этого фонда допущен по всем категориям ППП предприятия.

В структуре ФОТ наибольший удельный вес занимает заработная плата рабочих, причем ее удельный вес в общем ФОТ имеет тенденцию к росту даже при сокращении численности рабочих в отчетном году, что является положительным моментом. ФОТ специалистов также вырос, но его удельный вес в общем объеме ФОТ снизился, что объясняется сокращением числа специалистов на 3 человека.

Таблица 27 – Исходные данные для факторного анализа фонда оплаты труда

Таблица 28 – Результаты факторного анализа фонда оплаты труда

Фонд оплаты труда вырос на 493,0 тыс. руб. Это увеличение произошло за счет роста средней заработной платы одного работающего. Но влияние этого фактора снизило сокращение общей численности ППП.

Таблица 29 – Анализ темпов роста производительности труда и заработной платы

В отчетном году планировался опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. По сравнению с прошлым годом эта тенденция была выдержана (1,1898 > 1,1010).

Вместе с тем, в отчетном году по сравнению с планом заработная плата росла быстрее, чем производительность труда (коэффициент опережения 0,9254). Это привело к перерасходу фонда заработной платы, определяемому по формуле:

,

где – фонд заработной платы ППП за отчетный год;

– индекс производительности труда;

– индекс среднегодовой заработной платы одного работающего.

Таким образом, рост заработной платы необоснован. Скорее всего, он обусловлен инфляцией.

5. Анализ объема производства и реализации продукции

Таблица 30 – Анализ выполнения плана по производству и реализации продукции

Объем товарной продукции увеличился против прошлого года на 20411 тыс. руб. или на 43,09%, а против плана – на 1984 тыс. руб. или на 3,02%.

Объем реализованной продукции также возрос: против прошлого года на 22287 тыс. руб. или на 51,40%, против плана – на 644 тыс. руб. или на 0,99%.

Таблица 31 – Анализ структуры продукции и расчет влияния структурных сдвигов методом прямого счета

Процент выполнения плана по структуре:

Отклонение за счет структуры: 67784,0 – 65278,3 = 2505,7 тыс. руб.

Выполнение плана по ассортименту:

– по методу наименьшего процента: 93,31% (изделие Е);

– по методу среднего процента:

Недовыполнение плана по ассортименту: 64409 – 65800 = – 1391 тыс. руб. Это было вызвано недовыполнением плана по следующим изделиям:

– изделие А: на 1,01% (100 – 98,99) или на 169 тыс. руб.;

– изделие В: на 2,69% или на 87 тыс. руб.;

– изделие Е: на 6,69% или на 1135 тыс. руб.

По изделиям Б, Г и Д план по ассортименту перевыполнен.

Невыполнение плана по ассортименту влечет:

– снижение прибыли;

– штрафные санкции из-за невыполнения договорных обязательств;

– в целом ухудшение финансового состояния предприятия.

По договору предусмотрен штраф в размере 7% от стоимости недопоставленной продукции. Таким образом, штрафные санкции за недопоставку изделий А, В и Е составят:

(169 + 87 + 1135) Ч 7 / 100 = 97,37 тыс. руб.

Причины невыполнения плана по ассортименту могут быть внешние и внутренние. К внешним относятся: конъюнктура рынка, изменение спроса на отдельные виды продукции, состояние материально-технического обеспечения, несвоевременный ввод в действие производственных мощностей предприятия по независящим от него причинам.

Внутренние причины: недостатки в организации производства, нехватка сырья, материалов, комплектующих изделий, плохое финансовое состояние предприятия, плохое техническое состояние оборудования, его простои и аварии, недостатки в системе управления и материального стимулирования.

Таблица 32 – Анализ ритмичности выпуска продукции

План по ритмичности выполнен на 87,94%. Коэффициент ритмичности определяется отношением фактического, но не выше планового выпуска продукции, к общему плановому выпуску:

Проведенный расчет показывает, что предприятие работало неритмично. Выпуск продукции в I и II декадах не выполнялся, и только в III декаде за счет интенсификации труда и сверхурочных работ он значительно перевыполнялся. Коэффициент вариации определяется как отношение среднеквадратического отклонения от планового выпуска за период к среднему плановому выпуску продукции:

Средний плановый выпуск продукции:

Таким образом, выпуск продукции по декадам отклоняется от графика в среднем на 36,49%.

Отрицательные последствия влекут не только невыполнение плана, но и перевыполнение, поэтому целесообразно учитывать отрицательные и положительные отклонения от плана. Для этого рассчитываются числа аритмичности путем суммирования положительного и отрицательного отклонения от плана выпуска по декадам (таблица 33).

Таблица 33 – Анализ чисел аритмичности

Коэффициент аритмичности равен:

Чем менее ритмично работает предприятие, тем выше коэффициент аритмичности. Таким образом, наше предприятие работает очень неритмично.

Внутренние причины аритмичности – тяжелое финансовое состояние предприятия, низкий уровень организации, технологии и материально-технического обеспечения производства, а также планирования и контроля; внешние – несвоевременная поставка сырья и материалов поставщиками, недостаток энергоресурсов не по вине предприятия и др.

6. Анализ финансового состояния предприятия

6.1 Анализ имущественного состояния

Таблица 34. Укрупненный аналитический баланс

При аналитической группировке бухгалтерского баланса выявлено большое увеличение всех статей на конец года по сравнению с начальными данными. Это в основном вызвано высокими темпами инфляции, которой, в большей или меньшей степени, подвержены все показатели баланса.

Оценку динамики состава и структуры имущества предприятия проводят с помощью аналитической таблицы. При анализе необходимо учитывать влияние инфляции, высокий уровень которой приводит к значительным отклонениям номинальных данных баланса от реальных. В российской практике осуществляется учет инфляционных процессов лишь при формировании стоимости основных средств. Поэтому при анализе необходимо определить величину прироста стоимости этих активов за счет переоценки. Для этого следует дополнительно изучить данные соответствующих учетных регистров. Переоценка производственных запасов, готовой продукции в отечественной практике не производится, поэтому прирост их стоимости находится под влиянием инфляционного фактора.

Как видно из таблицы, на конец года произошло увеличение всех статей актива.

Общая стоимость имущества выросла на 111472,95тыс.руб. (т.е. на 539,6%). На это повлияло значительное увеличение стоимости (на 46181,59тыс.руб.) и удельного веса основных средств.

За отчетный год также возросла стоимость оборотных средств предприятия на 65291,66тыс.руб., или на 475,9%. Но их доля в общей стоимости имущества сократилась и составила на конец года 59,796%. Это обусловлено отставанием темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста всех совокупных активов.

На увеличение оборотного актива, в свою очередь, оказали влияние рост стоимости материальных запасов и величины банковского актива и их удельного веса в стоимости оборотных мобильных средств, а также увеличение дебиторской задолженности на 255,6%.

В целом столь резкое увеличение всех показателей можно объяснить очень высокими темпами инфляции.

Причины увеличения или уменьшения имущества предприятия можно выявить при изучении изменений в составе источников его образования.

Из таблицы видно, что увеличение стоимости имущества на 539% обусловлено, главным образом, ростом собственного капитала на 58889,5тыс.руб., или на 736,03%; а также увеличением заемного капитала на 415,4%.

6.2 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

Таблица 35. Группировка активов и пассивов по степени ликвидности

Результаты расчетов по данным анализируемого предприятия показывают, что на этом предприятии сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид: А1 < П1, А2 < П2, А3 > П3, А4 < П4.

Ликвидность баланса означает степень покрытия обязательств предприятием его активами, срок превращения которых в денежную форму, совпадает со сроками погашения обязательств по пассиву.

Для проведения анализа актив и пассив разбивают на 4 группы. В активе в зависимости от сроков превращения их в денежную форму, в пассиве в зависимости от сроков погашения обязательств.

Баланс будет считаться абсолютно ликвидным при выполнении следующих условий:

А1³П1, т.е. наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения - строки 250+260) должны быть больше либо равны наиболее срочным обязательствам (кредиторской задолженности - стр.620),

А2³П2, т.е. быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12мес. после отч.даты – стр.240 ) – больше или равны краткосрочным пассивам (краткосрочные кредиты и займы – стр.610+ стр.660). А3³П3, т.е. медленно реализуемые активы (запасы и затраты 2 раздела за исключением расходов будущих периодов стр.210+стр.220+стр.230+стр.270) – больше либо равны долгосрочным пассивам (долгосрочные кредиты и займы-стр.590+стр.630+стр.640+стр.650).

А4£П4, т.е. трудно реализуемые активы (внеоборотные активы за минусом инвестиций в дочерние и зависимые предприятия-стр.190) должны быть меньше либо равны постоянным пассивам (источникам собственных средств-стр.490-стр.390).

В случае, если одно или несколько условий не выполняются, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется их избытком в другой.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени предприятию не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

Таблица 36. Показатели платежеспособности предприятия

2.Коэффициент абсолютной ликвидности баланса показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он равен:

=

Значение коэффициента признается достаточным, если оно составляет от 0,2 до 0,5. Т.е., если предприятие в текущий момент может на 20% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной.

На анализируемом предприятии на начало года коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, к концу года он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный диапазон. Это говорит о том, что на конец отчетного года предприятие может покрыть имеющимся у него банковским активом большинство наиболее срочных обязательств и краткосрочные пассивы.

3.Коэффициент критической оценки равен отношению ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия. Он отражает ту часть краткосрочных обязательств, которая может быть погашена за счет наличных средств (в кассе, на расчетном счете, краткосрочные ценные бумаги), а также за счет поступлений по расчетам, т.е. он показывает платежеспособность предприятия на период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности. Допустимое значение данного показателя 1,5. Однако в случае, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать, требуется большее соотношение. Если в составе текущих активов значительную долю занимают денежные средства и их эквиваленты, то это соотношение может быть меньшим.

Из расчетов видно, что значение данного коэффициента к концу года немного повысилось, но, тем не менее, находится на неудовлетворительном уровне.

4.Коэффициент текущей ликвидности показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия.

Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств.

Удовлетворяет обычно значение больше или равно 2.Таким образом, на начало года значение коэффициента удовлетворяло нормативу(2,94). На конец года коэффициент текущей ликвидности снизился до 2,52

6.Доля оборотных средств в активах чаще всего зависит от характера производства и отрасли принадлежности предприятия и определяется по формуле:

Таким образом, доля оборотных средств в активах на этом предприятии снизилась. Но из-за недостаточности данных трудно сказать, как это изменение отразилось на общем состоянии организации.

7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, который является одним из основных показателей устойчивости предприятия должен быть не меньше 0,1.

6.3 Анализ финансовой устойчивости

Таблица 37. Анализ финансовой устойчивости

1. Коэффициентом соотношения заемных и собственных средств, равным отношению величины обязательств предприятия по привлеченным заемным средствам к сумме собственных средств.

Данный коэффициент указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. Нормальным считается значение меньшее либо равное 1. При этом необходимо учитывать, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств – наиболее нестабильный из всех показателей финансовой устойчивости. Поэтому к расчету необходимо определить оборачиваемость материальных оборотных средств и дебиторской задолженности, т.к. при высокой оборачиваемости данный коэффициент может значительно превышать норматив.

2.Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования. Он равен отношению суммы собственных средств предприятия к стоимости запасов и затрат. Доля собственных средств в запасах и затратах:

Нормальное значение этого показателя варьируется от 0,6 до 0,8.

В нашем примере доля собственных средств в запасах и затратах ниже нормы как на начало, так и на конец года. Это указывает на негативное влияние данного показателя на финансовую устойчивость предприятия.

3. Коэффициент финансовой независимости, который вычисляется как отношение величины источников собственных средств к итогу баланса.

Данный коэффициент показывает долю собственных средств в общей сумме всех средств предприятия, авансированных им для осуществления уставной деятельности.

Считается, что чем выше доля собственного капитала, тем больше шансов у предприятия справится с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.

Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. Т.е., если этот коэффициент больше либо равен 0,5, то предприятие может покрывать свои обязательства своими же собственными средствами. Расчет данного коэффициента, иллюстрирующий рост, свидетельствует об увеличении финансовой независимости, снижении риска финансовых затруднений в будущем.

В нашем примере коэффициент автономии на конец года увеличился и составил 0,51, т.е. соответствует критическому значению. Таким образом, на анализируемом предприятии наблюдается рост его финансовой независимости, а с точки зрения кредиторов – повышает гарантированность данным предприятием своих обязательств.

5.коэффициент маневренности, равный отношению собственных оборотных средств предприятия к сумме источников собственных средств.

Данный коэффициент показывает, какая часть собственных средств находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно ими манипулировать. В качестве оптимального значения коэффициент маневренности может быть принят в размере больше либо равным 0,5. На анализируемом предприятии коэффициент маневренности на начало и конец года ниже нормативного значения (0,13 и 0,2 соответственно), что говорит о недостатке собственных оборотных средств для маневрирования.

6. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средствопределяется отношением суммы долгосрочных кредитов и займов к общей сумме источников собственных и заемных средств. Этот коэффициент позволяет примерно оценить долю заемных средств при финансировании капитальных вложений.

Для определения типа финансовой устойчивости проводится анализ соотношения запасов и затрат и источников формирования запасов и затрат. Этот анализ проводится в два этапа:

1. Общая величина запасов и затрат:

2. Источники формирования запасов и затрат

где – собственные оборотные средства: ;

– долгосрочные заемные источники: ;

– краткосрочные заемные источники: .

Таблица 38. Тип финансовой устойчивости предприятия

По степени финансовой устойчивости предприятия возможны четыре типа ситуаций:

1) абсолютная финансовая устойчивость (ЗЗ < СОС);

2) нормальная финансовая устойчивость (ЗЗ ≤ СОС + ДЗИ);

3) неустойчивое финансовое положение (ЗЗ ≤ ИФЗ);

4) кризисное финансовое положение (ЗЗ > ИФЗ).

Данные таблицы 38 свидетельствуют о том, что на начало анализируемого периода величина запасов и затрат предприятия меньше, чем величина источников их формирования (5521<7308), т.е. предприятие на начало года находилось в абсолютной финансовой устойчивости.

На конец года величина запасов и затрат увеличилась. Финансовая ситуация характеризуется как неустойчивое финансовое положение (41 248>18 047).

6.4 Анализ деловой активности предприятия

Таблица 39. Показатели деловой активности предприятия

Коэффициент общей оборачиваемости имущества (активов, ресурсов) за отчетный год равен 4,3. Следовательно, скорость оборота всего имущества предприятия составляет 4 оборота в год, что на 1 оборот больше по сравнению с предыдущим годом. Значит, за отчетный период на предприятии быстрее совершался полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств за отчетный период вырос на 1,8 пункта и составил 7,2. Таким образом, скорость оборота всех оборотных средств предприятия (как материальных, так и денежных) увеличилась и за отчетный год составила 5,4 оборота в год. Рост данного показателя является положительной тенденцией.

Коэффициент оборачиваемости материальных средств равен 14,07. Он увеличился по сравнению с предыдущим годом на 3, 7 пункта. Таким образом, число оборотов запасов и затрат за отчетный период увеличилось и составило 14 оборотов. Увеличение оборачиваемости материальных средств свидетельствует о том, что на предприятии происходит меньшее затоваривание, тем самым появляется возможность быстрее погашать долги.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств за отчетный период также увеличился на 13,9 пункта и составил 57,8. Таким образом, скорость оборота денежных средств составляет 57,8 оборотов в год. Повышение скорости оборачиваемости денежных средств в условиях инфляции является положительной тенденцией.

Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (всей дебиторской задолженности) за отчетный год равен 7,3, что на 1,7 пункта выше по сравнению с предыдущим годом. Рост данного показателя свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием. При этом коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) также увеличился на 15,9 пункта и составил 66,2.

Срок оборачиваемости средств в расчетах (всей дебиторской задолженности) за отчетный год сократился на 14,9 дня и составил 49,3 дней. Таким образом, средний срок погашения дебиторской задолженности составляет 49,3 дней. При этом срок оборачиваемости дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, за отчетный период также сократился на 1,8 дней. Таким образом, срок погашения данной дебиторской задолженности составил 5,4 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности за отчетный период увеличился на 7,7 пункта. Повышение коэффициента свидетельствует о повышении оборачиваемости кредиторской задолженности, снижении величины коммерческого кредита, предоставляемого предприятию.

Срок оборачиваемости кредиторской задолженности за отчетный год составил 11,2 дней, что на 3,6дней меньше по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, средний срок возврата долгов предприятия по текущим обязательствам равен 11,2 дням.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала за отчетный период увеличился на 2,2 пункта и составил 8,8. Это свидетельствует о повышении активности использования денежных средств. Таким образом, на каждый рубль собственного капитала за отчетный год приходится 8,8 руб. выручки от реализации.

Коэффициент отдачи основных средств за отчетный год также увеличился по сравнению с предыдущим годом на 3,2 пункта и составил 13,4, что также свидетельствует об эффективном использовании основных средств предприятия.

6.5 Анализ прибыли и рентабельности

Таблица 40. Анализ состава, структуры и динамики балансовой прибыли

Себестоимость проданных товаров, работ и услуг за отчетный год увеличилась на 25 953 тыс. руб. Себестоимость продукции составляет преобладающую долю в выручке предприятия. Удельный вес себестоимости в общей сумме выручки предприятия составляет 56 % (ниже предыдущего года на 7,36%).

Увеличились коммерческие расходы, на конец года они составили 2 235тыс. руб. Доля управленческих расходов в выручке предприятия за отчетный год уменьшилась на 0,96 и составила 7,9%.

Прибыль от продажи продукции увеличилась за анализируемый период на 47 015тыс. руб. В отчетном году доля прибыли от продаж в общей сумме выручки предприятия составляет 29,7%, что на 9,4 % больше по сравнению с предыдущим годом.

Прочие операционные доходы в отчетном периоде не изменились.

Таким образом, балансовая прибыль, включающая в себя финансовые результаты от реализации продукции, работ и услуг, от прочей реализации, доходы и расходы от внереализационных операций, в отчетном году увеличилась на 17 032тыс. руб. и составила 97 912тыс. руб.

Удельный вес налога на прибыль за отчетный период уменьшиля на 0,6% и составил 9,6 %.

Чистая прибыль, остающаяся у предприятия, составила 66 152 тыс. руб. Это на 10 572 тыс. руб. больше по сравнению с предыдущим годом.

Таблица 42. Показатели рентабельности

Показатель рентабельности продаж за отчетный период увеличился на 9,4 % и составил 29,7%.

Показатель общей рентабельности продаж отражает ту часть поступлений, которая является прибылью предприятия до налогообложения. За отчетный период показатель общей рентабельности продаж уменьшился на 2,7% и составил 29,7%.

Показатель рентабельности собственного капитала увеличился за отчетный период на 4,6 %. На конец отчетного периода он составил 26,2%. Таким образом, эффективность вложений средств собственников за отчетный период увеличилась.

Экономическая рентабельность за анализируемый период также увеличилась на 2,2 % и составила 12,8%. Это свидетельствует об экономической эффективности деятельности предприятия.

Показатель фондорентабельности на конец отчетного периода составил 32,6 % (увеличение на 5,7% по сравнению с предыдущим годом). Это свидетельствует о более эффективном использовании собственного имущества. Другими словами, способность предприятия извлекать прибыль, исходя из имеющегося в его распоряжении имущества, возросла за анализируемый период. Рентабельность затрат за отчетный период увеличилась на 2,04 % и на конец года составила 53,1%. Это свидетельствует о повышении рентабельности произведенной в отчетном году продукции, т.е. уровень отдачи затрат увеличился. Показатель рентабельности перманентного капитала увеличился в отчетном году на 14,6 % и составил 83,8 %. Это свидетельствует о повышении эффективности инвестируемого в деятельность предприятия капитала, т.е. на каждый рубль авансированного капитала приходится 83,3 руб. прибыли. Таким образом, показатели рентабельности отражают результативность работы предприятия. За отчетный период показатели рентабельности анализируемого предприятия увеличились, что является положительной тенденцией. Это, в свою очередь, свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Комплексную оценку финансового состояния предприятия проводится с помощью балльной оценки (таблица 43).

Таблица 43. Группировка по классам финансовой устойчивости по сумме баллов

Комплексная оценка финансового состояния предприятия, проведенная с использованием балльной оценки, свидетельствует о том, что предприятие относится к третьему классу финансовой устойчивости. Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием значителен.

Заключение

Значение анализа финансово-экономического состояния предприятия трудно переоценить, поскольку именно он является той базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия. Анализ опирается на показатели квартальной и годовой бухгалтерской отчетности. Предварительный анализ осуществляется перед составлением бухгалтерской и финансовой отчетности, когда еще имеется возможность изменить ряд статей баланса, а также для составления пояснительной записки к годовому отчету. На основе данных итогового анализа финансово-экономического состояния осуществляется выработка почти всех направлений финансовой политики предприятия, и от того, насколько качественно он проведен, зависит эффективность принимаемых управленческих решений. Качество самого финансового анализа зависит от применяемой методики, достоверности данных бухгалтерской отчетности, а также от компетентности лица, принимающего управленческое решение в области финансовой политики.

Для подтверждения достоверности данных бухгалтерской отчетности целесообразно провести аудиторскую проверку специализированной организацией. Результаты аудиторской проверки следует учитывать при проведении анализа финансово-экономического состояния предприятия.

В то же время, следует постоянно повышать квалификацию работников, ответственных за принятие управленческих решений как в области финансового планирования и формирования бюджетов предприятия и его структурных подразделений, так и в других областях деятельности предприятия. При этом основное внимание следует уделить не столько методам финансового анализа, сколько способам анализа его результатов и методам выработки управленческого решения.

Библиографический список

1. Гусева Т.И. Технико-экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие к выполнению курсовой работы/ Под ред. В.Е. Кириллова. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. – 78 с.

2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.- М.: Издательство « Дело и Сервис» 2004.-336 с.

3. Ковалев, В.В. Финансы организаций (предприятий): учебник / В.В.Ковалев. – М.: Проспект 2008. – 352 с.

4. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности: учеб. Пособие. -2-е изд., перераб и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 432 с.

5. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Эксмо, 2009.– 704 с.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник.– 5-е изд., перераб. и доп.– М.: ИНФРА-М, 2009.– 536 с.

7. Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб. пособие для вузов.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.– 423 с.

8. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие.– 2-е изд., перераб. и доп.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.– 448 с.

9. Шишкоедова Н.Н. Методика финансового анализа предприятий. // Экономический анализ: теория и практика. 2005, № 4(37). С. 23-27.

10. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие для вузов.– Изд. 3-е, доп. и перераб.– Ростов н/Д: Феникс, 2006.– 384 с.

11. Анализ финансовой отчетности: Учебник / под ред. М.А. Вахрушиной, Н.С. Пласковой.– М.: Вузовский учебник, 2007.– 367 с.

12. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб./ Г.В. Савицкая. – 11-е изд., испр. и доп. – М: Новой знание, 2005. – 651 с. – (Экономическое образование).

13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.- М.: Издательство « Дело и Сервис» 2004.-336 с.