Основные положения системного подхода Блауберга

Основные положения системного подхода И. В. Блауберга

Опираясь на сочинения Аристотеля, Шеллинга, Гегеля и других классиков философии, И. В. Блауберг сформулировал следующие главные антиномии целостности:
1) Положение: целое есть сумма частей. Противоположение: целое больше суммы частей.
2) Части предшествуют целому. Целое предшествует частям.
3) Целое причинно обусловлено частями. Целостный подход противоположен причинному и исключает его.
4) Целое познается через знание частей. Части, как продукт расчленения целого, могут познаваться лишь на основе знания о целом.
Заслуга И. В. Блабурга состоит не только в том, что он четко сформулировал эти антиномии и в ряде своих работ провел их детальный анализ — он аргументированно показал, как возможно преодолеть эти антиномии.
Излагая основные положения системного подхода И. В. Блауберга, нельзя не привести разработанные данным ученым конкретные определения понятий целого, целостности, системы и установление взаимоотношений между ними. Итак, по И. В. Блаубергу:
Целое (whole, das Ganze, le tout) — конкретный объект, обладающий интегративными («эмерджентными») свойствами. С гносеологической точки зрения интегративность выступает как результирующая обобщающей функции понятия целостности, связанной с уже познанными особенностями сложноорганизованных объектов.
Целостность (wholeness, die Ganzeit, la integrite) — представления о полноте охвата явления и вместе с тем о сущности интеграции, процессах новообразования, структурных уровнях, иерархической организации процессов и явления и т. п., существующие в каждый данный момент в философском и научном познании. Это — фон, на котором развертывается познание целостных объектов, ориентир познавательной деятельности. Эту функцию понятие целостности выполняет в силу того, что оно имеет своеобразную двуслойную структуру, включая в себя не только актуальное, но и потенциальное знание.
Система (system, das System, systeme) — понятие, которое служит для воспроизведения в знании целостного объекта с помощью специфических принципов, определенных понятийных и формальных средств; как правило, это воспроизведение осуществляется с определенной практической направленностью (например, в связи с задачами управления). Следует иметь в виду, что изображение целостного объекта (целого) в виде системы не является единственно возможной формой его отображения в знании, поскольку могут существовать, скажем, структурное, функциональное, структурно-функциональное, поэлементное и другие его изображения.
Используя эти определения, утверждает И. В. Блауберг, легко установить взаимоотношения целого к целостности и системы к целостности. Целое — это конкретный объект (класс объектов), в котором на основе применения соответствующих исследовательских процедур обнаружено наличие интегративных свойств. Таким образом, понятие целого формулируется как результат применения понятия целостности и связано с осуществлением познавательной деятельности, а не является изначальной характеристикой объекта самого по себе. Поэтому столь важным этапом в развитии любой науки становится выработка в ней адекватных представлений об изучаемом объекте как целом.
Что же касается взамоотношения системы и целостности, то, по мнению И. В. Блауберга, понятие системы всегда описывает целое и неразрывно с ним связано и тем самым связано и с понятием целостности. Целостность же не исчерпывается системным описанием в силу неформализуемости этого понятия.
Важно положение о том, что понятия целого, целостности и системы в реальном процессе научного познания не стоят рядом друг с другом, а образуют определенную иерархию, включающую в себя, помимо названных, и ряд других связанных с ними понятий. Эта целостная, иерархически организованная понятийная система представляет собой подсистему научного знания в целом, взятого в определенном срезе — под углом зрения интеграции, синтеза знаний. При этом понятие целостности выступает как интегральная характеристика синтетических тенденций научного познания.
Приведенные определения понятий целого, целостности и системы по праву были признаны классическими в системной литературе, и они лежат в основе многих последующих разработок этой проблематики.