Законы диалектики - материализм или идеализм

Реферат по онтологии

Законы диалектики: материализм или идеализм?

Наиболее ярким и авторитетным обоснователем законов диалектики является Гегель. Не имея возможности детально изложить диалектику Гегеля (это предмет специального анализа), отметим лишь ее некоторые узловые моменты.

Рассматривая соотношение идеи и реальности, Гегель ставит проблему самой сути перехода от идеального (логического) к реальному, от абсолютной идеи к природе. В этом смысле гегелевский абсолют, или абсолютная идея — это своеобразный логический принцип, и он вовсе не существует в традиционном христианском теистическом смысле как личный Бог, творящий мир волевым актом. Правда, Гегель везде подчеркивает, что это тот же христианский Бог, но только фило­софски промысленный «науровне понятия».

Сама абсолютная идея изначально погружена у него внутрь логического идеального пространства и должна каким-то образом «вырваться» оттуда «Гегель обосновывает движение идеи во внелогическое пространство весьма парадоксальным образом: идея именно потому, что она завершена в себе, должна сама выйти из себя и всту­пить в другие сферы».

Природа оказывается лишь одной из этих сфер и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи. «В поисках оп­ределенности и совершенства она «высвобождает из себя» природу». Природа оказывается инобытием абсолютной идеи, ее внешним во­площением или отчужденной формой. «В природе мы не познаем ни­чего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешнения (Entauperung), внешнего обнаружения точно также, как в духе эта же самая идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя».

Таким образом, природа объясняется из идеи, которая изначально лежит в ее основе. Природный организм во всех его материальных проявлениях манифестирует идеальную субстанцию, давшую ему бы­тие, а человеческий разум в актах познания совершает процедуру«идеализации» природы, т.е. выявления ее скрытого идеального помологического и функционального содержания.

Безусловно, эта мысль по сути своей идеалистична, но столь л она чужда материализму, который ведь и сам признает, что реальны законы природы сильно отличаются от той идеализированной фор мы, в которую их облекает познающий человеческий разум? И каков вообще онтологический статус природных законов, например посто­янной Планка или структурно-математических зависимостей, опре­деляющих гармонию расположения атомов в кристалле, звезд в галак­тике или совершенную форму раковин и морских звезд?

Какая реальность заставляет материальные частицы располагаться и взаимодействовать именно таким образом, а не иным, ведь ни в самом по себе материальном веществе и поле этих структурных зависимостей обнаружить не удается? Они нам чувственно-телесно никак не даны, разве что при помощи компьютерного моделирования мы можем зри­тельно увидеть отдаленный аналог того, что прозревает в природе наш конструктивный и творческий разум. Но разве хоть какая-то современ­ная наука объяснила эту чудесную «когеренцию» между идеями разума, рожденными в тиши научных кабинетов, и самой природой?

Какая научная теория рационально истолковала удивительную не­вещественную «кооперацию» между элементами и частями материальных систем, определяющую удивительную красоту и гармонию окружающей нас Вселенной?

Даже и давая иное, нежели Гегель, объяснение вышеприведенных загадок природы и, механизмов ее познания, мы все равно не можем не восхищаться величественной попыткой германского мыслителя создать целостную философию природы, выявить общие законы раз­вития общества и человеческого духа. Не считая данный объективно идеалистический подход единственно возможным, нельзя не отме­тить, что гегелевская диалектика, опираясь на достижения всей пред­шествующей философской традиции, оказала огромное влияние на все последующее развитие науки и философии, привела к возникно­вению особой диалектической культуры мышления, давшей блестя­щие метафизические результаты. Философский анализ проблем с по­зиции диалектики оказался одной из наиболее эффективных форм философской рефлексии о мире, которая позволяет рассматривать последний как особую целостную систему, развивающуюся по специ­фическим универсальным закономерностям.

Одновременно диалектический метод обнаружил поразительную эффективность и при решении теоретических проблем конкретных на­ук. Поэтому, прежде чем перейти к анализу элементов диалектической модели развития, укажем на выдающихся ученых, руководствовавших­ся диалектическим методом и сумевших получить общезначимые науч­ные результаты. В экономической науке это К. Маркс, в физике — Н. Бор, в психологии — Л.С. Выготский, в биологии — И.И. Шмальгаузен и Дж. Бернал, в лингвистике — Ф. де Соссюр и Н.С. Трубецкой, в теории государства и права — Н.Н. Алексеев, в истории культуры и изучении мифологии —А. Ф. Лосев и К. Леви-Строс.

Этот список ученых можно было бы и продолжить. Для нас же важно здесь подчеркнуть тот момент, что ученый — человек прагма­тичный, нацеленный на конкретный научный результат. Если метод таких результатов не дает, то от него ученые попросту отказываются. Значит, диалектический метод был эффективен, невзирая на то, в ка­кой интерпретации он использовался тем или иным мыслителем — в материалистической, как у Л. С. Выготского, идеалистической, как у раннего А.Ф. Лосева периода «Античного Космоса и современной на­уки», или же специфически восточной, как у Н. Бора. Мы глубоко убеждены в том, что уж если между идеализмом и материализмом во­обще нет никаких оснований вырывать непроходимую пропасть, то это тем более безосновательно применительно к различным метафи­зическим интерпретациям диалектики.

Ее разделение на идеалистическую и материалистическую диалек­тику весьма условно. И тот, и другой вариант позволяет эффективно объяснять реальное и идеальное бытие, ну разве что метафизические акценты будут расставлены по-разному. Поэтому марксистское пере­ворачивание Гегеля «с головы на ноги» представляет собой лишь «фи­лософское упрощение» представления о бытии, которое не меняет су­ти концепции, но делает ее менее логичной. Это своеобразная интерпретация идеалистической системы в материалистическом духе.

Тем не менее, если мысленно отмежеваться в одном случае от абсолютной идеи как первоначала, а в другом — от настойчивых повторов материалистических заклинаний, то останется достаточно стройная система диалектических законов и категорий, которые, с одной стороны, позволяют нам успешно разрабатывать важнейшие онтологические темы, а с другой — служить эффективным средством анализа и решения вполне конкретных познавательных, социальных, ценностных и экзистенциальных проблем.

При изложении законов и категорий диалектики мы будем пре­дельно лаконичны и ограничимся здесь в основном проблемами так называемой объективной диалектики, как ее называли в рамках диа­лектического материализма. При всей относительности и спорности этого термина в нем есть определенный смысл, ибо он фиксирует на­правленность диалектической мысли не на исследование диалектики познавательного процесса и логических средств осмысления диалек­тически противоречивых объектов, на что мы указывали в предыду­щей главе, а на универсальные законы развития любых объектов и процессов во всех стратах бытия — от природной до спекулятивно-метафизической." Это, с нашей точки зрения, тем более оправдано, что в отечественной философской традиции давнего и недавнего про­шлого накоплен гигантский теоретический материал по истории и те­ории диалектики. Кроме того, диалектическую природу категориаль­ной структуры нашего мышления и принципы разумного мышления мы проанализируем в гносеологическом разделе нашего учебника.

Итак, отталкиваясь от интерпретации классического гегелевского наследия, обыкновенно выделяют три всеобщих закона диалектики:

закон отрицания отрицания (или закон спиралевидного характера развития);

закон перехода количественных изменений в качественные;

закон единства и борьбы противоположностей.

Последний, с нашей точки зрения, точнее было бы именовать законом взаимодействия противоположностей, учитывая, что фундаментальные противоположности бытия (типа материального и иде­ального, мужского и женского, левого и правого, внутреннего и внешнего и т.д.) могут и не бороться друг с другом, а, напротив, довольно гармонично друг друга обогащать.

Законы диалектики не существуют оторванно друг от друга, а реализуются как грани (аспекты) единого процесса развития или, если изменить ракурс зрения на гносеологический, позволяют всесторон­не понять и описать процесс развития.

Взятые вместе, они могут быть интерпретированы как неизменная порождающая матрица любых процессов развития, которые когда-либо были, есть или произойдут в будущем. Эти законы можно уподобить Вселенским Правилам Игры, по которым «живет-играет» Космос, наша земная цивилизация, ее отдельные нации, культуры, социальные общности, идеи или неповторимые экзистенции. Здесь экстенсивно конечные по числу законы порождают потенциально бесконечное множество конкретных вариантов и сценариев развития на всех уровнях бытия, по-разному проявляясь на этих уровнях.

Иными словами, законы диалектики есть типичный пример конкретно всеобщего единства, не оторванного от своих особенных форм, но, напротив, способных обогащаться этой особенностью и потому бесконечно многообразно обнаруживать собственные сущностные черты на уровне своих единичных проявлений. Ясно, что исчерпать аспекты и формы проявления этих всеобщих законов развития чело­вечество не сможет никогда, но это отнюдь не мешает ему бесконеч­но уточнять их всеобщее метафизическое смысловое содержание.

В плане демонстрации единства трех законов можно сказать, что любой предмет или явление представляет собой некоторое качество, где есть единство противоположных конститутивных тенденций и сторон. В результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества возникает неразрешимое противоречие.

Развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества, но с сохранением некоторых свойств в образовавшемся новом качестве. «Почка исчезает, когда распускается цветок, — писал Гегель, — и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно также при появ­лении плода цветок признаётся ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несо­вместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время момен­тами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один также необходим, как и другой; и только эта одина­ковая необходимость и составляет жизнь целого».

Понятно, что и характер качеств, и формы разрешения противоре­чий, и направленность развития целого будут довольно сильно раз­ниться, например, в неорганической природе и в сфере человеческого духа, что, однако, вовсе не исключает принципиального гомологичес­кого единства между ними. Одна из бед метафизического мышления (в смысле антидиалектики) — неумение разбираться в диалектике суб­станциально устойчивого и акциденциально изменчивого, всеобщего и единичного, сущностного и явленного, необходимого и свободного. Здесь везде, как писал тот же Гегель, «удерживаются односторонние... и исключаются противоположные определения. Это вообще строгое или-или, согласно которому утверждают, например, что мир или коне­чен, или бесконечен, но непременно лишь одно из этих двух».

Иногда говорят, что есть основные, а есть неосновные законы диалектики, выраженные парами предельных категорий типа «сущ­ность—явление», «необходимость—случайность»,«возможность-действительность», «причина—следствие», «форма—содержание» и т.д. Такое утверждение не столько ошибочно, сколько избыточно, ибо все философские категории, которыми оперирует наше мышление, схватывают важнейшие противоположные стороны бытия. Путем прояснения их категориального содержания мы выявляем какие-то важные универсальные закономерности функционирования, разви­тия и упорядоченности окружающего мира. Однако есть четко зафик­сированные на философском категориальном языке универсальные закономерности развития, а есть категориальные онтологические смыслы (типа выделенных выше категориальных пар), которые опи­сывают разные аспекты бытия, но все же больше относятся к характе­ристике типов связей, существующих в мире.

Таким образом, законы диалектики описывают:

а) источники и движущие силы (закон взаимодействия противоположностей);

б) механизмы (закон перехода количественных изменений в качественные);

в) общую архитектонику (закон отрицания отрицания) развития. Поэтому перейдем теперь к краткой характеристике этих законови выводу из них некоторых значимых следствий.

Литература

1. Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т 2. Философия природы. М., 1975.

2. ЛосевА.Ф. История античной философии. М., 1989.

3. Оруджев З.М, Диалектика как система. М., 1973.

4. Петров Ю.А. Диалектика отображения движения в научных понятиях // Диалектика научного познания. М., 1978.

5. Соловьев B.C. Соч.: В2т.Т1.М., 1988. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.