Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты изучения особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

1.1 Современное состояние проблемы мышления

1.2 Психологические характеристики мышления

1.3 Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

2.1 Задачи, методы и организация исследования

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Старший дошкольный возраст играет особую роль в психическом развитии ребенка: в этот период жизни начинают формироваться новые психологические механизмы деятельности и поведения. В данном возрасте происходят многие новообразования и закладываются основы будущей личности. Причиной таких изменений является дифференциация в сознании ребенка его внутренней и внешней жизни, что непосредственно сказывается на развитии особенностей мышления.

Формирование мышления у детей происходит в основном посредством процесса обучения и в зависимости от того, в какой системе знаний реализуется весь внешний и внутренний опыт ребенка, стоит и то, каким психическим аппаратом расчленяется, анализируется, связывается, обрабатывается его внешний и внутренний опыт. Мышление ребенка перестраивается и поднимается на новую ступень по мере того, как в процессе обучения ребенок овладевает системой знания различных "предметов", которая заключает обобщенный опыт, накопленный человечеством, и совсем по-иному расчленяет свое содержание, чем оно расчленено в восприятии. На эмпирической основе этого опытного знания формируется "рассудочная" мыслительная деятельность. Она характеризует следующий этап в развитии мышления, за которым следует высшая ступень "разумного", теоретического мышления.

В педагогической психологии есть много исследований, посвященных изучению мышления детей, процессу усвоения знаний, установлению психологических закономерностей этого процесса. Многие исследователи справедливо признают самостоятельность мышления показателем эффективности предпринимаемого ими воспитательного воздействия. Но, к сожалению, изучение особенностей развития мышления у детей с двигательными нарушениями еще не стала предметом глубокого психологического анализа.

Актуальность обусловила выбор темы исследования «Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями».

Разработанность проблемы: на сегодняшний день степень изученности особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями в отечественной и зарубежной психологии изучена недостаточно.

Наибольший вклад внесли работы таких исследователей как Блонского П.П., Божович Л.И., Венгера А.Л., Выготского Л.С., Гальперина П.Я., Зеньковского В.В., П.В. Кузнецова, Корнилова Ю.К., Матюгина И.Ю., Мухиной В.С., Пиаже Ж., Реана А.А., Рубинштейна С.Л., Тихомирова Л.Ф., Эльконина Б.Д. и др.

Однако, несмотря на большое количество научных исследований по данной проблеме, наше исследование внесет в освещение изучаемой проблемы определенный материал, имеющий познавательную ценность. Мы вносим в этот аспект, что-то новое, свое.

Цель исследования: выявить особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями.

Объект исследования: мышление у детей с двигательными нарушениями.

Предмет исследования: особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

Гипотеза исследования является предположение о том, что детей старшего дошкольного возраста с нарушением речи преобладает наглядно-образное мышление, над словесно-логическим.

Задачи исследования:

1) осветить и проанализировать имеющиеся теоретические и эмперические данные, касающиеся изучения мышления в трудах зарубежных и отечественных исследователей;

2) рассмотреть психологические характеристики мышления;

3) выявить особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями.

Методы исследования: в ходе нашего исследования была использована комплексная методика исследования, включающая в себя: наблюдения, беседы и констатирующий эксперимент. Статистический анализ. В процессе исследования, мы использовали следующие методики:

1) тест Равенна, для определения наглядно-образного мышления;

2) методика исследования словесно-логического мышления, по Э.Ф. Замбацявичене, на определение уровня словесно-логического мышления.

Организация исследования: Экспериментальное исследование было проведено в ДОУ №44, г. Новочебоксарск. В нем участвовали 20 детей, в возрасте от 5 до 6 лет.

Курсовая работа соответствует логике, содержанию и результатам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

1.1 Современное состояние проблемы мышления

Проблема мышления долгое время была скорее разделом философии и логики, чем разделом психологии. Поэтому в изучении мышления особенно отчетливо проявлялась борьба между материализмом и идеализмом. Материалистический подход к мышлению исходил из классической формулы сенсуализма (нет ничего в интеллекте, чего не было бы раньше в чувственном познании). Однако эта формула приводила чаще всего к механическому толкованию мышления как сочетания образов памяти или продукта ассоциации [1].

Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Подобные идеи исходили еще от концепции Д. Юма [28].

По мнению Рубинштейна С.Л., ассоциативная теория во многом сводилась к содержанию мысли как чувственных элементов ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам, но мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений [23].

Естественно, эта концепция приводила к утверждению, что само мышление не является особым специфическим процессом. Поэтому в течение долгого времени процессы продуктивного мышления и не были предметом специального исследования [1].

Противоположную позицию занимала идеалистическая философия, которая видела в мышлении особые формы активности человеческого духа, не сводимые ни к каким, более элементарным, процессам. Мышление следует рассматривать как проявление особой «символической» активности духа – это положение стало основой философии неокантианцев и проявилось в работах крупных философов-идеалистов. Идеалистический подход к мышлению как особой форме психической деятельности являлся основанием школы, которая впервые в психологии сделала его предметом специального экспериментального исследования. Эта школа получила название Вюрцбургской школы [28].

Представители вюрцбургской школы, объединив группу немецких психологов (О. Кюльпе, А. Мессер, К. Бюлер, Н. Ах) начала ХХ века, считавших, что мышление является особой, далее не разложимой функцией сознания. В результате экспериментального исследования психологи этой школы пришли к выводу, что мышление не опирается на какие-либо образы, не осуществляется с помощью речи и составляет особые «логические переживания» которые направляются соответствующими «установками» или «интенциями» и осуществляются как специальные психологические «акты». Выделяя мышление как особый вид психических процессов, Вюрцбургская школа, однако, отделила его как от чувственной основы, так и от речевых механизмов, иначе говоря, представила мышление как особую форму активности духа, подходя к последней позиции крайнего идеализма [1].

В дальнейшем оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, немецкий исследователь К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальтпсихологии: в противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются.

Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление — это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации [23].

Мышление широко исследовалось и в рамках бихевиоризма. При этом мышление представлялось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рамках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению в сферу психологии изучения мышления вошла проблема практического мышления.

Определенный вклад в развитие психологии мышления внес и психоанализ, в котором большое внимание уделялось проблеме бессознательных форм мышления, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие «защитных психологических механизмов».

В отечественной психологии проблема мышления развивалась в рамках психологической теории деятельности. Разработка этой проблемы связана с именами А.А. Смирнова, А.Н. Леонтьева и др. С позиций психологической теории деятельности мышление понимается как прижизненно формирующаяся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности. А.Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (составляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мыслительная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внутренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мышление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности [15].

Следует отметить, что деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На ее основе были построены известные теории обучения и развития, среди которых теории П.Я. Гальперина, Л.В. Занкова, В.В. Давыдова. Однако в последнее время, с развитием математики и кибернетики, появилась возможность создать новую информационно-кибернетичекую теорию мышления. Оказалось, что многие специальные операции, применяемые в программах машинной обработки информации, очень похожи на операции мышления, которыми пользуется человек. Поэтому появилась возможность изучить операции человеческого мышления с использованием кибернетики и машинных моделей интеллекта. В настоящее время даже сформулирована целая научная проблема, получившая название проблемы «искусственного интеллекта».

Параллельно с теоретическими поисками постоянно ведутся экспериментальные исследования процесса мышления. Так, в начале XX в. французские психологи А. Вине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов. Их работы положили начало широкому внедрению тестов в проблему исследования мышления. Причем все тесты, предназначенные для исследования мышления, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это тесты достижения, свидетельствующие о наличии у человека определенного объема знаний в той или иной научно-практической области. Другую группу составляют интеллектуальные тесты, предназначенные в основном для оценки соответствия интеллектуального развития обследуемого биологическому возрасту. Еще одна группа – это критериально-ориентировачные тесты, предназначенные для оценки способности человека решать определенные интеллектуальные задачи [15].

В настоящее время широко известен тест Стэнфорд-Бине. Он состоит из шкал для оценки общей осведомленности, уровня развития речи, восприятия, памяти, способности к логическому мышлению. Все задания в тесте распределены по возрастам. Суждение об интеллектуальном развитии (коэффициент интеллекта) выносится на основании сопоставления результатов обследования конкретного человека со средними показателями соответствующей возрастной группы. Поэтому с помощью этого теста можно определить так называемый умственный возраст обследованного (соответствие полученного результата среднему показателю соответствующего физического возраста).

Следует отметить, что любой из тестов, предназначенный для оценки интеллектуального развития, в большей или меньшей степени может восприниматься как своеобразная экспериментальная модель. Причем в процессе экспериментальных исследований был создан целый ряд концептуально-экспериментальных моделей интеллекта. Одной из наиболее известных моделей является модель интеллекта, предложенная Дж. Гилфордом (рисунок 1). Согласно концепции Гилфорда, интеллект — это многомерное явление, которое может быть оценено по трем направлениям: содержанию, продукту и характеру. Умственная операция, включенная в интеллект, по характеру может быть следующей: оценивание, синтез, анализ, запоминание, познание.

Рис. 1. Модель интеллекта по Дж. Гилфорду

По продукту умственная операция может быть: единицей, классом, отношением, системой, трансформацией, рассуждением. По содержанию умственная операция может представлять собой действие с объектами, символами, преобразование смыслов, поведение. Всего модель интеллекта Гилфорда включает 120 различных интеллектуальных процессов. Все они сводятся к 15 факторам: пять операций, четыре вида содержания, шесть типов продуктов мыслительной деятельности.

К операциям относятся: познание (процессы понимания и восприятия информации), память (процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации), дивергентное продуктивное мышление (средства порождения оригинальных творческих идей), конвергентное мышление (процессы, которые обеспечивают решение задач, имеющих единственно правильный ответ), оценивание (процессы, позволяющие оценивать соответствие полученного результата с требуемым и на этой основе определять, решена задача или нет).

К типам содержания мыслительных операций относят: фигуративное содержание (наглядно-образная информация), символическое содержание (знаки, буквы и т. д.), семантическое содержание (идеи и понятия), поведенческое содержание (чувства, мысли, настроения, желания).

В свою очередь, продукты мыслительной деятельности могут принимать вид единицы (отдельные сведения), класса (совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным признакам), системы (блоки, состоящие из элементов и связей между ними) и трансформации (преобразования и модификации информации) [15].

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мышления нет. Таким образом, мышление в современной психологии понимается как высшая форма отражения действительности, высшая по отношению к сенсорному и эмоциональному отражению объектов неживой природы. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление – это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека.

1.2 Психологические характеристики мышления

В психологии существует несколько подходов к классификации видов мышления. Рассмотрим их подробнее.

Так, по типу решаемых задач выделяют:

-теоретическое (познание законов, правил) и практическое (подготовка физического преобразования действительности) мышление.

По времени протекания процесса, по его членению на этапы и по уровню протекания, осознанности или неосознанности – различают:

-интуитивное (протекает быстро, четко выраженные этапы отсутствуют, осознается минимально) и аналитическое (развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании) мышление.

Также выделяют:

-реалистическое (регулируемое законами логики и направленное в основном на внешний мир) и артистическое (связанное с реализацией желаний человека, склонное к искажению действительности) мышление.

По степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта познания мышление подразделяется на:

-продуктивное и репродуктивное.

По степени активности субъекта мыслительной деятельности различают произвольные и непроизвольные мыслительные процессы.

Наиболее распространенной классификацией является подразделение мышления, в зависимости от характера (формы представления условий) и способа решения задач на следующие виды:

1. наглядно-действенное (практическое),

2. наглядно-образное (образное),

3. и понятийное (словесно-логическое) мышление [11].

Ранее всего в филогенезе, как и в процессе индивидуального развития, возникает наглядно-действенное мышление. Это мышление, осуществляющееся в процессе действий во внешне заданной предметной ситуации. Соответственно, решение задачи происходит при помощи реального преобразования ситуации, посредством наблюдаемого двигательного акта, а результатом решения задачи является преобразование предметной ситуации в соответствии с целью субъекта. При этом построение и проверка гипотез происходит непосредственно в процессе практической деятельности. Речь в наглядно-действенном мышлении участвует в меньшей степени, чем в других видах мышления. Практическое мышление присутствует не только у человека, но и у высших животных. Наглядно-образное мышление, начинающее свое развитие в рамках практического мышления, является следующим этапом развития мыслительной деятельности.

Функционирование образного мышления связано с представлением в уме ситуаций и тех изменений в них, которые человек хочет получить при помощи своего преобразующего воздействия на ситуации; но, в отличие от наглядно-действенного мышления, ситуация при использовании образного мышления преобразуется только в плане образа. Происходит оперирование образами-представлениями предметов или их изображений, при этом может воссоздаваться все многообразие различных фактических характеристик предметов.

Наконец, словесно-логическое мышление, прежде всего привлекшее внимание психологов, отличается тем, что задачи предъявляются и решаются в вербальной (словесной) форме. При этом используются понятия (как конкретные, так и отвлеченные), логические конструкции, функционирующие и вообще существующие на базе языковых средств. Конечным результатом словесно-логического мышления служит выведение нового знания. Понятийное мышление позволяет решать мыслительные задачи обобщенно и является, в рамках данной классификации, завершающей стадией развития мышления [15].

В структуре мышления следует также выделить мыслительные операции оказывающие существенное влияние на всю деятельность человека. Рассмотрим основные мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, абстракцию, конкретизацию и обобщение.

1. Анализ — это мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений. В элементарной форме анализ выражается в практическом разложении предметов на составные части. Стол, например, можно расчленить на такие части, как крышка, ножки, ящики, распорки и т.д. При знакомстве детей с каким-нибудь растением им предлагают показать его часть (ствол, ветви, листья, корни). Анализ бывает практическим (когда мыслительный процесс непосредственно включен в речевую деятельность) и умственным (теоретическим). Если анализ оторван от других опер он становится порочным, механистичным. Элементы такого анализа наблюдаются у ребенка на первых этапах развития мышления, когда ребенок разбирает, ломает игрушки на отдельные части, никак не используя их дальше.

2. Синтез — это мысленное объединение частей, свойств, действий в единое целое. Операция синтеза противоположна анализу. В его процессе устанавливается отношение отдельных предметов или явлений как элементов или частей к их сложному целому, предмету или явлению. Синтез не является механическим соединением частей и поэтому не сводится к их сумме. При соединении отдельных частей машины, при их синтезе получается не груда металла, а машина, способная передвигаться. При химическом соединении кислорода и водорода получается вода. И синтез, и анализ занимают важное место в учебном процессе. Так, при обучении чтению звуков и букв составляются слоги, из слогов — слова, из слов — предложения.

3. Сравнение— это установление сходства или различия между предметами и явлениями или их отдельными признаками. Практически сравнение наблюдается при прикладывании одного предмета к другому; например, одного карандаша к другому, линейки к парте и т.п. Процесс сравнения происходит, когда мы измеряем пространство или взвешиваем тяжести. Сравнение бывает односторонним (неполным, по одному признаку) и многосторонним (полным, по всем признакам); поверхностным и глубоким; неопосредствованным и опосредованным. Для более глубокого и точного познания деятельности особенно большое значение имеет такое качество мышления как способность находить различие в наиболее сходных предметах и сходство — в различных.

4. Абстракция состоит в том, что субъект, вычленяя какие-либо свойства, признаки изучаемого объекта, отвлекается от остальных. Можно говорить о зеленом цвете как о благотворно действующем на зрение человека, не указывая конкретно предметов, имеющих зеленый цвет. В этом процессе признак, отделяемый от объекта, мыслится независимо от других признаков предмета, становится самостоятельным предметом мышления. Абстрагирование обычно осуществляется в результате анализа. Именно путем абстрагирования были созданы отвлеченные, абстрактные понятия длины, широты, количества, равенства, стоимости и т.д. Абстракция — сложный процесс, зависящий от своеобразия изучаемого объекта и целей, стоящих перед исследователем. Благодаря абстракции человек может отвлечься от единичного, конкретного. В то же время абстракция не существует без чувственной опоры, иначе она становится бессодержательной, формальной. Среди видов абстракции можно выделить практическую, непосредственно включенную в процесс деятельности; чувственную или внешнюю; высшую, опосредованную, выраженную в понятиях.

5. Конкретизация предполагает возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрыть содержание. К конкретизации обращаются в том случае, если высказанная мысль оказывается непонятной другим или необходимо показать проявление общего в единичном. Когда нас просят привести пример, то, по сути дела, просьба заключается в конкретизации предшествующих высказываний.

6. Обобщение — мысленное объединение предметов и явлений по их общим и существенным признакам. Например, сходные признаки, имеющиеся в яблоках, грушах, сливах и т.п., соединяются в одном понятии, которое определяется словом «фрукты». Мыслительная деятельность всегда направлена на получение результата. Человек анализирует предметы с тем, чтобы выявить в них общие закономерности и предсказать их свойства. Психолог изучает людей, чтобы вскрыть общие закономерности их развития. Повторяемость определенной совокупности свойств в ряде предметов указывает на более или менее существенные связи между ними. При этом обобщение вовсе не предполагает отбрасывания специфических особенных свойств предметов, а заключается в раскрытии их существенных связей. Существенное, т.е. необходимо между собой связанное и именно в силу этого неизбежно повторяющееся. Простейшие обобщения заключаются в объединении объектов на основе отдельных, случайных признаков. Более сложным является комплексное обобщение, при котором объекты объединены по разным основаниям. Наиболее сложно обобщение, в котором четко выделяются видовые и родовые признаки и объект, включается в систему понятий.

Все указанные операции не могут проявляться изолированно, вне связи друг с другом. На их основе возникают более сложные операции, такие как классификация, систематизация, сериация [1].

1.3 Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

Мышление дошкольника развивается постепенно. Так Л.И. Божович, рассматривая особенности психического развитию у детей в младшем дошкольном возрасте определяла развитием манипулированием различными предметами. Действия с предметами, которые в начале не имеют смысла, затем начинают определяться объектом, на который они направлены, тогда действия приобретают осмысленный характер. Интеллектуальное развитие ребенка осуществляется в ходе его предметной деятельности и общения, в ходе освоения общественного опыта. Последовательные ступени интеллектуального развития – наглядно-действенное, наглядно-образное и, наконец, словесно-логическое мышление [2].

По словам Коломинского Я.П., первые проявления наглядно-действенного мышления у ребенка можно наблюдать в конце первого – начале второго года жизни, еще до овладения им активной речью. Ребенок сталкивается с предметами, созданными руками человека, и таким образом вступает в предметно-практическое общение с другими людьми. Первоначально взрослый является основным источником и посредником знакомства ребенка с предметами и способами их употребления. Общественно выработанные обобщенные способы употребления предметов и есть те первые знания (обобщения), которые ребенок усваивает с помощью близких взрослых из общественного опыта [10].

Выготский Л.С. утверждает же, что началом развития мышления у детей относят к возрасту около двух лет. В данный возрастной период у ребенка появляется сознание, являющееся центральным новообразованием раннего детства. Возникновение сознания он тесно связывает с развитием речи. Понять новое в отношениях ребенка со средой в раннем детстве, считает Л. С. Выготский, можно в свете анализа развития детской речи, ибо развитие речи, как средства общения, как средства понимания речи окружающих представляет собой центральную линию развития ребенка этого возраста и существенно меняет отношение ребенка к окружающей среде [4].

Не менее важной основой мыслительной деятельности для ребенка, по мнению Венгер А.Л. является наблюдение. Мыслительная деятельность выражается, прежде всего, в сопоставлении и сравнении. При этом усваиваются различия между такими понятиями, как вещь и свойства вещи. Наблюдая окружающее, ребенок замечает регулярность в следовании некоторых явлений, например, что за накрытием стола следует еда. Эти наблюдения еще далеки от сознания закономерностей, но служат основой для развития понимания причинно-следственных связей [3].

В возрасте 3-6 лет ребенок начинает подмечать относительность некоторых свойств и положений («То, что у нас пол – у соседей снизу – потолок», «Камни тяжелее, чем лед: лед легче воды, а камни идут ко дну»). Для характеристики таких заключений В. Штерн ввел термин «трансдукция» - умозаключение, переходящее от одного частного случая к другому, минуя общее [21].

Наглядно-образное мышление ярко проявляется у дошкольников в возрасте 4-6 лет. Мухина В.С. рассматривая возрастную феноменологию связи мышления с практическими действиями, отмечает, что подобная связь хоть и сохраняется, но не является такой тесной, прямой и непосредственной, как раньше. В ряде случаев не требуется непосредственного практического манипулирования с другими объектами, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять объект. На этом этапе дошкольники мыслят лишь наглядными образами и еще почти не владеют понятиями (в полном смысле), хотя широко используют слова. Но слова играют еще роль обозначения предметов, а не отражения их существенных свойств [17].

Это наиболее отчетливо обнаруживается в экспериментах швейцарского психолога Ж. Пиаже [19]. Детям в возрасте около 7 лет показывают 2 одинаковых шарика из теста. Они внимательно разглядывают оба предмета и говорят, что они равны. Затем у них на глазах один из шариков раскатывают в лепешку. Дети сами видят, что к этому шарику не прибавили теста, а просто изменили его форму. Тем не менее, они считают, что количество теста в лепешке увеличилось. Дело в том, что наглядно-образное мышление детей еще практически полностью подчинено их восприятию, и они не могут отвлечься, то есть абстрагироваться от некоторых наиболее бросающихся в глаза свойств рассматриваемого предмета. Поэтому им пока недоступен принцип сохранения, то есть понимание того, что объекты могут изменяться по одним параметрам и оставаться неизменными по другим.

В своем становлении мышление проходит две стадии – допонятийную и понятийную. К допонятийной стадии относится наглядно-действенное и наглядно-образное мышление. На базе этих способов мыслить зарождается и развивается понятийное мышление. Допонятийное мышление – это начальная стадия развития мышления у ребенка. Когда его мышление имеет другую, чем у взрослых, организацию; суждения детей – единичные, о данном конкретном предмете. При объяснении чего-либо все сводится к частному, знакомому. Большинство суждений – суждения по сходству или суждения по аналогии, поскольку в этот период в мышлении главную роль играет память. Наиболее понятным доказательством чего-либо для ребенка является пример. Поэтому, убеждая ребенка в чем-либо, объясняя что-то, необходимо подкреплять свою речь наглядными примерами («Если переходить улицу, не соблюдая правила движения можно попасть под машину и покалечиться, как тот мальчик, которого ты видел недавно на костылях, у него теперь болит нога».).

Центральной особенностью допонятийного мышления, согласно концепции Ж. Пиаже, является так называемый эгоцентризм детского мышления. Вследствие эгоцентризма ребенок до 5 лет не может посмотреть на себя со стороны, не может правильно понять ситуации, требующие отрешения от собственной точки зрения и принятия чужой позиции. Например, если ребенок в 4-5 лет пинает котенка ногой, это не означает, что он склонен к жестокости. Это может означать, что он просто хочет посмотреть, как далеко полетит котенок. В этом возрасте ребенок не может понять чужую боль, чужие интересы. Пытаться воззвать к голосу его совести, по Пиаже, бесполезно, так как совесть еще не достаточно сформирована, ругать его тоже бессмысленно, так как он до конца не поймет – в чем виноват. Если ребенок совершает действия, приносящие другим неудобства, лучше быстро отвлечь его, переключить внимание на более подходящее занятие, но ни в коем случае не приклеивать ярлыки типа «хулиган», «эгоист», «вор», «бессовестный» и т.п., так как именно в этом возрасте негативные роли очень быстро встраиваются в представление ребенка о себе [19].

Согласно Ж. Пиаже, эгоцентризм обусловливает такие особенности логики ребенка, как:

- нечувствительность к противоречиям (ребенка не удивит фраза «пустой стакан с водой» или «когда человек спит, наступает ночь, даже если он спит днем» и т.п.);

- синкретизм, или тенденция связывать все со всем («Вчера мне дали вкусную конфету, когда светило солнце, сегодня тоже светит солнце, значит, мне дадут конфету»);

- соположение высказываний, или отсутствие связи между суждениями («Вася упал с велосипеда, потому что сломал руку» - подчинительный союз выступает в роли соединительного);

- трансдукция, или переход от частного к частному без обобщения конкретных фактов;

- слабость интроспекции (например, ребенку трудно рассказать, как он рассуждал при решении задачи);

- отсутствие представления о принципе сохранения;

- неумение выполнять операцию логического умножения;

- трудность определения понятий, в особенности относительных (это связано с тем, что ребенок думает о вещах абсолютно, не осознавая отношений между ними) [19].

При нормальном развитии на базе сформированного наглядно-действенного и наглядно-образного мышления в старшем дошкольном возрасте (6-7 лет) развивается высшая форма мышления человека – понятийное мышление.

Особый интерес представляет развитие мышления с двигательными нарушениями. По утверждениям П.В. Кузнецова, даже простейшие наглядно-действенные, задачи предусматривают произвольные целенаправленные действия с предметами. Именно эти действия у детей раннего возраста стимулируют познавательную деятельность, активизируют внимание, восприятие, память, мышление, речь, общение и взаимодействие со взрослыми. Однако двигательные нарушения у ребенка не дают ему возможности полноценно освоить все многообразие наглядно-действенных задач, которые нормально двигающийся малыш решает почти ежечасно в повседневной жизни. Ребенок с подобными нарушениями лишен возможности двигаться, либо такая возможность ограничена. Следовательно, наглядно-действенное мышление будет формироваться с большим опозданием и весьма своеобразно [18]. Таким образом, познание окружающего мира в активной деятельности нарушается.

По мнению А.Л. Венгера, зачастую наглядно-образное и словесно-логическое мышление начинает развиваться практически без фундамента наглядно-действенного мышления. Ребенок познает мир, основываясь лишь на наблюдениях и при опоре на менее нарушенные функции (например, речь). Поэтому в психическом развитии ребенка можно отметить «ножницы», когда ребенок может давать разумные объяснения, связанные с окружающей действительностью, событиями, явлениями, бытом, может описать все этапы выполнения каких-либо действий, но при этом он, никогда их не выполнял и выполнить не может. Недостаточность наглядно-действенного мышления приводит к недостаточности в формировании других, более сложных форм мыслительной деятельности [3].

Наглядно-образное мышление обычно формируется на основе наглядно-действенного мышления и чувственного опыта (ощущения и восприятие). При двигательных нарушениях оба этих компонента значительно нарушены в своем развитии, поэтому данный вид мышления формируется позже нормативных сроков и имеет ряд специфических особенностей.

Развитие словесно-логического мышления начинается с формирования обобщенного значения слов и развития словесного обобщения. Этот этап в развитии мышления у детей с двигательными нарушениями существенно страдает. Это зависит как от тяжести речевого поражения, отсутствия практики и личного опыта в активном познании окружающего мира и общении, так и от ограниченности грамотного раннего коррекционно-развивающего воздействия. Основной связью с предметом у многих детей долгое время остается зрительная, что приводит к преобладанию чувственного обобщения над словесным и к задержке развития понятийного мышления. Наглядная ситуация, внешние, несущественные признаки предметов для этих детей имеют большее значение, чем для здоровых детей того же возраста. Поэтому становление и целенаправленное, развитие речи на этом этапе способствует перестройке сенсорного типа восприятия на предметно-обобщенный, что в свою очередь приводит к развитию понятийного, словесно-логического мышления.

По данным Е.М. Мастюковой, при некоторых клинических формах двигательных нарушений процесс становления речи и мышления имеет свои особенности. Так, при гиперкинетической форме чувственное обобщение достигает своего наибольшего развития. Для многих детей с церебральными параличами даже до становления активной речи характерен обобщенный тип восприятия. С развитием речи происходит дальнейшее развитие словесного обобщения, понятийного мышления. Большая эмоциональность этих детей, стремление к контакту способствуют тому, что речь уже на самых ранних этапах своего формирования становится средством связи и познания окружающего мира, в силу этого наиболее полное развитие абстрактного мышления происходит чаще при этой клинической форме. При двойной гемиплегии и спастической диплегии чаще отмечается нарушение гностических зрительных функций, таких, как нарушение восприятия объемных величин и пространственных взаимоотношений, что приводит к недостаточному развитию чувственного обобщения [18, цит. с. 344].

По утверждениям П.Я. Гальперина, психические особенности этих детей, такие, как повышенная пугливость, инертность, тормозят речевое обобщение, и речь не становится достаточно развитым средством познания, что приводит к задержке развития понятийного и абстрактного мышления. Своеобразно становление речи и мышления при атонически-астатической форме двигательных нарушениях. У этих детей речь остается отражением конкретной связи слова с предметом, обобщенный тип восприятия не развивается. Речь не становится средством связи и познания окружающего мира, что отражается в мышлении и поведении таких детей. Эти дети остаются часто вне ситуации, вне коллектива, не устанавливают связей с окружающими. Внимание их крайне неустойчиво, деятельность неорганизованна, мышление сугубо конкретное [5].

В исследования Я.П. Коломинского показана высокая задержка в развитии словесно-логического мышления у детей с двигательными нарушениями, и она проявляется в том, что дети с трудом устанавливают сходства и различия, причинно-следственные связи между предметами и явлениями окружающего мира. Классификацию предметов проводят по принципу конкретных ситуативных связей. Наблюдается задержка в формировании обобщающих понятий и форм (классификация предметов, выделение четвертого лишнего, осмысление простого рассказа и др.). Обычно задержка в развитии логического мышления сочетается с низким уровнем сформированное познавательных интересов, с преобладанием игровых мотивов. Недоразвитие абстрактного мышления проявляется прежде всего в усвоении счета [10].

Таким образом, можно заключить, что у детей с двигательными нарушениями процесс овладения понятием количества протекает при патологическом формировании стереотипа счетного действия. Это отражается на правильности результата при выполнении практических действий количественного сравнения предметных совокупностей. Ограничение двигательного опыта препятствует нормальному развитию ручного действия, имеющего важное значение на начальных этапах становления счета. Затруднен процесс деления множества на части и отдельные элементы, их объединение в группу, что является условием количественной оценки.

На характер мыслительной деятельности детей с двигательными нарушениями оказывают влияние церебрастенические явления, выражающиеся в низкой интеллектуальной работоспособности, а также инертность психической деятельности.

Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями

2.1 Задачи, методы и организация исследования

Практическая часть состояла в организации и проведении экспериментального исследования по выявлению особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями.

В ходе теоретического изучения проблемы особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями была выдвинута гипотеза о том, что у детей старшего дошкольного возраста с нарушением речи преобладает наглядно-образное мышление, над словесно-логическим.

Для ее подтверждения была организована и проведена исследовательская работа. Этапы проведения исследовательской работы:

1. Определение инструментария и критериев диагностического исследования;

2. Проведение исследования;

3. Анализ констатирующего эксперимента.

В рамках данного исследования нами было обследовано 20 детей старшего дошкольного возраста, из них 7 детей с двигательными нарушениями (экспериментальная группа) и 13 детей с нормальным развитием (контрольная группа). Исследование проходило на базе ДОУ №44, г. Новочебоксарск.

В русле теоретических посылок, изложенных в первой главе, из всего многообразия инструментов для психологической диагностики нами были выбраны две методики:

1) тест Равенна (Приложение 1), для определения наглядно-образного мышления среди детей;

2) методика исследования словесно-логического мышления, по Э.Ф. Замбацявичене (Приложение 2), на определение уровня словесно-логического мышления в исследуемых группах детей.

Данное эмпирическое исследование, проведенное на базе младшего дошкольного учреждения, было направлено на диагностику особенностей мышления у детей с двигательными нарушениями.

При проведение исследования все участники находились в одинаковых условиях эксперимента. Работа проводилась в индивидуальном опросе с каждым из испытуемых, также была проведена разъясняющая беседа с каждым из детей.

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Опишем результаты, полученные нами в ходе диагностического исследования. Началом исследования послужила диагностика уровня наглядно образного мышления среди детей в экспериментальной и контрольных группах с помощью теста Равена. Мы получили данные, которые наглядно представлены в таблице 1 и на рисунке 2.

Таблица 1

Уровни развития наглядно-образного мышления у детей в контрольной и экспериментальной группе

Рис. 2. Сравнительные показатели выраженности наглядно-образного мышления среди детей старшего школьного возраста (в %)

Как видно из рисунка 2, среди испытуемых в контрольной группе преобладает высокий уровень наглядно-образного мышления (44%), в экспериментальной группе нами диагностирован уровень выше среднего (48%). В целом среди детей приемлемые показатели уровня наглядно-образного мышления.

Таким образом, дети в обеих группах при решении мыслительных задач успешно оперируют образами.

Следующим нашим шагом было определение специфики уровня словесно-логического мышления у детей в нормативной группе и у детей с двигательными нарушениями. С этой целью, нами была использована методика исследования словесно-логического мышления, по Э.Ф. Замбацявичене.

Мы получили следующие данные, которые представлены в таблице 2 и на рисунках 3 и 4.

Таблица 2

Специфика развития словесно-логического мышления у детей в контрольной и экспериментальной группе

Анализируя полученные данные, мы можем утверждать, что специфика словесно-логического мышления такова, что у детей с двигательными нарушениями преобладает осведомленность и способность к обобщению над другими мыслительными процессами, а у детей в нормативной группе уровень развитости всех мыслительных операций находится на одинаковом уровне. Стоит также отметить, что уровень осведомленности в двух группах имеет благоприятных характер (рисунок 3).

Рис. 3. Сравнительные показатели выраженности словесно-логического мышления среди детей старшего школьного возраста (в %)

Также на основе анализа распределения индивидуальных данных, в соответствии с диагностическим аппаратом нами был произведен общий анализ определения уровня словесно-логического мышления в экспериментальной группе, полученные данные представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Показатели уровня словесно-логического мышления в экспериментальной группе (в %)

Анализируя и обобщая полученные данные входе констатирующего эксперимента мы можем заключить, что гипотеза исследования, о том, что у детей старшего дошкольного возраста с нарушением речи преобладает наглядно-образное мышление, над словесно-логическим полностью подтвердилась.

Заключение

Итак, проведенное исследование дает основание для следующих выводов:

1. Мышление в современной психологии понимается как высшая форма отражения действительности, высшая по отношению к сенсорному и эмоциональному отражению объектов неживой природы. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление – это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека.

2. У детей с двигательными нарушениями процесс овладения понятием количества протекает при патологическом формировании стереотипа счетного действия. Это отражается на правильности результата при выполнении практических действий количественного сравнения предметных совокупностей. Ограничение двигательного опыта препятствует нормальному развитию ручного действия, имеющего важное значение на начальных этапах становления счета. Затруднен процесс деления множества на части и отдельные элементы, их объединение в группу, что является условием количественной оценки.

3. На характер мыслительной деятельности детей с двигательными нарушениями оказывают влияние церебрастенические явления, выражающиеся в низкой интеллектуальной работоспособности, а также инертность психической деятельности.

4. В нашем экспериментальном исследовании была поставлена гипотеза о том, что у детей старшего дошкольного возраста с нарушением речи преобладает наглядно-образное мышление, над словесно-логическим. В процессе исследования наша гипотеза подтвердилась полностью. Данные, полученные в результате проведенного эксперимента, достоверно показали, что у детей с двигательными нарушениями наглядно-образное мышление находится на уровне выше среднего (48%), а словесно-логическое мышление находится на низком уровне (36%). Среди особенностей словено-логического мышления стоит отметить, что у детей с двигательными нарушениями преобладает осведомленность и способность к обобщению над другими мыслительными процессами, а у детей в нормативной группе уровень развитости всех мыслительных операций находится на одинаковом уровне.

Список использованной литературы

1. Блонский П.П. Память и мышление. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

2. Божович Л.И. Личность и формирование в детском возрасте. - СПб.: Питер, 2008. – 400 с.

3. Венгер А.Л. Соотношение возрастных и индивидуальных закономерностей психического развития ребенка. – М.: Академия, 2002. – 110 с.

4. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999. – 352 с.

5. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления. //Вопросы психологии. - 1977. - №4. – С. 14 – 18.

6. Детская практическая психология. / Под ред. Т.Д. Марцинковской. - М.: Гардарики, 2000. - 255 с.

7. Доман Г. Гармоничное развитие ребенка. – М.: Аквариум, 1996. - 448 с.

8. Ефимкина Р.П. Психология развития. Методические указания. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2004. – 54 с.

9. Зеньковский В.В. Психология детства. – М.: Академия, 1995. – 342 с.

10. Коломинский Я.П., Панько Е.А., Игумнов С.А. Психическое развитие детей в норме и патологии: психологическая диагностика, профилактика и коррекция. – СПб.: Питер, 2004. – 480 с.

11. Корнилов Ю.К. Психология практического мышления. Монография. – Ярославль: Ремдер, 2000. – 205 с.

12. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.: Питер, 2005. – 940 с.

13. Личность и проблемы развития: сборник работ молодых ученых / под ред. Е.А. Чудина. – М.: Инсти, 2003. – 127 с.

14. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы: справочник практического психолога. – М.: Эксмо, 2005. – 896 с.

15. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2006. – 224 с.

16. Матюгин И.Ю., Рыбникова И.К. Методы развития памяти, образного мышления, воображения. – М.: Эйдос, 1996. – 63 с.

17. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. – М.: Академия, 1999. – 456 с.

18. Основы специальной психологии. / Под ред. П.В. Кузнецова. – М.: Академия, 2002. – 480 с.

19. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. – 528 с.

20. Первушина О.Н. Общая психология. Методические указания. – Новосибирск: НГУ, 1996. – 90 с.

21. Психология человека от рождения до смерти / под ред. А.А. Реан, - СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 656 с.

22. Психодиагностика и профориентация в образовательных учреждениях / под ред. Л.Д. Столяренко. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 416 с.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2000. – 712 с.

24. Субъект и объект практического мышления. Коллективная монография / Под ред. А.В. Карпова, Ю.К.Корнилова. — Ярославль: Ремдер, 2004. - 246 с.

25. Тихомирова Л.Ф., Басов А.В. Развитие логического мышления детей. –Ярославль: Ремдер, 1995. - 232 с.

26. Хрестоматия по возрастной психологии / под ред. Д. И. Фельдштейна, - М.: Институт практической психологии, 1996. – 304 с.

27. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. Психология развития и возрастная психология. – М.: Гардарики, 2005. – 349 с.

28. Шорохов Е.В. Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах. – М.: Просвещение, 1999. – 160 с.

29. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. – М.: Тривола, 1994. – 168 с.

Тест Равена

Методика предназначена для изучения логичности мышления. Испытуемому предъявляются рисунки с фигурами, связанными между собой определенной зависимостью. Одной фигуры не достает, а внизу она дается среди 6-8 других фигур. Задача испытуемого - установить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и на опросном листе указать номер искомой фигуры из предлагаемых вариантов.

Тест состоит из 60 таблиц (5 серий). В каждой серии таблиц содержатся задания нарастающей трудности. В то же время характерно и усложнение типа заданий от серии к серии.

В серии А - использован принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. Здесь задание заключается в дополнении недостающей части основного изображения одним из приведенных в каждой таблице фрагментов. Выполнение задания требует от обследуемого тщательного анализа структуры основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов. Затем происходит слияние фрагмента, его сравнение с окружением основной части таблицы.

Серия В - построена по принципу аналогии между парами фигур. Обследуемый должен найти принцип, соответствен но которому построена в каждом отдельном случае фигура и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент. При этом важно определить ось симметрии, соответственно которой расположены фигуры в основном образце.

Серия С - построена по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все больше усложняются, происходит как бы непрерывное их развитие. Обогащение фигур новыми элементами подчиняется четкому принципу, обнаружив который, можно подобрать недостающую фигуру.

Серия В - построена по принципу перегруппировки фигур в матрице. Обследуемый должен найти эту перегруппировку, происходящую в горизонтальном и вертикальном положениях.

Серия Е основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы. Недостающие фигуры можно найти, поняв принцип анализа и синтеза фигур.

Методические указания к проведению теста

Инструкция:

Тест строго регламентирован во времени, а именно: 20 мин. Для того, чтобы соблюсти время, необходимо строго следить за тем, чтобы до общей команды: "Приступить к выполнению теста" - никто не открывал таблицы и не подсматривал. По истечении 20 мин подается команда, например: "Всем закрыть таблицы". О предназначении данного теста можно сказать следующее: "Все наши исследования проводятся исключительно в научных целях, поэтому от вас требуются добросовестность, глубокая обдуманность, искренность и точность в ответах. Данный тест предназначен для уточнения логичности вашего мышления".

После этого взять таблицу и открыть для показа всем 1-ю страницу: "На рисунке одной фигуры недостает. Справа изображено 6-8 пронумерованных фигур, одна из которых является искомой. Надо определить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и указать номер искомой фигуры в листке, который вам выдан" (можно показать на примере одного образца).

Во время выполнения задач теста необходимо контролировать, чтобы респонденты не списывали друг у друга. По истечении 20 мин подать команду: "Закрыть всем таблицы!

Интерпретация результатов (ключи)

Правильное решение каждого задания оценивается в один балл, затем подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям. Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности респондента. Показатели выполнения заданий по отдельным сериям сравнивают со среднестатистическим, учитывают разницу между результатами, полученными в каждой серии, и контрольными, полученными статистической обработкой при исследовании больших групп здоровых обследуемых и, таким образом, расцениваемыми как ожидаемые результату. Такая разница позволяет судить о надежности полученных результатов (это не относится к психической патологии).

Полученный суммарный показатель по специальной таблице переводится в проценты. При этом по специальной шкале различают 5 степеней интеллектуального уровня:

1 степень - более 95% - высокий интеллект;

2 степень - 75-94% - интеллект выше среднего;

3 степень 25-74% - интеллект средний;

4 степень - 5-24% - интеллект ниже среднего;

5 степень - ниже 5% - дефект.

Стимульный материал

Пример задания серии А.

Пример задания серии В.

Пример задания серии С.

Пример задания серии В.

Пример задания серии Е.

Методика исследования словесно-логического мышления, по Э.Ф. Замбацявичене

Э.Ф. Замбацявичене (1984) разработала словесные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром в первых четырех субтестах его тестовой батареи), пригодные для обследования младших школьников. Предлагаемая ею методика включает 4 субтеста по 10 проб в каждом, Э. Ф. Замбацявичене не только полностью приводит словесные задания, способ их количественной опенки, но и результаты, полученные при обследовании различных выборок детей, обучающихся по массовой и специальной программам в литовских школах. Экспериментальная апробация предложенных Э. Ф. Замбацявичене субтестов на нормально развивающихся младших школьниках и проверка их пригодности для выявления особенностей словесно-логического мышления детей с 3IIP

Ниже представлены оба модифицированных варианта вербальных субтестов, процедура обследования, способ количественной обработки, а также результаты анализа полученных показателей выполнения отдельных проб и заданий в целом с детьми с нормальным развитием и с ЗПР младшего школьного возраста.

Краткая характеристика субтестов.

I субтест направлен на выявление осведомленности.

Задания, составляющие этот субтест, подобны используемым в методике «Выявление существенных признаков» (В. М. Блейхер, 1986). При качественном анализе результатов выполнения заданий выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных, «некритичность и ненаправленность мышления... слабость абстрагирования» (С. Я. Рубинштейн, 1970, с. 115). Задача испытуемого — закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляй логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. В полном варианте 10 заданий, в кратком — пять. Такое же соотношение проб в III и IV субтестах.

II субтест — на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию.

Аналогичные задания используются в отечественной психодиагностике и патопсихологии в методике «Исключение лишних понятий». При качественном анализе результатов выполнения заданий появляется возможность установить, может ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мыслительный прием как классификация. Количество заданий — 10.

III субтест — на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий).

Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемом} необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания - в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.

IV субтест — на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию — обобщение).

Задания направлены на выделение родового признака. При игом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение. Определение предметов может быть точным, когда указывается родовое понятие и видовое отличие, или правильным, но недостаточно точным, когда указывается только родовой признак. Определение на более низкой ступени считается в том случае, когда указывается наличие предмета, и недостаточное определение — когда отмечаются наглядные признаки — форма, цвет

ИНСТРУКЦИЯ

Обследование — индивидуальное; время не ограничивается.

Пробы читаются вслух экспериментатором, ребенок читает одновременно про себя.

После прочтения первого задания I субтеста (см. табл. 2), ребенок опрашивается: «Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы. Если ответ правильный, задается вопрос: «Почему не шнурок?». После правильного объяснения, решение оценивается в 1 балл, при неправильном — 0,5 балла. Если ответ ошибочный, используется помощь, заключающаяся в том, что ребенку предлагается подумать и дать другой, правильный ответ (стимулирующая помощь). За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. Если ответ снова неправильный, выясняется понимание слова «всегда», что важно для решения 6 и 10 проб того же субтеста. При решении последующих проб I субтеста уточняющие вопросы не задают.

После прочтения первого задания II субтеста (см. табл. 2), экспериментатор сообщает, что одно слово из пяти лишнее, его следует исключить и спрашивает: «Какое слово надо исключить?"». Если ответ правильный, задается вопрос: «Почему?». При правильном объяснении ставится 1 балл, при ошибочном — 0,5 балла. Если ответ ошибочный, используется помощь, аналогичная описанной выше. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. При предъявлении 7, 9, 10-й проб дополнительные вопросы не задаются, т. к. дети младшего школьного возраста еще не могут сформулировать принцип обобщения, используемый для решения этих проб. При предъявлении 8 пробы II субтеста, дополнительный вопрос также не задается, т. к. эмпирически обнаружено, что если ребенок правильно решает эту пробу, то он владеет такими понятиями, как «имя» и «фамилия».

После прочтения первого задания III субтеста (см. табл. 2), ребенку предлагается подобрать из пяти слов, написанных под чертой, одно, которое подходило бы к слову «гвоздика», так же, как слово «овощ» — к слову «огурец». За правильный ответ — 1 балл, за ответ после второй попытки — 0,5 балла.

После прочтения слов первого задания IV субтеста, ребенка просят назвать подходящее для этих двух слов обобщающее понятие: «Как это назвать вместе, одним словом?». При неправильном ответе предлагается подумать еще. Оценки — аналогичны вышеприведенным.

При решении III и IV субтестов уточняющие вопросы не задаются.

При обработке результатов исследования для каждого ребенка подсчитывают сумму баллов, полученных за выполнение отдельных субтестов и общая балльная оценка за четыре субтеста в целом. Максимальное количество баллов, которое может набрать обследуемый за решение всех четырех субтестов — 40 (100 процентов оценки успешности), кроме того целесообразно отдельно подсчитать общую суммарную оценку за выполнение проб при второй попытке (после стимулирующей помощи). Увеличение числа правильных ответов после того, как экспериментатор предлагает ребенку подумать еще, может указывать на недостаточный уровень произвольного внимания, импульсивность ответов. Суммарная оценка за вторую попытку — дополнительный показатель, полезный для решения вопроса о том, к какой из групп детей с ЗПР относится обследуемый.

Как и в решении заданий по цветным прогрессивным матрицам Дж. Равена, так и здесь, при решении проб III субтеста, важным диагностическим показателем может быть число решенных аналогий.

Оценка успешности (О. У.) решения словесных субтестов определяется по формуле:

где, X — сумма баллов, полученных испытуемым.

На основе анализа распределения индивидуальных данных (с учетом стандартных отклонений) были выбраны следующие уровни успешности, наиболее дифференцирующие обследуемые выборки (нормально развивающихся детей и учащихся с ЗПР):

IV уровень успешности — 32 балла и более (80 — 100% ОУ);

III уровень - 31,5 - 26,0 балла (79,9 - 65%);

II уровень - 25,5 - 20,0 балла (64,9 - 50%);

I уровень — 19,5 и менее (49,9% и ниже).