Анализ основных фондов на предприятии агропромышленного комплекса

Введение

Осуществление социально-экономических преобразований в агропромышленном комплексе радикально изменили организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства, осуществили переход от планово-распределительной системы к рыночно ориентированной. Сельскохозяйственные товаропроизводители получили право самостоятельного выбора организационно-правовой формы хозяйствования, планирования своей производственной деятельности, распоряжения произведенной продукцией и доходами, установления цен на реализуемую продукцию.

Все это требует от предприятий агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса , эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоление бесхозяйственности.

Сельское хозяйство является важной отраслью экономики. Агропромышленная политика сегодня направлена на то, чтобы сделать ее высоко эффективной и конкурентоспособной, существенно повысить надежность обеспечения страны продукцией сельского хозяйства, улучшить ее качество. В повышении эффективности сельского хозяйства играет важную роль правильное использование основных фондов.

Отличительной особенностью основных средств является их многократное использование в процессе производства, сохранение первоначального внешнего вида (формы) в течение длительного периода. Под воздействием производственного процесса и внешней среды они снашиваются постепенно и переносят свою первоначальную стоимость на затраты производства в течение нормативного срока их службы путем начисления износа (амортизации) по установленным нормам.

Формирование рыночных отношений в стране заставляет по-новому подойти к постановке учета на отдельных участках финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, в том числе учета основных средств и их налогообложения.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов в современных условиях развития экономики, высокой степени изношенности основных средств важное значение приобретает выбор учетной политики на предприятиях по привлечению инвестиций и обновлению основного капитала.

В качестве объекта анализа и изучения эффективности использования основных средств взято муниципальное унитарное сельхозпредприятие «Сергеевское». Для достижения поставленной цели, были использованы данные годовых бухгалтерских отчетов, справочные данные, научная литература.

I. Организационно-экономическая характеристика МУСП «Сергеевское» Большеболдинского района Нижегородской области.

МУСП «Сергеевское расположено на юго-востоке области в 10 км. От районного центра Большое Болдино. Удаленность от областного центра 250 км. Транспортная связь с районным центром осуществляется по асфальтированной дороге районного значения. Ближайшая железнодорожная станция – станция Ужовка (находится в 40 км. От МУСП «Сергеевское»).

МУСП находится в четвертой агроклиматической зоне области, «теплый сухой юго-восток» возвышенного правобережья.

Рельеф территории хозяйства представляет собой слабоволнистую равнину, пресеченную в различных направлениях оврагами. Преобладающими почвами в МУСП «Сергеевское» являются суриково-серые лесные суглинистые почвы.

Естественных сенокосов нет. Пастбища располагаются в основном по днищам и склонам оврагов и составляют 362 га.

Климатические условия в районе расположения хозяйства в целом благоприятствуют нормальному развитию сельскохозяйственных культур.

Приведем структуру землепользования за последние три года:

Наибольший удельный вес в структуре земельной площади занимают сельхозугодия, к 2003 году они составили 94,7%. В структуре сельхоз угодий наибольший удельный вес (85,5%) занимают пашни, остальную часть составляют пастбища (14,5).. общая земельная площадь к 2003 году несколько снизилась, главным образом за сет снижения площади лесов и кустарников на 40 га.

Следующим этапом организационно-экономической характеристики предприятия является расчет коэффициента специализации. Специализация предприятий представляет собой результат общественного разделения труда и и определяется по составу и структуре товарной продукции, удельному весу ведущей товарной отрасли, обеспечивающей наибольшую выручку от реализации продукции.

Рассмотрим структуру выручки от реализации продукции (таблица 1.2.)

Рассматривая таблицу 1.2. отметим, что наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимает отрасль растениеводства (60,2%-в 2001г., 54%-в 2002г., 55% в 2003г.),таким образом данную отрасль можно считать ведущей и обеспечивающей основную долю выручки. В структуре растениеводческой отрасли основное долю занимает выращивание зерновых культур, отсюда следует закономерный вывод, что данный вид деятельности и является специализацией предприятия. Отрасль животноводства занимает в структуре выручки 32,6% в 2001г., 40% в 2002г., 43% в 2003г.. Первое место занимает реализация крупно - рогатого скота, второе производство молока.

Подводя итоги анализа структуры выручки от реализации продукции сделаем вывод, что МУСП «Сергеевское» в своей деятельности имеет два основных направления:

- в растениеводстве – выращивание зерновых культур

- в животноводстве – молочно-мясное скотоводство.

От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, степень использования техники и оборудования и как следствие – объем производства продукции, ее себестоимость и прибыль.

Наличие трудовых ресурсов предприятия представляет собой сумму фактической численности постоянных, сезонных, временных рабочих, а также руководителей и специалистов. Анализ динамики трудовых ресурсов на предприятии представлен в таблице 1.3.

Рассматривая обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами отметим, что в 2003 году по сравнению с 2001г. произошло сокращение численности работников на 2,81%, главным образом за счет снижения численности работников, занятых в подсобных производствах, и на строительных работах. В значительной степени увеличилась численность скотников на 13 человек. Численность работников аппарата управления в анализируемом периоде осталась неизменной.

Одним из способов оценки эффективности использования трудовых ресурсов предприятия является оценка по количеству отработанных дней и часов одним работником, а также по степени использования фонда рабочего времени, который зависит от численности рабочих, средней продолжительности рабочего дня и количества, отработанных одним работником дней за год.

Анализируя приведенные выше данные необходимо отметить, что имеющиеся трудовые ресурсы использовались в полном объеме, дефицита трудовых ресурсов не наблюдается В 2003 году число отработанных дней одним работником увеличилось на 0,37% при некотором снижении численности это свидетельствует о предпосылках к повышению производительности труда.

Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на сельскохозяйственных предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и эффективность их использования.

Рассмотрим степень обеспеченности МУСП «Сергеевское» основными фондами и энергетическими ресурсами, их объем, динамику и структуру. Отдельное внимание следует обратить на анализ движения технического состояния основных средств, который проводиться по данным бухгалтерской отчетности, из расчета коэффициентов обновления, выбытия и износа основных средств. Вышеперечисленные данные рассмотрим в таблице 1.5 Состояние материально-технической базы:

Коэффициент выбытия основных средств = Ст-ть выбывших основных средств

Ст-ть основных средств на начало периода

Коэффициент обновления основных средств = Ст-ть поступивших основных средств

Ст-ть основных средств на конец периода

Коэффициент износа основных средств = Сумма износа основных средств

Первоначальная ст-сть основных средств на
соответствующую дату

По результатам анализа состояния материально-технической базы среднегодовая стоимость основных производственных фондов в 2003 г. по сравнению с 2001 годом увеличилась на 8,01 %, что свидетельствует об обновлении материально-технической базы и расширении масштабов производства. Таким образом на 100 га сельхоз угодий стало приходиться на 8% больше основных производственных фондов. Наличие энергетических мощностей в 2003г. по сравнению с2001г. незначительно снизилось на 2,63% .

Таким образом нагрузка пашни на 1 трактор несколько снизилась, это произошло за сет приобретения дополнительной единицы техники. Данное увеличение позволит повысить качество и скорость выполняемых работ.

Об этом свидетельствует и коэффициент обновления основных средств, который увеличился к 2003 году на 71,68%, а коэффициент выбытия всего на 14,7%. Необходимо отметить увеличение коэффициента износа основных средств на 20,61%, что характеризует недостаточное число новой техники и оборудования.

Качество основных производственных фондов напрямую влияет на эффективность производства продукции. Проанализируем динамику производства продукции сельского хозяйства.

Подводя итоги анализа производства продукции сделаем следующие выводы. Отрицательным результатом можно считать снижение производства зерна на 30,12%, главным образом за счет снижения яровых. В2003 году предприятие прекратило производство картофеля, снизилось производство продукции выращивания крупного рогатого скота 13,46%. Положительным результатом является увеличение производства молока на 11,76%, при неизменной численности стада молочного скота это свидетельствует о росте за счет производительности труда.

В следующей таблице рассмотрим эффективность использования трудовых и материальных ресурсов предприятия, производство продукции на 100 руб. основных производственных фондов, на 1-го работника с/х производства, на 100 га с/х угодий и т.д.

Из данных таблицы видно, что валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 снизилась к 2003 году на 113 т.р., на 100 руб. основных производственных фондов на 0,51 т.р., на одного работника на 0,45 т.р., на 100 га с/х угодий на 3,67 т.р. Отрицательным результатом является снижение урожайности на 6 т.р., главным образом за счет снижения урожайности зерновых культур. Положительной оценки заслуживает повышение производительности молока в 2003 году по сравнению с 2001г. на 414 ц. , хотя по сравнению с 2002г. показатель несколько снизился.

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Чем больше величина прибыли и уровень рентабельности, тем эффективнее функционирует предприятие, тем устойчивее его финансовое положение . Поэтому поиск путей повышения прибыли и рентабельности – одна из важнейших экономических задач.

Рассмотрим финансовые результаты деятельности МУСП «Сергеевское» в таблице 1.8.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия показывает увеличение выручки от реализации продукции в 2003г. по сравнению с 2001г. на 765 т.р., что заслуживает положительной оценки, так как свидетельствует о расширении масштабов производства. Отрицательным результатом можно считать не пропорциональный рост затрат на производство продукции на 2393 т.р., главным образом за счет затрат по отрасли животноводства. Увеличение себестоимости отрицательно сказалось и на полученной прибыли от реализации. В 2003 г. предприятие достигло убыточного состояния, уменьшив свои показатели по сравнению с 2001 годом на 1628 т.р. При полученных результатах показатель рентабельности не имеет смысла рассчитывать.

От финансовых результатов деятельности предприятия напрямую зависят показатели платежеспособности, т. е. возможности своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами, и ликвидности, степени покрытия долговых обязательств предприятия его активами.

Динамику показателей финансового состояния МУСП «Сергеевское» рассмотрим в таблице 1.9

Коэффициент текущей ликвидности = Оборотные активы

Краткосрочные обязательства

Коэффициент = Оборотные активы – запасы с НДС – Долг.дб.зад

быстрой ликвидности Краткосрочные обязательства

Платежеспособность = Денежные средства

Краткосрочные обязательства

Коэффициент концентрации = Оборотные активы

собственного капитала Итог пассива баланса

Коэффициент маневренности = Денежные средства

Оборотные активы - Краткосрочные обязательства

Коэффициент соотношения = Собственные средства

заемных и собственных средств Заемные средства

Анализ показателей финансового состояния предприятия показал следующие результаты:

Расчет коэффициента текущей ликвидности показал, что на 1 руб. краткосрочных обязательств в 2003 году, пришлось 2,34 руб. оборотных активов, в то время как в 2001 году – 4,14 руб. снижение коэффициента текущей ликвидности произошло главным образом за счет увеличения краткосрочных обязательств, а именно кредиторской задолженности.

Коэффициент быстрой ликвидности, характеризующий отношение совокупных денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности, в 2003 г. по сравнению с 2001г. увеличился на 0,02 за счет снижения нормы запасов. Отметим, что большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать, поэтому величины полученных коэффициентов недостаточны.

Расчет показателя платежеспособности показал ее снижение в 2003г. по сравнению с 2001г., что было вызвано уменьшением наличных денежных средств и увеличением суммы краткосрочных обязательств.

Коэффициент концентрации собственного капитала при расчете оказался достаточно высоким, несмотря на небольшое снижение на 0,08, что свидетельствует о повышении зависимости от внешних кредиторов. Так к 2003 году он составил 0,93 или 93%.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. На анализируемом предприятии он очень низок, в основном за счет снижения денежных средств, наблюдаются тенденции к его последующему снижению, так в 2003г. денежные средства в общей сумме составили всего 0,18%.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2003 году собственных средств приходилось на 1 руб заемного капитала 5,5, это ниже чем в 2001г на 7,9.

Таким образом анализ финансового состояния показал снижение ликвидности и платежеспособности предприятия в 2003г по сравнению с 2002г. Главным образом за счет того, что активах предприятия большую долю составляют медленно реализуемые активы (производственные запасы), а также дебиторская задолженность, которая хоть и относится к быстрореализуемым активам, очень часто ее трудно своевременно и полностью взыскать. Абсолютно ликвидные средства предприятия в 2003 году от общей суммы оборотных активов составили всего 0,18%, что свидетельствует о низкой маневренности капитала.

Подводя итоги первого раздела необходимо сделать следующие выводы.

С одной стороны финансово-хозяйственное положение предприятия может быть оценено как тяжелое, об этом свидетельствует убыточность производства в2003 году, отсутствие рентабельности, низкая платежеспособность. Однако в тяжелых условия, в которых находится в настоящее время сельское хозяйство, без надлежащей поддержки государства, при увеличении налогового бремени, предприятию становится все труднее функционировать и развиваться. Поэтому ряд показателей предприятия могут быть охарактеризованы с положительной стороны, такие как увеличение выручки от реализации продукции, повышении эффективности производства молока, увеличение стоимости основных производственных фондов. Все это свидетельствует о расширении масштабов производства, попытках выхода из кризисной ситуации путем внедрения интенсивных методов (снижение трудоемкости и повышении производительности труда).

Главной задачей предприятия является снижение себестоимости производства продукции в первую очередь за счет экономии как материальных так и трудовых ресурсов. МУСП «Сергеевское» необходимо использовать ресурсосберегающие технологии, повышать автоматизацию производства, за счет обновления и эффективного использования фонда основных средств. Данной проблеме и посвящен следующий раздел курсовой работы.

II. Анализ использования основных средств в МУСП «Сергеевское»

2.1 Анализ обеспеченности основными фондами

Обеспеченность предприятия основными средствами является одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции.

Задачами анализа обеспеченности предприятия основными средствами являются:

- определение обеспеченности предприятия основными средствами и уровня их использования по обобщающим и частным показателям;

- выявление причин изменения их уровня;

- расчет влияния использования основных средств на объем производства продукции

- изучение степени использования производственных мощностей оборудования

- установление резервов повышения эффективности использования основных средств.

Анализ обычно начинается с изучения объема основных средств, их динамики и структуры, который представлен в таблице 2.1.

Рассматривая динамику основных средств по годам анализируемого периода необходимо отметить увеличение стоимости основных производственных фондов на 3118 т.р. и снижение стоимости непроизводственных фондов на 2411 т.р. Увеличение стоимости произошло главным образом за счет приобретения новых машин и оборудования хозяйственного и производственного инвентаря, что является положительным моментом в деятельности организации, повышении объемов производства. Изменение структуры основных средств предприятия также указывает на увеличение доли средств производственного назначения на 8,01%. Положительным моментом является увеличение стоимости рабочего скота, состав и структура которого будет рассмотрена ниже.

Динамику поголовья продуктивного скота рассмотрим в таблице 2.2.

Анализ динамики поголовья продуктивного скота показывает небольшие изменения. Рассматривая продуктивный скот по видам, было выявлено что численность основного стада молочного скота осталась неизменной, динамика наблюдается только в численности животных на выращивании и откорме, которая снизилась в 2003г. по сравнению с 2001г на 4,39%.

Также рассмотри по видам изменение численности продуктивного скота (таблица 2.3).

Данные таблицы позволяют сделать выводы, что увеличение рабочего скота, представленного лошадьми произошло за счет пополнения молодняка на 50% в 2003 г. по сравнению с 2001г. В целом же поголовье лошадей увеличилось на 15 гол, что заслуживает положительной оценки.

Положительной оценки заслуживает и увеличение активной части основных производственных фондов, динамика которой по видам машин и оборудования представлена в таблице 2.4.

Анализ наличия основных сельскохозяйственных машин и оборудования выявил следующие результаты. Число тракторов увеличилось на 1ед. или на 104%, число комбайнов в 2003 г. по сравнению с 2001 г. увеличилось на 2 ед. или на 122%, данное увеличение можно считать закономерным при преимущественной специализации на растениеводстве. Число силосоуборочных комбайнов снизилось на 50%, главным образом за счет снижения производства продукции данного вида. Число остальных видов машин и оборудования осталось неизменным.

Анализ динамики наличия лизинговых машин и оборудования (таблица 2.5 свидетельствует о нехватки собственной техники, так в 2002 г. были взяты в аренду два дополнительных комбайна.

Анализ наличия и динамики основных средств необходимо дополнить анализом обеспеченности предприятия основными фондами и степени использования производственных мощностей, под которой подразумевается максимально возможный выпуск продукции при достигнутом или намеченном уровне техники, технологии. Для этого произведем расчет среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий и на одного среднегодового работника.

Из таблицы 2.6 видно что, среднегодовая стоимость основных производственных фондов по годам анализируемого периода увеличивается, ее стоимость в 2003г. по сравнению с 2002г. составила 108,01%,. Таким образом, на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2003г. приходится 13,67 т.р. основных производственных фондов, а на 1-го работника 173,71 т.р. Небольшое снижение наблюдается в динамике наличия энергетических мощностей, энерговооруженность в хозяйстве снизилась на 2,63% на 100 га сельскохозяйственных угодий, увеличение же энерговооруженности труда объясняется прежде всего снижением численности рабочих в 2003г.

Анализ фондовооруженности дополним изучением динамики обеспеченности сельскохозяйственными машинами и расчетами показателей нагрузки на них.

Анализ динамики обеспеченности сельскохозяйственными машинами показывает увеличение числа тракторов на 1 ед., что повлияло на снижение нагрузки пашни на 3,95%, данный результат позволит повысит качество выполняемых работ, а также повлияет на сроки выполнения планов. Приобретение дополнительных комбайнов также положительно сказалось на снижении нагрузки посевов зерновых на 18,4% , что позволяет в значительной степени повысит эффективность производства.

Обеспеченность предприятия основными производственными фондами не может быть реально оценена без анализа их качественного состояния, характеризующегося степенью изношенности и годности основных производственных фондов. Результаты анализа представлены в аналитической таблице 2.7.

Данные таблицы показывают что коэффициент износа основных средств на 2003 год составил 0,28, следовательно коэффициент годности 0,72%. Таким образом можно сделать вывод, что изношенность основных средств не велика и они могут быть эффективно использованы в хозяйственной деятельности.

Коэффициент изношенности машин и механизмов на 2003 год составил 0,07, что характеризует наличие обновленного парка машин и механизмов. Увеличение коэффициента изношенности основных средств свидетельствует о неинтенсивном их обновлении.

В соответствии с ростом коэффициента износа возрастает доля затрат на запасные части и ремонт основных средств в 2003 году по сравнению с 2001 годом на 24,62%.

Анализируя причины роста коэффициента износа основных средств необходимо проследить динамику обновления основных средств по видам.

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что за последние 3 года стоимость основных средств увеличилась, так к 2003 году коэффициент обновления составил 13,6%, в том числе за счет увеличения стоимости зданий и стоимости транспортных средств. Коэффициент обновления продуктивного скота также возрос в 2003 году по сравнению с 2001 годом на 7%. Нужно отметить с положительной стороны увеличение процента обновления именно производственных фондов, который в 2003 году достиг 22,5%, в то время как процент обновления непроизводственных фондов составил 6,9%

Дополняя анализ динамики обновления основных средств рассмотрим динамику обновления сельскохозяйственных машин и оборудования (таблица 2.10).

Расчет коэффициента обновления сельскохозяйственных машин и оборудования показал следующие результаты. В период с 2001 года по 2003 год на предприятие поступило 2 трактора и 3 комбайна, таким образом, процент обновления составил 3,8% и 9,1% соответственно.

Следующим этапом анализа основных средств МУСП «Сергеевское» является анализ динамики выбытия основных средств. Рассмотрим таблицу 2.11.

Рассматривая динамику выбытия основных средств можно сделать вывод, что стоимость выбывших основных средств в 2003 году увеличилась на 7,79% главным образом за счет выбытия продуктивного скота. Необходимо отметить общее снижение коэффициента выбытия в 2003 году по сравнению с 2001 годом на 6,7%, что оценивается как положительный результат.

В период с 2001 года по 2003 год не выбыло ни одной физической единицы сельскохозяйственных машин и механизмов, таким образом, можно сделать вывод, что уменьшение их стоимости происходило за счет начисления ежегодной амортизации.

Подводя итоги анализа динамики основных средств рассмотрим таблицу 2.13 динамика прироста основных средств.

Общий коэффициент прироста по основным средствам составил 0,725 . увеличение коэффициента прироста в 2003 году по сравнению с 2001 году наблюдается по зданиям, а также машинам и оборудованию. Снижение характерно для транспортных средств и продуктивного скота.

Таким образом проанализировав состояние основных производственных фондов мы получили как положительные, так и отрицательные результаты. Однако следует отметить, что по сравнению с 2001 годом обеспеченность основными фондами немного улучшилась. Были отремонтированы административные здания, построен гараж. Для МУСП «Сергеевское» были приобретены дополнительно трактор и два комбайна, что в значительной степени повышает производительность труда, повысит экономию на трудовых ресурсах.

2.2 Анализ эффективности использования основных средств.

Эффективность и интенсивность использования основных производственных фондов характеризуется следующими показателями:

- фондоотдача основных производственных фондов (отношение стоимости произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов)

- фондоотдача активной части основных производственных фондов

- фондоемкость (отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к стоимости произведенной продукции за отчетный период).

- Фондорентабельность (отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов)

В процессе анализа изучаются динамика перечисленных показателей, выполнение плана по их уровню, изучаются факторы влияющие на изменение, выявляются неиспользованные резервы производства. Использование основных производственных фондов можно назвать эффективным при условии относительно неизменной их стоимости при активном росте прибыли или выручки от реализации.

Рассмотрим динамику показателей фондоотдачи (валовая продукция в сопоставимых ценах на 100 руб. основных производственных фондов) и показатель фондорентабельности (прибыль от реализации на 100 руб. основных производственных фондов) таблица 2.14.

Из данных таблицы видно, что валовая продукция в сопоставимых ценах на 100 руб. основных производственных фондов в 2003 году по сравнению с 2001г. составила 84,24%. На снижение фондоотдачи повлияло как снижение валовой продукции, так и увеличение стоимости основных производственных фондов

Падение прибыли от реализации в 2003 году по сравнению с 2001 годом отрицательно сказалось и на показателе фондорентабельности, показатель снизился на 3,29.

Следующая таблица позволит нам более подробно изучить влияние факторов на снижение эффективности использования основных производственных фондов.

1. Рассчитаем показатели фондоотдачи (ФО)

ФО = ВП

ОС

ВП – валовая продукция

ОС – стоимость основных производственных фондов

ФО (2001г.) = 1259

38920

ФО (2003г.) = 1145

42038

ФО (усл) = ВП (2001) = 1259

ОС (2003) 42038

2. Рассчитаем изменение фондоотдачи за период с 2001 по 2003 год:

±∆ ФО = 0,027-0,032 = -0,005

3. Рассчитаем влияние факторов на показатель фондоотдачи за счет изменения стоимости основных средств:

±∆ ФО (ОС) = ФО (усл) – ФО (2001) = 0,0299-0,032 = -0,0021

Рассчитаем влияние факторов на показатель фондоотдачи за счет изменения валовой продукции :

= ФО (2003) – ФО (усл) = 0,027-0,0299 = -0,0029

Рассчитаем общее изменение фондоотдачи под влияние всех факторов

±∆ ФО (общ) = ±∆ ФО (ОС) + (±∆ ФО (ВП)) = -0,0021 – 0,0029 = -0,005

По результатам расчета можно сделать следующий вывод: в 2003 году по сравнению с 2001 фондоотдача снизилась на 0,005, в том числе за счет снижения валовой продукции на 0,0029 и за счет увеличения стоимости основных средств на 0,0021.

Рассмотрим влияние производительности труда и фондовооруженности на эффективность использования основных средств таблица 2.16.

1. Рассчитаем показатели фондоотдачи (ФО)

ФО = ВП на 1 раб

ОС на 1 раб

ВП на 1 раб (производительность)–отношение валовой продукции (тыс.р.)

ОС на 1 раб (фондовооруженность) – отношение стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности работников (тыс. р.)

ФО (2001г.) = 5,056

156,31

ФО (2003г.) = 4,731

173,71

ФО (усл) = ВП на 1 раб. (2001) = 5,056

ОС на 1 раб. (2003) 173,71

2. Рассчитаем изменение фондоотдачи за период с 2001 по 2003 год:

±∆ ФО = 0,027-0,032 = -0,005

3. Рассчитаем влияние факторов на показатель фондоотдачи за счет изменения фондовооруженности:

±∆ ФО (ОС на 1 раб.) = ФО (усл) – ФО (2001) = 0,029-0,032 = -0,003

Рассчитаем влияние факторов на показатель фондоотдачи за счет изменения производительности:

±∆ ФО (ВП на 1 раб.) = ФО (усл) – ФО (2001) = 0,027-0,029 = -0,002

Рассчитаем общее изменение фондоотдачи под влияние всех факторов

±∆ ФО (общ) = ±∆ ФО (ОС на 1 раб.) + (±∆ ФО (ВП на 1 раб.)) = -0,002 – 0,003 = -0,005

По данным расчета сделаем вывод, что снижение фондоотдачи за счет снижения производительности труда произошло на 0,002, за счет увеличения фондовооруженности на 0,003.

На основании данного расчета можно установить неиспользованные резервы МУСП «Сергеевское» необходимо сократить число целодневных и внутрисменных простоев, повысить сменность работ и повышения среднечасовой выработки оборудования.

Более подробно рассмотрим динамику активной части основных производственных фондов, а именно эффективность использования продуктивного скота и комбайнов (таблицы 2.17, 2.18)

Анализ динамики отрасли животноводства за период 2001 г- 2003 г. показал снижение большинства показателей. В 2003 году прекратилось производство свиней и поросят. Возросли удои молока на 11,76%, хотя уменьшилось количество реализованного молока на 6,4%.

Динамика эффективности использования комбайнов

таблица 2.18

Данные анализируемой таблицы характеризуют деятельность предприятия с отрицательной стороны. Так снизились показатели урожайности зерна на 42,83%, реализации зерна на 38,58%.

Проведем факторный анализ эффективности использования зерноуборочных комбайнов, причин снижения урожайности и реализации зерна.

Намолот или нагрузка на 1 комбайн зависит от двух факторов урожайности и посевной площади .

1. Рассчитаем намолот зерна (НЗ) на 1 комбайн:

НЗ = Обеспеченность комбайнами (ОК) * Урожайность (УР)

НЗ (2001) = 133*39,3

НЗ (2003) = 97,27*30,3

НЗ (усл) = ОК (2003) * УР (2001) = 97,27*39,3

2. Рассчитаем изменение намолота зерна на 1 комбайн за период с 2001 по 2003 год:

±∆ НЗ = 2947,3 - 5226,9 = - 2279,6

3. Рассчитаем влияние факторов на показатель намолота зерна

- за счет изменения обеспеченности комбайнами:

±∆ НЗ (ОК) = НЗ (усл) – НЗ (2001) = 3822,7 – 5226,9 = -1404,2

Рассчитаем влияние факторов на показатель намолота зерна

- за счет изменения урожайности :

±∆ НЗ (УР) = НЗ (2003) – НЗ (усл) = 2947,3 – 3822,7 = -875,4

Рассчитаем общее изменение намолота зерна под влияние всех факторов

±∆ НЗ (общ) = ±∆ НЗ (ОК) + (±∆ НЗ (УР)) = -1404,2 – 875,4 = -2279,6

По данным расчета сделаем вывод, что снижение показателя намолота зерна в 2003 году по сравнению с 2001 произошло за счет снижения урожайности на 875, 4 ц., за счет повышения обеспеченности комбайнами на 1404,2 ц.

Таким образом нельзя оценить использование основных производственных фондов как эффективное. Предприятием была приобретена новая техника, что в значительной степени позволило повысить как намолот зерна, так и производительность труда. На предприятии большой резерв неиспользованных ресурсов производства.

3. Пути повышения эффективности использования основных средств в МУСП «Сергеевское».

Важным фактором успешной производственно-хозяйственной деятельности предприятия, повышения его прибыльности и рентабельности является повышение показателей объема реализованной продукции, на которую в свою очередь прямое воздействие оказывает обеспеченность МУСП «Сергеевское» основными средствами производственного и непроизводственного назначения, а также их эффективное использование.

В результате анализа использования основных средств были в полном объеме выявлены уровень их использования, причины изменения уровня, установлены резервы повышения эффективности использования основных средств.

Задачами предприятия в повышении эффективности использования основных производственных фондов являются:

1. Внедрение новой техники, ввод в действие новых объектов, ремонт основных средств. Важным фактором эффективности использования является уровень технической вооруженности труда. Темпы его роста не должны опережать темпы роста производительности труда, в противном случае происходит снижение фондоотдачи.

2. Необходимо увеличивать долю действующего оборудования в активной части фондов

3. Повышать коэффициент сменности работ

4. Сокращать целодневные и внутрисменные простои

5. Максимально повысить загруженность оборудования в течении рабочего дня.

Выводы и предложения

Подводя итоги проведенного анализа эффективности использования основных средств в МУСП «Сергеевское» Большеболдинского района можно сделать следующие выводы и предложения.

Стоимость основных средств по годам анализируемого периода необходимо отметить увеличение стоимости основных производственных фондов на 3118 т.р. и снижение стоимости непроизводственных фондов на 2411 т.р. Увеличение стоимости произошло главным образом за счет приобретения новых машин и оборудования хозяйственного и производственного инвентаря, что является положительным моментом в деятельности организации, повышении объемов производства, снижения за счет износа административного здания.

Положительным результатом деятельности предприятия можно считать увеличение числа тракторов на 1 ед., что повлияло на снижение нагрузки пашни на 3,95%, данный результат позволит повысит качество выполняемых работ, а также повлияет на сроки выполнения планов. Приобретение дополнительных комбайнов также положительно сказалось на снижении нагрузки посевов зерновых на 18,4% , что позволяет в значительной степени повысит эффективность производства.

Данные факторного анализа показывают нам основные причины снижения фондоотдачи основных производственных фондов: за счет снижения валовой продукции на 0,0029 и за счет увеличения стоимости основных средств на 0,0021, за счет снижения производительности труда произошло на 0,002, за счет увеличения фондовооруженности на 0,003.

Факторный анализ эффективности использования зерноуборочных комбайнов, показывает причины снижения урожайности и реализации зерна.

Снижение показателя намолота зерна в 2003 году по сравнению с 2001 произошло за счет снижения урожайности на 875, 4 ц., за счет повышения обеспеченности комбайнами на 1404,2 ц.

Таким образом нельзя оценить использование основных производственных фондов как эффективное. Предприятием была приобретена новая техника, что в значительной степени позволило повысить как намолот зерна, так и производительность труда. Но МУСП «Сергеевское» не использовало в полной мере имеющиеся резервы производства, что и является одной из реальных причин отсутствия прибыли и рентабельности на предприятии.

При высоких показателях фондовооруженности труда, наблюдается снижение показателей производительности труда, работа техники не окупает свой стоимости. Необходимо стремиться к повышению интенсивности использования основных средств, делать упор на усиление специализации хозяйства.

Одной из главных задач является повышение организации труда и дисциплины на предприятии, введение гибкой системы премирования работников и материального стимулирования, применение прогрессивных ставок оплаты труда.

В настоящее время важное место занимает научно-технический прогресс, по средством которого достигается внедрение ресурсосберегающих технологий и безотходных производств.

Список использованной литературы:

1. «Анализ финансового состояния предприятий АПК». Краткий курс лекций для студентов экономического факультета, Шикаевой Н.Н.

2. «Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий»: Справочник, Г.А. Кобзарь, Б.М. Бабошко, В.К. Савчук и др. – М.: Колос, 1982- 271 с.

3. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК»., Савицкая Г.В. Учебник. Мн., ИП «Экоперспектива», 1998г. – 494 с.

4. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия».Савицкая Г.В. Учебник, М., Инфра-М, 2003г.

5. Данные годовых отчетов МУСП «Сергеевское»