Понятие качества в трудах Аристотеля

В философии сначала разрабатывается проблематика качества, являющегося одной из основных философских категорий. Первым категорию качества проанализировал Аристотель. Вообще в своих трудах «Категории» Аристотель выделял десять категорий:

1) сущность - основа всех остальных свойств;

2) качество;

3) количество;

4) отношение;

5) место;

6) время;

7) положение;

8) обладание;

9)действие;

10) страдание.

Аристотель считает, что качеством именуется, прежде всего то, «благодаря чему предметы называются такими-то»http://www.kls.ksu.ru/boduen/bodart_3.php?id=3&num=22000000 - first#first.[1] В своих трудах Аристотель выделяет четыре вида качеств:

1. устойчивые,

2. преходящие,

3. претерпеваемые

4. качество-очертание.

Под первым и вторым видами качества Аристотель подразумевает устойчивые и преходящие свойства, причем преходящими он называет свойства, которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются, каковы, например, тепло и холод, болезнь и здоровье.

Третьим видом качеств - претерпеваемыми качествами - для Аристотеля являются: сладость, горечь, смуглость, белизна, чернота.

К четвертому виду качеств Аристотель относит «очертания и имеющийся у каждой (вещи) внешний облик и, кроме того, прямизна и кривизна и тому подобное. По таким качествам вещь называют такой потому, что она именно такой формы (очертания), например, треугольник называется так, потому что его качества характеризуются наличием трех углов и т.д.

Согласно воззрениям Аристотеля, качества, как правило, называются «производными именами или именами, образованными от них как-то иначе; так от бледности – бледным, от умения читать и писать – умеющим читать и писать, от справедливости – справедливым .

Еще одной характеристикой качества для Аристотеля становится характеристика большей или меньшей степени: «говорят, что оно более бело или менее бело, чем другое, и об одном справедливом, что оно более справедливо или менее справедливо, чем другое. Да и самому качественно определенному доступно приращение, ибо нечто, будучи белым, может стать ещё более белым; однако не всегда так, а лишь большей частью».[2]

Качество по Аристотелю не существует отдельно. Эта категория тесно взаимосвязана с такими категориями как «количество» и «отношение». В системе, разработанной Аристотелем, они образуют «подсистему» с ясно определяемым логическим порядком. Так, «количество» предшествует «качеству»: в предмете и качество его формы, и качество цвета, и другие качественные определенности предполагают некоторую количественную характеристику, относящуюся к протяженности. В свою очередь, категории «количества» и «качества» предшествуют категории «отношения»: всякое отношение предполагает» по Аристотелю, определенные количества (или качества) одних предметов, сравниваемые с количеством (или качеством) других.

Разрабатывая учение о качестве, Аристотель одновременно разрабатывает классификацию различных видов качеств.

Согласно теории Аристотеля, условием всякой деятельности и всего действительного считается возможность этой деятельности, или способность к ней. Если способность применяется в определенном направлении, то она переходит в свойство. Так, упражнение способности к познанию порождает знание. Упражнение нравственной способности — добродетель. Особый частный случай свойства — состояние. И свойство, и состояние — виды качества, возникновению которых предшествует данная от природы, еще не составляющая качества физическая возможность.

Еще один вид качества — «страдательные свойства». По сути, это тоже свойства, и они также приобретаются посредством упражнения. Но в «свойствах» главное — способность деятельности; напротив, в «страдательных» свойствах главное — способность восприимчивости. Первые активны, вторые — пассивны.

Далее Аристотель рассматривает — «форму» как очередной вид качества. Характеристика «формы» как вида качества — важная характеристика качественной определенности. Как особенность качественной определенности Аристотель отмечает, что в отношении нее «бывает и противоположность: так, справедливость есть противоположное несправедливости, белый цвет — черному, и все остальное подобным же образом». Однако наличие противоположного имеет место не во всех случаях качественных определенностей: так, огненно-красное — качественное определение, но оно не имеет противоположного себе.

Другая важная особенность качественных определений в том, что им присуще быть одновременно и отношениями. Одно белое называется в большей и в меньшей степени белым, чем другое, и одно справедливое — более и менее справедливым, чем другое. Да и само качество относительно в своей определенности: будучи белым, предмет имеет возможность стать еще более белым. Впрочем, эту особенность Аристотель считает применимой не ко всем, а только к значительному большинству качественных определений.

Литература

1. Шибкова О.С. Категория «качество» в учении Аристотеля и его последователей // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 т. / Казан. гос. ун-т; под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Г.А.Николаева.– Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.– С.189-191.

2. Орлов Е.В. Аристотель об основаниях классификации // Философия науки. −2006.-№ 2.-С. 3-31.

3. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.-311 с.

[1] Шибкова О.С. Категория «качество» в учении Аристотеля и его последователей // III Международные Бодуэновские чтения: И.А.Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 т. / Казан. гос. ун-т; под общ. ред. К.Р.Галиуллина, Г.А.Николаева.– Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.– С.189-191.

[2] Шибкова О.С. Категория «качество» в учении Аристотеля и его последователей // III Международные Бодуэновские чтения: И.А.Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания (Казань, 23-25 мая 2006 г.): труды и материалы: в 2 т. / Казан. гос. ун-т; под общ. ред. К.Р.Галиуллина, Г.А.Николаева.– Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.– С.189-191.