Экономическое содержание понятий регион и региональная политика

Экономическое содержание понятий регион и региональная политика

А. Г. Воронин, Ю. С. Лебединская

Воронин А. Г. - канд. экон. наук, профессор кафедры «Экономика и управление территориальным производственным комплексом (ВГУЭС)

Регион как населенная территория, является частью более крупного субъекта - государства, и в этом смысле он вписан в систему разнообразных связей отношений, как внешних (с государством и иными его частями), так и внутренних, имея внутри себя разнородные территории и социальные группы. Само понятие регион имеет множество толкований. В административном понимании это часть государства, и применительно к современному пониманию - это субъект Российской Федерации. Одновременно понятие регион применяется и к экономико-географическим территориям, например: Дальний Восток, Сибирь, и к частям субъектов федерации. В современной российской науке нет устоявшегося определения понятия регион. Единственная официальная формулировка понятия регион содержится в Указе Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». В этом документе дается следующее определение региона: «.часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации» [1]. В этом определении делается попытка определить регион через совмещение территориального и критериального подхода. Действительно, в истории России при определении административного

деления государства использовались различные наборы критериев (экономические, этнические, политические и др.). Как правило, в основе лежали историкополитические процессы вхождения тех или иных государств в состав империи. Основы федеративного устройства страны и разностатусности регионов были заложены еще в 16 веке Иваном Грозным при формировании Касимовского ханства. Фактически вхождение многочисленных государств в состав Российской империи оговаривалось в каждом случае отдельно. Единообразие статусов регионов в составе империи начало вводиться лишь в ходе реформ Александра Второго и так и не было завершено к 1917 году. Единообразия удалось достичь только для достаточно однородных в этническом плане территорий (губерний с преимущественно русским населением). Необходимо отметить, что постепенная специализация регионов в рамках развития капитализма в России, была достаточно заметным явлением в начале XX столетия и государственная власть не могла игнорировать эту тенденцию. В Министерстве внутренних дел того времени разрабатывались проекты изменения административно-территориального деления с учетом экономического районирования. Однако, они так и остались не реализованными. В основе современного федеративного устройства страны так и остались принципы национальнотерриториального устройства принятые II Всероссийским Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Попытки придать приоритет экономическим факторам в административно-территориальном устройстве страны продолжались весь период существования СССР. Особенно активно эта тенденция проявилась в 60-е годы в период так называемых «Хрущевских», а затем «Косыгинских реформ». Попытки Н.С. Хрущева активизировать роль региональных властей через децентрализацию управления и создание региональных советов народного хозяйства (на уровне республик и областей) не имели успеха и были свернуты в 1965 году. В рамках «Косыгинских реформ» территориальный аспект рассматривался как элемент чисто технологического обеспечения производства. В итоге поиска территориальной модели управления был полностью сохранен принцип разделения экономического районирования и административно-государственного устройства. В управлении производством существовала своя система экономического районирования - территориально-производственные комплексы, при этом управление ими строилось путем централизованной межотраслевой координации. В то же время, необходимо отметить, что в целом, несмотря на кажущееся противоречие и несовместимость проводимы преобразований, они были направлены на решение единой задачи - поиск оптимальных моделей сочетания интересов предприятий, отрасли и территории в целях повышения эффективности общественного производства. Реализация идей Н.Н. Колосовского, в части создания территориальных производственных комплексов привела к повышению устойчивости территориальных экономик, усилению специализации и углублению межрегионального разделения труда. Надо отметить, что это наглядно проявилось в 90-х годах XX века, в период перехода к рынку, наиболее конкурентоспособными оказались именно территориальные производственные комплексы металлургии, нефтегазовой и машиностроительной отраслей промышленности, сформированные в ходе реформ 60-х годов. Тем не менее, Конституция Российской

Федерации 1993 года подтвердила принцип национально-территориального устройства страны, поэтому в упоминавшемся выше Указе Президента Российской Федерации № 803 предложена изящная формулировка понятия регион, которая позволяет вводить экономические критерии за счет возможности рассмотрения и принятия программ развития, как для конкретных субъектов федерации, так и для их групп. Авторы «Основных положений региональной политики» (Группа ученых Сибирского отделения РАН и СОПСа во главе с Первым заместителем Министра по делам федерации и национальностей Поздняковым А.М.), сумели предусмотреть механизмы адаптации существующей административной модели территориального развития к условиям рынка и мотивирования регионов к саморазвитию. Тем не менее, в начале нового тысячелетия вектор региональной политики изменился, о чем свидетельствуют приведенные ниже данные из Аналитической справки Министерства финансов и Министерства региональной политики: «.в 2012 году доля доходов федерального бюджета по отношению к ВВП составила 20,9 %, то есть увеличилась по сравнению с 1997 годом на 7 процентных пунктов, или в 1,5 раза. В то же время доля доходов местных бюджетов сократилась в 2012 году по сравнению с 1997 годом с 10,9 % до 5,1 %, или более чем в 2 раза» [2]. Централизация полномочий и ресурсов на федеральный уровень в значительной степени ограничила возможности субъектов федерации и муниципальных образований влиять на социально-экономические процессы, происходящие на их территории. Другими словами, вместо полноценного разграничения полномочий и ответственности в сфере управления региональным развитием, была предложена прежняя модель централизованного регулирования. В значительной степени, это было обусловлено стремительным процессом монополизации большинства отраслей экономики России. Тем не менее, общий подход к определению субъекта региональной политики в виде одного или нескольких субъектов федерации сохраняется. Об этом свидетельствуют принятые по ряду укрупненных регионов (Дальний Восток, Северный Кавказ) программы и создание в 2012 году Министерства по развитию Дальнего Востока. Данный подход к решению региональных проблем показывает, что руководство России рассматривает региональную политику, не с точки стимулирования саморазвития регионов, а как воздействие центральной власти на объект управления каковым является или отдельный субъект федерации или их группа. Таким образом, для современной России можно дать следующее определение понятия «регион» - один или несколько субъектов федерации обладающие сходными экономикогеографическими признаками и параметрами, позволяющими им выполнять определенную роль в рамках внутреннего рынка страны. А региональная политика есть инструмент централизованного перераспределения ресурсов развития через федеральный центр, с целью осуществления политики стимулирования и выравнивания. Такой подход вряд ли можно признать рациональным по следующим причинам: масштабы страны и различия в экономических и социальных условиях развития не позволяют выстраивать эффективное централизованное управление; данная модель не стимулирует регионы к повышению эффективности собственного управления; сформированные на основе различных критериев регионы, не всегда являются однородными экономическими

объектами. Разнообразие критериев заложенных в основе формирования административно-территориального устройства кроются трудности с определением понятия регион и с выстраиванием самой региональной политики современного российского государства. Выход из данной ситуации может быть найден в рамках «Косыгинских реформ» разделения функций хозяйственного и административного управления. В современных условиях это означает применение кластерного подхода к управлению территориями субъектов федерации и всей России в целом. На деле это означает, что объектом экономической политики становятся группы предприятий сконцентрированные на данной территории и конкурирующие между собой. Территориальный уровень осуществления конкуренции является основой для разделения компетенции органов управления. Глобальные и национальные кластеры являются предметом регулирования и экономической политики федерального уровня, региональные - властей субъекта (ов) федерации, а местные - органов местного самоуправления. Данная модель позволяет, при сохранении ключевых позиций центральной власти, наполнить конкретным содержанием и персонифицированной ответственностью деятельность региональной и местной власти, более полно оценивать и развивать ресурсы территорий, формировать субъектам федерации собственную, осмысленную региональную политику.

Список литературы

«Основные положения региональной политики в Российской Федерации» Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=096893.

Всероссийский Совет местного самоуправления. / Справочно-аналитические материалы ВСМС 2013 год Москва. - С. 11