AЭС Германии как фактор экономической стабильности и энергетической безопасности Европы

AЭС Германии как фактор экономической стабильности и энергетической безопасности Европы

Шабуневич Николай Александрович

(Российская Федерация, г. Екатеринбург, ГОУПО Уральский государственный университет им. А.М. Горького, г. Екатеринбург, факультет Международные отношения, кафедра Теории и истории международных отношений)

В первой половине 50-х гг. Западную Европу охватил энергетический кризис. Он был вызван не столько исчерпанием энергоресурсов, сколько технологическими изменениями в промышленности и транспорте.

По расчетам экспертов, в 1955 г. спрос на энергоносители с учетом тенденции к его росту можно было бы удовлетворять в течение 340 лет за счет каменного угля из европейских источников, но вскоре, опять же в результате технологических изменений, возрос спрос на нефтепродукты и газ. Но поскольку основная часть газа и нефтепродуктов западноевропейскими странами импортировалась, что не могло не сказаться на их платежных балансах, произошла переориентация европейских стран на поиски новых источников энергии. Особый курс по ряду экономических и геополитических причин была вынуждена выбрать Германия.

Стремясь играть роль так называемой третьей силы в мире наряду с США и СССР, многие западноевропейские страны заинтересовались открытиями в сфере атомной энергии. Как следствие, зародилась идея создания ядерной энергетики как европейской отрасли электроэнергетики. Для большинства высокоразвитых европейских стран победительниц ВМВ, таких как Великобритания и Франция, задача упрощалось тем, что развитие энергетики в этом русле явилось своего рода побочным эффектом исследований и военных разработок, нацеленных на создание атомных бомб и ядерных силовых установок для подводных лодок. Положение было иным в Германии: развитие энергетики осложнялось разделением страны на две зоны и неравномерностью развития этих зон. Западная часть видела себя активным участником общеевропейской интеграции, а следовательно членом экономических сообществ, таких как Европейское сообщество по атомной энергии (ЕВРАТОМ), Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС). Восточная же часть под идеологическим влиянием могла позволить себе лишь конфронтацию.

В ФРГ начало развитию данной энергетической отрасли было положено раньше. Важным фактором ускорения работ по созданию и развитию ядерной энергетики стало ее вхождение в 1955 г. в Организацию Североатлантического договора (НАТО), что сопровождалось снятием с ФРГ многих ограничений на развитие промышленности, наложенных на Германию после войны. Ко времени обострения энергетического кризиса середины 70-х годов, ФРГ уже располагала крупными мощностями атомной промышленности, в то время как, в ГДР широкое строительство АЭС началось лишь в 70-е годы. Как следствие этого разрозненного развития – очередной энергетический кризис, возникший во время объединения Германии в 1990г., так как все атомные электростанции были закрыты из-за различий в требованиях безопасности.

Ситуация сложилась довольно сложная: по показателю потребления первичной энергии Германия занимала и занимает пятое место в мире после США, Китая, России и Японии, а значит в первую очередь необходимо добиться роста объемов производства энергии. Такие объемы производства, которые в полной мере бы удовлетворили страну, а так же позволили бы Германии стать одним из крупнейших экспортеров энергии в Европе, а стало быть, совместно с Францией создать серьезную конкуренцию в этой сфере таким странам как Россия и США. Этого Германии добиться удалось. На сегодняшний день в данной отрасли современной электроэнергетики Германия является одним из лидеров: по мощности действующих атомных электростанций (АЭС) — на начало 2001 года — более 22,2 тыс. МВт — она, опережая Российскую Федерацию, уступает только США, Франции и Японии, а по некоторым технико-экономическим показателям превосходит и их.[1]

Однако, возникло противоречие, которое затруднило дальнейшее планомерное развитие Германии в сфере энерго-производства. Когда, казалось бы, ситуация с энергообеспечением Германии уже разрешилась, а германские АЭС вырабатывали порядка 28 процентов всей потребляемой энергии, то есть в достаточной мере удовлетворяли потребности страны, в диспут вступили «зеленые».

Когда-то экология, защита среды обитания была прерогативой партии "Союз 90/"Зеленые". Над ними подшучивали, не принимали всерьез. С течением времени защиту климата как цель политики вписали в свои предвыборные программы все представленные в бундестаге партии, делая ставку на альтернативные источники энергии, хотя и в разной степени. Все декларируют защиту климата в качестве одной из своих основных задач. И как отмечают практически все наблюдатели, уверенно лидирует председатель Христианско-демократического союза канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel). С середины 90-х годов, когда она была министром защиты окружающей среды в правительстве канцлера Коля, и по сей день, являясь наиболее влиятельным политиком в стране, Меркель на всех международных саммитах выступает в качестве активного борца за защиту климата. В апреле 2002 года в Германии принимается закон о поэтапном сокращении количества АЭС и отказе от атомной энергии, породивший бурю дискуссий, как в Германии, так и за рубежом. Естественно, что ситуацией обеспокоены, прежде всего, европейские государства, так как Германия наряду с Францией и Россией является крупнейшим экспортером энергии в Европе.

В конце 1990-х годов актуализируется тезис о том, что энергетический вопрос – вопрос национальной безопасности. Под влиянием Евросоюза и условий общеевропейской интеграции указанный тезис постепенно трансформируется, а вопрос энергетики становится вопросом безопасности всего европейского пространства.[2] В данном случае, исходя из статистики по энерговыработке и объемах производства энергии европейскими странами, можно указать, что Германия является основным гарантом европейской энергетической безопасности.

Изучение данной проблематики представляется весьма актуальным в свете попыток европейских экономических и политических организаций преодолеть любой ценой энергетический кризис, порог которого Европа уже перешагнула. ЕВРАТОМ и Энергетическая хартия так и не смогли решить всех проблем и спорных вопросов среди стран-членов ЕС. Проблемным является вопрос о создании стратегической энергетической инфраструктуры, соединяющей Европу со Средиземным морем, Каспийским бассейном, Центральной Азией и Ближним Востоком, которая должна «цементировать» энергетическую безопасность Европы. Кроме того, в условиях расширения Евросоюза за счет 12 стран восточной Европы появилась необходимость в новой энергетической стратегии. В европейских странах вопрос об эксплуатации энергетических носителей уже давно стоит остро и получил достаточно широкий общественно-политический резонанс. Это значит, что возможные последствия от принятия конкретных решений об изменении энергетической стратегии в Европе непредсказуемы.

На данный момент можно с уверенностью сделать один прогноз, касательно факторов, которые могут повлиять на переориентацию европейского энергетического курса: в условиях окончательного отказа Германии от АЭС европейским государствам придется настолько кардинально изменить курс своей энергетической политики в поисках новых экспортеров, что может сделать Европу зависимой от другого, либо других государств. В этих условиях энергетическая и экономическая безопасность всего европейского региона пострадает. Причем в данной ситуации «в проигрыше» останется не только европейский регион.

Поскольку, на сегодняшний день Европа уже, в известной степени, энергетически зависима от России, которая экспортирует энергию «за бесценок», то в грядущем будущем Россия может стать, своего рода, монополистом в этой сфере европейской экономики, в силу прежде всего географической близости, что может задеть интересы других государств, и в первую очередь США.

Обострившийся энергетический кризис провоцирует возвращение тезиса «похищенной Европы». Как отметил в своей статье «Энергетическая безопасность» белорусский политолог Вадим Елфимов: «Как раз на переломе 70-х и 80-х годов прошлого века Збигнев Бжезинский, вынесенный волной неоконсерватизма к вершине вашингтонской власти, написал статью под символическим названием "Похищение Европы". Вспомнил он классический сюжет потому, что доказывал: Советский Союз "похищает" у Соединенных Штатов сначала экономическую, а потом и политическую Европу.»[3] Тогда еще не было ВТО, а были КОКОМ и ГАТТ, и до германского объединения оставалось 10 лет, но то было время, когда правительство Гельмута Шмидта, несмотря на неразрешенность "германского вопроса", все же осмелилось подтянуть из Сибири трубу. Ту самую, которую Рейган запретил, объявив "изделием двойного", т.е. полувоенного назначения. И сквозь которую, несмотря на все запреты, скоро потекла в Европу первая российская энергетическая помощь. Теперь же, это будет энергия, обеспечиваемая российскими АЭС, энергия, которая многократно усилит российское влияние на всем европейском пространстве в экономической, а следовательно и политической сферах. Для США это значит одно: экономическая и, опять же, политическая изолированность от Европы, как раз то, о чем рассуждал Бжезинский: «Похищенная Европа».

Существует два выхода для стран европейского пространства. Первый – найти альтернативные источники энергии, которые целиком окупятся, не принесут вред окружающей среде и не станут очередным объектом международного и локального терроризма. Второй - повлиять на правительство Германии в вопросах ограничения, но не ликвидации АЭС, по той причине, что Германия является своего рода гарантом стабильности в сфере энергетики. Оба решения можно отнести к научной фантастике, по крайней мере сейчас, когда германское руководство во главе с Меркель настроено крайне решительно в вопросе ликвидации АЭС, по их мнению, основной угрозы экологии страны и мира, а по мнению других стран Европы, самого надежного источника энергии.

[1] Бойко В.И. Ядерные технологии и вызовы XXI века: учебное пособие/В.И.Бойко, Ф.П.Кошелев, Г.М. Пшакин, О.В.Селиваникова; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – с 144-148

[2] Белый А.В. Внешняя Энергетическая политика ЕС// Безопасность Евразии, 2008. № 1

[3] Вадим Елфимов: "Энергетическая безопасность" - Европа похищает сама себя. URL: http://atomworld.ru/1257689.html