Особенности добровольного отказа от совершения преступления соучастников

1 Признаки и условия добровольного отказа

2 Добровольный отказ при оконченном покушении

3 Последствия добровольного отказа

4 Добровольный отказ и деятельное раскаяние

5 Добровольный отказ в российском уголовном праве

6 Примечания

Добровольный отказ от совершения преступления

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными»[1]. По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может «построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению»[2]

Признаки и условия добровольного отказа

Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения.

Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением[3]. Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии[4]. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий[5].

[править]

Добровольный отказ при оконченном покушении

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить, но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом[6]. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.).

А. М. Яковлев указывает, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление таких последствий. В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении невозможен[7].

[править]

Последствия добровольного отказа

Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность[8].

Основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица[9].

[править]

Добровольный отказ и деятельное раскаяние

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица[8].

[править]

Добровольный отказ в российском уголовном праве

Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

[править]

Примечания

↑ Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 308.

↑ Франц фон Лист. Учебник уголовного права. М., 1903. С. 321. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 246.

↑ Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 129.

↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 247.

↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 135.

↑ Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 126.

↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 248.

↑ 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 136.

↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецо

вой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 378.

обровольного отказа от совершения преступления

СКАЧАТЬ РАБОТУ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ

Ниже представлена демонстрационная (сокращенная на 50%) версия работы.

Для получения всей работы целиком скачайте ее .

ПЛАН

1. Задача 1. 3

2. Задача 2. 5

3. Теоретический вопрос. 7

Список литературы. 17

1. Задача 1.

В результате схода лавины пропал Савельев, отдыхавший на туристической базе в горах. Через некоторое время оперативно проведенными спасательными мероприятиями он был обнаружен в бессознательном состоянии и в срочном порядке доставлен в больницу. Учитывая, что у Савельева началась гангрена правой ноги и возникла реальная угроза жизни пострадавшего, хирург Борисов ампутировал ему ногу. Очнувшись и узнав о случившемся, Савельев заявил, что никогда бы не согласился на ампутацию ноги. После выздоровления он обратился с заявлением к прокурору о привлечении Борисова к уголовной ответственности.

Квалифицируйте действия Борисова.

Ответ:

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние. Часть 2 ст. 5 гласит, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (часть 1 ст. 39 УК РФ).

Судя по условию задачи, Борисов действовал в состоянии крайней необходимости и опасность жизни Савельева не могла быть устранена иными средствами, кроме ампутации.

Действия Борисова правомерны. Он не подлежит уголовной ответственности. Причиненный вред в данном случае меньший, чем предотвращенный.

2. Задача 2.

Двенадцатилетний Соломин, возвращаясь из школы, был остановлен Ивановым (12 лет), Семеновым (12 лет) и Лукиным (14 лет). После нескольких оскорблений в адрес Соломина подростки его избили, отобрали сумку и кроссовки, а затем столкнули в близлежащий водоем, из которого потерпевший не смог выбраться и утонул.

Квалифицируйте содеянное.

Ответ:

Иванов и Семенов не подлежат уголовной ответственности. Лукин подлежит уголовной ответственности, так как с 14 лет, согласно части 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105) и разбой (ст. 162), что имело место в данном случае. Данные преступления совершены умышленно (ст.25). Убийство совершено с косвенным умыслом, а разбой - с прямым (соответственно части 2 и 3 ст. 25 УК РФ).

Лукин является несовершеннолетним (часть 1 ст. 87 УК РФ), так как ко времени совершения преступления ему исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

Несовершеннолетние наказываются в виде (ст. 88):

- штрафа;

- лишения права заниматься определенной деятельностью;

- обязательных работ;

- исправительных работ;

- ареста;

- лишения свободы на определенный срок.

3. Теоретический вопрос.

Понятие добровольного отказа от совершения преступления.

В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.

Уголовный закон определяет добровольный отказ как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.

Установление в действиях лица добровольного отказа от совершения конкретного преступления является по закону основанием для освобождения его полностью от уголовной ответственности за данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).

В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно проявляется один из основополагающих принципов российского уголовного права - принцип гуманизма (ст. 7 УК). Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не наказывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.

В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность.

Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность завершить преступление, прекращает преступную деятельность и не доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы "успешно" закончить преступление, поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодолимы.

Отказ от окончания преступления не перестает быть добровольным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.

При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может отказаться от продолжения преступления из-за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного, сознательного, без какого-либо принуждения решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).

Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть двери в квартиру или в склад, где он намеревался совершить кражу; обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.).

Так, Верховный Суд РФ признал ошибочным освобождение судом первой инстанции Н. от уголовной ответственности и наказания в связи с добровольным отказом, поскольку Н., проникнув в ночное время в магазин для совершения кражи, прекратил преступные действия, не сумев выключить охранную сигнализацию.

Добровольность отказа неразрывно связана с его действительностью (или реальностью). Лицо должно отказаться от продолжения преступления в силу принятого добровольно решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет изобличен).

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а полностью и окончательно.

Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры переедут на дачу, договориться с владельцем автомашины о перевозке добытого преступным путем и т.п.).

Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по делу К. разъяснил, что отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания. Таким образом, добровольным отказом следует признавать добровольное и окончательное прекращение начатого лицом конкретного преступления при наличии у него уверенности в возможности реального его окончания.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объективная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется). Таким образом, отпадает основной признак преступления - общественная опасность, а, следовательно, перестает существовать состав преступления как единственное основание уголовной ответственности.

Из смысла закона следует, что добровольный отказ может иметь место лишь применительно к неоконченному преступлению, иначе говоря, при приготовлении к преступлению и покушении на его совершение. При этом отказ в зависимости от стадии преступления имеет свои особенности.

На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. При этом он может быть выражен в активной форме (лицо уничтожает средства или орудия совершения преступления, выбрасывает флакон с ядом). Однако такая форма совсем необязательна. На этой стадии достаточно несовершения дальнейших действий, т.е. бездействия. Изготовив или приобретя инструменты для преодоления запоров на дверях хранилища материальных ценностей, лицо больше никаких действий по реализации умысла не осуществляет.

Что же касается покушения на преступление, то вопрос о добровольном отказе на этой стадии должен решаться дифференцирование, в зависимости от вида покушения. При неоконченном покушении отказ возможен всегда, так же как и на стадии приготовления, форма отказа здесь не имеет значения. Вполне достаточно прекращения начатых действий, т.е. форма отказа может быть (и часто бывает) пассивной. Лицо не совершает больше никаких действий, ведущих к окончанию преступления. Так, подкараулив потерпевшего с целью причинить ему тяжкие телесные повреждения имеющимся кастетом, лицо, замахнувшись для нанесения удара, не наносит его, испугавшись ответственности.

Возможна, но не обязательна для этого вида покушения и активная форма отказа. При таможенном досмотре лицо, спрятавшее в тайнике для контрабандной перевозки наркотические средства, добровольно достает их и передает контролерам, боясь, что наркотики все равно будут обнаружены.

Преобладающая часть криминалистов полагают, что добровольный отказ возможен и от оконченного покушения, хотя и не во всех случаях. Для его наличия требуется ряд ограничительных условий. Во-первых, форма отказа при этом может быть только активной. Во-вторых, отказ возможен лишь до тех пор, пока покушающийся еще может не допустить, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны преступления. В-третьих, активные действия лица в действительности прекращают дальнейшее развитие объективной стороны, обеспечивают недоведение преступления до конца. Для преступлений с материальным составом это должно выражаться в недопущении наступления общественно опасных последствий (лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает "скорую помощь", до ее прибытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение).

В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. Так, оставив по договоренности с должностным лицом у него в кабинете взятку (конверт с деньгами), виновный возвращается в кабинет и забирает конверт обратно.

Во всех иных случаях, когда лицо не имеет возможности не допустить окончания преступления, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны, добровольный отказ на этапе оконченного покушения невозможен (выстрел в целях причинения смерти потерпевшему, взрыв здания с целью его уничтожения либо поджог, когда тушение пожара нереально, и т.п.).

Как уже было отмечено в предыдущих параграфах главы, согласно закону, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление.

Вместе с тем нередко выявляется, что до момента добровольного отказа лицо совершило действия (или бездействие), содержащие

признаки другого самостоятельного преступления. В этих случаях согласно УК (ч. 3 ст. 31) лицо подлежит уголовной ответственности за это преступление. УК 1996 г. сформулировал это положение удачнее, чем УК 1960 г., отделив эту норму от нормы о добровольном отказе. Тем самым исправлена неточная формулировка УК 1960 г., понимавшаяся зачастую на практике как указание на то, что лицо во всех случаях отвечает за то, что оно совершило до момента добровольного отказа.

Так, если лицо в целях совершения убийства из корыстных побуждений незаконно приобрело огнестрельное оружие (пистолет), а затем на стадии приготовления или покушения добровольно отказалось от доведения преступления до конца, оно полностью освобождается от уголовной ответственности за убийство и не может быть привлечено ни за приготовление к убийству, ни за покушение на него. В то же время действия, совершенные лицом до момента добровольного отказа, содержат признаки другого, самостоятельного преступления (в данном случае незаконное приобретение оружия), и за него лицо подлежит ответственности.

Если в такой же ситуации лицо для совершения этого же преступления (убийства) приобрело в хозяйственном магазине топор или молоток, а затем добровольно отказывается от продолжения преступления, оно вообще не несет ответственности, поскольку приобретение топора или молотка состава преступления не содержит.

В отличие от прежнего УК 1996 г. действующий закон регламентирует и вопросы о добровольном отказе соучастников преступления. Согласно УК 1996 г. организатор преступления и подстрекатель к его совершению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК). В УК указано также, что, если действия организатора или подстрекателя по недопущению окончания преступления (своими силами или путем сообщения о преступлении органам власти) не привели к предотвращению совершения его исполнителем, они (эти меры) могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Из этих положений закона следует, что добровольный отказ соучастников имеет существенные отличия от отказа лица, совершающего преступление в одиночку. Во-первых, закон дифференцирует условия возможного признания добровольного отказа для организатора преступления и подстрекателя и для пособника. Такая дифференциация вполне обоснованна. Организатор - самая опасная фигура среди соучастников, он организует совершение преступления или руководит им. Подстрекатель склоняет других лиц (чаще всего исполнителя) к совершению преступления, т.е. является инициатором и вдохновителем преступного посягательства. Роль же пособника второстепенна и сводится к оказанию содействия другим соучастникам. Во-вторых, закон по-разному определяет содержание действий организатора и подстрекателя, с одной стороны, и пособника, с другой стороны, свидетельствующих о добровольном отказе. Применительно к первым двум фигурам закон требует, чтобы их действия состояли либо в своевременном (т.е. до того, когда окончание преступления уже невозможно предотвратить) сообщении органам власти о подготовке или начале совершения преступления, либо в собственных мерах, которые обеспечат прекращение совершения преступления. Под органами власти, очевидно, следует понимать правоприменительные органы, а также любые властные государственные структуры. Собственные меры могут заключаться для организатора в роспуске преступного формирования, которое он создал, в воздействии на других соучастников с целью побудить их отказаться от продолжения преступления. Отказ пособника должен состоять в активных действиях, направленных на предотвращение окончания преступления (отбирает у исполнителя переданное ему оружие, отказывается предоставить машину для доставки соучастников или перевозки похищенного и т.п.).

В-третьих, организатор и подстрекатель могут быть освобождены от ответственности вследствие добровольного отказа только при условии предотвращения окончания преступления. В отношении пособника закон такого указания не содержит. Следовательно, если будет установлено, что пособник сделал все от него зависящее, чтобы не допустить завершения преступления, но оно все-таки было совершено другими соучастниками, пособник освобождается от ответственности на основании добровольного отказа от преступления.

Список литературы.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 2000.

Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1999.

Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 1999.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2000.

Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: "Ось-89", 2000.