О тенденциях занятости в переходной российской экономике

В 1992-1994 гг. в ходе активного реформирования отечественной экономики появились достаточно устойчивые тенденции развития в ней рынка труда. Основные из этих тенденций, полагаю, таковы.

Во-первых, наблюдается рост экономической активности населения, объясняющийся, однако, негативным процессом - снижением уровня жизни. Так, социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты), полученные населением в январе - мае 1995 г., оказались почти на 7% ниже уровня 1994 г. Пособие матери по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в мае 1995 г. составило только около 15% прожиточного минимума. Размер пенсии по старости на конец 1994 г. достигал лишь 73% к прожиточному минимуму против 86% в 1992 г. В результате доля работающих пенсионеров по старости в общей их численности (имеется в виду первая пенсионная группа, т.е. мужчины в возрасте 60-65, женщины - 55-60 лет) увеличилась с 58,8 в 1992 г. до 69,9% в 1994 г. Удельный вес экономически активного населения, по моим расчетам, возрос с 90,5 в 1992 г. до 91,2% в 1994 г. (см. табл. 1).

Таблица 1. Динамика экономической активности трудоспособного населения, в среднегодовом измерении

Однако в условиях спада производства возможности удовлетворить предъявляемые потребности в работе все более сужаются. Среди экономически активной части населения в связи с этим увеличивается доля тех, кто ищет работу. Регистрируемая безработица, по официальным данным государственной службы занятости, в течение двух последних лет быстро увеличивалась. В 1992 г. на учете органов службы занятости состояло 250 тыс. человек (в среднегодовом измерении), в 1994 г. численность официально фиксируемых безработных достигла 1250 тыс., а за первые пять месяцев 1995 г. безработных стало больше еще на 650 тыс. человек.

Но надо учитывать, что эти данные не являются исчерпывающими. Известно, что большинство безработных предпочитают искать работу самостоятельно или прибегая к услугам негосударственных посреднических структур. Отсюда встает проблема определения полной, или всей безработицы. Есть основания считать систематически предоставляемую Госкомстатом РФ информацию о динамике масштабов полной безработицы не снимающей эту проблему. Дело в том, что тот уровень безработицы и та относительно плавная динамика роста ее масштабов (3,6 млн. человек в 1992 г., 4,1 млн. в 1993 г. и 4,7 млн. человек в 1994 г.), которые констатируются главным ведомством страны по статистике, не согласуются с характером влияния на безработицу вызывающих ее факторов и прежде всего основного из них -изменений, происходящих в сфере экономики. А они, как известно, в 1992 - 1994 гг. были вовсе не плавными, а напротив, неравномерными и неустойчивыми, оказывая соответствующее давление на рынок труда. Так, наибольшее снижение объемов промышленной продукции зафиксировано в 1992 и 1994 гг. - 18,0 и 22,0% соответственно, а наименьшее -16,2% - в 1993 г.

Численность лиц, прошедших через весь рынок труда, устанавливается в расчетах по показанной выше формуле не методом дифференциации потоков лиц, выходящих на рынок труда, а путем определения каналов движения рабочей силы с рынка труда. При этом регистрируемая часть данного рынка складывается из числа безработных (см. табл. 2, в которой приведены исходные данные и результаты расчетов масштабов полной безработицы), снятых с учета в органах службы занятости за год (СУ), и числа безработных, оставшихся на учете на конец года (РБ) - по среднегодовому значению этого показателя. Полный рынок, в свою очередь, рассчитывается как суммарная численность лиц, принятых на работу в течение года (Р)', направленных с рынка труда досрочно на пенсию (77); находящихся на конец года на учебе с отрывом от производства по направлению органов службы занятости (ПО); и оставшихся на рынке труда на конец периода (Б)', при этом соответствующие показатели измеряются в среднегодовой численности.

Таблица 2. Расчет масштабов безработицы в Российской Федерации, тыс. человек

Расчеты масштабов безработицы в Российской Федерации показали следующее:

1. Безработица в РФ начиная с 1992 г. находится на уровне выше 8 млн. человек, в среднегодовом измерении, что соответствует 10% трудоспособного и 11% экономически активного населения (см. табл. 3).

Таблица 3. Количество и удельный вес безработных

Как известно, определенный контингент ищущих работу есть в любой экономике, не исключая и планово-централизованную. Однако в дореформенный период (в конце 80-х годов) численность пребывающих в состоянии смены работы составляла в среднегодовом измерении примерно 1,5 млн. человек. Резкий всплеск безработицы произошел с началом реформ в 1992 г.: ее масштабы увеличились более чем в 5,5 раз. В условиях сопутствующих реформам кризиса и нестабильности существенно усилились перераспределительные процессы в сфере занятости населения. Так, с крупных и средних предприятий в год выбывает более 1/4 численности работников, что означает очень высокую подвижность рабочей силы, почти втрое превышающую дореформенные показатели.

2. Увеличивается доля безработных, регистрирующихся в органах государственной службы занятости (см. табл. 4). Это, как представляется, обусловлено все более и более уменьшающимися возможностями трудоустройства. Спрос на рабочую силу со стороны предприятий сокращается более быстрыми темпами, чем ее предложение на рынке труда. Tdk, если последнее сократилось за 1992-1994 гг. на 9,2%, то спрос, по моим расчетам, - на 17,0%, фактический же прием снизился на еще большую величину - 18,9%. В результате коэффициент напряженности возрос с 1,55 до 1,70.

Таблица 4. Регистрируемая безработица

Вместе с тем в условиях опережающего сокращения спроса на рабочую силу и, соответственно, снижения фактического приема работников на предприятия численность трудоустраиваемых при посредничестве службы занятости в абсолютном выражении возрастает (см. табл. 5).

Таблица 5. Прием на работу, млн. человек

3. Растет продолжительность безработицы, и она, следовательно, приобретает застойные черты, наиболее опасные с точки зрения социальных последствий, включая и потерю квалификации, и, что еще хуже, общую деградацию определенной части населения. Характерно, что в 1994 г. рост, о котором идет речь, усилился: продолжительность безработицы составляла в среднем 5,2 месяца, тогда как в 1993 г. - 4,7, а в 1992 г. - 4,5 месяца.

4. Колебания в динамике масштабов безработицы согласуются с динамикой численности занятых в народном хозяйстве не жестко. 1992 г.безработных было 8,4 млн., занятых б7,7 млн. В 1993 г. соответственно 8,3 млн. (падение на 1,2%) и 68,7 млн. человек (рост на 1,5%). В 1994 г. - 8,8 (рост на 6%) и 68,1 млн. человек (уменьшение на 0,9%).

Анализ занятости в народном хозяйстве показывает разнонаправленность ее динамики на средних и крупных предприятиях с одной стороны (здесь сокращение), на малых предприятиях и в «неформальном» секторе экономики - с другой (здесь увеличение). Данный процесс представлен в табл. 6.

Таблица 6. Динамика занятости в структурном разрезе

При этом, что отчасти видно и из табл. 6, «неформальный» (вненалоговый) сектор занятости как основной вид деятельности теряет свои достоинства: появляется тенденция сокращения темпов прироста его численности. Подавляющая часть населения предпочитает работать в этом секторе на условиях «попутной», временной занятости и рассматривать его как источник не основного, а дополнительного дохода. Это касается и тех, кто вынужденно находится в отпуске или работает на условиях неполного рабочего времени; и многих работников малых предприятий; и студентов; а также безработных, стремящихся обеспечить себя каким-то минимумом средств существования на время поиска места постоянной основной работы.

Тенденция сокращения занятости на крупных и средних предприятиях России, как свидетельствуют поквартальные данные за 1994 и начало 1995 г., постепенно ослабевает. Во втором квартале 1994 г. занятых на таких предприятиях было 98,0% по отношению к предыдущему кварталу, то же в третьем квартале -98,5, в четвертом -98,7, в первом квартале 1995 г. - 99,2%.

Уменьшается и соотношение между числом выбывающих и принимаемых работников (см. табл. 7).

Таблица 7. Прием и выбытие работников на крупных и средних предприятиях, тыс. человек

Данная особенность тенденции сокращения занятости, когда прием все в большей степени покрывает выбытие и в нем растет доля приходящих на новые рабочие места, свидетельствует об усилении интенсивности перераспределительных процессов в сфере занятости, что, полагаю, ведет к стабилизации объемов последней на крупных и средних предприятиях. Этот процесс, на мой взгляд, обусловлен постепенным приспособлением ряда предприятий к условиям рынка, поиском своей ниши в рыночной экономике, освоением новых видов продукции, пользующихся спросом на российском и внешних рынках (топливно-энергетический комплекс, черная металлургия, автомобилестроение).

Тенденция сокращения занятости на крупных и средних предприятиях складывается в результате уменьшения численности работающих в отраслях материального производства и науке на фоне увеличения занятости в большинстве отраслей непроизводственной сферы. При этом стабильное сокращение численности работников наблюдается в промышленности, строительстве, торговле, материально-техническом снабжении и науке, а наибольшие темпы прироста - в кредитовании, страховании и аппарате управления. Это, с одной стороны, естественно в условиях формирования институтов рыночной экономики, с другой - не совсем адекватно общеэкономической ситуации. Финансовых учреждений стало существенно больше, чем реально необходимо. Парадоксальным выглядит и увеличение аппарата управления тогда, когда область государственного воздействия на экономику сужается.

В результате происходящих изменений в отраслевой структуре занятости стабильно увеличивается доля работников непроизводственной сферы. Однако из-за недостаточности развития основных отраслей жизнеобеспечения населения (здравоохранение, образование и др.), темпы увеличения занятости в этой сфере весьма низки: в 1993 г. (на начало года) на ее долю приходилось 29,6% всех занятых, в 1994 г. - 30,2, в 1995 г. - 33,4%.

В структуре занятости по отраслям промышленности происходит интенсивный сдвиг регрессионного характера: доля обрабатывающей промышленности стабильно уменьшается, прежде всего за счет значительного сокращения численности занятых в отдельных видах обработки (нефтехимия, подотрасли лесной промышленности) и в выпуске конечной продукции (машиностроение и легкая промышленность). За последний год наибольшее сокращение доли занятых произошло в машиностроении (на 3,1 процентных пункта), а среди его подотраслей - в приборостроении, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, в машиностроении для легкой и пищевой промышленности.

Сокращение численности работающих на крупных и средних предприятиях на сегодня неправомерно трактовать как результат прогрессивных структурных изменений, модернизации прозводства, повышения его научно-технического уровня и рационализации структуры занятости. Оно вызвано общим спадом производства, который тесно связан с политикой, проводимой в области финансов, кредита, цен, налогов, с созданием в период перехода на сущностно иные экономические условия хозяйствования искусственных и потому неэффективных условий конкуренции отечественных и зарубежных товаропроизводителей. Вместе с тем происходящее сокращение численности занятых по темпам существенно отстает от снижения объемов производства. Это означает накапливание избыточной численности занятых. Ее наличие объясняется рядом факторов: кредитно-финансовой поддержкой государством отдельных убыточных отраслей и производств; сдерживанием процедуры банкротства; существующей системой налогообложения, не стимулирующей сокращение лишней численности работников; своеобразием проведения первого этапа приватизации. Осуществлению сверхтрудозатратной политики способствуют также удешевление труда (снижение доли его оплаты в общих издержках производства) и практикующиеся по инициативе администрации предприятий занятость в течение неполного рабочего времени и предоставление дополнительных отпусков.

Видимую недозанятость я оцениваю примерно в 2,0 млн. среднегодовых работников, т.е. на уровне порядка 4% численности занятых на крупных и средних предприятиях. При этом в 1995 г. на долю вынужденной работы на условиях неполного рабочего времени приходится немногим более 10%, а на вынужденные административные отпуска - около 90% всего объема недозанятости.

Анализ имеющихся данных показывает, что наметилась тенденция сокращения недозанятости, связанной с работой на условиях неполного рабочего времени. Эта форма в сравнении с административными отпусками предоставляет гораздо меньшие возможности для самозанятости работников с целью получения дополнительного источника дохода. Поэтому она в большей мере обусловливает «выдавливание» работников с предприятий в виде увольнения по собственному желанию. Характерно, что в первом квартале 1995 г. удельный вес таких увольнений в общем выбытии работников по отношению к предыдущему кварталу увеличился - с 61,8 до 67,0%. Что же касается работников, находящихся в административных отпусках, то добровольно увольняются только те из них, кто либо находит себе новую, более доходную, постоянную работу, либо, напротив, не смог занять себя для получения дохода на условиях совместительства или в «неформальном секторе» экономики в порядке вторичной занятости. Представители последней категории оказываются вынужденными обращаться за помощью в трудоустройстве и за материальной поддержкой в органы государственной службы занятости. А такое обращение возможно лишь тогда, когда произошло официальное увольнение. Высвобождение работников по инициативе администрации в общих объемах выбытия кадров с предприятий составляет весьма незначительную величину (около 7%) и практически не влияет на динамику недозанятости и превращение ее в явную безработицу.

Освободить производство от действительно излишней численности работников и добиться их полной занятости позволит лишь активизация эффективной структурно-инвестиционной политики. Возрастет ли при этом открытая безработица? Безусловно да. Однако резкого усиления социальной напряженности, полагаю, не последует, поскольку на первых этапах будут высвобождаться те вынужденно недозанятые работники, которые уже нашли занятие и доход в «неформальном» секторе экономики.

Список литературы

И. Безгребельная. О тенденциях занятости в переходной российской экономике.