Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (27.01.2011)

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

Расходы на наружную рекламу учитываются единовременно

Экспортеры не обязаны вести раздельный учет "входного" НДС

При исчислении НДФЛ кассовый метод применяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 НК РФ

Расходы на наружную рекламу учитываются единовременно

(Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 N КА-А40/12310-10)

Организация понесла расходы на наружную рекламу: были изготовлены рекламные щиты, стенды и баннеры. Затраты были учтены единовременно, однако налоговый орган счел такой порядок признания расходов неправомерным. Инспекция указала, что подобные расходы должны включаться в первоначальную стоимость изготовленных объектов и списываться через амортизацию. На этом основании компании был доначислен налог на прибыль, что она оспорила через арбитражный суд.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. ФАС Московского округа, рассматривавший дело в кассации, указал, что расходы на наружную рекламу не соответствуют требованиям ст. 256 НК РФ и учитываются единовременно, а не через механизм амортизации.

Тенденция вопроса

Следует иметь в виду, что позиция, высказанная судом в рассматриваемом Постановлении, идет вразрез с точкой зрения контролирующих органов. Минфин считает, что если имущество, используемое в рекламных целях, признается амортизируемым, то затраты на него списываются через амортизационные отчисления. Есть и судебное решение, подтверждающее такую позицию (Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2006 N А68-АП-4/11-05). В то же время некоторые суды считают, что налогоплательщик вправе сам решить, как он будет учитывать расходы (в том числе связанные с рекламой), которые с равным основанием можно отнести к нескольким группам (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 N А05-8466/2009). В судебной практике также попадаются решения, аналогичные рассмотренному (например, Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4631/10-С2).

Экспортеры не обязаны вести раздельный учет "входного" НДС

(Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 по делу N А55-3486/2010)

Организация, реализовавшая товары как на внутреннем рынке, так и на экспорт, принимала "входной" НДС к вычету. Инспекция в вычете отказала, ссылаясь на отсутствие в учетной политике налогоплательщика методики ведения раздельного учета для внутренних и экспортных операций. Налоговый орган счел, что поскольку правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом РФ не определены, налогоплательщик был обязан самостоятельно разработать и закрепить методику ведения учета. Компания же распределяла вычеты по НДС в пропорции к отгруженной продукции. По мнению налогового органа, это противоречит требованиям п. 10 ст. 165 и п. 1 ст. 172 НК РФ, а также не позволяет точно определить сумму налога, подлежащую возмещению.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Они сочли, что само по себе отсутствие в учетной политике порядка определения базы по НДС не свидетельствует о том, что компания применяла вычеты с нарушением налогового законодательства. ФАС Поволжского округа указал, что положения п. 4 ст. 170 НК РФ обязывают налогоплательщика вести раздельный учет при реализации облагаемых и не облагаемых НДС товаров. Однако организация реализовала товары, облагаемые по ставкам налога 18 и 0 процентов, а не освобождаемые от налогообложения. Следовательно, порядок ведения раздельного учета "входного" НДС, предусмотренный п. 4 ст. 170 НК РФ, она применять не обязана. А значит, инспекция не имела права отказать налогоплательщику в вычете на основании отсутствия раздельного учета по правилам указанной статьи.

Тенденция вопроса

Отметим, что с отсутствием у экспортера обязанности включать в учетную политику правила ведения раздельного учета согласны даже контролирующие органы (Письмо Минфина России от 14.03.2005 N 03-04-08/48 "О раздельном учете входного НДС при экспорте"). В практике встречались и аналогичные судебные решения (Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 N КА-А40/12231-10). Впрочем, даже суды, соглашавшиеся с ведением раздельного учета, указывали именно на право экспортера отражать его в учетной политике, а не на таковую обязанность (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 N А42-2392/2005, от 09.06.2006 N А42-6984/2005).

При исчислении НДФЛ кассовый метод применяется с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 НК РФ

(Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 N А65-17164/2009)

Инспекция сочла, что предприниматель неправильно рассчитал сумму расходов, формирующую профессиональный вычет по НДФЛ, и доначислила ему этот налог. При этом налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства. Во-первых, предприниматель в нарушение действующего законодательства включил в состав расходов стоимость списанных в производство, но не оплаченных сырья и материалов. А во-вторых, он учел в расходах все перечисления по расчетному счету за проверяемый период в адрес поставщиков независимо от факта списания материальных ресурсов в производство и получения дохода от реализации.

Суды всех трех инстанций признали доначисление налогов правомерным по следующим основаниям. Стоимость неоплаченных сырья и материалов, списанных в производство, не включается в расходы согласно ст. 221 НК РФ, поскольку фактически расходы произведены не были. Что касается второго основания для доначисления, то в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют НДФЛ по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов. Порядок их учета утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002. В соответствии с п. 13 этого Порядка предприниматели отражают доходы и расходы в Книге учета кассовым методом, то есть после их фактического получения. Это также следует из п. 1 ст. 223 НК РФ и ст. 221 НК РФ. Другими словами, при определении расходов, включаемых в состав профессиональных вычетов, учитываются только те операции, по которым получен доход в налоговом периоде. Расходы по материальным ресурсам, которые использованы на изготовление продукции, не реализованной в налоговом периоде, учитываются при получении доходов в последующем налоговом периоде. Таким образом, предприниматель не имел права учитывать в расходах суммы, перечисленные поставщикам за сырье, использованное при производстве товаров, которые остались нереализованными в том же периоде.

Суды отдельно отметили, что налогоплательщик, ссылавшийся в подтверждение правомерности своих действий на положения гл. 25 НК РФ о кассовом методе, не учел того, что при исчислении НДФЛ действуют особенности данного метода, предусмотренные гл. 23 Кодекса.

Тенденция вопроса

Аналогичной судебной практики нет.

ЗАО "Консультант Плюс"