Судебная риторика в России второй половины 19 века

Содержание

Введение 3
1. Понятие и особенности судебной риторики 4
2. История развития судебной риторики в России второй половины 19 века 8
3. Выдающиеся русские ораторы судебного красноречия во второй половине
19 века 11
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Введение

Актуальность темы обусловлена ​​недостаточным вниманием к языку
юриспруденции со стороны юристов и лингвистов, что приводит к снижению
качества содержания судебной речи и ее эффективности. Этот факт
свидетельствует о нежелании судебного оратора задумываться о значении
используемых слов, его неуважении к языку. Действительно, высокий
рейтинг многих юристов определяется впечатлением от общей культуры и
интеллекта, которые оставляют их речи, безупречным знанием
литературного языка, способностью точно, ясно, правильно и логически
выражать идею. Все эти факторы являются предпосылкой для успешного
самопрезентации на суде.
Судебное красноречие, основной целью которого является содействие
установлению правовой истины по делу, формированию внутренних
убеждений судей, имеет свою специфику, что обусловлено нормами
процессуального права и предполагает оценку и правовую природу речи.
Цель данной работы – рассмотреть судебную риторику в России второй
половины 19 века.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. Изучить понятие и особенности судебной риторики.
2. Охарактеризовать историю развития судебной риторики в России
второй половины 19 века.
3. Рассмотреть выдающихся русских ораторов судебного красноречия
во второй половине 19 века.

1. Понятие и особенности судебной риторики

Понятие риторики появилось в V веке до нашей эры и представляет
филологическую дисциплину в изучении ораторского искусства, искусства
публичного выступления с использованием правила построения речи.
Современный лингвистический словарь определяет риторику как
филологическую дисциплину, которая изучает методы построения
художественно выразительной речи.
Определение риторики дано А. К. Авеличевым заслуживает внимания:
Риторика - это наука о методах убеждения, различных формах
преимущественно лингвистического воздействия на аудиторию,
предоставляемая с учетом характеристик последней, для получения
желаемого эффекта.
Аналогичное мнение разделяет Н.А. Безменова, считая, что в общих
чертах риторика - это воздействие, а применение риторических знаний в
современных условиях - это не столько искусство влияния, сколько
взаимодействие, общение людей, поэтому мы можно говорить о риторике как
о «убедительном общении».
По словам С. И. Володина, убедительность слова, выражающего мысль
в сфере коммуникации, не менее важна, чем ее доказательство. Риторика как
искусство и в то же время теория убеждения предполагает свой собственный
метод познания и преобразования реальности - риторический метод.
Риторический метод исследования реальности - это набор методов и
способов мышления, ориентированных на познание социальной реальности с
точки зрения прагматической задачи ее преобразования путем убеждения.
Со временем риторика делится на отдельные дисциплины:
• стилистика;
• герменевтика;
• судебное красноречие;
• политическая риторика;
• деловая риторика;

• гомелетика.
Судебное ораторское искусство может быть определено как комплекс
знаний и навыков юриста при подготовке и проведении публичных судебных
выступлений в соответствии с требованиями закона; как способность
выстраивать объективно аргументированные рассуждения, формируя
научные и правовые убеждения; как способность влиять на справедливость
людей.
Судебная речь включает официальную судебную речь, обязательный
элемент судебного заседания и прений сторон. Судебное красноречие сильно
отличается от других публичных выступлений. Он направлен на выяснение
обстоятельств дела, анализ полученных фактов и подведение итогов встречи.
Судебная риторика связана с требованием логики, убедительности.
Доказательства являются наиболее важной особенностью аргументации в
убеждении. Все положения в речи должны быть обоснованы,
аргументированы. Выяснить, доказать и убедить три взаимосвязанные
функции, которые определяют внутреннее содержание судебного
красноречия.
Судебная речь - это официальная профессиональная речь, обязательная
составляющая самого важного судебного процесса - судебных дебатов. Тем
не менее, он значительно отличается от других публичных выступлений.
По словам Л.А. Введенской и Л.Г. Павлова, судебная речь - это
публичная речь, адресованная суду, а также всем вовлеченным и
присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела,
вынесенная на слушание и представляющая выводы спикера по делу и его
возражения другим спикерам. Цель судебного выступления - способствовать
формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и разумно влиять
на присутствующих в зале граждан и присяжных заседателей.
По словам И.М. Резниченко, судебная речь - это процессуальное
действие, целью которого является убеждение.
Целью судебной речи является содействие формированию внутреннего
убеждения судей, чтобы убедительно и разумно влиять на людей и
присяжных, присутствующих в зале суда граждан.
Предметом судебного выступления является деяние, за которое
подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.
Содержание судебного заседания представляет собой совокупность
вопросов, решаемых судом при вынесении приговора.
Искусство говорящего на суде проявляется в способности четко
определить тему спора (тезис, постановка цели), выстроить судебную речь
таким образом, чтобы привлечь внимание судей и сохранить ее на
протяжении всей речи, в умение полностью и объективно проанализировать
обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского
конфликта, дать глубокий психологический анализ личности обвиняемого и
потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, составить
правильную юридическую Выводы и убедить судей и зрителей. Это также
проявляется в способности оказывать психологическое воздействие, в
способности находить точные языковые средства для выражения мыслей,
поскольку значимая, ценная мысль должна быть в идеальной форме.
Совершенство речи создает атмосферу доверия у спикера в судебной
аудитории.
Судебное красноречие состоит из:
• Навыки адвоката по подготовке и выступлению с публичными речами
в ходе судебного разбирательства в соответствии со всеми требованиями
законодательства.
• Построение объективных рассуждений и аргументов для получения
правовых убеждений.
• Влияние на правосознание общественности в зале суда.
Искусство речи в суде заключается в выполнении трех правил
говорящего. Это разъяснение по делу, доказательство вины или
невиновности и осуждение участников процесса. Речь должна быть ясной,
лаконичной - это искусство красноречия.
Условно виды судебной речи можно разделить на следующие
признаки:
- по отраслям права - уголовное, гражданское, административное
право;
- по рассматриваемым делам - уголовные, гражданские,
административные дела, дела в арбитражном суде;
- по тематике судебной речи - обвинительный акт, выступление в
защиту ответчика, в защиту интересов представителя.
Типы судебной речи:
- выступление прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции
(обвинительное заключение);
- выступление адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции
(защитная речь и выступление адвокатов, представляющих потерпевшего,
гражданского истца и гражданского ответчика);
- речь подсудимого в его защиту (речь самообороны);
- речь потерпевшего и его представителя;
- выступления гражданского истца и гражданского ответчика или их
представителей (в рамках гражданского иска по уголовным делам);
- выступления гражданского истца и ответчика, их представителей по
гражданским делам;
- выступления прокурора и гражданского адвоката в суде первой
инстанции;
- выступления прокурора и адвоката по уголовным и гражданским
делам в суде второй инстанции;
- выступления прокуроров и общественных защитников по уголовным
делам;
- выступления представителей общественных организаций и трудовых
коллективов по гражданским делам;

- реплика как особый тип судебной речи.
2. История развития судебной риторики в России второй половины 19 века

В начале XIX в. развернулась кипучая деятельность революционных
ораторов. Они в основном выступали на митингах. Эти ораторы несли в
массы новые идеи, о жизни и светлом будущем. К первым годам
установления советской власти относятся выступления таких сложившихся
еще до революции ораторов, как Н.И.Бухарин, Г.Е.Зиновьев, С.М.Киров,
А.М.Коллонтай, В.И.Ленин, А.В.Луначарский, Л.Д.Троцкий, Г.В.Чичерин и
другие.
Стремительно развивается парламентское красноречие и сегодня. В
нем отражается столкновение различных точек зрения, проявляется
дискуссионная направленность речи.
Академическое красноречие – род речи, помогающий формированию
научного мировоззрения, отличающийся научным изложением, глубокой
аргументированностью, логической культурой. К этому роду относятся
вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение,
научно-популярная лекция. Конечно, академическое красноречие близко
научному стилю речи, но в то же время в нем нередко используются
выразительные, изобразительные средства.
В России академическое красноречие сложилось в первой половине
XIX в. с пробуждение общественно-политического сознания.
Университетские кафедры становятся трибуной для передовой мысли. Ведь в
40-60 г.г. на многие из них пришли работать молодые ученые, воспитанные
на прогрессивных европейских идеях. Можно назвать таких ученых XIX-XX
в.в., как Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, И.М.Сеченов, Д.И.Менделеев,
А.Г.Столетов, К.А.Тимирязев, В.И.Вернадский, А.Е.Ферсман, Н.И.Вавилов –
прекрасных лекторов, которые завораживали аудиторию.
В России, в связи со спецификой развития отечественной правовой
системы, о судебном красноречии в современном понимании этого слова
можно говорить только после судебной реформы второй половины XIX века,
когда адвокатура и фундаментальная возможность возникла судебная
полемика. Однако российское правовое красноречие сформировалось под
влиянием лучших примеров европейской судебной риторики; поэтому
традиционно выделяющиеся этапы его развития в Западной Европе не могут
быть исключены из истории российского юридического ораторства.
Настоящий расцвет риторики произошел в России во второй половине
XIX века, после судебной реформы. Появилась целая плеяда знаменитых
придворных ораторов, оставивших свой след в 21 веке.
Традиции судебного красноречия на Руси основывались на
французском ораторском искусстве, сложившемся в XVII-XIX веках. Именно
французское ораторское искусство впервые вышло из затяжного
средневекового кризиса риторики.
Многие из характерных черт французской риторики были полностью
воплощены русскими придворными спикерами XIX века. Большинство из
них были энциклопедически образованными и буквально одаренными
людьми. Так, «Король адвокатуры» того периода В. Д. Спасович был
автором сборника статей по истории русской и мировой литературы,
состоящего из 10 томов. Известный адвокат К.К. Арсеньев выступил одним
из авторов и редакторов фундаментального энциклопедического словаря
Брокгауза и Эфрона. И один из самых ярких представителей российской
юридической школы А. Ф. Кони, помимо того, что был выдающимся
докладчиком, писал теоретические труды по публичному судебному
красноречию, литературные и критические произведения, сам писал стихи и
имел дружеские отношения со многими выдающимися писателями того
времени. Например, с Л. Н. Толстым и Ф. М. Достоевским.
Создателем русской школы судебного красноречия справедливо
считается Анатолий Федорович Кони (1844-1927). В ряде теоретических
работ («Нравственные начала в уголовном процессе», «Приемы и задачи
прокуратуры» и др.), разрабатывая проблемы нравственности судебного
процесса, рассматривая идею гуманного суда «по справедливости», «по
совести», А.Ф. Кони особое внимание уделяет характеристике образа
русского судебного оратора, призванного реализовывать в практике
судебных выступлений идеи гуманности и человеколюбия. Отдельная работа
А.Ф. Кони («Советы лекторам») посвящена рассмотрению образа русского
оратора вообще, а также основных речевых приемов и способов воздействия
на русскую аудиторию. Значительной частью наследия известного оратора
являются обвинительные речи, произнесенные перед судом присяжных
заседателей. Для них характерна строгая логика, глубокая аргументация,
тонкий психологический анализ действий подсудимого, объективный и
обстоятельный разбор доказательств. Особенно поучительно умение оратора
использовать все материалы дела для обоснования своей точки зрения.
Необходимо также отметить безукоризненную форму выступлений А.Ф.
Кони. Его труды и сегодня не утратили своей практической значимости,
служат делу укрепления законности, развития правовой культуры, охраны
прав личности. Для нас труды А.Ф. Кони – источник знаний, образец для
подражания.
Во второй половине XIX в. в суде шла творческая работа по
созиданию типов судебных деятелей – прокурора, защитника. Судебные
ораторы К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович,
А.И. Урусов, М.Ф. Громницкий, А.Ф. Кони и др., разрабатывая в своей
практической и теоретической деятельности русский тип обвинителя и
защитника, фактически создавали тип русского оратора, соответствующий
требованиям русского риторического идеала. А.Ф. Кони называет основные
черты слагавшегося русского типа обвинителя: «…спокойствие, отсутствие
личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения,
чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что
весьма важно, отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать
себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободного, в
большинстве случаев, от вычурности или от громких и «жалких» слов». А.Ф.
Кони называл прокурора – государственного обвинителя «публично
говорящим судьей». Эта фраза раскрывает судейскую объективность и
беспристрастность, которые должны быть присущи прокурору. Еще в
большей мере, чем для прокурора, известный юрист подчеркивал важность
этических устоев в деятельности защитника по уголовным делам. Уголовный
защитник должен быть вооруженным знанием и глубокой честностью,
умеренным в приемах, бескорыстным в материальном отношении,
независимым в убеждениях, стойким в своей солидарности с товарищами.
«Он должен являться лишь правозаступником… Он не слуга своего клиента
и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия».
3. Выдающиеся русские ораторы судебного красноречия во второй половине 19 века

В параграфе дается лишь краткое справочное описание особенностей
речевого мастерства наиболее известных отечественных судебных ораторов
второй половины XIX века.
Александров Петр Акимович (1838—1893) по окончании
юридического факультета Петербургского университета с 1860 г. в течение
15 лет занимал различные должности в Министерстве юстиции. Прочные
знания, большие способности и одаренность обеспечили ему быстрое
продвижение по служебной лестнице: товарищ прокурора Петербургского
окружного суда, прокурор Псковского окружного суда, товарищ прокурора
Петербургской судебной палаты и, наконец, товарищ обер-прокурора
кассационного департамента Правительствующего Сената. В 1876 г. П.А.
Александров после служебного конфликта, вызванного неодобрением
начальства его заключения в суде по одному из дел, где он выступил в
защиту свободы печати, вышел в отставку и в этом же году поступил в
адвокатуру.
Как защитник П.А. Александров обратил на себя внимание
выступлением в известном политическом процессе «193-х». Дело слушалось
в 1878 г. в Петербургском окружном суде при закрытых дверях. В качестве
защитников принимали участие лучшие силы Петербургской адвокатуры.
Выступая в этом процессе, Александров, еще малоизвестный адвокат,
впервые обратил на себя внимание общественности продуманной речью,
убедительной полемикой с прокурором.
Вскоре в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению
Веры Засулич в покушении на убийство петербургского градоначальника
Ф.Ф. Трепова. Речь, произнесенная Александровым в защиту Веры Засулич,
принесла ему широкую известность не только в России, но и за рубежом. Она
оказала большое влияние на формирование решения присяжных заседателей
по делу. В этой речи проявился большой талант даровитого и мужественного
судебного оратора.
Уважая свою профессию, П.А. Александров всегда был сдержан в
своих речах. Они отличались тщательностью отделки основных положений,
внутренней согласованностью частей. Произносил он их тихо, убедительно, с
большой внутренней силой. Будучи блестящим оратором, он никогда не
полагался только на свое ораторское мастерство, придавая большое значение
досудебной подготовке к делу и судебному следствию. Тщательное
обдумывание выступления также способствовало успеху.
Андреевский Сергей Аркадьевич (1847—1918) — талантливый
дореволюционный адвокат. После окончания в 1869 г. юридического
факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную
должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным
следователем в г. Карачеве, товарищем прокурора Казанского окружного
суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 г. при
непосредственном участии А.Ф. Кони, с которым он был близок по
совместной работе, С.А. Андреевский переводится товарищем прокурора
Петербургского окружного суда.
В 1878 г. царская юстиция подготавливала к слушанию дело по
обвинению Веры Засулич в покушении на убийство Ф.Ф. Трепова, в котором
адвокатом выступал П.А. Александров. В недрах Министерства юстиции
тщательно обрабатывались вопросы, связанные с рассмотрением этого дела.
Большое внимание уделялось составу суда и роли обвинителя в процессе.
Министерством юстиции было предложено выступить в качестве
обвинителей по этому делу С.А. Андреевскому и В.И. Жуковскому. Однако
оба они участвовать в процессе отказались. Но уже первый процесс, в
котором выступил С.А. Андреевский с речью в защиту обвиняемого в деле
об убийстве Зайцева, создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным
делам.
В отличие от П.А. Александрова он не заботился о глубоком и
всестороннем анализе материалов дела, недостаточно внимания уделял
выводам предварительного следствия. Он всегда обращался к личности
подсудимого, анализу обстановки, в которой он находился до и в процессе
совершения преступления. Психологический анализ действий подсудимого
С.А. Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно. Его без
преувеличения можно назвать мастером психологической защиты.
Раскрытые им образы всегда составляют неотразимое впечатление.
В делах, где требовались не только последовательность и строгая
логика, но и точное юридическое мышление, исследование законодательного
материала, он как адвокат оказывался не на высоте и успех ему часто
изменял. Но как судебный оратор-психоаналитик
С.А. Андреевский был оригинален и самостоятелен.
Основной его особенностью является широкое внесение литературно-
художественных приемов в защитительную речь. Рассматривая адвокатскую
деятельность как искусство, он называл защитника «говорящим писателем».
В своей работе «Об уголовной защите», отмечая роль психологического
раскрытия внутреннего мира подсудимого, Андреевский писал:
художественная литература, с ее великим раскрытием души человеческой,
должна была сделаться основною учительницей уголовных адвокатов.
Отмечая необходимость внесения в уголовную защиту приемов
художественной литературы, он считал, что приемы художественной
литературы должны быть внесены в уголовную защиту полностью, смело и
откровенно, без всяких колебаний.
Эти взгляды на защиту он не только высказывал в печати, но и
практически осуществлял в суде. Свои речи С.А. Андреевский всегда
тщательно литературно отшлифовывал. В них содержалось много ярких
образных сравнений, метких слов, правдивых воспроизведений событий
преступления. Правда, речи его были не лишены некоего пафоса, стремления
к чрезмерной красноречивости.
Его современники отмечали, что слог Андреевского прост, ясен, хотя
несколько напыщен, речи стройные, плавные, тщательно распланированные,
полные ярких запоминающихся образов и красок. Но увлечение
психологическим анализом нередко мешало ему дать глубокий анализ
доказательств, что в ряде случаев сильно ослабляло речь.
С.А. Андреевский занимался и литературной деятельностью. Его перу
принадлежит много поэм и стихотворений на лирические темы. С начала 80-
х годов XIX в. он печатается в «Вестнике Европы». В книге «Литературное
чтение» опубликован ряд его статей о Е.А. Баратынском, Н.А. Некрасове,
И.С. Тургеневе, Ф.И. Достоевском и В.М. Гаршине. В 1886 г. опубликован
сборник его стихов. Судебные речи С.А. Андреевского изданы отдельной
книгой.
Жуковский Владимир Иванович (1836—1901) окончил юридический
факультет Петербургского университета. В 1861 г. поступил на должность
судебного следователя в Оренбургской губернии. В последующем работал на
различных судебных должностях. В 1870 г. назначается товарищем
прокурора Петербургского окружного суда. Успешно выступал в качестве
обвинителя. Своей речью по нашумевшему в свое время уголовному делу о
поджоге мельницы купцом Овсянниковым Жуковский зарекомендовал себя
как талантливый оратор.
В 1878 г. по тем же причинам, что и С.А. Андреевский, В.И.
Жуковский вынужден бьш уйти из прокуратуры и поступил в адвокатуру. Он
успешно выступал во многих групповых делах в качестве защитника и
гражданского истца. Широко известен был как в Петербурге, так и на
периферии. Его выступления в суде были просты и доходчивы, легко
воспринимались слушателями. Особенно зарекомендовал он себя как
представитель гражданского истца. Свои речи В.И. Жуковский произносил
спокойно и непринужденно. От его наблюдательного взора не ускользали и
комические ситуации. Блестяще владел иронией и умело пользовался ею в
суде.
В. И. Жуковский тщательно работал над своими речами, много уделяя
внимания тому, чтобы они были доступны и хорошо воспринимались
аудиторией. В своих выступлениях он находил место для едкой шутки,
мастерски использовал юмор. Открыто полемизировал с прокурором, однако
не всегда уделял внимание глубокому и обстоятельному анализу
доказательств. Современники Жуковского отмечали, что стенографические
записи его речей далеко не полно передают характер отдельных деталей
речи, приобретавших особое значение в тоне, мимике и жесте, которыми
блестяще владел сам оратор.

Заключение

Таким образом, изучив специфику судебной речи, мы можем прийти к
следующему выводу, что судебная риторика состоит из выступлений лиц,
представляющих обвинение или защиту, а судебная речь является публичной
речью, адресованной суду, а также всем причастные и присутствующие при
рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенные на
слушании и представляющие изложение выводов докладчика по настоящему
делу и его возражений другим ораторам.
Успех речи судебного оратора определяется целенаправленным,
настойчивым желанием улучшить себя, научиться усваивать слово искусно,
поскольку речевая культура является неотъемлемым элементом культуры
судебного процесса.

Список использованной литературы

1. Апресян, Г. З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. - Москва: СПб.
[и др.] : Питер, 2015. - 280 c.
2. Боженкова, Р.К. Русский язык и культура речи: Учебник / Р.К.
Боженкова. - М.: Флинта, 2015. - 608 c.
3. Москвин, В. П. Риторика и теория коммуникации. Виды, стили и
тактики речевого общения / В.П. Москвин. - Москва: Огни, 2015. - 218 c.
4. Огородникова Л.А. Судебное красноречие: хрестоматия для
бакалавров // Международный журнал экспериментального образования. –
2016. – № 6-1. – С. 153-153; URL:
http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10200 (дата обращения: 22.10.2019).
5. Шевченко Т. П. Ораторское искусство в адвокатской деятельности //
Молодой ученый. — 2018. — №10. — С. 123-125. — URL
https://moluch.ru/archive/196/48680/ (дата обращения: 22.10.2019).