Российская уголовная политика: ретроспектива и современность

Содержание

Введение 3
1. Понятие уголовной политики 4
2. Ретроспектива российской уголовной политики 6
3. Современное состояние российской уголовной политики 9
Заключение 12
Список используемой литературы 13

Введение

В настоящее время проблема развития уголовной политики стоит
достаточно остро на законодательном уровне Российской Федерации,
поскольку развитие уголовного законодательства в целом напрямую зависит
от направления уголовной политики.
На современном этапе особое внимание уделяется уголовной политике,
поскольку уголовная политика напрямую влияет на состояние и показатели
преступности в стране, а также позволяет сделать прогноз для последующего
совершенствования уголовного законодательства с целью снижения уровня
преступности в целом. Состояние преступности в нашей стране требует
постоянного внимания общества и государства.
Цель данной работы – рассмотреть ретроспективу и современное
состояние российской уголовной политики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. Дать определение понятию уголовной политики.
2. Изучить ретроспективу российской уголовной политики.
3. Охарактеризовать современное состояние российской уголовной
политики.

1. Понятие уголовной политики

Слово «политика» было известно еще в древней Греции. В переводе с
греческого «политика» означает искусство управления государством, то есть
деятельность социальных классов (групп, каст, партий), определяемая их
интересами и целями, а также деятельность правительства в государстве,
отражающая социально-экономическая природа этого общества и
государства.
Понятие «уголовная политика» часто используется в специальной
литературе по юриспруденции, в средствах массовой информации,
разговорной речи и нормативных правовых актах.
Уголовная политика - это многоплановая, сложная концепция, в
которой находит выражение целый ряд признаков, отражающих
противоречивый характер этого государственно-правового явления. Это
можно выразить как стратегию и тактику, определенную государством в
сфере борьбы с преступностью.
Уголовная политика лежит в основе определения перечня состава
преступления, то есть криминализации и декриминализации деяний,
пенитенциарной системы и т. д.
Уголовная политика по определению намного шире, чем уголовное
право, поскольку она определяет не только уголовно-правовые методы и
средства борьбы с преступностью, но и предназначена для решения
превентивных проблем. Это связано с решением не только правовых, но и
социальных, организационных, идеологических, экономических и других
проблем. Объективно это связано с взаимосвязанностью и
взаимозависимостью всех процессов и явлений жизни общества как внутри
государства, так и за его пределами (борьба с агрессией, геноцидом,
терроризмом, захватом заложников, наркоманией, угоном самолетов и т. д.).
В настоящее время существуют десятки определений уголовной
политики, которые отличаются друг от друга только объемом содержания и
степенью детализации рассматриваемой концепции.
Так, Н. А. Беляев писал: государственная политика, направленная на
борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной
политикой.
По словам В. Н. Кудрявцева, уголовная политика государства
определяет, а затем реализует те цели, для которых создается и
функционирует система уголовного правосудия.
По мнению Н.И. Загородникова и Н.А. Стручкова, уголовная политика
является таким политическим направлением, в котором исходные требования
по борьбе с преступностью формируются за счет разработки и реализации
широкого спектра мер пресечения, создания и применения правовых норм
материальных, процессуальных и исполнительных уголовное право
криминализирует и декриминализирует деяния, а также определяет объем
мер государственного принуждения, которые допустимы в борьбе с
преступностью.
И.А. Исмаилов считает, что уголовная политика является направлением
деятельности государства, осуществляемой на уровне политического
руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений,
основной целью которой является определение и реализация задач, форм и
содержания целенаправленные меры по борьбе с преступностью
(воздействие на нее), организация и обеспечение оптимального
функционирования и развития этой системы на соответствующей
идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во
взаимодействии с другими социальными системами.
По мнению А. И. Коробеева, А. В. Усса и Ю. В. Голик, уголовная
политика в ее традиционном понимании является общей чертой,
определяющей основные направления, цели и средства воздействия на
преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального,
исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а
также посредством разработка и реализация мер по предупреждению
преступности.
Уголовная политика включает в себя: правовые средства воздействия
на преступность, правоприменение, меры социально-экономического и
идеологического характера.
Цели и принципы уголовной политики основаны на общечеловеческих
ценностях, на позициях, разработанных международным сообществом для
борьбы с преступностью, научных рекомендациях и правоприменительной
практике.
Основным содержанием уголовной политики является определение
стратегических и тактических задач применения уголовного
законодательства, а также предупреждение преступлений. Общая цель
уголовной политики заключается в достижении максимально возможного
контроля государства и общества над преступностью.
Можно выделить два основных направления реализации уголовной
политики: воздействие на преступность посредством уголовно-правовой
природы (уголовно-правовая политика) и правоохранительной политики
(судебно-следственная). Основой уголовно-правовой политики являются
проблемы криминализации и декриминализации деяний, наказания и
зависимости. Ценность уголовной политики заключается в том, что она
является одним из средств борьбы с преступностью.

2. Ретроспектива российской уголовной политики
Восприятие уголовной политики как динамического системного
явления, развивающегося в геосоциальном и хронологическом измерениях,
позволяет выделить следующие этапы становления и развития уголовной
политики российского государства:
- архаичный (IX-XVI вв.);
- императорский (XVI-XX вв.);
- советский (1917-1991 гг.);
- русский (постсоветский) (с 1992 года по настоящее время).
Архаическая стадия характеризуется бессистемным уголовным правом
и уголовным процессом. Первоначально основополагающим принципом
ответственности за совершенные преступления является принцип талиона
(равных за равных), легализующий месть и самосуд.
Попытки упорядочить процесс назначения и осуществления уголовной
ответственности предпринимались русскими князьями, воплощенными в
истинах, которые наряду с уголовным законодательством и уголовным
процессом выполняли другие регулирующие и защитные функции. В то же
время в рамках архаичного периода нет смысла говорить о государственной
уголовной политике, поскольку в существовавшем в то время
законодательном материале не было ни одного российского государства, ни
отраслевых разобщений.
Имперский этап внутригосударственной уголовной политики связан с
формированием национального русского государства (Московское
княжество, Царство Всея Руси, Российская Империя); приход династии
Романовых; включение русской православной церкви в государственный
механизм. Государство Российской империи характеризуется следующими
особенностями, которые имеют решающее значение для формирования и
реализации уголовной политики:
- правовая иерархия во всех сферах общественно-политической жизни
(император - подданные, русские - иностранцы, дворяне - простые люди, муж
- семья, государственное православие - допустимые / недопустимые религии
и т. д.);
- русская православная церковь является структурно-функциональным
элементом государственного механизма;
- основой народного хозяйства является сырьевая база и сельское
хозяйство;
- развитие территории государства преимущественно поселениями-
сельскими формированиями (по данным 1913 года, из общего числа жителей
в городах проживало около 175 млн. человек, всего около 25 млн. человек,
около 14% от общей численности населения). Для сравнения, в современной
России проживает около 146,5 миллиона человек из которых 74% являются
городскими жителями.
В 1819 году Министерство полиции было включено в структуру
Министерства внутренних дел, и эта структура приобрела фактический
полицейский (уголовно-административный, охранный и репрессивный)
характер, который сохранился до наших дней.
В 1836 году был создан отдельный корпус жандарма (прообраз
современной ФСБ).
В 1845 году был принят Закон об уголовных и исправительных
приговорах, который по сути представляет собой первую кодификацию
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
В 1861 году крепостное право было отменено, а в 1864 году была
утверждена судебная реформа, предусматривающая глобальную
модернизацию судебной системы.
В 1879 году Главное управление тюрьмы было выделено в состав
Министерства внутренних дел.
Советская политическая и правовая система, в отличие от имперской
системы, провозглашала всеобщее равенство в качестве основополагающего
принципа государственного и общественного устройства.
Представляется целесообразным выделить следующие периоды
становления, конструктивного и деструктивного развития советской
уголовной политики:
- революция, гражданская война, военный коммунизм (1917-1921); -
нэп (1921-1928);
- раскулачивание, индустриализация, коллективизация (1928-1934) -
массовые репрессии (1934-1938);
- довоенное и военное время (1939-1945 гг.);
- «Сталинская стабилизация» (1946-1953 гг.);
- реабилитация и либерализация (1954-1964);

- «Брежневская стабилизация (стагнация)» (1964-1982);
- кризис и деформация социалистического государства и права (1982-
1991).
3. Современное состояние российской уголовной политики
На современном этапе особое внимание уделяется уголовной политике,
поскольку уголовная политика напрямую влияет на состояние и показатели
преступности в стране, а также позволяет сделать прогноз для последующего
совершенствования уголовного законодательства с целью снижения уровня
преступности в целом. Состояние преступности в нашей стране требует
постоянного внимания общества и государства. С развитием средств
массовой информации в нынешней резонансной преступности появляется
широкая общественная оценка ситуации.
Особенность заключается в том, что общественность требует внесения
изменений в действующее уголовное законодательство, зачастую путем
ужесточения наказания за совершенные деяния и введения новых составов
преступления. В настоящее время изменения в действующем уголовном
законодательстве носят стихийный, бессистемный характер. Реформы
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые
проводятся в стране, не полностью решают главный возникающий вопрос -
как значительно сократить количество совершенных преступлений.
Нынешняя уголовная политика в настоящее время носит репрессивный
характер. В свою очередь, стоит отметить, что к оценке уголовно-правовой
политики невозможно подходить с точки зрения репрессивности или
либеральности проблемы сложны. У каждой социальной группы есть свои
претензии к уголовному праву. Невозможно объективно ответить на вопрос о
том, какой должна быть уголовно-правовая политика. Необходимо оценить
уголовно-правовую политику с точки зрения ее эффективности, в частности,
по степени защиты прав человека, по степени защиты бизнеса и других слоев
общества.
В поисках оптимальной модели современной уголовной политики
отечественные юристы указывают на следующие проблемы:
- отсутствие четко выраженной цели уголовно-правовой политики и
связанный с этим несистематический и разнонаправленный характер
изменений и дополнений в уголовном праве;
- криминологическая и социальная необоснованность ряда
нормативных требований уголовного закона;
- низкое качество правовой техники уголовного права,
внутриотраслевые и межотраслевые конфликты уголовного права,
отсутствие четкой концепции системы источников уголовного права;
- неполное соответствие российского уголовного законодательства и
практики его применения международно-правовым нормам безопасности и
прав человека;
- непоследовательность и непоследовательность в определении
оснований для уголовной ответственности, отсутствие четких критериев для
разграничения преступлений и других правонарушений;
- одновременные пробелы и избыточность криминализации деяний,
отсутствие четких приоритетов для защиты уголовного права;
- отсутствие единой нормативно-теоретической концепции содержания
и формы уголовно-правовой реакции на преступление, соотношения
наказания и других мер уголовно-правового характера;
- широкая, вплоть до неприемлемой, судебная усмотрение не только
при определении меры уголовного наказания, но и при определении
оснований для уголовной ответственности;
- несоответствие заявленных целей уголовного наказания реальным
возможностям их достижения, неполноценности системы наказаний;
- несоответствие частного права и публично-правовых принципов
уголовно-правового регулирования, нерешенные вопросы, касающиеся
уголовно-правового статуса жертвы преступления;
- несоответствие положений о неизбежности и целесообразности
уголовного преследования и уголовной ответственности;
- отсутствие научной поддержки законодательного процесса,
отсутствие системы экспертных оценок законопроектов.
На современном этапе общественного развития совершенствование
уголовно-процессуального законодательства должно осуществляться в
контексте общих тенденций в уголовно-процессуальной политике.
Во-первых, развитие уголовно-процессуального права должно
основываться на общепризнанных принципах и нормах;
Во-вторых, поддержание относительного баланса частных и
общественных интересов в уголовно-процессуальной сфере;
В-третьих, сохранение контроля, что не позволяет искажать смысл и
представления уголовно-процессуального законодательства.
Чтобы определить путь развития, необходимо заимствовать опыт
стран, наиболее близких нам в правовой системе. Это позволит определить
наиболее успешные законодательные инициативы и способы их реализации в
других странах, и в будущем этот опыт может быть перенят.

Заключение

Таким образом, уголовная политика - это очень сложное явление и
многогранное с научной точки зрения, требующее постоянных серьезных
коллективных исследований с разных сторон.
Подводя итог, хочется отметить, что формирование уголовной
политики имеет большое значение для развития уголовного
законодательства, а, следовательно, для развития различных важных сфер
жизни общества в целом. В то же время необходимо признать тот факт, что в
настоящее время уголовная политика не находит должного развития, что
негативно влияет на законодательный процесс, однако законодательная
власть Российской Федерации стремится исправить сложившуюся ситуацию,
приняв новую « Жизненно важное русское общество меняется на уголовное
право.

Список используемой литературы

1. Антипов, А. Н. О некоторых проблемах уголовной политики и
уголовного законодательства / А. Н. Антипов // Академия права и
управления Федеральной службы исполнения наказаний. – 2018. – С.25-32.
2. Вахутова, В. В. Роль уголовной политики в современной России / В.
В, Вахутова, К. С. Савицкая // Научное сообщество студентов:
Междисциплинарные исследавания: сб. ст. по мат. LX междунар. студ.
науч.-практ. конф. № 1(60).
3. Гореглад, О. А. Опыт начертания российского уголовного права / О.
А. Гореглад // О.А. Гореглад. – М.: 2016. – 222 c.
4. Громов, К. В. Перспективы развития институтов российского
уголовного права / К. В. Громов // Молодой ученый. — 2019. — №11. — С.
49-52
5. Зайцев, О. А. Основные направления совершенствования
российского уголовно-процессуального законодательства / О. А. Зайцев //
Вестник Московского университета МВД России. 2016. №4.