Понятие Бога у Аристотеля и Платона

Оглавление

Введение 3
1. Античная религия 4
2. Понятие Бога у Платона 7
3. Понятие Бога у Аристотеля 11
Заключение 15
Список использованных источников 16

ВВЕДЕНИЕ
Вопросы о религии и Боге у людей стали появляться с очень древних времен. Это особенность психика человека, сформировалась, вероятно, тогда, когда в психологии людей в процессе коммуникации закрепилась склонность заимствовать что-то у других ради выживания. Так, чтобы развести огонь, необходимо было попросить помощи у других, кто это умел. Передаваясь по наследству в коллективном бессознательном, такой психический механизм привел к исчезновению объекта, у которого просится помощь. Вместо него формируется абстрактная безличная сущность, обладающей нужной для человека способностью и способная ему помочь.
Ко времени Аристотеля и Платона это явление у людей уже глубоко закрепилось. Поскольку эти люди известны как создатели современного научного мышления, они имели особый взгляд на Бога.
Актуальность проблемы обусловлена ориентацией современной философии на взгляды разных эпохи.
Цель работы — рассмотреть понятие Бога у Аристотеля и Платона.
Метод исследования — систематический анализ научных источников.
Степень изученности проблемы — научные книги по философии российских и зарубежных ученых.
1. Античная религияВо времена Аристотеля и Платона, то есть, в V–IV вв. до нашей эры, в Древней Греций был политеизм. Это вера во множество богов, каждый из которых покровительствует (помогает) почитающему ему человеку. Политеизм, возможно, стал эволюцией тотемизма. К то времени общество было достаточно цивилизованным, чтобы уметь самостоятельно (без религиозного фанатизма) решать необходимые для жизни проблемы. Древние греки добывали огонь, производили разные виды благ и вели развитую торговлю.
В философской среде религия изучалась, вероятно, только софистами, представителями интеллектуального течения. Софисты были людьми, которые предоставляли образовательные и подобные услуги людям за деньги во всех греческих полисах.
Учения софистах о богах соответствовали мнениям большинства греков. Первоначально "софистом" называли мыслителя, мудреца или вообще человека знающего, искусного в какой-либо области знания или практики. В этом широком смысле слова Геродот именовал софистами Солона и Пифагора. Однако с середины V века до н. э. это слово приобрело более узкое значение: софистами преимущественно стали называть платных учителей, профессиональных преподавателей космологии, этики, риторики, грамматики, мифологии, поэтики, истории, политики — всего, что было необходимо знать для того, чтобы стать, как выражались софисты, "сильными в речах". Потребность в этих "учителях мудрости" возникла в период расцвета афинской рабовладельческой демократии после персидских войн — во времена Перикла, когда влияние на политическую жизнь страны стало зависеть не столько от знатности происхождения, сколько от успеха в народных собраниях, когда искусная по форме и содержанию речь могла решить дело в суде или судьбу предложения в народном собрании.
Эти потребности и вызвали появление "учителей науки и добродетели", по выражению Платона, т. е. таких людей, которые брались научить "мыслить, говорить и делать", так как греческое слово "аретэ" (ἀρετή) означает вообще совершенство в чем-либо. Они сами стали называть себя софистами, и это название в его узком значении закрепилось за ними.
Деятельность софистов внесла много принципиально нового в умственную жизнь Греции. Мифологическое сознание, уже в достаточной степени расшатанное философскими доктринами, и философский объективизм уступили место у софистов критицизму и субъективизму в учении о познании и в этике. Религиозная вера в богов, уверенность в неизменности и непоколебимости этических принципов, а также философское доверие к разуму, как к органу познания, сменились проповедью скептицизма, учениями об относительности и даже о невозможности познания.
Деятельность софистов, с одной стороны, привлекала к ним молодежь и всех искавших расширения знаний; но, с другой стороны, она подрывала устои афинского рабовладельческого общества, требовавшего уважения к богам, законам и государству. В 30-х годах V века, при Перикле, народным собранием было принято постановление, по которому отрицание богов и исследование небесных явлений было признано государственным преступлением. Как уже упоминалось, именно тогда Анаксагор подвергся обвинению в безбожии и должен был покинуть Афины. Тому же обвинению подвергся и софист Протагор в 411 г. после появления его сочинения "О богах", в котором он заявлял, что "о богах неизвестно: существуют они или не существуют" (фр. 4); это сочинение было сожжено на площади.
Практическая цель деятельности софистов - делать учеников умелыми в мышлении, речах и действиях - направила научный интерес к "человеческим делам", т. е. к проблемам теории познания, вопросам этики, политики, риторики, эристики (искусству вести споры), к вопросам языка и грамматики, причем основным предметом преподавания софистов становится риторика.
До софистов философы не брали плату за преподавание, взимание платы за преподавание и профессионализм софистов были новостью в философской жизни Греции.
Хотя центром софистики стали Афины, но большинство софистов были не афиняне, а иноземцы, приезжавшие в Афины с целью преподавания, а иногда с дипломатическими миссиями (Горгий, Продик). Однако свои сочинения софисты писали на аттическом диалекте. Из их сочинений сохранилось лишь небольшое количество фрагментов, и поэтому основным источником в изучении софистики являются сочинения их противников - Платона и Аристотеля. Диалоги Платона, с одной стороны, дают яркое художественное изображение софистов, их манеры говорить и держать себя в беседе с учениками и в споре и излагают содержание их учений, но вместе с тем носят ярко выраженный полемический характер, что следует учитывать при оценке свидетельств Платона.
2. Понятие Бога у Платона
Платон был учителем Аристотеля и учеником Сократа.
По поводу Бога Платон имел следующие взгляды:
Бог не может быть причиной всего, вопреки утверждению большинства. Бог есть причина только благих вещей.
Божьи наказания в отношении злых людей так же являются благом, ибо они полезны людям
Бог не является волшебником, меняющим свой облик в разных целях. Ведь изменение облика есть обман, а тот, кто благ, не может быть обманщиком. Кроме того, любое изменение благого бога было бы изменение к худшему. Следовательно, бог неизменен и прост
Платон мыслил согласно своеобразной философии своего времени, а также основываясь на учении Сократа. По мнению Платона, идея блага означает единство действующей и конечной причины, поскольку выражает как природу ума божественного, так равно и природу идей, составляющих предмет познания и вместе нормы творческой деятельности разума божественного. Разум божественный образует мир по благости своей; это значит, что божеству по самой его природе свойственно производить толь ко наилучшее, ибо виновник мира — наилучший производитель. Поэтому мир признается подобным божеству и называется даже прямо богом. С другой стороны, говорится также, что мир образован по идеям, так что творческая деятельность божества, происходя из его природы, в то же время сообразуется с идеями.
Посредством идеи блага действительно выражается именно это единство сущности, с одной стороны, идей — как познаваемого, а с другой — деятельности познающей, в которой полагается сама сущность божественной жизни, почему идеальное есть то же, что божественное.
Вопрос остается в том, что если ум божественный познает идею блага, поскольку вообще он созерцает идеи и сообразует с ними творческую свою деятельность, а идея блага выражает природу божественного разума, то получается, что божественный ум познает сам себя.
Платон дает положительный ответ. Идеи являются объектами всякого познания, но преимущественно божественного. Идея блага — высочайший объект познания, а так как идея блага то же, что божество, то, следовательно, божество прежде всего познает себя. Платон считал, что Бог захотел сделать все подобным себе, если бы он не представлял божество существом самосознающим.
С другой стороны, Платон отделял идеи не только от человеческого, но и от божественного ума; в таком случае и идею блага божество познает как объект, отдельный от него самого. Правда, доказывая тождество идеи блага с божеством, утверждает, что идея блага называется так не в собственном смысле, ибо она выше идей6и может быть названа также душою. Но если так, то из познаваемости идей как объектов познания нельзя выводить, что идея блага также есть предмет познания божественного. Таким образом, знание божественное есть объективное, а не субъективное, т. е. предмет познания божественного составляют идеи как объекты, но не само божество как субъект познающий.
Также у Платона были другие особые взгляды на Бога:
Общенародные представления о Боге всегда ложны (так как по определению, являются фанатизмом)
По представлениям народа того времени (и других религиозных направлений), боги способны вредить и причинять людям несчастья. Представления этого рода Платон резко отвергает на том основании, что божество должно быть существом благим, чуждым зависти: от доброго же может происходить только доброе. Причина зла, следовательно, заключается не в божестве, хотя, с другой стороны, так как деятельность божества ограничивается материю, которая есть принцип причин необходимых, то и зло, и вообще несовершенства, существуют необходимо. Платон хотел сказать, что обращаясь к Богу человек может неправильно его понять, и тем самым неосознанно сформировав представление о боге как о законодателе или карателе, что популярно во всех религиозных течениях мира.
Боги не имеют способности менять свой внешний вид или облик, что популярно в мифах
Ложны также представления о богах, которыми предполагается в них способность изменять свой вид. Как благое, божество должно быть неизменно: оно могло бы изменяться только к худшему. Поэтому божеству не свойственны никакие аффекты, как, например, скорбь, радость и т. п.
Благо есть или разум, или удовольствие, или смешанное из того и другого
Платон считал, что божеству не свойственны аффекты, поэтому в нем не может быть также смешения разума с удовольствием. Поскольку разум является несовершенным только в смешении с началом неограниченным, или материальным (упоминается в произведении «Государство»), то, следовательно, разум божественный, как существующий сам по себе, должен быть по природе своей совершеннейшим, т. е. благим. Итак, благость есть не что иное, как совершенство божественного разума.
Совершенство божества, или разума божественного, состоит в том, что ему свойственно познавать совершенство.
Познание это должно быть совершенно как по форме, так и по содержанию. По форме различаются следующие степени познания: ощущение, представление или мнение, далее — мышление и, наконец, ум или созерцание. Из всех этих форм только умственное созерцание может быть свойственно божеству. Что касается предмета, или содержания, то такой предмет, соответствующий умозрению, составляют идеи (боги питаются идеями, и в этом состоит их божественная сущность). Таким образом, по Платону, ни мышление (диалектическая способность), ни мнение не свойственно божеству (как не свойственны аффективные состояния), поэтому же и чувственный мир вещей, соответствующий этим формам познания, не может быть предметом знания божественного верховного разума.
3. Понятие Бога у АристотеляАристотель был учеником Платона. Во многом, Аристотель продолжал идеи (точнее, стиль размышления) Платона о Боге. Но с другой стороны, в идеологической части размышлений о Боге, они крайне расходились.
Аристотель считал, что являясь формой, перводвигателем и целью, бог начисто лишен материи. Поскольку материя вносит начало возможности, потенциальности, то нематериальный бог — чистая действительность и осуществленность, высшая реальность. Бог отделен от мира индивидуального, обособлен от жизни людей, он не вникает в частности. Мир отдельного, мир единичных, индивидуальных, чувственных сущностей—- недостойный предмет для бога, поскольку лучше не видеть иные вещи, нежели видеть. Бог неизменен, потому что всякое изменение было бы для него изменением к худшему.
Бог у Аристотеля является философскиим богом. Впервые он встречается у Ксенофана, у которого бог безличный. Высмеяв человекообразных, антропоморфных богов политеистической мифологии, Ксенофан стал учить о некоем едином боге как совпадающем с миром активном мышлении. Таков же и бог Аристотеля, правда, он не совпадает с миром, а обособлен от него. Аристотель не является пантеистом, как Ксенофан. Хотя Аристотель говорит о боге, что "бог есть живое существо" и что "жизнь несомненно присуща ему", под жизнью бога Аристотель понимает исключительно деятельность его разума — божественное мышление. Собственно говоря, сам бог и есть чистый деятельный разум, самодовлеющее, само на себе замкнутое мышление.
Бог у Аристотеля — разум, мыслящий сам себя .... и мысль которого является мышлением о мышлении. В боге, поскольку в нем нет материи, предмет мысли и мысль о предмете совпадают. В "Метафизике" сказано: "Поскольку, следовательно, предмет мысли и разум не являются отличными друг от друга в тех случаях, где отсутствует материя, мы будем иметь здесь тождество, и мысль будет составлять одно с предметом мысли". Бог Аристотеля — это духовный Абсолют, так как один из главных его признаков — совпадение субъекта и объекта. Мысля самого себя, бог тем самым мыслит самое божественное и самое ценное. Природу бог не мыслит. Бог замкнут на самом себе. Но неясно, однако, что все же мыслится богом: мыслит ли он формы бытия, не сами вещи, а их сути, виды вещей, неделимые виды, а также и роды, которые, как мы выше выяснили, никак нельзя считать формами, или же бог мыслит формы мысли, ведь мышление мышления есть логика, а логика мыслит не о собаках и созвездиях, а о понятии, суждении, умозаключении и т. п. В последнем случае бог — это логик, как бы обожествленный философ. В боге философ обожествляет сам себя и то самое мышление, благодаря которому возможна философия как мыслящее мировоззрение. Но мы так и не узнаем, содержательно или формально мышление бога, мыслящего самого себя.
Представления Аристотеля о боге считаются очень неконкретными, что потому что в его понимании бог — это результат его философствующей фантазии. Например, Левкипп и Демокрит отрицали, как сказано, богов, и отношение Аристотеля к этим философам-атомистам было выражением борьбы идеализма с материализмом. Что же касается Платона, то в этом пункте мы наблюдаем борьбу внутри лагеря идеализма. Здесь бог не против безбожия, а один бог как бы выступает против другого бога. Это было частью общей полемики Аристотеля против Платона, борьбы Ликея и Академии.
В созданной Аристотелем философской системе нет места Богу, тем более, что он всячески избегал о нём говорить, где это даже необходимо было бы сделать. Чтобы это понять, нужно просто очень внимательно читать написанные им тексты и отбрасывать всё то, что ему не принадлежит. Фрагменты, в которых фигурируют слова «Бог» и «божественное», вставлены платониками его времени или позднее неоплатониками. Эти фальсификации несложно выявить, поскольку они находятся в противоречии с утверждениями Аристотеля, образующими основу его учения.
Аристотель считал, что началом для философского познания первых причин является удивление, желание во что бы то ни стало понять, как устроен мир, при этом не задумываясь об извлечении из полученных знаний какой-либо пользы для себя. Происходит это очень просто: любопытствующий что-то увидел и тут же задал себе вопрос, «например, о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной». Такими вопросами человек задается, когда у него есть всё «необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие». «И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, так как она одна существует ради самой себя».
По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает и единого двигателя. Далее, основываясь на понятии причинности, Аристотель переходит к понятию о первой причине. А это так называемое космологическое доказательство бытия божия. Бог есть первая причина движения, начало всех начал. Это он доказывает тем, что ряд причин не может быть бесконечным или безначальным. Получается, согласно Аристотелю, что существует причина, сама себя обусловливающая, ни от чего не зависящая: причина всех причин. Следовательно, ряд причин никогда бы не закончился, если не допустить абсолютного начала всякого движения. Этим началом является божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как все знание направлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог.
ЗаключениеАристотель и Платон обладали собственными взглядами на Бога и строение мира, которые отличались от популярных среди окружавших их людей мнений, представлений и стереотипов. Во многом, стиль мышления Платона и Аристотеля очень схож. Однако, во взгляде на богов их мнения крайне отличались. Например, Платон был убежден в природном происхождении бога, тогда как Аристотель считал, что боги являются продуктами сознания. Так или иначе, мысли обоих философов на протяжении дальнейшей истории несколько раз повторялись, переосмысливались или оставались как основа для новой эпохи культуры и науки.
Список использованных источниковАкимов О.Е. Естествознание: Курс лекций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2001. – С. 639
Апология Сократа. Личность Сократа; его социально-политические идеи. С. 685 // Под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; Философское наследие, т. 112. РАН, Институт философии. М.: Мысль. – 1990 г. С. 685–690
Взгляды Платона на религию и искусство. [Электронный ресурс] – URL: http://www.bm-info.ru/pages/49.htm
Линицкий П.И. Учение Платона о божестве. [Электронный ресурс] – URL: http://russianway.rhga.ru/upload/main/04_Linizky.pdf
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. // История античной эстетики, Том II. – М.: "Искусство". – 1969 г.
Платон, понятие иррациональной души и конгломерат традиций. [Электронный ресурс] – URL: https://nsu.ru/classics/bibliotheca/dodds_irrational_7.pdf
Рассел Б. История западной философии.т.1. // Б. Рассел. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство. – 2001.
Роль Бога В Философии Аристотеля. [Электронный ресурс] – URL: http://www.philosoff.ru/rus/philosophy/history/antique/epoha_aristote/rol__boga_44.shtml
Спиркин А.Г. Философия : учебник //А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики. – 2006. – С. 736
Философские взгляды софистов и Сократ. [Электронный ресурс] – URL: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/e-library/researches/item/137-ksocr_03_3