Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ на судебных стадиях производства по уголовным делам

Введение

Актуальность темы. Ситуация, когда лицо совершило уголовно наказуемое деяние в одном государстве и затем скрылось на территории другого государства современном мире не является редкой. При этом очевидно, что обе страны не заинтересованы в безнаказанности такого лица. Однако, исходя из принципа государственного суверенитета, правоохранительные органы первого государства не могут непосредственно осуществить его уголовное преследование на территории второго, просто потому, что их компетенция на нее не распространяется. Ведь органы и лица, уполномоченные на ведение производства по уголовному делу каким-либо государством, вправе осуществлять свои полномочия лишь на территории этого государства. Второе государство, в свою очередь, не может осуществить уголовное преследование лица как минимум по причине неосведомленности о преступлении и отсутствия практической возможности сбора доказательств.
Поэтому необходимость взаимодействия различных государств для преследования лиц за уголовно наказуемые деяния очевидна, а соответствующие институты традиционно присутствуют в уголовном процессе. Так, на возможность международной правовой помощи указывалось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
В современных условиях с учетом таких факторов, как глобализация, повышение миграционной активности населения, развитие транснациональной преступности и т.д., координация деятельности различных государств по борьбе с преступностью особенно актуальна. При этом она значительно упрощается в связи с развитием международных норм, закрепляющих основные принципы судопроизводства, и связанной с этим определенной унификацией правил уголовного судопроизводства, а также благодаря развитию средств связи и другим проявлениям технического прогресса.
Применительно к странам СНГ данная тема является особенно актуально по причине традиционно более тесной связи между гражданами этих стран, а, следовательно, масштабами их перемещения между странами.
Целью работы является анализ механизма взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ на судебных стадиях производства по уголовным делам.
Для достижения обозначенной цели в работе ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
-выделить формы взаимодействия правоохранительных органов различных стран;
-рассмотреть правовые основы взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ по уголовным делам;
-исследовать выдачу преступников (экстрадицию);
-охарактеризовать особенности передачи лица для отбывания наказания.
Глава 1. Общая характеристика взаимодействие правоохранительных органов различных стран
1.1. Формы взаимодействия правоохранительных органов различных странВ теории международного права выделяются три основные формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства:
- экстрадиция;
- исполнение запросов;
- передача осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания.
При этом в отношении каждой из форм международно-правового сотрудничества всегда можно рассматривать две зеркальные ситуации: оказание той или иной помощи Россией по запросу иностранного государства и, наоборот, оказание помощи нашей стране другим государством.
Пожалуй, старейшей и наиболее традиционной является выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция).
Вторая форма — это исполнение запросов (поручений) о производстве следственных и иных процессуальных действий. Это может быть, например, производство допросов, обысков и других действий, направленных на собирание доказательств; осуществление задержания; вручение процессуальных документов, вызовов и извещений; и др. Однако, эта форма взаимодействия применяет на досудебных стадиях процесса, а значит в рамках данной работы рассматриваться не будет.
И наконец, третья форма - это передача осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания.
Также сотрудничество по уголовным делам невозможно без взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по уголовным делам.
Кроме того, в последнее время можно говорить о формировании некоторых новых форм международного сотрудничества по уголовным делам. Наиболее очевидны формы, обусловленные использованием в рамках правовой помощи современных технических средств. Например, использование видеоконференц-связи; отслеживание информации, передаваемой по телекоммуникационным сетям (сети Интернет); и др. Может показаться, что с процессуальной точки зрения подобные нововведения не имеют значения, однако на самом деле их внедрение поднимает целый ряд процессуальных проблем. В частности, при производстве процессуальных действий в рамках международной правовой помощи с использованием систем видеоконференц-связи, когда, допустим, свидетель находится за рубежом, а суд происходит в России, возникает вопрос применимого к таким действиям права. Пока еще этот вопрос не нашел разрешения ни на теоретическом, ни на нормативно-правовом уровне.
Тем не менее, конечно, более значимо появление новым форм правовой помощи, ставшее возможным в результате унификации процессуальных институтов различных государств. Одной из наиболее интересных форм такого характера является международный розыск, арест и конфискация нажитых преступным путем имущества и доходов. Эта мера предполагает принятие указанных мер непосредственно на основании поручений судов зарубежных стран, а также передачу этого имущества уполномоченным органам иностранного государства для использования в целях возмещения причиненного преступлением вреда. Принципиально новым этот институт делает то обстоятельство, что в остальных случаях промежуточные решения обеспечительного характера судов одного государства по общему правилу не исполняются другим государством, т.е. не подлежат самостоятельному признанию и приведению в исполнение судебными органами последнего.
В рамках сотрудничества по данному вопросу принят ряд международных документов, важнейший из которых — Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Однако практическая реализация этой формы правовой помощи затрудняется (небезосновательными) опасениями государств касательно чрезмерного ограничения собственного суверенитета.
И здесь мы подходим к вопросу непосредственного сотрудничества государств в рамках расследования преступлений, которое можно считать наиболее принципиальным нововведением последних десятилетий. Например, рядом международных соглашений предусмотрено создание межгосударственных следственных групп. Но важнейшей новеллой является именно совместное формирование различными государствами общих процессуальных институтов, направленных на сотрудничество по уголовным делам. В связи с этим можно говорить о появлении принципиально нового подхода к международной правовой помощи, призванного преодолеть проблемы длительности и громоздкости процедур сотрудничества. В то же время формирование подобных институтов за рамками надгосударственных образований существенно осложнено тем, что на современном этапе их непросто совместить с принципом государственного суверенитета.
1.2. Правовые основы взаимодействия правоохранительных органов стран СНГ по уголовным деламГоворя о правовых основаниях международной правовой помощи, следует помнить, что ее оказание всегда предполагает вовлеченность как минимум двух различных государств. Поэтому такие основания может составлять либо международный договор, либо нормы уголовно-процессуального законодательства двух государств. На основании норм права только одного государства (например, норм УПК РФ) международная правовая помощь осуществляться не может. Отсюда особо важная роль международных договоров в регулировании этого института, в отношении которого они устанавливают не только общие принципы, но и конкретные процессуальные нормы.
Поэтому, несмотря на упомянутый традиционный характер института международного сотрудничества по уголовным делам, действующим УПК РФ он впервые урегулирован подробно — ранее закон содержал лишь ссылки на международные договоры. Большая часть действующих норм УПК РФ при этом фактически представляет собой имплементацию положений международных договоров. Однако нередко тем или иным договором установлены и иные правила (сроки, требования к содержанию процессуальных документов и др.), нежели УПК РФ. Поскольку юридическая сила норм международных договоров выше, чем сила положений федерального закона, на это обстоятельство необходимо обращать особое внимание при рассмотрении вопросов международной правовой помощи.
Основы международного сотрудничества по уголовным делам заложены многосторонними соглашениями, важнейшими среди которых являются Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.). Страны СНГ, в т.ч. Россия, являются участниками данных конвенций.
Основные соглашения в рамках стран СНГ — это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (так называемая Минская конвенция) и принятые в ее развитие межведомственные соглашения (например, Соглашение министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с организованной преступностью, Ашхабад, 17 февраля 1994 г.); Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.).
Порядок и условия оказания международной правовой помощи определяются также двусторонними договорами. Кроме того, существуют договоры, регламентирующие вопросы пребывания воинских формирований РФ на территории иностранных государств, они тоже обычно содержат положения касательно правовой помощи. Наконец, действует большое количество двусторонних договоров по вопросам выдачи.
Помимо международных соглашений, основанием международной правовой помощи может служить принцип взаимности (ч. ч. 1, 2 ст. 453, ч. 1 ст. 457 УПК РФ). Принцип взаимности применяется в отсутствие международного договора между государствами и означает, что у них есть основания ожидать взаимного исполнения запросов о правовой помощи друг другу. Он должен подтверждаться письменным обязательством уполномоченных органов одного государства оказать правовую помощь другому государству и встречным обязательством второго государства. В России к органам, уполномоченным выдавать и получать такие обязательства, относятся Верховный Суд, Следственный комитет, МИД, Минюст, МВД, ФСБ и Генеральная прокуратура. Соответственно, Россия выполняет запрос о правовой помощи на основании принципа взаимности, если одним из этих органов получено подобное обязательство от компетентных органов иностранного государства; Россия может направить запрос в государство, с которым не имеется договора о правовой помощи, если такое обязательство было предоставлено этому государству одним из названных органов. Отметим, что в последние годы принцип взаимности все более активно применяется в правоприменительной практике.
Глава 2. Анализ порядка взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ на судебных стадиях производства по уголовным делам2.1. Выдача преступников (экстрадиция)Выдача преступника осуществляется на основе многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации об обязанности сторон по их требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача преступника относится к компетенции Генеральной прокуратуры РФ.
Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. устанавливает правила и условия выдачи преступника. Например, если на территории России задержан гражданин Украины, совершивший сбыт наркотиков в Беларуси, то согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ торговец наркотиками подлежит уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ. Однако при поступлении запроса о выдаче преступника одновременно со стороны Украины и Беларуси российским властям следует решить, какому запросу отдать предпочтение. Статья 65 упомянутой Конвенции стран СНГ о правовой помощи устанавливает, что запрашиваемая сторона должна самостоятельно решить, какое из требований следует удовлетворить. В такой ситуации России следует выдать наркоторговца Беларуси, поскольку должен действовать приоритет территориального принципа над принципом гражданства.
Международно-правовыми нормами предусматривается, что собственные граждане не выдаются по требованию государства, на территории которого было совершено преступление. Так, согласно подпункту "а" п. 9 ст. 6 и п. 2 ст. 4 Международной Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. собственные граждане не выдаются по требованию другого государства за совершенное преступление.
При решении вопросов о выдаче преступника большое значение имеет иерархический коллизионный принцип, согласно которому нормы международного права имеют преимущество над национальными.
Общепризнано, что выдача преступников регламентируется преимущественно национальным законодательством страны, к которой обращено требование о выдаче.
- при обращении к другому государству с просьбой о выдаче преступника
- необходимо руководствоваться двусторонним или многосторонним договором.
В соответствии с Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. во взаимоотношениях государств-участников она заменяет положения любых двусторонних и многосторонних договоров государств о выдаче, а также применяется участниками, не имеющими между собой договоров о выдаче (ст. 28). На основании этого положения Европейской конвенции государства-участники Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам 1993 г. с момента вступления для них в силу Европейской конвенции 1957 г. при решении вопросов о выдаче преступника должны применять положения Европейской конвенции.
Европейская конвенция о выдаче допускает использование государствами-участниками не положений этих договоров, а своего законодательства.
Условия выдачи преступника установлены международными договорами и ст. ст. 462 - 468 УПК РФ, разъясненными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Все вопросы экстрадиции — как направление запросов российской стороной, так и исполнение поступающих запросов — отнесены к компетенции Генерального прокурора РФ (даже в качестве правового основания принципа взаимности применительно к экстрадиции может выступать только обязательство, полученное либо выданное Генеральным прокурором РФ).
Необходимыми условиями исполнения запроса о выдаче лица Российской Федерацией являются:
— так называемое требование двойной инкриминации. Вменяемое лицу деяние должно быть уголовно наказуемым по законодательству обоих государств - России и запрашивающей стороны;
— определенный ценз тяжести преступления, установленный с учетом громоздкости и дороговизны процедуры выдачи. Для выдачи для уголовного преследования деяние должно быть наказуемо лишением свободы на срок не менее одного года или более тяжким наказанием, а для исполнения приговора - лицо должно быть осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев;
— наличие гарантий со стороны иностранного государства в том, что лицо будет преследоваться только за указанное в запросе преступление, по окончании уголовно-процессуальных действий сможет покинуть территорию этого государства и не будет передано третьему государству. Это условие призвано исключить злоупотребления, как и в случае с вызовом свидетелей и других лиц.
Существует две группы оснований к отказу в выдаче: условные и безусловные. К безусловным основаниям, при наличии которых лицо не подлежит выдаче по запросу, относятся:
1) наличие у лица российского гражданства, а равно статуса беженца в связи с преследованиями на территории запрашивающего государства;
2) несоблюдение приведенных условий выдачи, включая требование двойной инкриминации. Это означает, что Россия не выдает лиц, уголовное преследование которых в РФ в связи с указанным в запросе деянием не может быть осуществлено. Сюда входят случаи, когда:
— в России вменяемое лицу деяние не признается преступлением. Опять же, ясно, что полное совпадение текстов уголовного закона РФ и иностранного государства крайне маловероятно. Поэтому здесь имеется в виду общее сходство фактических обстоятельств, образующих состав преступления;
— в России в отношении этого лица в связи с вменяемым ему деянием уже было осуществлено уголовное преследование — имеется приговор либо постановление о прекращении производства по делу;
— имеются иные обстоятельства, препятствующие уголовному преследованию лица, например, истек срок давности;
3) вступившим в законную силу решением суда РФ в выдаче лица в связи с тем же деянием уже было отказано (повторный запрос).
Условными основаниями, при наличии которых в выдаче может быть отказано, являются:
1) наличие оснований к осуществлению уголовного преследования лица за указанное в запросе деяние российскими уполномоченными органами:
— деяние совершено на территории России или против интересов РФ (ст. ст. 11, 12 УК РФ),
— в РФ в отношении данного лица уже осуществляется уголовное преследование за то же деяние (в случае, если лицо подвергается уголовному преследованию за другое деяние, выдача может быть отсрочена).
Это основание призвано защитить интересы Российской Федерации, а также исключить одновременное преследование лица в двух государствах;
2) отнесение вменяемого деяния российским законом к преступлениям частного обвинения — в этом случае не очевидно, что уголовное преследование лица на территории РФ может быть осуществлено, необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела (имеется ли заявление потерпевшего).
Международными договорами установлены и другие основания к отказу в выдаче. Например, лицо не подлежит выдаче, если с учетом свидетельских показаний, заключения МИД России и других источников имеются основания полагать, что оно будет подвергнуто пыткам и другому жестокому и бесчеловечному обращению. В выдаче на основании Европейской конвенции о выдаче 1957 г. может быть отказано, если выдача запрашивается в целях привлечения лица к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства, а также исходя из соображений гуманности.
Решение об экстрадиции принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Такое решение не устанавливает виновности лица во вменяемом преступлении, но лишь констатирует наличие правовых оснований к выдаче, соблюдение ее условий и отсутствие оснований к отказу в выдаче. Выдаваемое лицо уведомляется о решении и в течение 10 суток с момента такого уведомления вправе самостоятельно или через защитника обжаловать это решение в суд субъекта РФ по месту своего нахождения.
Суд в составе судьи единолично проверяет законность и обоснованность решения о выдаче в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора, выдаваемого лица (если оно не скрылось) и его защитника (если он участвует в деле) в течение месяца со дня поступления жалобы. Постановление по жалобе может быть в течение 10 суток обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Одновременно с принятием решения о выдаче лицу может быть избрана мера пресечения. Порядок ее избрания различается в зависимости от того, приложено ли к запросу решение иностранного органа юстиции о применении такой меры. При его наличии прокурор может подвергнуть лицо заключению под стражу или домашнему аресту без дополнительного решения российского суда. Тем не менее общие нормы УПК РФ о мерах пресечения применимы и в этих случаях: такое заключение возможно лишь на срок до двух месяцев; решение о применении меры пресечения может быть обжаловано; учитываются случаи обязательного участия защитника, переводчика; и т.д.
При отсутствии такого решения в приложении к запросу прокурор может инициировать рассмотрение вопроса о мере пресечения российским судом в общем порядке (ст. ст. 97, 107- 109 УПК РФ и др.). Само по себе наличие запроса о выдаче не является основанием к применению мер пресечения, хотя на практике такое толкование нередко встречается. Длительность процедур проверки решения о выдаче, отсутствие оснований к отказу в выдаче, отсутствие трудовой деятельности лица в Российской Федерации также не могут рассматриваться в качестве основания применения мер пресечения. А вот факты уклонения лица от правоохранительных органов запрашивающего государства могут составлять такое основание.
Следует обратить внимание, что рядом международных договоров предусмотрена также возможность применения меры пресечения до получения Российской Федерацией запроса о выдаче — так называемое временное, или предварительное, задержание. Обычно оно возможно на ограниченный срок (не более 30- 40 дней) при наличии ходатайства запрашивающего государства.
По вступлении решения о выдаче лица в законную силу (по истечении сроков на обжалование либо по вынесении судебного акта Верховным Судом РФ) российские правоохранительные органы уведомляют запросившее государство о времени и месте выдачи. Вместе с лицом могут быть переданы вещественные доказательства, добытые преступным путем предметы и т.п. Если иностранное государство не примет выдаваемое лицо в течение 15 суток с назначенного времени, это лицо может быть освобождено из-под стражи, а если в течение 30 суток — оно подлежит освобождению. Данная гарантия призвана исключить ограничение свободы выдаваемого лица на неопределенный срок.
Порядок исполнения решения о выдаче также конкретизируется международными договорами. Так, могут быть предусмотрены условия о возможности переноса даты выдачи, выдачи с условием или с отсрочкой, и др.
Запрос об экстрадиции может быть направлен российской стороной лишь при соблюдении требований двойной инкриминации и ценза тяжести преступления, установленного ч. 2 ст. 460 УПК РФ. Иначе говоря, формальные условия направления запроса определяются по российскому праву, тогда как условия его удовлетворения (исполнения) будут определяться уже по праву соответствующего иностранного государства.
Запрос должен включать наименование и адрес запрашивающего органа, сведения о лице, в отношении которого он направлен (Ф.И.О., место нахождения, по возможности описание, фотографию, другие идентификационные данные); сведения о фактических обстоятельствах и правовой квалификации деяния (с приведением текста уголовного закона); процессуальное основание требования о выдаче (постановление о привлечении в качестве обвиняемого и постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу — при выдаче для уголовного преследования, приговор и справка о его неотбытой части — при выдаче для исполнения приговора).
Большинство договоров предусматривает условия выдачи и основания к отказу в ней, схожие с описанными выше. Российская Федерация также может запросить о применении меры пресечения, в том числе временной (предварительной). В этом случае срок содержания под стражей на территории иностранного государства будет засчитываться в общий срок содержания под стражей.
В случае выдачи лица Российской Федерации оно пользуется иммунитетом от уголовного преследования по любым другим основаниям и за любые другие совершенные им до момента выдачи деяния, кроме указанных в запросе о выдаче. Это лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено или передано третьему государству в связи с такими преступлениями без согласия выдавшего его государства. При этом понятие преступления, для преследования за которое лицо было выдано, включает в себя не только фактические обстоятельства, но и их правовую квалификацию, приведенную в запросе. Поэтому как при выявлении сведений об иных преступлениях, так и при переквалификации изначально вменявшегося лицу деяния на более тяжкое необходимо запрашивать дополнительное согласие выдавшего лицо государства на осуществление уголовного преследования в отношении его в этой части.
Иммунитет прекращает действие по истечении 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства либо освобождения лица при условии, что оно приобрело реальную возможность покинуть территорию России, если лицо не сделало этого либо в последующем вернулось в РФ.
По понятным причинам основания к отказу в выдаче не урегулированы российским законом, а установлены международными нормами и законом запрашиваемого государства. Однако в силу упомянутой определяющей роли международных норм в вопросах правовой помощи, оказывающих существенное влияние на нормы национального законодательства как России, так и других стран, эти основания во многом похожи на рассмотренные в предыдущем пункте настоящего параграфа.
2.2. Передача лица для отбывания наказанияРассмотренный выше институт выдачи для исполнения приговора следует отличать от института передачи лица для отбывания наказания. Если первый касается случаев, когда лицо было осуждено, но скрылось от отбывания назначенного наказания на территории иностранного государства, здесь речь идет совершенно об иной ситуации.
Лицо, находясь на территории иностранного государства, совершает преступление и осуждается судом страны пребывания к наказанию в виде лишения свободы, которое начинает исполняться. Поскольку предполагается, что по умолчанию лицо заинтересовано в том, чтобы доверить себя и свою свободу государству, гражданином которого оно является и с которым у него имеется более тесная правовая и социальная связь, то целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отбывания таким лицом оставшейся части наказания именно в данном государстве. Отбывание наказания в государстве гражданской принадлежности также способствует более эффективной социальной реабилитации осужденного.
Для этого и служит рассматриваемый институт передачи лица, осужденного к лишению свободы. Под передачей осужденного понимается направление его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Иностранный гражданин подлежит передаче, а приговор иностранного суда в отношении российского гражданина - признанию и приведению в исполнение при наличии правового основания и отсутствии обстоятельств, им препятствующих (оснований к отказу).
Основаниями к отказу в передаче гражданина иностранного государства (все они являются условными) согласно ст. 471 УПК РФ могут служить:
1) невозможность исполнения наказания в иностранном государстве, обусловленная:
— непризнанием по закону иностранного государства ни одного из деяний, за которые осуждено лицо, преступлением. В такой ситуации едва ли можно ожидать, что приговор российского суда будет исполнен в этом государстве;
— истечением срока давности исполнения наказания или наличием иных обстоятельств, которые по закону иностранного государства препятствуют исполнению приговора;
— непризнанием судом (или другим компетентным органом иностранного государства) приговора российского суда либо его признанием без установления порядка и условий отбывания наказания. Последнее необходимо, поскольку в силу различия уголовного и уголовно-исполнительного закона в отсутствие такой конкретизации назначенное судом иностранного государства наказание фактически неисполнимо. Однако это основание не всегда применимо, поскольку законом иностранного государства может быть предусмотрено принятие такого решения уже после фактической передачи осужденного;
— несопоставимостью условий и порядка отбывания наказания в иностранном государстве, т.е. наличием таких различий между этими условиями и порядком в России и в иностранном государстве, которые не позволяют достичь целей наказания. Имеется в виду как чрезмерная мягкость, так и чрезмерная суровость этих условий, нарушающие принцип справедливости наказания в его отечественном понимании. По этому основанию может быть также отказано в передаче, если предельный срок наказания по законодательству иностранного государства несопоставим с назначенным российским судом сроком;
2) наличие у осужденного постоянного места жительства в России. По смыслу закона в этом случае с учетом целей института передачи она может быть нецелесообразна;
3) непредставление ни осужденным, ни иностранным государством гарантий исполнения приговора в части гражданского иска. Гарантии исполнения наказания в виде штрафа не требуются. Такими гарантиями могут служить любые гражданско-правовые обеспечения (залог, поручительство, банковская гарантия и др.);
4) недостижение согласия о передаче на предусмотренных международным договором условиях. Имеется в виду письменное согласие самого осужденного, а также согласие уполномоченных органов обоих государств на передачу лица в конкретном случае. С российской стороны таким уполномоченным органом является Генеральная прокуратура РФ.
Основанием для отказа в признании и исполнении решения иностранного государства для передачи России российского гражданина для исполнения наказания может служить только невозможность исполнения наказания в Российской Федерации, обусловленная:
— непризнанием по российскому законодательству ни одного из деяний, за которые осуждено лицо, преступлением;
— истечением срока давности исполнения наказания или наличием иных обстоятельств, которые по российскому закону препятствуют исполнению приговора.
Передача гражданина для отбывания наказания в государстве принадлежности (как осужденного к лишению свободы российским судом гражданина иностранного государства в государство его гражданства, так и российского гражданина, осужденного судом иностранного государства и передаваемого Российской Федерации для отбывания наказания) осуществляется на основании решения суда. Это решение, в свою очередь, может быть основано на:
— представлении ФСИН;
— обращении осужденного (его представителя);
— обращении компетентных органов иностранного государства.
Рассмотрение представления или обращения о передаче лица осуществляется судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора.
Вопрос о передаче осужденного российским судом к лишению свободы гражданина иностранного государства для отбывания наказания в государство его гражданства рассматривается судом, постановившим приговор. Вопрос о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден российский гражданин, передаваемый для отбывания наказания в Российскую Федерацию, разрешается судом, к подсудности которого относится совершенное им преступление (с учетом его квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного в России).
Решение выносится судьей единолично в ходе судебного заседания. Заявитель (ФСИН, осужденный или его представитель либо компетентный орган иностранного государства) заблаговременно извещается о месте и времени судебного заседания. Представитель ФСИН или компетентного органа вызывается в заседание. Осужденный по умолчанию в судебном заседании не участвует, однако вправе не позднее чем через 10 дней с момента получения извещения заявить об этом ходатайство. При наличии такого ходатайства суд обязан обеспечить участие осужденного, но вправе избрать его форму — непосредственно либо через видеоконференц-связь.
По результатам рассмотрения вопроса о передаче суд вправе вынести одно из следующих постановлений:
— о передаче иностранного гражданина для отбывания наказания в государство его гражданства, либо о признании, исполнении и условиях исполнения в РФ приговора иностранного государства в отношении российского гражданина. Как уже отмечено выше, без определения таких условий исполнения приговора иностранного государства его признание бессмысленно, так как оно все равно не может быть в реальности исполнено;
— об отказе в таких передаче либо признании и исполнении;
— об отложении рассмотрения вопроса о передаче ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений. При этом суд запрашивает необходимые сведения;
— об оставлении обращения осужденного без рассмотрения ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений и о направлении его в компетентный орган РФ для сбора необходимой информации (ч. 2 ст. 470 УПК РФ).
В случае принятия судом решения о признании, исполнении и условиях исполнения приговора иностранного суда в отношении российского гражданина суд должен определить наиболее близкую по существу норму УК РФ, предусматривающую ответственность за совершенное лицом деяние, и указать ее в постановлении. Суд также указывает вид и срок подлежащего отбытию наказания. Если российский закон предусматривает меньший максимальный срок лишения свободы, чем иностранный закон, суд определяет в качестве наказания максимальный срок по УК РФ, а если лишение свободы российским законом вообще не предусмотрено — устанавливает наиболее подходящий иной вид наказания. Назначить более строгое наказание, нежели по приговору иностранного государства, суд, разумеется, тоже не может.
Заключение. Основными формами взаимодействие правоохранительных органов различных стран по уголовным делам являются:
- экстрадиция;
- исполнение запросов;
- передача осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания.
Отдельной формой взаимодействия является взаимное признание и приведения в исполнение судебных решений по уголовным делам.
В последнее время можно говорить о формировании некоторых новых форм международного сотрудничества по уголовным делам. Такие формы имею большой потенциал, но в настоящее время ограничены по причине отсутствием правовой и теоретической базы.
Основанием такого взаимодействия является снования может составлять либо международный договор (или другое соглашение между странами), либо нормы уголовно-процессуального законодательства двух конкретных государств. Большое значение имеет и принцип взаимности, который может применяться без заключения отдельного соглашения.
Выдача преступников осуществляется на основе многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации об обязанности сторон по их требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Но этот институт следует отличать от института передачи лица для отбывания наказания. Под передачей осужденного понимается направление его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Иностранный гражданин подлежит передаче, а приговор иностранного суда в отношении российского гражданина - признанию и приведению в исполнение при наличии правового основания и отсутствии обстоятельств, им препятствующих (оснований к отказу).
Список использованных источников: Нормативно-правовые акты
Конвенция против транснациональной организованной преступности, принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. ст. 3882.
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключена в г. Страсбурге 20.04.1959 (с изм. от 08.11.2001) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 23. ст. 2349.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заклю?