Значение защитительной речи адвоката и её построение

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие и значение защитительной речи адвоката………………………….5
2. Структура защитительной речи адвоката…………………………………….8
3. Построение защитительной речи адвоката………………………………….10
Заключение……………………………………………………………………….16
Список использованной литературы…………………………………………...17

Введение
Значение защитительной речи адвоката и ее построение в современной науке до конца не изучено и имеет много противоречий у разных авторов. Нет общего понятия и четкого определения защитительной речи адвоката. Этот факт можно объяснить тем, что само понятие защитительная речь адвоката изменяется вместе с развитием общества и поэтому вряд ли, эта область знаний когда-нибудь получит свое завершение в изучении.
Актуальность заключается в том, что защита по уголовным делам – важный и ответственный вид общественно-политической деятельности, приобретающий все возрастающее значение. Завершающим этапом деятельности адвоката-защитника в суде является произнесение им защитительной речи. Подводя итог судебному следствию, адвокат с позиции защиты анализирует собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, обосновывающие невиновность подсудимого или его меньшую виновность по сравнению с той, которая ему инкриминируется.
В судебных прениях находит свое яркое выражение состязательное построение судебного разбирательства, одним из важнейших элементов которого на данном этапе является защитительная речь адвоката.
Целью является комплексное изучение значения защитительной речи адвоката и ее построения.
Задачи данной работы включают:
- определить понятие и значение защитительной речи адвоката;
- изучить структуру защитительной речи адвоката;
- рассмотреть построение защитительной речи адвоката.
Объектом являются общественные отношения, возникающие в сфере защитительной речи адвоката.
Предметом выступают нормативные правовые акты и адвокатура и адвокатское право.
Методологической основой являются общенаучные методы исследования: диалектический, формально-логический метод.
Структура состоит из введения, трех пунктов и из заключения, списка использованной литературы.
1. Понятие и значение защитительной речи адвоката
Защитительная речь - это речь, произнесенная в суде адвокатом, а также иным лицом, выступающим в качестве защитника или самим подсудимым в защиту от обвинения.  Защитительная речь - один из важнейших способов осуществления обвиняемым права на защиту. В ней в целостном виде высказывается позиция подсудимого по отношению к предъявленному ему обвинению, приводятся доводы, направленные на опровержение обвинения или смягчение ответственности. 
Защитительная речь представляет собой кульминацию деятельности защитника, то есть в речи защитник подводит итог судебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, дает им правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания и других вопросов, подлежащих решению суда.
Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая собранные по делу доказательства тщательному и критическому анализу, защитник помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, вынести законный и справедливый приговор.
Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства, то есть защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: «Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал». Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной.
В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать на суде виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения лежит на прокуроре. Суд вправе вынести обвинительный приговор только при условии полной и несомненной доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Но это не освобождает защитника от необходимости доказывать выдвигаемые им положения, обосновывать приводимые им доводы и соображения, аргументировать свои выводы. Иначе все его утверждения останутся голословными, бездоказательными и не окажут влияния на формирование внутреннего убеждения судей, на вынесенное ими решение. 
Необходимо отметить, что защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда будут представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о невиновности его подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не будет добыто данных, с достоверностью подтверждающих наличие преступления и виновность подсудимого, когда, несмотря на все принятые меры, останутся серьезные сомнения в его виновности. Это со всей определенностью вытекает из презумпции невиновности и возложенных на защитника обязанностей. Например: «Если прокурор, — отмечает — может настаивать на осуждении подсудимого только в случае, когда он твердо убежден в его виновности и эта убежденность опирается на имеющиеся в деле доказательства, то защитник вправе просить суд об оправдании подсудимого и тогда, когда в результате судебного разбирательства у него не сложилось твердого убеждения в виновности подсудимого, остались определенные сомнения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с несомненностью не установлено». 
Доказательность и убедительность защитительной речи находятся в прямой зависимости от результатов судебного следствия. Речь защитника будет обоснованной только тогда, когда она опирается на тщательно проверенные материалы дела, когда каждый довод подкреплен полученными на судебном следствии объективными данными. Поэтому одной из главных обязанностей защитника в суде является активное участие в исследовании всех доказательств по делу, в проведении допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего, осмотре вещественных доказательств и документов, проверке и оценке выводов экспертов и совершении других судебных действий, направленных на выявление фактов, имеющих значение для дела.
Общепринятых правил построения защитительной речи не существует. Для нее противопоказаны шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет. Выступление с защитительной речью — дело творческое, живое.
Содержание и структура защитительной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной защитой позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств уголовного дела. На построение защитительной речи большое влияние оказывает обвинительная речь. Защитник выступает в суде после прокурора и поэтому не может не учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены прокурором. Он обязан представить на рассмотрение суда свои доводы и соображения, привести свои аргументы.
При этом, можно отметить, что определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, расположить их в определенной логической последовательности. Отсутствие логической стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция частей неизбежно затрудняют восприятие речи, снижают ее воспитательное значение.
Таким образом, главная задача защитника при произнесении защитительной речи — убедить суд и всех присутствующих в зале судебного заседания в правильности даваемого им толкования фактов и обоснованности предлагаемого решения. Но для того чтобы убедить своих слушателей, повлиять на них логикой доводов и суждений, нужно привлечь их внимание, заставить слушать и воспринимать сказанное. Вот почему тщательно продуманное начало речи играет важную роль. Необходимо только, чтобы вступительная часть речи была органически связана со всем ее содержанием, составляла его неотъемлемую часть.
2. Структура защитительной речи адвоката
Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня: 
- структура артикуляционная;
- структура грамматическая;
- структура постановочная; 
- структура содержательная.
Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и изучаются в курсе риторики. (Риторика - наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще). 
В структуру артикуляционную входят следующие элементы:  степень отчетливости произношения речевых звуков; моторика; правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками.
Структуру грамматическую характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи).
Структуру постановочную характеризуют: психологичность, учет ментальности слушателей; артистичность, актерские качества; интеллигентность манер; эмоциональная доминанта; варьирование тембрами, тональностью; ясность изложения.
Структура содержательная, то есть, несмотря на равнозначность указанных выше уровней структуры судебной речи адвоката, ее содержанию придавалось и придается наиболее важное значение, ибо только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.
А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. 
Итак, можно отметить, что все-таки на поставленный вопрос однозначного ответа получено быть не может. Тактику защиты и содержание защитительной речи в суде диктует конкретная обстановка. Адвокат должен моделировать такие ситуации, которые бы легко входили в концептуальные системы присяжных.  
3. Построение защитительной речи адвоката
В основе построения защитительной речи всегда должна лежать главная идея, главный тезис защиты, от которого зависит содержание и структура речи, соотношение ее частей. Весь остальной материал группируется вокруг этой идеи, которая должна быть выражена предельно четко, полно и определенно. 
Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может: а) оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого; б) оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей; в) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК РФ, влекущую более легкое наказание; г) обосновывать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства; д) доказывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности.
Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, расположить их в определенной логической последовательности. Отсутствие логической стройности в изложении материала, бессистемность и диспропорция частей неизбежно затрудняют восприятие речи, снижают ее воспитательное значение.
Обычно защитительная речь состоит из следующих фрагментов:  вступительная часть; анализ фактических обстоятельств дела; анализ юридической стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; заключительная часть.
Способы и приемы построения вступительной части защитительной речи различны. Она может быть начата с оценки общественно-политического значения рассматриваемого дела, указания на его специфические особенности, изложения программы речи, приведения общих предпосылок для обоснования позиции, избранной защитой, с отсылки к отдельным положениям, выдвинутым в речи прокурора, с характеристики подсудимого.
Основное содержание защитительной речи состоит в анализе фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, в развернутой характеристике личности подсудимого и мотивов его поведения. Отправляясь от исходной защитительной позиции, защитник систематизирует и под углом зрения защиты оценивает собранные на судебном следствии данные, представляет суду свои соображения о доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, его квалификации, представляет собранные им доказательства невиновности подсудимого или смягчающие его вину.
Указанные доказательства в пользу подсудимого могут представляться двумя путями: по нарастающей, небольшими частями, подготавливая позицию суда к вынесению желательного для подзащитного приговора; сразу, массивом, путем эмоционального взрыва в тактически оправданном моменте судебного заседания.
Активная тактическая линия защиты может быть реализована и в начале судебного заседания, когда защитник заявляет ряд ходатайств, каждое из которых содержит аргументы в пользу невиновности или смягчения вины подсудимого.
В связи с этим целесообразно приводить контраргументы защиты следующим образом: 
1. Если нельзя оспорить обвинение целиком и сразу, то уместно его оспаривать по частям и с разных сторон.
2. Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, следует раздробить на ряд фрагментов по следующим основаниям: по субъекту, объекту, объективной и субъективной стороне; подвергнуть анализу достоверность получения доказательств по каждому из элементов; подвергнуть сомнению обоснованность выводов следствия по отдельным следственным действиям.
3. Выводы защитника могут быть целенаправленно обращены как на эпизоды и обстоятельства, уже рассмотренные судом, так и на те, которые в дальнейшем будут рассматриваться судом.
4. Форма аргументации должна быть эмоционально насыщенной, гибкой, этичной и компромиссной.
Оценивая в защитительной речи криминалистические аспекты обвинительного заключения, можно выделить ряд его признаков, которые должны быть подвергнуты критическому анализу и привести к констатации одного из трех нижеперечисленных тезисов: имеет место полное соответствие обвинительного заключения по форме и содержанию доказательствам, имеющимся в деле; содержание обвинительного заключения беднее имеющихся в деле доказательств, то есть доказательственный потенциал дела следствие не использовало в должной мере; содержание обвинительного заключения превосходит объем доказательств, имеющихся в деле, что свидетельствует о желании следствия выдать желаемое за действительное.
Таким образом, каждый вариант обвинительного заключения должен быть в речи защитника подвергнут скрупулезному анализу с целью обнаружения системы криминалистических, процессуальных и уголовно-правовых ошибок, что может существенно поколебать обвинение.
Правильное разрешение уголовного дела, вынесение справедливого приговора невозможно без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выявления у него комплекса социально значимых психологических качеств. Не поняв поведения подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связи между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, нельзя отыскать истины по делу, сделать по нему обоснованных и убедительных выводов, дифференцировать ответственность.
Задача защитника - проанализировать все эти моменты под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершенного преступления, показать, насколько отразились в преступном деянии нравственно-психологические черты личности подсудимого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, его интересы, желания. 
Обстоятельная характеристика защитительной речи психологического облика подсудимого, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они совершены, исключительно важна для определения степени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, если он виновен, прогнозирования его исправления и решения других вопросов по делу. Только дав правильную оценку личности подсудимого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав взаимоотношения подсудимого с сообщниками и с потерпевшим, обусловившие поведение подсудимого, защитник может высказать обоснованные суждения о виновности или невиновности подзащитного, о степени его общественной опасности.
Центральное место в характеристике личности подсудимого, в оценке его общественной опасности занимает анализ мотивов совершенного преступления. Значение такого анализа предопределяется тем, что без выяснения мотивов нельзя правильно понять подлинный смысл действий человека, нельзя объяснить, почему он поступил так или иначе, какие цели он преследовал, какими побуждениями руководствовался.
В заключительной части речи защитник подводит итоги осуществленного им анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулирует окончательные выводы, определяет свое отношение к вопросам, подлежащим решению суда. В этой части речи защитник обращается с просьбой об оправдании подсудимого, если вина последнего должным образом не установлена, либо о назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, либо о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы.  Защитник высказывает также свои соображения относительно заявленного гражданского иска по другим вопросам, важным с точки зрения подзащитного.
Заключительная часть должна быть краткой, четкой, образной; она должна выражать главную идею защиты, ее основную мысль и вместе с .тем быть органически связанной с остальными частями речи, непосредственно вытекать из них.
Иногда целесообразно речь закончить какой-нибудь яркой обобщающей фразой, передающей самую суть выдвигаемой защитником просьбы.
Итак, можно привести пример из судебной практики, а именно:  выступая по делу Кудрявцевой, обвинявшейся в убийстве своего бывшего мужа, защитник следующим образом закончил свою речь: «Товарищи судьи! Когда Кудрявцева приписывала себе самые низменные побуждения, то, может быть, она делала это не только из желания скрыть свои подлинные чувства к тому, кто был ее мужем. Может быть – и в это верится, - она измеряет свою вину такой строгой и большой меркой, что ей кажется недопустимым хоть как-нибудь бороться за смягчение своей участи.
Суд над собой не кончается вынесением приговора по уголовному делу. Суд над собой - дело трудное и нужное. Очень нужное. И для Кудрявцевой этот суд не скоро кончится. Чем дальше он будет идти, тем с большей, поистине беспощадной ясностью она станет понимать, в какой напрасный и ненужный спор она втянулась из-за прошлого, которого не было, из-за счастья, которое только померещилось, и как чудовищно этот спор она разрешила. Кудрявцева не искала снисхождения у вас, она не окажет его себе и в этом суде над собой. Если вы в это поверите, это даст вам право, товарищи судьи, быть снисходительными к ней».
Таким образом, разумеется, что в заключительной, как и во всех остальных частях защитительной речи, неприемлемы шаблон, однообразие.
Заключение
Исходя из выше изложенного, можно отметить, что защитительная речь адвоката – это кульминационный момент, завершение всей работы адвоката, где он приводит анализ и оценку доказательств и все обстоятельства по делу, дает нравственную и психологическую характеристику личности подсудимого, приводит все имеющиеся обстоятельства, смягчающие вину и ответственность подсудимого, квалифицирует содеянное подзащитным в соответствии с установленными доказательствами, а также и, выдвигает по возможности соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске.
Можно выделить, структуру защитительной речи адвоката, такие как:
- структура артикуляционная;
- структура грамматическая;
- структура постановочная; 
- структура содержательная.
В основе построения защитительной речи всегда должна лежать главная идея, главный тезис защиты, от которого зависит содержание и структура речи, соотношение ее частей. Весь остальной материал группируется вокруг этой идеи, которая должна быть выражена предельно четко, полно и определенно.
Итак, построение защитительной речи адвоката состоит из вступительной части; анализа фактических обстоятельств дела; анализа юридической стороны предъявленного обвинения; характеристики личности подсудимого; анализа причин и условий, способствовавших совершению преступления; заключительной части.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)
Учебная литература
1.    Адвокатура: учебник и практикум / С. С. Юрьев [и др.] ; под ред. С. С. Юрьева — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 408 с.
2.    Адвокатура и адвокатская деятельность: учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Клишин [и др.] ; под ред. А. А. Клишина, А. А. Шугаева. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 492 с.
3.    Адвокатская деятельность и адвокатура в России: учебник для бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.]; под ред. И. Л. Трунова. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 218 с.
4.    Владимиров Л. Е. Защитительные речи адвоката. Лекция / Л.Е. Владимиров.- М. - 2017. - 497 c.
5.    Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский, А.С. Подшибякин, Проспект - М., 2016. - 208 c.
6.    Грудцына Л. Ю. Адвокатура / Л.Ю. Грудцына - М., 2015. - 352 c.
7.    Кучерена А. Г. Адвокатура в РФ / А.Г. Кучерена - М., 2015. - 432 c.
8.    Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха / Р.Г. Мельниченко - М., 2016. - 216 c.
9.    Практика адвокатской деятельности. Практическое пособие. Юрайт - М., 2018. - 792 c.
10.    Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской  Федерации / М.Б. Смоленский. - Ростов на/Д.- 2016.- 304 с.
11.    Спасович В. Д. Судебные речи / В. Д. Спасович, Г. М. Резник. — М. : Издательство Юрайт, 2017. - 403 с.