Участие адвоката на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Общие условия участия адвоката в судебном разбирательстве

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТОМ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. 4
1.1.Участие адвоката на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Общие условия участия адвоката в судебном разбирательстве 4
1.2.Участие адвоката на стадии судебного следствия 8
1.3.Участие адвоката на стадии прений сторон и последнего слова подсудимого 12
2 ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 17
2.1. Актуальные проблемы принципа состязательности и проблемы его реализации на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве 17
2.2. К вопросу о неявке адвоката в судебное заседание, а также проблемные вопросы удаления адвоката из зала заседания в контексте реализации права на защиту 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27

ВВЕДЕНИЕ
Участие защитника-адвоката в судебном разбирательстве является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов подсудимого, которая способствует фактическому уравниванию прав подсудимого на защиту своих интересов и прав государственного обвинителя по отстаиванию предъявленного обвинения.
Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора. Перечисленные части предопределяют особенности уголовно-процессуальной деятельности адвоката на каждом из названных этапов стадии судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность его подзащитного: показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, документов. Тем не менее, как показывает практика существуют определенные проблемы, связанные с участием адвоката в судебном разбирательства, в частности с обеспечением принципа состязательности, что делает данную тему весьма актуальной для исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляет доктрина уголовного процесса, уголовно-процессуальные нормы, а также научная литература и учебники, связанные с объектом исследования.
Целью реферативной работы выступает комплексное исследование деятельности адвоката в судебном разбирательстве по уголовным делам.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
А) Изучить особенности деятельности адвоката при подготовке к судебному разбирательства, а также общие условия адвоката при участии в судебном разбирательстве;
Б) Исследовать деятельность адвоката в ходе судебного следствия;
В) Проанализировать участие адвоката в ходе прений сторон и последнего слова;
Г) Исследовать проблемы состязательности сторон в стадии судебного разбирательства по уголовному делу;
Д) Рассмотреть практические проблемы, связанные с удалением адвоката из зала судебного заседания, а также с неявкой адвоката в судебное заседание по уголовному делу.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, уголовно-процессуальный Кодекс и иные нормативно-правовые акты.
Методологическую и методическую основу исследования составляют общие положения и принципы материалистической диалектики, а также некоторые частные методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой и другие.
Теоретическую основу реферативной работы составляют труды: Л.В. Головко, С.А. Яковлевой, В.Ю. Стельмаха, А.В. Гриненко, Т.А. Вихляевой и многие другие.
Структура реферата. Реферат состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТОМ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
Участие адвоката на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Общие условия участия адвоката в судебном разбирательствеПервым этапом работы адвоката по защите интересов обвиняемого в суде является его участие на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Какие вопросы могут рассматриваться на этой стадии с обязательным участием защитника? Это очень важные вопросы об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по ходатайству прокурора или по инициативе суда, а также о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Обвиняемый и его защитник должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания, где будут рассматриваться подобные вопросы, не менее чем за трое суток до его начала.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено защитником после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
В ходе предварительного слушания ведется протокол. Согласно ст. 235 УПК РФ защитник вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается стороне обвинения в день представления ходатайства в суд.
Необходимо учитывать, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного защитником на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Зачастую в ходе предварительного слушания защитник представляет суду доказательства того, что в ходе предварительного следствия (дознания) в отношении его подзащитного были допущены процессуальные нарушения. В этом случае защитник вправе ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору.
Необходимо отметить о возможном возвращении уголовного дела прокурору при наличии на установленных законов оснований в порядке ст. 237 УПК РФ. Данные полномочия суда и прокурора могут серьезно повлиять на стратегию и тактику защиты адвокатом интересов обвиняемого, поскольку подобное возвращение уголовного дела в соответствующий орган прокуратуры может резко ухудшить процессуальное положение подзащитного и в будущем не исключается предъявление новых обвинений в отношении этого лица.
На стадии предварительного слушания по ходатайству защитника уголовное дело в отношении его подзащитного или уголовное преследование подзащитного может быть судом прекращено.
Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ («Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела») и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ («Основания прекращения уголовного преследования»), а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
По ходатайству защитника судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и 28 УПК РФ.
Приступая к защите интересов подсудимого в судебном разбирательстве, адвокат должен учитывать ряд важных требований, предусмотренных УПК РФ, другими правовыми актами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, а также сложившейся в этой области судебной практикой. По общему правилу в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Необходимо учитывать, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.
Следует отметить, что в процессе защиты обвиняемых в суде адвокаты неоднократно сталкивались с попытками стороны обвинения огласить на судебных слушаниях показания свидетелей защиты, где имелись незначительные, чисто текстуальные противоречия с теми показаниями, которые они давали суду. Этими действиями сторона обвинения зачастую пыталась вывести свидетелей из равновесия, запутать их в своих же показаниях, повлиять на изменение этими свидетелями показаний в пользу обвинения. Поэтому очень важно, чтобы адвокат в таких случаях использовал весь арсенал своих полномочий, во-первых, не допуская удовлетворения судом подобного ходатайства стороны обвинения и, во-вторых, препятствуя постановке стороной обвинения провокационных вопросов свидетелям защиты, если все же суд его удовлетворил.
В соответствии со ст. 214 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Это значит, что в зале судебных заседаний могут находиться не только непосредственные участники уголовного процесса, но и посторонние граждане. Правда, бывают случаи, когда и в открытом судебном заседании присутствие сторонней публики ограничивается. Эти ограничения носят скорее технический характер и обусловлены в первую очередь вместимостью зала судебных заседаний.
Продолжая разговор об общих условиях участия адвоката в судебном разбирательстве, следует подчеркнуть, что согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Судья не может ограничить защитника в выборе способов защиты своего доверителя в судебном заседании, если только действия защитника не противоречат закону.
Какие права у защитника в ходе судебного процесса? Круг этих прав весьма широк. Так, в соответствии со ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательств.
По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Представляя интересы подзащитного в уголовном процессе, адвокат должен учитывать весьма важные особенности этого процесса. В первую очередь это касается пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Что это значит? В данном случае речь идет о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Во время судебного процесса защитник должен все время следить за тем, чтобы его доверитель не нарушал порядок в судебном заседании, не пререкался с судьей и другими участниками процесса. Надо вовремя пресекать такие попытки подзащитного, разъясняя ему весьма негативные последствия подобных неправомерных действий.
Необходимо знать, что подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. Удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон крайне негативно сказывается на выработке адвокатом стратегии и тактики защиты его интересов, практически полностью лишает его возможности участвовать в допросах свидетелей, иных участников уголовного процесса, давать показания по существу предъявленных ему обвинений, заявлять отводы и ходатайства.
Поэтому крайне важно, чтобы защитник загодя, еще до начала судебных слушаний, сориентировал бы доверителя на надлежащее поведение в зале судебных заседаний и не допускал бы неоправданные пререкания с судьей или иными участниками уголовного процесса. Это особенно важно при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, когда в процессе рассмотрения дела присяжные могут обратить внимание на неадекватное поведение подсудимого и при вынесении вердикта учесть это обстоятельство.
Участие адвоката на стадии судебного следствияЭтот этап работы адвоката в суде по рассмотрению уголовных дел обладает рядом особенностей и нюансов, не говоря уже о его исключительной важности для интересов подзащитного. С чего начинается судебное следствие? С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Председательствующий опрашивает подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ)? После этого председательствующий и стороны уголовного процесса должны определить порядок исследования доказательств. В соответствии со ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
По общему правилу первой представляет доказательства сторона обвинения, хотя это не является обязательным требованием закона. Защитник и подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о праве представления доказательств первыми, хотя мы отрицательно относимся к такой постановке вопроса, поскольку в этом случае защита сильно ослабляет свои позиции, позволяя прокурору и иным участникам процесса со стороны обвинения использовать представленные стороной защиты доказательства в выгодном для них ракурсе, а иногда и полностью дезавуировать их.
После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу (ст. 275 УПК РФ).
Зачастую в судебном процессе происходят настоящие схватки между защитником и прокурором по поводу постановки подсудимому, свидетелям и иным участникам процесса (например, экспертам) наводящих вопросов. Теоретическое и практическое осмысление понятия «наводящий вопрос» имеет большое значение в уголовном судопроизводстве. Так что же такое «наводящий вопрос» и почему мы придаем этой проблеме такое серьезное значение? Процесс постановки и формулировки вопросов является достаточно важным при производстве допроса, очной ставки и ряда других следственных действий как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.
Нередко перед началом допроса подсудимого сам он или его защитник заявляют суду, что подсудимый будет отвечать только на вопросы стороны защиты, игнорируя вопросы прокурора или иных участников со стороны обвинения. Правомерно ли это? Полагаем, что да. Исходя из стратегии и тактики защиты интересов подсудимого, адвокат может порекомендовать ему избрать на допросе именно такую форму ответов. Во всяком случае УПК РФ не препятствует реализации такого плана, выработанного адвокатом и его подзащитным в уголовном процессе, и адвокаты нередко используют подобный вид допроса подсудимого. В процессе судебного следствия многое зависит от допросов свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (ст. 278 УПК РФ).
Принцип участия защитника на этой стадии судебного следствия достаточно прозрачен. Если адвокат допрашивает свидетеля защиты, следует путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов сориентировать его на дачу таких показаний, которые могут максимально свидетельствовать о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступному деянию или доказывать неправильную квалификацию действий подсудимого следствием (дознанием). Если адвокат ведет допрос свидетеля со стороны обвинения, то необходимо постараться весьма подробно выяснить все детали и нюансы тех событий, свидетелем которых стал этот человек.
В начальной стадии допроса свидетеля прокурором, а затем каким-либо представителем стороны обвинения адвокат должен жестко пресекать любые попытки с их стороны оказать психологическое или иное давление на свидетеля в виде постановки наводящих вопросов или вопросов, в которых присутствует скрытая угроза возникновения для свидетеля неблагоприятных последствий, если его показания вдруг начнут выбиваться из задуманной прокурором или иным лицом линии обвинения. Это достигается защитником путем заявления протестов на неправомерные действия стороны обвинения, которые могут быть заявлены суду как устно, так и в письменной форме. В любом случае подобные протестные реплики защитника должны быть зафиксированы судьей и внесены в протокол судебного заседания.
В практике работы адвокатов в уголовном суде нередко возникали случаи, когда свидетели обвинения полностью или частично отказывались от показаний, данных ими ранее на стадии предварительного расследования (дознания). Как правило, основным мотивом изменения таких показаний в суде являлось оказание неправомерного давления на этих свидетелей еще на стадии расследования уголовного дела в целях получения нужных для следствия показаний. Бесспорно, суд весьма настороженно принимает такие свидетельства. Поэтому задача адвоката в этом случае главным образом заключается в том, чтобы суд стал трактовать подобные сомнения в пользу подсудимого (это основополагающий принцип еще древнеримского права — in dubio pro reo). Помимо допросов свидетелей в суде допрашиваются потерпевшие, их представители, эксперты, иные участники уголовного судопроизводства. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны: желают ли они дополнить судебное следствие? В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Участие адвоката на стадии прений сторон и последнего слова подсудимогоСледующим важным этапом работы адвоката на стадии судебных
слушаний является его участие в прениях сторон, которые состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (ст. 292 УПК РФ).
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если в своей речи они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Согласно ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.
Участие в прениях, по нашему мнению, можно считать самой важной и одновременно самой сложной частью работы адвоката в судебном заседании. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве. Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы стороны обвинения, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных материалов. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.
Выступление защитника в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает защитника на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел рассказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу свое выступление, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие. Таким образом, выступление в прениях — всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть подготовлены до начала судебного заседания.
В сложном деле возможно несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные возражения противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях. Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно. Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с подзащитным и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволят адвокату предположить возможные возражения стороны обвинения и подготовиться к ним.
Завершаются прения сторон репликами, когда слово предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своей позиции. Реплика является возможностью подвести итог всему изложенному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность позиции защиты. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, а должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле.
Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже прозвучавшей в прениях. По сложившемуся обыкновению реплика не должна быть продолжительной. Последними реплику произносят защитник и подсудимый, и это священное их право, так как они изначально являются более слабой стороной с точки зрения их процессуального положения: подсудимый и представляющий его интересы адвокат защищаются в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как защитник отказывается от произнесения реплики.
С точки зрения тактики ведения уголовного процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья — это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при постановлении приговора начнет вспоминать приведенные стороной защиты доказательства именно с реплики.
Необходимо отметить, что Закон регламентирует весьма важные функции адвоката в судах, когда применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40, 401 УПК РФ); при рассмотрении конкретных уголовных дел у мирового судьи; при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Тем не менее мы полагаем, что основная функция защитника и в этих прямо предусмотренных законом видах судебного разбирательства остается неизменной: опираясь на доказательственную базу уголовного дела, используя недочеты, допущенные в ходе предварительного расследования (дознания) и в процессе судебных слушаний, максимально добиться от суда того, чтобы его подзащитный не был подвергнут уголовному наказанию без каких-либо правовых оснований.

2 ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Актуальные проблемы принципа состязательности и проблемы его реализации на стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
Конституция Российской Федерации гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Взаимодействие и осуществление этих двух принципов создает наиболее благоприятные условия для установления истины и вынесения справедливого приговора. В соответствии со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России, что является одним из важных этапов в сфере преобразований, направленных на становление эффективного правосудия в Российской Федерации.
Исходя из рассуждений авторов, рассматривающих данный принцип, можно сделать вывод, что принцип состязательности заключается в равенстве стороны защиты и обвинения на стадии судебного разбирательства. Данное равенство должно заключаться в равных процессуальных правах сторон, реализующихся в процессе доказывания.
Равенство стороны обвинения и защитника в судебном разбирательстве заключается в одинаковых возможностях предъявлять доказательства, давать им оценку и опровергать доказательства противоположной стороны. Ученые критикуют нынешний тип принципа состязательности в российском уголовном процессе за имеющийся «отход от состязательности», ее реализацию только в судебных стадиях, игнорируют то обстоятельство, что уголовный процесс Российской Федерации давно является не состязательным в чистом виде, а смешанным.
В научной литературе правильно отмечено, что и состязательный тип процесса имеет исторические недостатки, в силу чего в настоящее время в чистом виде этот тип не встречается, а смешанный тип создан для минимизации данных недостатков.
Ввиду того, что принцип состязательности в России по своей сущности является смешанным, так как равенство со стороны защиты стоит под вопросом, в ходе исследования выявлено, что защитник наделен меньшим объемом прав, нежели сторона обвинения. Перечень способов получения доказательств защитником, объемов исходя из ч. 3 ст. 86 УПК РФ, ограничен. Ввиду этого необходимо расширить права защитника, так как собранные доказательства, которые могут благоприятно повлиять на судьбу обвиняемого, впоследствии могут быть не приобщены следователем к материалам уголовного дела.
Законодатель, разделив участников дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, не создал в УПК РФ так необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратил участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса. Также одной из проблем является то, что следователя (дознавателя) законодатель относит к стороне обвинения, тем самым, как показывает практика, его работа направлена исключительно на обвинение лица в совершении преступления и собирание доказательств, которые прямо указывают на причастность лица к совершению преступления, нежели его оправдывающих. Следователь на стадии предварительного расследования обладает широким кругом полномочий, и его деятельность носит властный характер. В условиях принципа состязательности сторона обвинения зачастую злоупотребляет своим положением, вынося немотивированные отказы в принятии ходатайств, например, о вызове на допрос свидетелей, которые могут дать существенные показания, трактующиеся в пользу подозреваемого (обвиняемого), что впоследствии может пагубно сказаться на работе следователя, главной целью которого является изобличение виновного и привлечение его к уголовной ответственности. В действующем законодательстве равенство прав стороны обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве отсутствует.
Проанализировав УПК РФ, можно сделать вывод о том, что прокурор в соответствии со ст. 282 УПК РФ вправе предоставить в судебном разбирательстве доказательства, а защитник такого права не имеет; защитник доказательств не предоставляет, а лишь участвует в их исследовании. Регулирование собирания доказательств защитником (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) не позволяет в полной мере осуществить состязательность и не дает определенных средств собирания доказательств. В п. 1 ч. 3 УПК РФ, с точки зрения теории доказательств, говорится о получении предметов, документов и иных сведений, т.е. информации, а не доказательств, что подтверждает сказанное. Таким образом, информация, получаемая защитником, не может признаваться доказательством, значит, у защитника нет правовых возможностей отвечать своими доказательствами на доказательство стороны обвинения.
Также весьма важным является законодательно закрепленный опрос лиц с их согласия, производимый адвокатом-защитником. Опрос, производимый стороной защиты, мог бы рассматриваться как противовес допросу свидетеля, проводимого стороной обвинения. Однако на законодательном уровне отсутствует даже нормативное закрепление формы фиксации такого опроса.
Также необходимо законодательно закрепить в ч. 3. ст. 86 УПК РФ не только право защитника собирать доказательства, но и считать их надлежащими и равными допросу свидетеля. Требует законодательного оформления и его право составления протокола опроса лиц, который признавался бы доказательством. В данной связи следует внести дополнение в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ следующего содержания: «опрос лиц с их согласия, оформленный в виде протокола следственного действия», имеющий доказательственное знание в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Результаты исследования свидетельствуют о том, что ряд норм УПК РФ, регламентирующих уголовное судопроизводство в аспекте его состязательности, а также правоприменительная практика являются несовершенными. В данной связи выявлены пробелы действующего законодательства, оказывающее негативное влияние на практику его применения, в том числе на реализацию состязательности в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, можно сделать вывод, что принцип состязательности на стадии судебного разбирательства, хотя и нормативно закреплен, однако на практике он не проявляет себя в полной мере. Это обусловлено тем, что сторона защиты и сторона обвинения обладают разными объектами прав, где сторона обвинения проявляет властный характер по отношению к стороне защиты.
2.2. К вопросу о неявке адвоката в судебное заседание, а также проблемные вопросы удаления адвоката из зала заседания в контексте реализации права на защитуНеобходимость участия защитника в судебных стадиях уголовного процесса связана с обеспечением права подсудимого на защиту. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что право обвиняемого защищать себя лично не является альтернативой праву иметь выбранного им самим или назначенного ему защитника.
В хрестоматийном деле «Пакелли против Германии» (Pakelli v. Germany) Суд разъяснил, что право на защиту является комплексным, состоящим из отдельных самостоятельных элементов правом. Статья 6 п. 3(с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления по сути три права: право защищать себя лично, право иметь выбранного им самим защитника и право, при определенных условиях, иметь назначенного ему защитника бесплатно.
Личная защита осуществляется не вместо, а наряду с защитой, осуществляемой через посредство выбранного или назначенного защитника. Правда, в некоторых случаях защитник участвует в рассмотрении дела даже вопреки воле подсудимого, если этого требуют «интересы правосудия». Понятие «интересы правосудия» следует толковать широко для приведения в действие этого права в любой момент, когда лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, нуждается в правовой помощи . В российском уголовном процессе надо учитывать в этом смысле ст. 51 УПК РФ, предусматривающую основания для обязательного участия защитника. В соответствии с УПК РФ при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248).
В судебной практике недостаточное внимание суда к причинам неявки защитника, продолжение судебного разбирательства и вынесение итогового судебного решения в отсутствие защитника рассматриваются как нарушение права подсудимого на защиту и влекут безусловную отмену приговора вышестоящим судом.
Л.В. Головко приводит следующий пример по данному вопросу: Апелляционным определением Краснодарского областного суда 29 октября 2014 г. был отменен приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 г. в отношении О.
Из протокола судебного заседания от 22 августа 2014 г. следовало, что в судебное заседание не явился ни один из защитников подсудимого и не явился государственный обвинитель. Несмотря на это судом в отсутствие указанных лиц, участие которых обязательно, не обсуждался вопрос об отложении судебного заседания, подсудимому было предоставлено последнее слово и вынесен приговор. В случае неявки приглашенного защитника возможна его замена, но при этом обязательно надо учитывать мнение самого подсудимого и соблюдать порядок, установленный ч. 3 ст. 50 УПК РФ. В противном случае, как показывает практика, также возможна отмена судебного решения в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, т.е. в связи с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника. 21 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского областного суда в апелляционном порядке отменила приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении осужденного П. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Интересы подсудимого П. в суде представлял адвокат А. по соглашению. До начала судебного заседания защитник А. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он по состоянию здоровья не мог явиться в назначенное время в суд. Судебное заседание было перенесено на другую дату. Когда адвокат А. явился для защиты интересов п. в суд, то узнал, что судья вынудил подсудимого отказаться от его услуг и назначил другого защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. Как следует из протоко?