Экономические учения

Введение
Каждому экономисту полезно, даже просто необходимо знакомиться с историей возникновения и развития экономических учений, с теоритическими разработками и концепциями, создавшимися около 200 лет и более тому назад. неоклассический экономический теория
Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней помогает понять взаимосвязь экономических категорий, законов, концепций.
Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке дает возможность полнее уяснить взаимосвязь теоретических взглядов, с условиями и причинами их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, стран, народов. Важно понять последовательность и причины эволюции научных положений, идей, уяснить их с происходящими изменениями в экономической практике.
В-третьих, обращение к истории экономической мысли способствует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенствования.
Глава 1. Физиократы
Социально-экономические и исторические условия возникновения
физиократии. Общая характеристика течения «физиократы». Физиократия:
сущность, принципы основные идеи. Земля как источник богатства.
Физиократия является одним из направлений классической школы политической экономии, основателем которой считается Адам Смит. Именно он ввел понятие «физиократизм», что означает власть природы. Однако родиной физиократии считается Франция. Само учение развивалось на территории Германии, Польши, Швеции, но только французские ученые – экономисты смогли оформить накопленные знания в научную форму. Основателем физиократии считается Франсуа Кенэ, а наиболее видными учеными данной школы считались Виктор де Мирабо, Дюпон де Неймур, Жак Тюрго. В основе физиократии лежит двойственный подход. С одной стороны, предшественники данной школы считали основной экономического развития сельское хозяйство, с другой стороны они призывали к тому, чтобы освободить экономику от принудительного воздействия. В ученом сообществе того времени все чаще выдвигалась критика меркантилистов, которые выступали за государственное регулирование хозяйственной системой. Локк, посодействовавший формированию физиократии, так же призывал освободить торговлю.
Кроме того, в тот период наблюдался общий экономический спад на территории Франции, что так же подвергало сомнению устоявшиеся хозяйственные каноны. Виктор Мирабо в своем труде «Друг людей» выдвинул гипотезу о том, что основой богатства и источником производства является земля. Он так же видел в земледелии экономическую свободу.
Однако труд Мирабо не было структурирован, свои идеи он смог оценить, лишь ознакомившись с работой Кенэ. Другой предшественник Мерсье видел роль государства, прежде всего, в охране интересов каждого человека, его собственности и права на свободу. Еще одни деятель Гурне так же относится к физиократам. Он говорил о том, что свободная конкуренция эффективно влияет на всю экономическую структуру, он так же призывал к невмешательству в естественный ход хозяйственного развития.
Физиократы называли источником богатства землю. Только сельскохозяйственное производство могло принести доход, что было определено, по их мнению, Божьим проведением. Национальное богатство в их понимание увеличивалось лишь в случае разницы цен на сельхоз продукцию и благ, затраченных на производство этой самой продукции. Здесь речь идет о земельной ренте в натуральной форме.
В трудах Кенэ эта разница называлась «чистым продуктом». Все общество делилось на три крупных класса, а именно: Землевладельцев, которые способны закупать продукцию у крестьян и ремесленников, тем самым разделяя часть доходов с ними. Земледельцев, арендующих наделы у собственников за выплату денежной ренты. «Бесплодный класс», все те, кто не занимался сельскохозяйственным трудом. Обмен так же осуществляется между бесплодным классом – промышленниками и работниками сельского хозяйства, что формирует фермерский доход для продления аренды и расчетов по ренте. Вся модель социально – экономических отношений у физиократов считается естественной. Ее можно описать математически, чем и занимались более поздние представители данной научной школы.
Экономические взгляды Ф. Кенэ. «Экономическая таблица» Ф. Кенэ: рождение теории воспроизводства. Производительный труд. Экономические обоснования фермерства. Теория богатства, понятие «чистого продукта», концепция «естественного порядка». Экономическая политика физиократов.
Франсуа Кенэ (1694-1774) - признанный лидер и основоположник школы физиократов - специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово "физиократия" имеет греческое происхождение и в переводе означает власть природы. В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства. По словам Ф.Кенэ, "именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствует расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации.
В своей "Экономической таблице" Кенэ исходит из того, что продукт сельского хозяйства составляет 5 млрд. ливров в год и распадается на три части: 2 млрд. - это "чистый продукт"; 1 млрд. - часть продукта, идущая на возмещение израсходованных за год "первоначальных авансов", а оставшиеся 2 млрд. - это доход самих фермеров, покрывающий расходы "годовых авансов" (прежде всего семян и жизненных средств). Предполагается также, что городские ремесленники и промышленности производят 2 млрд. ливров, что в точности покрывает их расходы на закупку жизненных средств и сырья.
Рассматривая общество как живой организм, Ф. Кене различал в нем здоровья (нормы) и болезни (патология). Считал, что здоровое общество находится в равновесном состоянии, больное же - в неравновесной. В своих исследованиях Ф. Кене уделял большое внимание созданию условий для достижения экономического равновесия.
По его словам, «сущность порядка такая, что частный энтузиазм одного никогда не может быть разделен от общего энтузиазма всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться докладывает обществу движение, которое становится неизменной тенденцией к может быть лучшему состоянию». Сразу Ф. Кенэ предупреждает, что «верховная власть» не обязана быть аристократической либо представленной крупным земельным собственником. Последние, соединившись совместно, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и ожесточенными распрями разорение, неустройства, несправедливости, более зверские насилия и созвать самую разнузданную анархию». Он считает целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, владеющем знанием законов естественного порядка, нужном для воплощения государственного управления.
В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, или о прибавочном продукте. В противоположность меркантилистам физиократы перенесли вопрос о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу материального производства и таким образом заложили основу для анализа капиталистического производства.
Под чистым продуктом физиократы понимали избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства. Чистый продукт, писал Кенэ в статье «Налоги», это «ежедневно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, представляют продукт, составляющий после изъятия всех издержек прибыли, извлекаемые из земельных владений»9. Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. Кенэ утверждал, что в промышленности существует лишь потребление и там не создается чистого продукта. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф. Кенэ не считал промышленность бесполезной.
1.3. Экономические воззрения А. Тюрго. Экономические идеи А.Р.Ж.
Тюрго. Анализ проблем стоимости, цены, денег, капитала, социальной
структуры и форм доходов.
Главный труд А. Тюрго - "Размышления о создании и распределении богатств" (1770 г.).
Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри "земледельческого класса" и "класса ремесленников" предпринимателей и наемных работников.
А. Р. Ж. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.
В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие идеи:
Ø доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);
Ø обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;
Ø уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;
Ø текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.
Глава 2. Предшественники классической школы политэкономии
2.1. Предпосылки формирования классической школы политэкономии и общая характеристика эволюции.
В своем развитии классическая политическая экономия прошла четыре этапа.
• Первый этап — период с конца XVII в. и до начала второй половины XVIII в. Главными его представителями были У. Петти и П. Буагильбер. В отличие от меркантилистов, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства. Они первыми в истории экономической мысли выдвинули идею трудовой теории стоимости, согласно которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство товара или блага. Однако их работы не были широко известны читающей публике, поскольку господствующей экономической концепцией продолжал оставаться меркантилизм.
• Второй этап — последняя треть XVIII в. Он связан с именем А. Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» рынка убедительно доказывали неотвратимость действия «естественных» объективных экономических законов, проявляющихся независимо от воли, сознания и желания людей. Благодаря А. Смиту вплоть до 30-х гг. XX в. неоспоримыми считались положения о невмешательстве государства в экономику, о свободе конкуренции. Высказанные им идеи стали основой концепции экономического либерализма, а законы разделения труда и роста его производительности были признаны классическими. Теоретические взгляды Л. Смита легли в основу современных концепций о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и т.д.
• Третий этап — первая половина XIX в. Последователи А. Смита переосмыслили основные его идеи, обогатили политическую экономию принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Наиболее видными представителями этого этапа являлись англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус, француз Ж. Б. Сэй. Вслед за А. Смитом они определяли стоимость товаров и услуг через количество затраченного труда или издержки производства. Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.
• Четвертый этап — вторая половина XIX в. Дж. С. Милль — наиболее выдающийся представитель этого периода. Он обобщил теоретические воззрения предшественников и высказал ряд новых идей. Будучи сторонником положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и апологетику в экономической мысли, Дж. С. Милль симпатизировал рабочему классу. Его идеи были обращены «к социализму и реформам».
2.2. Политическая экономия как теория рынка и как теория богатства.
Экономические идеи У. Петти: метод; понятие стоимости, заработной платы, земельной ренты, процента; цена земли.
Выдающимся экономистом эпохи буржуазной революции в Англии, основоположником классической политической экономии был Уильям Петти (1623-1687). В начале своей научной деятельности У. Петти придерживался идей меркантилистов, считая, что именно золото и серебро являются преимущественной формой богатства.
Он доказывал необходимость привлечения труда в экспортно-ориентированные отрасли, товары которых при отправке за границу принесут стране деньги. Был сторонником государственного вмешательства в экономику, но уточнял, что оно должно способствовать развитию производства.
Однако в более поздний период Петти формирует новые теоретические положения, пересматривает свои взгляды по ряду вопросов. Подтверждением тому является работа «Разное о деньгах», где он приходит к пониманию, что богатство страны не определяется количеством золота.
В учении о естественной цене У. Петти пытается выявить природу происхождения стоимости, которую называет естественной ценой товаров, и причины, влияющие на уровень их политической цены на рынке. Под политической ценой он понимает рыночную цену, колеблющуюся под влиянием различных факторов.
Цена определяется стоимостью, стоимость - затратами производства (труда). Например, естественной ценой хлеба он считал количество серебра, которое требует таких же затрат труда для своего производства, как и соответствующее количество хлеба. Такой подход к определению стоимости позволил считать его первым автором трудовой теории стоимости. Однако в отношении цены земли были высказаны другие соображения.
Приобретение земли У. Петти связывает с возможностью получения земельной ренты, поэтому в основу цены земли он и кладет величину ренты, которую можно получить с приобретаемого участка за определенное число лет.
2.3. Особенности экономических воззрений П. Л. Де Буагильбера и Р. Кантильона.
Пьер Л. де Буагильбер (1646-1714) — французский экономист, родоначальник классической политэкономии во Франции. Обладая пытливым умом, а также испытывая сострадание к бедным, он решил разобраться в причинах низкого уровня жизни населения Франции. Решению этой проблемы была посвящена его анонимно изданная работа, в которой содержалась резкая критика экономической политики меркантилизма, которая в тот период проводилась министром финансов Кольбером.
В последующих работах Буагильбер обосновал необходимость развития сельскохозяйственного производства и проведения экономических реформ. Предлагаемые Буагильбером реформы были направлены на повышение благосостояния народа («с Францией обращаются как с завоеванной страной» — неоднократно повторяемый в его сочинениях тезис) и сводились к следующему:
• изменение налоговой системы — введение пропорциональной или прогрессивной взамен регрессивной шкалы налогообложения;
• освобождение внутренней торговли от таможенных застав и расширение на этой основе внутреннего рынка;
• введение свободного рынка зерна, отказ от поддержания искусственно низких цен на зерно.
Все эти реформы соответствовали интересам крестьянства, т.е. основной массы населения Франции, и выражали экономические взгляды Буагильбера. Выпущенная Буагильбером книга была запрещена из-за содержащейся в ней резкой критики в адрес правительства. (Книга, изданная в двух томах, называлась «Обвинение Франции».) Автор за публикацию этого труда был выслан в провинцию. В дальнейшем Буа- гильберу удалось трижды переиздавать свой труд (изъяв из него выпады против правительства).
К научным заслугам Буагильбера следует отнести обоснованную критику меркантилизма. Он отстаивал идею о том, что богатство страны заключается не в денежной массе, а в массе материальных ценностей, удовлетворяющих потребности населения (прежде всего в продуктах сельского хозяйства), — иными словами, в массе потребительских стоимостей.
Другой крупной научной заслугой Буагильбера явилось то, что он стал одним из основоположников теории трудовой стоимости, рассматривая рабочее время в качестве мерила стоимости. Он видел различие между рыночной ценой (по которой товары реализуются) и имеющей часто случайный характер, и «истинной стоимостью», которая определяется количеством труда, затраченного на производство данного товара.
Буагильбер усматривал в деньгах основное зло и видел в их упразднении возможность ликвидации несправедливого обмена, организации обмена по «истинной стоимости», ликвидацию источника бедствия народа.
Основным вкладом Кантильона в экономическую науку является его работа «Очерк о природе торговли вообще» (фр. Essai sur la nature du commerce en général). Книга была издана в 1755 году в Лондоне на французском языке. В своём «Очерке» Кантильон размышляет о богатстве и его распределении, подробно описывает теорию населения и теорию денежного обращения, особенно выделяет главенствующую роль предпринимателей. Книга оказала значительное влияние на французских физиократов, в особенности на Мирабо, сочинение которого «L'ami des hommes» представляет комментарий на книгу Кантильона. Адам Смит цитирует Кантильона, и в «Богатстве народов» можно отыскать явственные следы влияния Кантильона. В целом политическая экономия Кантильона является как бы связующим звеном между меркантилизмом, физиократией и теорией Адама Смита и сочетает в себе элементы всех этих трёх направлений.
Глава 3. Классическая политическая экономия
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом.
Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.
Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половине XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.
Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети ХVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его "экономический человек" и "невидимая рука" убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.
Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями.
Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., в течение которого Дж.С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму.
Основные идеи экономического учения А. Смита А. Смит (1723-1790) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.
Произведение Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.
Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.
Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.
Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.
Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потребительскую стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.
Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам. Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:
1) трудом, затраченным на производство товара;
2) трудом, покупаемым в процессе обмена.
В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от примитивного общества не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.
Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал по Смиту, приносит прибыль: основной – в производстве, оборотный – в сфере обращения.
Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.
Характеризуя ренту, Смит дал несколько её определений:
1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;
2) рента как результат действия природных факторов;
3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.
В трактовках труда Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным – труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.
Глава 4. Марксистская политическая экономия
Марксистская политическая экономия -- направление в экономической теории, основу которого составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости. Это направление развивали Фридрих Энгельс, Карл Каутский, Роза Люксембург, Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Отдельные положения Маркса подвергли пересмотру «ревизионисты» -- Эдуард Бернштейн, Жан Жорес, Михаил Иванович Туган-Барановский, Вернер Зомбарт. Попытки объединить марксизм с теорией предельной полезности, а также скорректировать вопросы экономической политики были предприняты австромарксистами Карлом Реннером (1870--1950), Максом Адлером (1873--1937), Отто Бауэром (1881--1938), Отто Нойратом (1882--1945), Эмилем Ледерером (1882--1940).
Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществленном труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда (См. Трудовая теория стоимости). В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости -- как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществленного труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится ее собственная стоимость.
По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределенная между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.
Прибавочная стоимость, по Марксу, создается исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Она существует при любом производстве и служит источником налогов и накопления. Но лишь при капитализме она получает свое окончательное развитие в форме прибыли, которая становится самостоятельной целью производства.
Производительные силы - средства производства и люди, обладающие определенным производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди -- основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда, прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний.
Производительные силы существуют лишь как общественные производительные силы. Вступая в активное взаимодействие с природой, люди одновременно вступают в общественные отношения между собой. Производительные силы в совокупности с производственными отношениями представляют собой способ производства.
Производственные отношения (производственно-экономические отношения) - отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом Марксом («Манифест коммунистической партии» (1848) и др.).
Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности.
Производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали и др. (общественной надстройке).
Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).
Глава 5. Историческая школа политической экономии
О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли – А.Мюллером и Ф.Листом. А суть этих идей. Вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа под названием «Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как:
- особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;
- характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;
- учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;
- признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.
Экономические воззрения А.Мюллера и Ф.Листа близки друг другу в тех аспектах, в которых оба они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении.
Так, А.Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных отношений времен средневековья, потому что принципы laissez faire, на его взгляд, не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита на родине этого ученого – в островном государстве Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.
В свою очередь Ф.Лист. в отличие от А.Мюллера. принимает некоторые теоретические положения классиков, особенно в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения научно-технического прогресса. Однако подход классиков к экономической науке, по его мнению, носит слишком узкий и поверхностный характер, поскольку они не учитывают важную роль государства в национальной экономике, а также влияние на хозяйство исторических корней нации и ее культуры. Далее он не исключает и возможности повсеместного принятия принципов laissez faire, но при условии достижения странами одинаково высокой стадии экономического развития. Иными словами, Ф.Лист в самом деле «не верил в какой-то единый и благодетельный для всех народов и во все времена общественный строй, опирающийся на свободную игру индивидуальных хозяйственных интересов». [2]
5.1. Второй этап развития немецкой исторической школы (новая
историческая школа). Экономическое учение Г. Шмоллера, К. Бюхера, Л. Брентано.
Особенно важным элементом подхода Г. Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой).
Во всем учении о хозяйственном этосе можно усмотреть зачатки концепций старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хозяйственного этоса близко неоинституциональному термину «институциональная среда», а описание роли государства похоже на трактовку некоторых новых институционалистов этого учреждения как организации, отвечающей прежде всего за спецификацию и защиту прав собственности.
Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе» с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы - эти тезисы отстаивались К. Менгером.
Концепция стадий хозяйственного развития Карла БюхераК. Бюхер предложил свою периодизацию истории развития хозяйства. В качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его непосредственного производителя до конечного потребителя. Им были выделены следующие стадии развития.
а) Домашнее хозяйство. На этом этапе развития продукты потребляются
там же, где произведены.
б) Городское хозяйство. Здесь производитель и потребитель - уже разные субъекты, но на пути товара от одного субъекта к другому не возникает никаких посредников.
в) Народное хозяйство. А вот на этой стадии такие посредники как раз и появляются. Производитель работает на точно неизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечно потребителя, товар проходит через «руки» множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль играют финансовые рынки и учреждения.
Основные особенности экономических воззрений Луйо БрентаноЛ. Брентано («Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда» (1876)) известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и особенно новых кейнсианцев по поводу положительных аспектов высокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработная плата положительно влияет на стимулы к труду и. тем самым, способствует повышению производительности труда, а во-вторых, стимулирует замену труда машинами, а, следовательно, технический прогресс и все тот же рост производительности труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к трудосберегающему техническому прогрессу вследствие дешевизны труда.
Эти воззрения Л. Брентано имели неоднократное подтверждение в экономической истории. Так, низкий уровень технической развитости экономики России до отмены крепостного права в 1861 году был обусловлен практикой применения чрезвычайно дешевого труда крепостных на мануфактурах (институт «крепостных мануфактур»); тогда как в США редкость трудовых ресурсов обусловила быстрый технический прогресс в