История теории принятия управленческих решений

Введение
На мой взгляд, проблема принятия и реализации решений является фундаментальной для менеджмента. За последние 20 лет Нобелевская премия по экономике была присуждена дважды за работу по совершенствованию общепринятой концепции принятия решений - в 1978 г. Г. Саймону за исследование процесса принятия решений (основная идея - поиск решений в экономической сфере). приемлемые для всех организации), в 1986 г. Дж. Бьюкенен за разработку основ теории принятия экономических и политических решений (основная идея - принятие решений с учетом интересов лиц, участвующих в этом процессе).
Но эта тема получила развитие не только в экономике и менеджменте. В процессе работы обратил внимание на огромное количество приемов принятия решений, которые широко используются в теории информации и информатике. В частности, благодаря этим теориям стремительно развивается направление развития и совершенствования искусственного интеллекта. Следуя общей тенденции беспрецедентно быстрой эволюции информационных технологий в современном обществе, можно предположить, что у теории принятия решений большое будущее.
К сожалению, в рамках данной работы невозможно представить все методы. Здесь я постарался сосредоточиться только на основных принципах, которые напрямую связаны с процессом принятия и реализации управленческих решений в управлении.
По словам Бернарда Шоу, экономика - это способность использовать жизнь наилучшим образом. На мой взгляд, нечто подобное можно сказать и об управлении. Перефразируя классику, мы получаем основной принцип современного менеджмента во всем мире: «максимальные результаты при минимальных затратах». Это то, к чему стремится теория принятия и реализации управленческих решений. Данная работа посвящена способам поиска оптимального решения и его реализации с наименьшими затратами.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических положений по повышению эффективности разработки, принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах с учетом повышения качества и оценки их эффективности.
Объектом исследования является процесс повышения эффективности разработки, принятия и оценки управленческих решений в предпринимательских структурах
Предметом выступают теоретические и методические аспекты развития и оценки эффективности разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях неустойчивой внешней среды.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных ученых в области экономической теории, менеджмента, экономического анализа, предпринимательства, а также монографии, научные статьи, прикладные разработки, труды общетеоретического и общеметодологического характера в области принятия управленческих решений в предпринимательских структурах.
Методы исследования: системный подход, монографический, сравнительный анализ, экономическо-статистические, графические, интервью и другие методы.
Глава 1. Историческая проблема развития теории принятия решенийИстоки теории принятия решений уходят глубоко в историю, но долгое время все, что было связано с выбором рациональных решений, не было наукой. Это был просто набор правил, который обобщал человеческий опыт или отражал субъективное восприятие конкретного человека.
Теория принятия решений как научная дисциплина сформировалась после возникновения и развития в конце 19 - начале 20 веков. Наука управления. Нобелевский лауреат Г. Саймон называл принятие решений «сущностью управленческой деятельности», а управление, с его точки зрения, просто эквивалентно «принятию решений» [1]. На наш взгляд, это утверждение вполне справедливо, поскольку процесс разработки и принятия решений является стержнем управленческих процессов. Принятие решений присутствует при реализации всех функций управления, оно необходимо и в планировании, и в организации, и в мотивации, и в контроле.
Становление управленческой науки на рубеже XIX - XX веков. был обусловлен ростом крупных корпораций в процессе разделения труда, превращением профессиональных менеджеров в наемных работников, которым также необходима система правил управления, а также развитием новых теорий в области организации производства и управления направленных на повышение эффективности производства [2].
Теория принятия решений стала для человека необходимым инструментом преодоления нарастающих трудностей, связанных с усложнением и взаимозависимостью решаемых задач, с резким увеличением количества факторов и критериев, с появлением сложных объектов (химическое производство, АЭС, ракетно-космические комплексы и др.), а также ответственность за принятие решений.
Основные предпосылки для формирования элементов теории принятия решений следующие. Во-первых, с увеличением сложности и стоимости мероприятий особое значение приобрели научные методы, позволяющие заранее оценивать последствия каждого решения, заранее исключать недопустимые варианты и рекомендовать наиболее удачные. Во-вторых, ускорение научно-технической революции, быстрое развитие техники и технологий требуют использования развитого математического аппарата при проектировании. В-третьих, сокращение времени на принятие решения и повышение ответственности за его результаты требуют использования методов взвешенной оценки вариантов развития ситуации и выбора наиболее эффективного варианта в существующих условиях.
В развитии теории принятия решений есть несколько этапов. Первый этап характеризуется описательным (описательным) подходом к принятию решений. Теория была направлена ​​на поиск человеческого процесса принятия решений. В результате исследования выяснилось, что большинство людей действуют интуитивно, демонстрируя непоследовательность и непоследовательность в своих суждениях. На описательном этапе развития данной научной дисциплины в основном использовались методы психологического исследования.
Второй этап связан с нормативным подходом, который выразился в серии попыток выявить множество возможных управленческих ситуаций и создать множество сценариев, позволяющих решать проблемы стандартным способом. Становление нормативного подхода произошло в 1950-1960-х годах и связано с бурным развитием кибернетики. Почти все общественные науки прошли этот этап. Хотя нормативный подход оказался неэффективным, он разработал ряд эффективных методов, включая стратегический анализ.
На третьем, предписывающем, этапе рассматривалось поведение человека с нормальным интеллектом, который хочет напряженно и систематически обдумывать все аспекты стоящей перед ним задачи. Такой подход предполагает приложение серьезных человеческих усилий для овладения методами и приемами теории принятия решений, а также предписывает многочисленные расчеты, связанные с реализацией этих методов. Наиболее распространенными научными методами являются системный анализ и математические методы исследования операций [3].
Несмотря на то, что непосредственно термин «теория принятия решений» использовался только в 1950 году, Э.Л. Lehmann [4], формирование этой дисциплины началось гораздо раньше. Основы теории принятия решений были заложены в конце 17 - начале 18 вв. теория вероятностей и математическая статистика, которые исторически были первой реакцией на необходимость учитывать неопределенность при решении различного рода задач.
В середине 17 века. Французские математики Б. Паскаль и П. Ферма разработали математическую модель, описывающую вероятность исхода в играх в зависимости от случая, заказанную известными игроками. При игре в кости, рулетке, а также в опросах, исследованиях (физических, экономических, социологических и др.) Результаты время от времени меняются, даже если условия остаются неизменными [5]. Деловые люди принимают решения в одинаковых условиях. Например, маркетолог никогда не сможет точно спрогнозировать объем продаж нового продукта, так же как, делая ставку, невозможно предсказать, выиграете вы или проиграете. И в самом деле, и в другом случае есть неопределенность.
Такие известные математики, как Х. Гюйгенс (1629–1695), автор трактата «О счетах в азартных играх», Дж. Бернулли (1654–1705), А. Муавр (1667–1754), П. ФРОМ. Лаплас (1749-1827), К.Ф. Гаусс (1777–1855), С. Д. Пуассон (1781-1840). Но, несмотря на развитие вероятностных методов, инструменты теории вероятностей не являются универсальным инструментом для описания всех типов неопределенностей в задачах принятия решений [6].
Математическая статистика как наука начинается с работ известного немецкого математика К.Ф. Гаусс, который на основе теории вероятностей исследовал и обосновал метод наименьших квадратов, созданный им в 1795 году и использовавший для обработки астрономических данных (с целью уточнения орбиты малой планеты Церера). К. Пирсон (1857–1936), Р.А. Фишер (1890-1962), А. Колмогоров (1903-1987), Н.В. Смирнов (1900-1966), А. Вальд (1902-1950).
Дальнейшее развитие математические методы принятия решений получили в работах американских ученых Дж. Фон Неймана (1903–1957) и О. Моргенштерна (1902–1977), которые разработали математическую теорию игр и заложили основы теории экономического поведения. . Теория игр - часть широкой теории, изучающей оптимальное принятие решений. Он обеспечивает формальный язык для описания процессов принятия осознанных, целенаправленных решений с участием одного или нескольких лиц в условиях неопределенности и конфликта, вызванного столкновением интересов конфликтующих сторон.
Теория игр была впервые предложена Э. Борелем и развита Дж. Фон Нейманом. Но только появление и широкое распространение компьютеров привлекло к нему внимание широкого круга специалистов.
Дж. Фон Нейман считается создателем теории стратегических игр. Первой фундаментальной работой по теории игр, которую он написал в соавторстве с О. Моргенштерном, была монография Game Theory and Economic Behavior, опубликованная в 1944 году. Теория игр позволяет разработать рекомендации по рациональному выбору в экономике в условиях неопределенности и риска. Практическое значение теории игр заключается в том, что она служит основой для моделирования игровых экспериментов, в частности деловых игр, которые помогают определить, каким должно быть оптимальное поведение в сложных ситуациях.
Теория игр не только вдохновила А. Уолда в 1940-х годах на создание теории статистических решений, но также широко использовалась в 1950-х годах при принятии экономических и военных решений в Соединенных Штатах. В частности, одним из первых подходов, разработанных в конце 1950-х годов в США для решения военных проблем, был метод экономической эффективности. В годы ракетно-ядерной гонки США и СССР одной из основных задач было обеспечение достаточности системы нападения для преодоления защиты потенциального противника. Метод экономической эффективности, состоящий из этапов построения моделей затрат и эффективности и обобщения полученных оценок, был предназначен для анализа вариантов формирования военно-технических систем [7].
Кроме того, теория игр нашла применение в политической деятельности. Интерес политики к элементам теории игр был обусловлен тем, что политическую борьбу можно было описать как своего рода борьбу между лидерами или партиями.
Благодаря исследованиям Дж. Фон Неймана и О. Моргенштерна теория полезности сформировалась на основе теории игр как самостоятельной научной дисциплины. Полезность означает степень удовлетворения, которое субъект получает от потребления продукта или выполнения действия. С точки зрения лица, принимающего решения, полезность управленческого решения заключается в выборе, решении наиболее адекватных внешних и внутренних условий для развития решения предприятия [8]. Согласно теории фон Неймана и Моргенштерна, критерием рационального поведения в условиях неопределенности является максимизация ожидаемой полезности: рациональный экономический субъект должен выбрать вариант поведения (лотерея) с максимальным значением ожидаемой полезности.
Наиболее известным критиком теории полезности является Дж. Саймон, который сосредоточил внимание на таких факторах принятия решений, как восприятие и познание человеком проблемной ситуации, поскольку их игнорирование привело к неадекватности модели субъективно ожидаемой полезности в широкий круг задач. В качестве замены теории полезности Саймон предложил теорию ограниченной рациональности, согласно которой ограничения когнитивных способностей человека вынуждают его строить упрощенную модель мира, в котором он действует [9].
Глава 2. Современные проблемы в теории. Связь исторического и логистического методовВ теории принятия решений решение - это процедура выбора наиболее подходящего варианта в соответствии с выбранными параметрами из набора альтернатив [15]. Подумайте, что составляет процесс принятия решений. «Процесс принятия решений в профессиональном отношении - это особый вид человеческой деятельности, заключающийся в обоснованном выборе наилучшего в определенном смысле варианта или нескольких предпочтительных вариантов из имеющихся» [12]. Результатом таких мероприятий является устранение проблемной ситуации. В управленческой деятельности принятие решений является основной функцией и ключевым направлением, которое проходит через все его компоненты и этапы. В теории управления это утверждение стало постулатом. Однако на практике акт разработки и принятия решений не всегда согласуется с научно-теоретическими моделями, что проявляется в преждевременном отказе от альтернатив, игнорировании возможных исходов, неадекватной оценке критериев проблемной ситуации. Сегодня принятие опрометчивых и непоследовательных решений в сфере управления может иметь негативные последствия для регионов страны, промышленных зон и на межгосударственном уровне, поэтому из всего множества принимаемых решений это управленческие решения, в том числе от философская точка зрения, представляющая наибольший интерес. Управленческое решение и дилемма оптимальности. У термина «управленческое решение» много значений. Вот несколько общих определений.
1. Управленческое решение - директивный выбор целевого воздействия на объект управления, который основан на анализе ситуации и содержит программу достижения цели [1].
2. Управленческое решение - это творческое и волевое воздействие субъекта управления, основанное на знании объективных закономерностей функционирования управляемой системы и анализе управленческой информации о системе, направленное на достижение целей [10; 13; 14].
3. Управленческое решение является результатом анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы управления [8].
4. Управленческое решение - это выбор, который должен сделать руководитель для выполнения обязанностей, предусмотренных занимаемой им должностью (выбор альтернативы, осуществляемый руководителем в рамках своих служебных полномочий и компетенции и направленный на достижение цели организации) [2; 6].
5. С точки зрения общей теории принятия решений управленческие решения - это выбор из множества наиболее предпочтительных вариантов действий (альтернатив) [5].
Из этих определений можно сделать вывод, что процесс выработки управленческого решения - это не только последовательность выборочных процедур, это также творческий процесс, производимый субъектом управленческой деятельности, который основан на знании объективных законов динамики развития исследуемой системы и оценки информации о ее жизни. Творческий компонент содержит способность создавать новые способы решения проблемы, включает интуицию и воображение и связан с пониманием социальных последствий (социальная ответственность как ценностный компонент такой творческой деятельности). А необходимость выбора предполагает ответ на вопрос, что лучше в контексте данного выбора. Если на донаучном уровне этот вопрос решался эмпирически - методом спонтанного выбора определенных форм поведения (спонтанно-эмпирический уровень), то в связи с растущей потребностью в научном обосновании выбора возникает проблема оптимальности перешла в разряд научных проблем. С понятием оптимального решения в теории управления встречается классификация управленческих решений по эффективности [9] (степень достижения цели [14]), которая делит их на три категории: 1) оптимальные решения (лучшие) - решения, которые обеспечить максимальную степень достижения управленческих целей; 2) удовлетворительные (приемлемые) решения - решения, ведущие к достижению цели управления, но не обязательно в максимальной степени; 3) неудовлетворительные решения - необоснованные решения, не ведущие к достижению целей управления. Сам термин «оптимальность» происходит от латинского слова optimus - лучший. Философы античного периода уделяли большое внимание постановке проблемы лучшего. Сократ поднимал вопросы о высшем благе, возможности познания, вопросы о предмете общих понятий, об их надежности и о целях практической деятельности, ведущей к добру. Платон рассматривал вопрос о лучшем, но уже онтологически затрагивающем сферу духовного. Аристотель, помимо этих вопросов, рассматривал проблему субъективного выбора (формулирует принцип рационального выбора). Средневековая философия синтезировала христианские догматы и античную философию, труды античных философов легли в основу европейских философских научных школ. Представитель философии средневековья Вильям Оккам распространил идеи целесообразности в сферу методологии познания и сформулировал так называемый закон экономии («бритва Оккама»). Оккам стал своего рода пионером в исследованиях оптимизации. Отметим исследование идей оптимальности Лейбницем, представителем философии Нового времени. Он сформулировал принцип минимакса («минимум средств - максимум результата»), который лежит в основе любой целенаправленной деятельности. Он также попытался математически сформулировать экстремумы.
В современной теории управления оптимальное решение рассматривается с точки зрения выбора субъектом управления соответствующих критериев оптимальности и достижения выбранных критериев оптимальности минимума или максимума, например, минимальное потребление определенных ресурсов или максимальная прибыль [7]. Конечно, существует множество управленческих задач, решение которых сводится к математическим методам. Однако необходимо понимать, что полноценная математическая постановка задачи оптимизации возможна только в искусственных ситуациях, поскольку содержательная интерпретация критериев оптимальности, их приоритет (важность, валидность) определяется интересами лица, принимающего решение, и основывается, среди прочего, на его субъективных предпочтениях. Иногда критерии оптимальности противоречат друг другу. Возникает дилемма оптимальности; перед лицом, принимающим решение, встает вопрос, какой критерий выбрать? В последние десятилетия резко обозначились ограничения доступных методов поиска оптимальных управленческих решений, которые связаны, прежде всего, с их ориентацией на достижение экстремальных значений экономических показателей вне гуманитарного аспекта, зачастую без учитывая влияние принимаемых решений на людей и общество в целом. Последствия игнорирования социальных и гуманитарных аспектов в процессе выработки решения, недостаточный анализ возможностей их дальнейшей реализации привели к учащению масштабных экологических, техногенных и гуманитарных катастроф.
Возрастающие требования к качеству принимаемых управленческих решений диктуют необходимость проведения специальной аналитической работы, уточнения теоретических, научных и прикладных вопросов оптимальных управленческих решений. Должен быть выработан компромисс между «золотой серединой» (Аристотель) и экстремумом критериев принятия решения (Лейбниц), а также прикладным механизмом сравнения разнородных критериев оптимальности. Однако выбор и сочетание критериев оптимальности, на основании которых будет производиться сравнительная оценка возможных решений и выбор наилучшего, должны производиться с учетом высшей цели - наиболее полного удовлетворения потребностей общество.
Проблема принятия оптимального управленческого решения давно стоит перед людьми, которые осуществляют этот процесс. Создание великих империй, могущественных государств, строительство монументальных сооружений и многие другие достижения были невозможны без хорошо организованного управления.
В начале XX в. произошел переход к научным проблемам нового типа, ведущую роль в которых стали играть организация, синтез и функционирование сложных многокритериальных систем, что послужило толчком для внедрения системного подхода в науку. Вместе с тем использованная ранее концептуальная база оказалась недостаточной для постановки и решения подобных задач. Возникла потребность в углублении самосознания науки и поиске новых основ мышления. Важный вклад в развитие системных представлений того времени внес русский ученый Александр Александрович Богданов (псевдоним, настоящее имя Малиновский), опубликовавший работу «Тектология: общеорганизационная наука» [3; 4]. Основная концепция тектологии (дословно перевод с греческого «доктрина построения») заключалась в существовании универсального организационного метода, при котором любые объекты и процессы имели определенный уровень организации, который тем выше, чем больше свойств объекта. целое отличается от суммы свойств составляющих его элементов ... Организованная система в тектологии формулируется на основе тезиса о том, что «целое больше суммы своих частей». Отметим, что анализ свойств целого и его частей позже был заложен как основная характеристика концепции сложной системы. Рассматривались не только статические состояния конструкций, но и анализировалось динамическое поведение объектов, подчеркивая важность принципа обратной связи, уделяя внимание вопросам развития организации и подчеркивая роль формализации и математических методов как потенциальных методов решения. проблемы теории организации, а также роль моделирования как типа тектологического эксперимента. А.А. Богданов выразил плодотворную мысль о необходимости разработки методов изучения явлений из одной области с использованием инструментов, взятых из другой области. Его труды стали предметом критики его теории общей организационной науки, а изложенные в ней конструктивные системные идеи, фактически предвосхищающие кибернетику, были надолго забыты. «Предметом самостоятельного изучения, анализа и разработки процедуры принятия управленческих решений стали после появления современной науки управления. Управленческая наука стала интенсивно развиваться только с начала ХХ века. "[2].
В СССР планированию придавалось большое значение. Также в советское время был создан уникальный институт, в рамках которого принимались коллективные обсуждения и управленческие решения, именуемый съездом партии. Несмотря на то, что Коммунистическая партия имела жесткую внутреннюю организацию, большое внимание уделялось механизму коллективного принятия решений. На съездах встречались партийные делегаты из разных регионов страны и областных центров, представляющие разные уровни партийной иерархии. Обсуждения на партийных съездах служили внутрипартийным голосованием по стратегическим вопросам, информированием партийных кадров о новой линии партии. На подобных мероприятиях эмоциональная и рациональная мотивация к действию также формировалась путем записи и анализа выступлений делегатов и руководителей. Консолидация методов принятия решений, доступных в то время, и развитие целых институтов по этой теме были вызваны сложными управленческими задачами, поставленными во время Второй мировой войны, такими как развертывание объектов гражданской обороны, огневых позиций и развитие оружие.
После распада Советского Союза Россия претерпела модернизацию, произошло большое количество преобразований, было проведено множество реформ. Таким образом, на смену системе планирования распределения пришла так называемая «рыночная экономика», конечно, далекая от механизма свободного регулирования участниками рынка на основе чисто экономических процедур. Либерализация экономической деятельности, внешней и внутренней торговли достигла огромных размеров. Министерства перестали быть согласованными, полностью отказавшись от планирования как советского реликта, пришли к окончательному развалу таких важных институтов, как здравоохранение (в 90-е годы демографический кризис в России), образование (в мировых рейтингах российские университеты продолжают быстро уступают позиции), промышленности (закрытие крупных стратегических промышленных предприятий). Это стало временем внутренних военных конфликтов, жертвами которых стали тысячи граждан Российской Федерации. Отличительной особенностью процесса принятия управленческих решений в России является высокая степень неопределенности и высокий показатель риска, что обусловлено законодательными, политическими, торговыми, экономическими и многими другими факторами. В это время, после волны приватизации, начали формироваться многие коммерческие предприятия, краеугольным камнем которых было принятие управленческих решений, желательно эффективных. Пора выработать четкую стратегию действий лица, принимающего решения, на основе установленных критериев и правил.
На сегодняшний день обоснованность и эффективность управленческих решений, несомненно, выросли с начала становления нашей страны как государства с рыночной экономикой, но прежние достижения российских и советских ученых уже забыты. Необходимо систематизировать и интегрировать прошлые теоретические разработки российской и советской науки в области экономики и управления, а также их практические достижения.
За рубежом также активно изучали проблему принятия управленческих решений. Среди зарубежных ученых австрийский биолог Карл Людвиг фон Берталанфи представил фундаментальные идеи в области формирования и дальнейшего внедрения в науку, в том числе теорию принятия решений, системные концепции. В 1937 году он представил теорию открытых систем в биологии как рабочую гипотезу для дальнейших исследований, после чего он начал создавать общую теорию систем. Рассматриваемые им вопросы охватывали обширную область научных знаний, синтезируя области конкретных наук, касающихся систем и систематизации, и обеспечивая их методологическую теоретическую основу. Системный подход был инструментом методологии. Давайте не будем забывать, что общая теория систем, разработанная Берталанфи, не является всеобъемлющей теорией, которая может быть применена ко всем системам, а не более чем потенциальная форма теоретического описания систем.
Первые теоретические исследования в области менеджмента были предприняты философами (Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Кант, Маркс, Вебер, Богданов и др.). С тех пор перевод некоторых законов философии в теорию принятия оптимальных управленческих решений значительно обогатил ее. Так, в теории управления область (ситуация), в которой принимается решение, представляется в виде системы, а в процессе принятия решения предусмотрены такие элементы диалектического материализма, как раскрытие и преодоление противоречий (выбор целевых функций, значимые критерии и т. д.). Кроме того, при принятии решений человек использует понятия, которые сформировались в сознании каждого в течение жизни под воздействием социальных факторов, таких как хорошее и плохое, полезное и вредное, важное и неважное (система ценностей). Это вносит субъективный компонент в проблему принятия решений, потому что окончательное решение по-прежнему принимает человек, несмотря на использование моделей, методов и новейших технологий обработки информации. Здесь принцип объективности рассмотрения как основополагающий принцип диалектики играет важную роль в выборе параметров первоочередности. Следующий важный применяемый принцип - это принцип всестороннего рассмотрения явления. Основное место в системных исследованиях занимает диалектико-материалистическое понимание всеобщей связи. Другой ключевой принцип - принцип конкретно-исторического подхода. Также устанавливается диалектика взаимосвязи (причинно-следственных связей) результатов оптимизации с постановкой задачи, определяются новые проблемы, совершенствуются старые решения (циклический процесс познания).
Однако наряду с диалектическим подходом используется и метафизический. Сегодня популярные методы принятия оптимальных управленческих решений (статистические методы, методы линейного программирования) решают задачу оптимизации решения, принятого в виде ограниченного числа критериев в рамках выбранной целевой функции. Более того, они основаны на ряде предположений или предположений, например, критерий оптимальности должен быть линейным (хотя мир, в целом, не линейный), при этом учитывается какая-то конкретная сторона реальности. Такое сокращение позволяет максимизировать математизацию задачи оптимизации решения, то есть использовать компьютерные технологии, чтобы охватить больше статистических данных, но результатом такого сокращения является то, что полученная оптимизация на практике может дать обратный эффект. Часто на практике общие законы развития систем, даже такие как основные законы диалектики, игнорируются.
При разработке решений философии необходимо смотреть на решаемую проблему «сверху», переходя к максимальному уровню обобщения (с помощью общелогического философского метода - абстракции), что, несомненно, важно для охвата масштабов проблемы. На этом этапе можно выделить некоторые ключевые аспекты оптимизированного решения. Однако со времени первых теоретических исследований в области менеджмента некоторые вопросы философской направленности сформулированы и до сих пор не решены. Например: какие методы применимы в процессе принятия управленческих решений, какое место в других науках и в системе научных знаний в целом занимает теория принятия решений, какую когнитивную и социальную функцию она выполняет. Систематический взгляд на современную науку об управлении, на различные разрозненные научные области, связанные с решением задач оптимального управления, может помочь в создании единых междисциплинарных методов разработки оптимальных управленческих решений, объединении их в единую теорию. Такая попытка была сделана в системологии, благодаря классификации систем не по определенным типам элементов, а по определенным типам отношений. Примером классификации по типам элементов является традиционное разделение науки и техники на дисциплины и специальности, каждая из которых имеет дело с определенным типом элемента (физическим, химическим, биологическим, политическим, экономическим и т. д.). В системологии критерием классификации является тип взаимосвязи между элементами, а разделение систем основывается на методологических различиях. Каждый из этих классов состоит из систем, эквивалентных с точки зрения конкретных, практически существенных аспектов определенных в них отношений. Благодаря такому подходу может быть осуществлена ​​интеграция учений по менеджменту, чего еще не было сделано.
Глава 3. Тенденция развития Западного состояния и Отечественной наукиВ литературе по менеджменту, помимо предложенной схемы принятия управленческих решений в рамках американской модели управления, выделяется процедура принятия решений в рамках японской модели. Традиционная японская процедура принятия решений основана на так называемой системе ринги, что в переводе на русский язык означает «получение согласия на решение посредством опроса». Менеджеры среднего и низшего звена, как правило, формально не могут самостоятельно принимать большинство решений, касающихся своей деятельности. По всем более или менее важным вопросам, входящим в их компетенцию, им следует обращаться к вышестоящему руководителю.
В этом случае выполняется определенная процедура. Инициатор решения составляет специальный документ - ринги-сэй, в котором всесторонне описывается проблема и предлагаются рекомендации по ее разрешению, а затем выносится на рассмотрение в те подразделения организации, на деятельность которых так или иначе влияет решение. В этом случае большое значение имеют неформальные связи и неформальная структура управления, поскольку формальных каналов распространения для ринги-сэй нет, и инициатор сам выбирает адресатов. Его цель на данном этапе принятия решения - достичь согласия всех или большинства заинтересованных сотрудников и структурных подразделений. Предварительное обсуждение приводит к более глубокому пониманию проблемы, выявлению новых факторов, устранению нереалистичных альтернатив и, в конечном итоге, к выработке рационального решения. Каждый из руководителей, ознакомившихся с ринги-сэй и принявшего участие в его обсуждении, выражает свои замечания, предложения и фиксирует свое согласие или несогласие с предложенным решением своей подписью (печатью).
После того, как этот документ обходит менеджеров того уровня, на котором он был составлен, он передается на следующий, более высокий уровень управления. Здесь повторяется та же процедура. Более того, считается полезным ознакомить как можно больше сотрудников с предлагаемым решением и получить их одобрение. Таким образом, поднимаясь по управленческой иерархии, ринги-сэй переходит к высшему руководителю - президенту или вице-президенту компании. После утверждения этого документа решение считается принятым и возвращается составителю для исполнения уже в качестве директивы.
Система принятия решений ринги имеет следующие преимущества: принимаемые решения более обоснованы и продуманы, так как подробно обсуждаются все аспекты решаемой проблемы и учитывается мнение различных специалистов; нет необходимости согласовывать и организовывать реализацию решения, так как все работы по этим направлениям ведутся параллельно с определением проблемы, ограничений, критерия эффективности и выбора альтернатив; внедрение решений эффективно и очень быстро. Однако рассматриваемая процедура принятия решений имеет и недостатки: планирование становится затруднительным, особенно стратегическое; чрезмерно компромиссный характер принимаемых решений, который может препятствовать развитию организации; не обеспечивается оперативность принятия решений, что является большим недостатком в нестабильной внешней среде.
С развитием информационных технологий процедура принятия решений рингсей стала более оперативной. Примером информационных систем для принятия управленческих решений на основе процедуры ринги-сэй в России является система Босс-Референт. Идеи системы ринги созвучны некоторым направлениям теории принятия решений. Например, в системном анализе первостепенное значение имеют правильный выбор цели и тщательная постановка проблемы. Еще одна современная тенденция в менеджменте, соответствующая системе ринги, - это развитие коллегиальных форм принятия решений [3]. В практике управления на данный момент процедуры принятия управленческих решений в рамках российской модели управления не различаются. Если сравнивать процесс принятия решений в отечественных компаниях с японской и американской моделями менеджмента, то американский подход ближе к нашему менеджменту. Инициатива разработки и принятия решения исходит из кругов руководителей высшего и среднего звена, а готовое решение в виде директивы, приказа или приказа передается для исполнения на нижние уровни управленческой иерархии.
Например, в российской компании «ВымпелКом» общее собрание акционеров избирает членов совета директоров и принимает решения по ?