Эссе на тему: "Развитие менеджмента в России и за рубежом"

История формирования и развития менеджмента имеет долгую историю. Часть исследователей ведут начало управленческой деятельности со времен Месопотамского государства, считая, что первые три управленческие революции произошли именно во времена до нашей эры. По большому счету, нет единой точки зрения на время начала формирования менеджмента.
На мой взгляд очевидно, что фундамент для его зарождения был заложен в Средневековье, когда организовывались цеха, развивались города и торговля. Тогда возникла необходимость в урегулировании трудовых отношений, в определении доли участия государства в предпринимательской деятельности.
Полагаю, что первый опыт в управлении в значительных масштабах можно отнести ко времени основания Ост-Индской компании, то есть 1600-е гг. Ост-Индская компания является показательной с точки зрения как управления персоналом и координации и контроля со стороны руководства, так и с точки зрения участия государства в ее деятельности.
Концепции об управлении зародились также в поздние Средние века и на заре Нового времени, когда процесс капитализации был запущен. На фоне этих исторических событий формируется философия нового типа, опирающаяся на опыт, на эксперимент – эмпиризм. Тема власти, наряду с темой познания, становится ведущей в философской науке. При этом в поле понятий фигурируют как «государство», так и «власть» в значении «сила, власть» («power»). Понятие «сила» стоит на пересечении и религии, и наук, и искусства, то есть, оперируя терминологией Ф. Бэкона, разноуровневая истина. Это понятие становится ключевым и в политэкономии того времени. При этом, сам Бэкон управлял предприятием, производящим и продающим мясо птицы. И, следовательно, он задавался вопросом доли «силы» в управлении работниками своего предприятия. Именно с этого времени концепции менеджмента исходят в большей степени от практиков, нежели теоретиков. Так или иначе, однозначного взгляда именно на модель менеджмента в Западной Европе не существует. Как правило, исследователями обособленно выделяются американский и японский менеджмент. Европейская модель до сих пор не является единой. Изменения в этом направлении происходят только сейчас, в связи с интеграционными и глобализационными процессами. В этом и заключается актуальность темы.
С приходом рыночной экономики в нашей стране, в словарный обиход вошли, такие слова как «директор», «руководитель», «управленческая деятельность» и «управление». Стоит отметить, что данные термины удачно заменили понятия «менеджер» и «менеджмент».
В целом, «управление» - это воздействие управляющей системы (субъекта управления) на управляемую систему (объект управления) с целью перевода управляемой системы в требуемое состояние.
А вот сама история менеджмента или управления возникла одновременно с формированием социума, где определяющим фактором стало зарождение и становление государственности.
На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.
Одной из первых стала Школа научного управления. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.
Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.
Классическая школа менеджмента (она же — административная) пришла на смену школе научного управления в 1920-е годы. В это же время начался поиск универсальных принципов, которые помогут привести к успеху любую организацию. Отличием концепции классической школы менеджмента было то, что в ней попытались одновременно учесть рациональные закономерности и человеческий фактор.
Классическая школа управления - рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху.
Главным достижением данной школы считается разработка общих принципов управления организацией. Пальма первенства в данном вопросе принадлежит А. Файолю. Учение А. Файоля на протяжении многих десятилетий было общепринятым, обладая теоретической и практической значимостью.

Рисунок 1 - Главные принципы эмпирической школы
Третья школа - Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Основоположником школы человеческих отношений стал американский психолог и социолог, исследователь проблем организационного поведения в производственных организациях Элтон Джордж Мэйо.
Основными представителями школы были Дуглас Мак-Грегор (профессор школы индустриального управления Массачусетского технологического института), Крис Арджирис (профессор Йельского университета), Ренсис Лайкерт (директор Института социальных исследований Мичиганского университета).
Представители школы «человеческих отношений» считают, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления.
Они подвергают критике тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих, обосновывают необходимость стимулирования не индивидов, а группы. Теория человеческих отношений привлекает внимание к людям. Она дает знания о том, как люди взаимодействуют и реагируют на различные ситуации в стремлении удовлетворить свои потребности. Школа пытается построить модели поведения в отличие от классической, которая строила модели организации.
В дальнейшем на основе работ Ч. Барнарда, Э. Мэйон и М. Фоллет и появилась новая философия человеческих отношений, где основное внимание стало уделяться:
-неформальным организациям;
-коммуникационным барьерам;
-проблемам групповых отношений, групповым нормам, конфликтов
-сотрудничеству;
-психологическим мотивам поведения людей в процессе производства.
Основные положения школы человеческих отношений:
в основе мотивов людей находятся социальные потребности и ощущение собственной индивидуальности благодаря своим отношениям с другими людьми;
работа не обладает былой привлекательности из-за фактора промышленной революции;
люди отличаются большей отзывчивостью к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства;
работник откликается на распоряжения руководителя в случае, когда управленец может удовлетворить его социальные нужды.

Рисунок 2 - Особенности школы человеческих отношений
Однако уже в 60-70-х годах данная школа все больше стала отходить на второй план, так как ее стала вытеснять теория «человеческих ресурсов». Данная школа занималась повышением творческого и профессионального потенциала сотрудников предприятий. Яркими представителями этой школы являются Д. МакГрегор и А. Маслоу.
Особенно здесь выделяется А. Маслоу, который занимаясь изучением потребностей индивидов, смог разработать иерархию потребностей работников и теорию мотивации, которая была создана на следующих предположениях о человеческой натуре:
-человеческие действия направлены на полное удовлетворение желаний, а довольно часто индивиды не имеют возможности это сделать;
-человеческие стремления нуждаются удовольствие
Кроме того А. Маслоу считал, что в стимулировании работников не стоит преувеличивать значение денег. Он утверждал, что создание соответствующего климата, при котором работники стремиться наилучшим образом, проявлять свои способности должно обязательно входить в обязанности менеджера. [5, C. 78]
А вот от упрощенного подхода к проблеме человеческих отношений, что было присуще классическому менеджмента предостерегал Д. МакГрегор.
Также одной школой гуманистического направления являлась поведенческая школа или «бихевиористская», которая взяла за основу классификацию потребностей Маслоу. Данная школа смогла дать определение и анализ мотивов поведения работника и его взаимодействия с другими людьми в организационном окружении. Важно отметить, что и в настоящее время достояния этой школы активно применяются и помогают увеличить мотивацию людей к труду.
Еще одним направлением является школа науки управления, использующая в менеджменте количественный подход. Свое развитие данная школа получила в годы второй мировой войны, в тот момент, когда Англия и США начали активно применять количественные подходы к распределению ресурсов эффективным способом.
Стоит отметить, что количественные методы для разработки, обоснования управленческих решений и повышения их эффективности используют:
-математику;
-статистику;
-информационное обеспечение.
В будущем данные методы стали больше использоваться в операционном менеджменте для решения производственных задач и получили название «Исследование операций». Также эффективность данных методов была существенно повышена, благодаря современным компьютерным системам, которые позволили применять новейшие информационные технологии при решении сложных задач. [11, C. 108]
В результате эволюции теории менеджмента сформировалось большое количество видов менеджмента, представленных на рисунке 3.

Рисунок 3 - Классификация видов менеджмента [8, C. 29]Если в США управление организацией как наука начала формироваться в начале XXст., то до 1991г. предприятия СССР не испытывали потребности в планировании своей деятельности, поиском рынков сбыта, повышением производительности труда для увеличения уровня прибыльности. Планово – командная (административная) экономика страны предполагала лишения организаций самостоятельности в вопросах хозяйствования: наверху разрабатывался план сколько товара нужно произвести, кому его продать и в каком количестве. Другими словами управление организацией осуществлялось не ее менеджерами, а государственными органами (ведомствами, министерствами и т.д.). После распада СССР произошел разрыв экономических связей между организациями не только внутри России, но другими странами (Украина, Литва, Латвия и т.д.).
Соответственно, основной предпосылкой возникновения современного менеджмента как науки в России стал переход от планово – командной экономики к рыночной вследствие распада Советского союза. На данном этапе российский менеджмент формировался в довольно сложных условиях: негативные явления в экономике РФ в 90 гг., сжатые сроки переориентации бизнеса на рыночные механизмы. Все это наложило свой отпечаток на систему управления российскими компаниями и в ней еще можно проследить черты присущие административно – командной системе. И это не удивительно, так как многие современные организации, предприятия, компания образованы на основе бывших советских фабрик, заводов и т. д. Еще одной особенностью менеджмента российских компаний можно назвать, что часть современных бизнесменов начинали свою деятельность в советское время, но молодое поколение бизнесменов России способны управлять субъектами хозяйствования в новых экономических условиях. Основными особенностями российского менеджмента является:
преобладание в организациях вертикальных, формальных связей и отношений, пирамидальных, иерархических организационных структур и слабое развитие мягких организационных структур предприятия;
проблемы делегирования полномочий от руководителя к подчиненным, подавление творческого подхода и инициативы работников, что в некоторых случаях может привести компанию к банкротству;
любовь к авторитарному стилю руководства и его постоянное применение на большинстве предприятий страны;
механическое детальное копирование западных принципов, методов и моделей управления без их адаптации к российской экономике;
отсутствие гибкости у топ - менеджеров. Руководители многих предприятий предпочитают действовать по привычке и не могут быстро приспособиться к меняющимся условиям окружающей среды;
производительность труда, ресурсосберегающие технологии, экономия сырья и материалов не рассматриваются многими руководителями как объектов управления;
низкая заинтересованность топ – менеджеров во внедрении и активном использовании системы управления качеством;
низкий уровень профессиональных знаний науки управления у самих руководителей. Многие менеджеры обладая властью стремятся распределить должности между родственниками, друзьями и т.д.;
На формирование российского менеджмента влияют также социально – экономические факторы, например:
экономическая и политическая нестабильность в стране, которая в принципе делает невозможным долгосрочное и среднесрочное планирование деятельности, а иногда вынуждает прекратить деятельность всего предприятия;
ресурсно – сырьевая ориентация экономики страны;
постоянное ухудшение производственного, научно - технического, кадрового потенциала; отток многих ученых за границу в 90годы, когда экономика страны переживала не самые лучшие времена;
сложная система налогообложения и высокий уровень налоговых ставок;
уровень инфляции и безработицы;
низкий уровень оплаты труда в целом по стране и низкий удельный вес оплаты труда в конечной цене реализованного товара;
низкие показатели индекса человеческого развития и тенденция к его снижению;
низкая экономическая эффективность деятельности многих организаций России;
применение органами власти как на государственном, так и на местном уровне моделей управления, которые не всегда соответствуют реальным условиям деятельности предприятия. Отличительной чертой многих органов власти является или применение или жестко бюрократических структур или чрезмерно либеральных;
неравномерность уровня развития регионов;
высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;
Но, несмотря на все перечисленные выше факторы негативно влияющие на современный российский менеджмент, можно выделить и положительные тенденции его развития, например, многообразие форм собственности субъектов хозяйствования, тенденция к росту промышленного производства, появление предпринимательского класса в обществе и т.д.
Но можно выделить факторы, которые положительно влияют на процесс формирования и развития российского менеджмента:
применение творческого подхода как руководителей, так и сотрудников к решению проблем;
преобладание групповой коллективной деятельности, например мозговой штурм;
стойкость, выносливость, работоспособность и энергичность россиян;
поиск чего – то нового для решения проблемы, выполнения поставленных целей и задачи;
быстрая адаптация к постоянно меняющейся окружающей среде;
применение реструктуризации и реорганизации для улучшения эффективности деятельности предприятия;
Таким образом, могу сделать вывод, что современный российский менеджмент на сегодняшний день находится на стадии зарождения и развития. Влияние различных факторов окружающей среды способствовало формированию специфических черт российского менеджмента, но все таки вся управленческая деятельность организаций основывается на знаниях науки управления и использовать положительный опыт управления организацией нудно с учетом национальных особенностей страны.
Российские управленцы в силу географического положения страны могут вести свою деятельность, как с западными странами, так и с восточными, поэтому очень важно знать культурно – исторические особенности страны – партнера.
Список литературыВиханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М. : Магистр. – 2014. – 480 с.
Дафт Р.Л. Менеджмент. – М.: Эксмо, 2015.
Дементьева А. Г. Соколова М. И. Управление персоналом. – М.: Магистр, 2014.
Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитием организации: учебник. – М.: ИНФА М, 2014.
Зиновьев В.Н. Менеджмент: учебное пособие/В. Н. Зиновьев, И.В. Зиновьева.- Москва: Дашков и К, 2010.- 477 с.
Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник/ Г.Б. Казначевская.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.- 452 с.
Коротков Э.М. Менеджмент: учебник для бакалавров/Э.М. Коротков.- Москва: Юрайт, 2012.- 640 с.
Корчагина А.С. Японский менеджмент. Учебное пособие. – 240 с.
Кравченко А.И. История менеджмента/ А.И. Кравченко.- М.: Кнорус, 2010.- 367 с. Менеджмент. Теория и практика в России.  Поршнев А.Г., Разу М.Л., Тихомирова А.В.  - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК-Пресс, 2013. — 528 с.Маршев В.И. История управленческой мысли/ В.И. Маршев.- М.: Инфра-М, 2005.- 244 с.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 2007. – 665 с.
Семенова И.И. История менеджмента/ И.И. Семенова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 392 с.