Некоторые аспекты взаимодействия судов со средствами массовой информации

Аннотация. В статье рассмотрены способы взаимодействия судов и средств массовой информации. Затронуты, в частности, проблемы отображения общественного мнения в средствах массовой информации, его влияние на принятие конкретных решений и соотношение данной сферы с принципом гласности правосудия.
Abstract. The article discusses the ways of interaction between courts and the media. In particular, the problems of displaying public opinion in the media, its influence on making specific decisions and the relationship of this sphere with the principle of transparency of justice are touched upon.
Ключевые слова: Судебная система, средства массовой информации, влияние общественного мнения, принцип гласности.
Keywords: The judicial system, the media, the influence of public opinion, the principle of publicity.
Повышение открытости правосудия поможет как правовому просвещению, образованию населения, так и общественному контролю за правосудием, что является основой для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судебных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Реализация принципа гласности в современном понимании способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, быстрому и полному распространению информации о сущности вынесенных судами решений.
Взаимодействие судов со средствами массовой информации – это порядок предоставления судебными органами власти информации о своей структуре, деятельности и принятых решениях, путем прямого контакта с представителями средств массовой информации или путем размещения данной информации в общедоступных печатных или электронных ресурсах.
Регулирование отношений, касающихся взаимодействия судов и средств массовой информации, основано на нормах Конституции РФ, в частности статьях 29 и 123.
Ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года определяют содержание принципа гласности при отправлении судами правосудия: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» [1].
Следуя отечественной традиции в регулировании принципа гласности, законодатель под гласностью понимает открытость разбирательства и для самих сторон и для всех желающих посетить судебное заседание, в том числе представителей средств массовой информации, с одной стороны, а с другой – под гласностью понимается публичный доступ к информации о деятельности судов, доступный всем желающим и представителям СМИ, в том числе.
Принятый Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», закрепляющий формы и способы получения информации о деятельности судов, следует рассматривать как расширяющий содержание принципа гласности процесса. Данный закон вступил в силу с 1июля 2010 года [2].
Основными формами взаимодействия судов и СМИ являются:
1.Непосредственное взаимодействие судов и СМИ путем прямого контакта с представителями средств массовой информации;
2.Опосредованное взаимодействие судов и СМИ путем размещения информации в общедоступных печатных или электронных ресурсах.
Непосредственное взаимодействие судов и СМИ осуществляется через пресс-службы судов различного уровня. В последние годы основанием развития взаимодействия судов со средствами массовой информации является Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», которая предусматривает ряд изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства и направленных на повышение доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации, обеспечение права общественных объединений обращаться в суды общей юрисдикции или арбитражные суды в защиту интересов граждан, а также на уточнение подведомственности судов общей юрисдикции.
Важно на конкретных примерах рассмотреть, как отечественные СМИ освещают уголовные дела и как это влияет в итоге на принятие решений. Особое внимание в этой связи стоит обратить на суд присяжных, так как именно последний состоит из обычных граждан и рассматривает самые резонансные уголовные дела, которые получают максимальное паблисити, что, в свою очередь, делает этот институт наиболее чувствительным к медиа. Кроме того, в отличии от российской судебной системы в целом, которая выносит меньше 1% оправдательных приговоров, в делах с участием присяжных удельный вес оправдательных приговоров составляет 10-20%. Это придает «вариативность» возможным решениям суда присяжных и делает интересным и оправданным изучение факторов, влияющих на эти решения [3].
При этом стоит отметить, что средства массовой информации путем освещения в источниках СМИ могут опосредованно влиять на результаты конкретных судебных дел [4]. Примером этому служит недавнее дело журналиста Ивана Голунова. Стоит рассмотреть некоторую хронологию событий этого дела [5].
6 июня 2019 года корреспондент интернет-портала «Медуза» Иван Голунов задержан в Москве по подозрению в покушении на сбыт наркотических веществ в крупном размере. 7 июня 2019 года Новость о задержании Голунова появилась на официальном сайте ГУ МВД по Москве. В ней говорится об изъятом наркотическом веществе и опровергается информация, что журналиста избили. Релиз ведомство сопроводило фотографиями пакетов с белым порошком, лабораторной посуды и бутылок с химреактивами. В итоге 8 июня суд назначил журналисту меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако почти сразу самые крупные федеральные СМИ Российской Федерации – газеты «Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК – вышли с одинаковыми первыми полосами, посвященными Ивану Голунову. В этот же день данную позицию невиновности журналиста поддержали многие общественные и государственные деятели.
В итоге 11 июня 2019 года уголовное дело Ивана Голунова прекратили в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Об этом сообщил глава МВД Владимир Колокольцев. Он также сообщил, что сотрудники правоохранительных органов, занимавшихся делом Голунова, отстранены от исполнения служебных обязанностей. Данное дело имело последствия не только в конкретном судебном деле. Колокольцев решил попросить Владимира Путина освободить от должностей начальника УВД по ЗАО МВД Москвы генерал-майора полиции Андрея Пучкова и начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ведомства генерал-майора полиции Юрия Девяткина.
Как показывает огромный опыт массовых общественных опросов, проводимых исследовательским коллективом «Левада-центра», отношение граждан России к судебной системе по результатам чаще носит противоречивый характер. Во-первых, широко распространено представление о том, что у обычного человека немного шансов добиться справедливого решения в суде, защитить и восстановить даже в случае положительного решения свои права, а с другой стороны, он вынужден в случае необходимости обращаться в этот суд. Во-вторых, взаимодействие судов со средствами массовой информации иногда бывает затруднительным из-за того, что информация о деятельности судов часто непонятна или недоступна широкому кругу лиц. Однако в данном направлении проявляется положительная динамика. Так, доля граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной, в числе опрошенных лиц (процентов): в 2012 г. составляла 35,5%, в 2013 г. была уже 30%, а в 2014 г. - 28,8% [6]. К сожалению, при исследовании невозможно было установить более свежие данные по аналогичным вопросам, но стоит отметить, что именно в этом период времени была принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы».
Поэтому представляется целесообразным, в первую очередь, приглашать к сотрудничеству журналистов информационных агентств, в том числе с региональными пунктами и бюро, поскольку, во-первых, потребителями их информации являются, как правило, подавляющее большинство СМИ, а во-вторых, их сообщения всегда отличаются лаконичностью, строгостью и информативностью.
Основа объективного освещения деятельности суда в прессе – наличие у журналистов элементарных знаний в области юриспруденции, о судебной системе, о судопроизводстве. Поэтому после формирования пула необходимо проводить занятия с журналистами, разъяснять им положения законодательства, особенности квалификации отдельных видов преступлений и т.д. Игнорирование этого требования часто приводит к искажению информации.
Таким образом, из данного примера можно сделать вывод, какое влияние могут оказывать СМИ на ход рассмотрения судами отдельных дел. Однако важно учитывать, что такое влияние и формирование общественного мнения не должно нарушать принцип независимости судей, поэтому деятельность СМИ по отношению к судебной системе нуждается в систематизации. С другой стороны, освещение подобных дел может способствовать вынесению справедливых судебных решений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». – 25 декабря 1993 г. –N 237.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6217.
Департамент Судебной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://cdep.ru (дата обращения: 01.10.2020).
Чернявский И.А. Медиа и уголовное судопроизводство: влияние медиа-фреймов на вердикты суда присяжных в России // Бизнес.Общество. Власть. – 2018. – № 1 (27). – С. 116-120.
Дело Ивана Голунова: хронология событий // Журнал «Esquire» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://esquire.ru/hero/105362-delo-ivana-golunova-hronologiya-sobytiy. (дата обращения: 01.10.2020).
Доля граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 01.10.2020).