Процедура судебного поручения

Введение
Представление доказательств сторонами в гражданском процессе означает совершение данными лицами процессуальных действий по передаче доказательств суду. Данный этап гражданского судопроизводства в некоторых случаях зависит от институт обеспечения доказательств, так как в случае непринятия определенных мер по сохранению доказательства, оно станет непригодным для представления и потеряет свою процессуальную значимость.
Обеспечение доказательств является специальным средством для их фиксации в целях последующего исследования в зале судебного заседания. Применяется в ситуациях, когда есть основания полагать, что представление доказательств суду будет затруднительно в будущем.
Одним из эффективных процессуальных действия, направленных на оказание содействия лицам, участвующим в деле, по сбору и фиксации доказательств также являются судебные поручения.
Так, институты обеспечения доказательств и судебного поручения, безусловно, необходимые и значимые для российского гражданского процесса. Их применение служит всестороннему, объективному, полному и своевременному установлению обстоятельств по делу и его разрешению в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основная часть
Необходимость в проведении такого процессуального действия, как обеспечение доказательств, появляется в том случае, когда есть основания опасаться, что в скором времени представление необходимых для дела доказательств будет затруднено. К примеру, если вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты.
Данное процессуальное действие проводится судьей в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать перед судом об обеспечении доказательств.
Данные действия суд может осуществлять после принятия искового заявления к своему производству на стадии подготовки дела, а также в процессе самого судебного разбирательства.
Стороны и лица, участвующие в деле, должны для этого подать заявление, в котором необходимо указать, какие доказательства нужно обеспечить и обстоятельства, подтверждающие необходимость совершения данных процессуальных действий.
Такое заявление направляется в суд, в районе деятельности которого должны быть обеспечены доказательства.
Однако, если заявление подается в суд, не рассматривающий дело по существу, в дополнии в заявлении стоит указать номер дела, в каком суде оно рассматривается, состав лиц, участвующих в деле.
Если суд откажет в удовлетворении заявления, на такое определение можно подать частную жалобу. Прокурор вправе принести протест.
Стоит отметить, что по рассмотренному и разрешенному делу обеспечение доказательств невозможно.
Законом не установлен перечень доказательств, которые могут быть обеспечены. Соответственно, фактически в любом случае можно просить суд о совершении данного процессуального действия, однако всегда необходимо будет доказать целесообразность его проведения.
Одним из обязательных условий совершения обеспечения явлется реальное существование и реальная возможность получить доказательство на момент подачи заявления в суд.
Данное правило подтверждается практикой. Так, Т. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Истец просил суд обеспечить доказательства, для этого обязав отдел судебных приставов изъять у ответчика больничный лист, сведения об использованных отпусках, справку о среднем заработке за 12 месяцев. По материалам гражданского дела больничный лист ответчик предоставил сам, а остальные документы у него отсутствовали, так как не были оформлены в связи с нахождением бухгалтера организации в отпуске, то есть на данный момент времени реально самих доказательств не существовало. Суд пришел к выводу, что в ходатайстве истца об обеспечении доказательств следует отказать.
Заявитель и другие лица, участвующие в деле, должны быть измещены о времени и месте проведения обеспечения доказательств, однако их неявка в судебное заседание не будет препятствием к рассмотрению заявления.
Протоколы и все собранные материалы в процессе обеспечения доказательств пересылаются в суд, рассматривающий дело по существу.
Если необходимость обеспечить доказательства возникла до возбуждения гражданского дела, данные действия совершаются нотриусами в соответствии с гражданско-процессуальными нормами и Законом о государственном нотариате. Как только дело принимается к проиводству судом, нотариус теряет право на обеспечение доказательств.
В целях обеспечения доказательств нотариусы вправе допросить свидетелей, провести осмотре доказательств и назначить проведение экспертизы. Рукодствоваться нотариуст обязан положениями ГПК РФ, извещать стороны о времени и месте обеспечения доказательств.
В исключительных случаях, когда невозможно на данный момент времени определить, кто будет являться стороной по делу, нотариус может обеспечить доказательства без извещения другой стороны и иных заинтересованныл лиц.
Свидетели и эксперты обязаны являться по извещению нотариуса для проведения обеспечения доказательства. В случае их неявки об этом сообщается в суд по месту их регистрации.
Свидетель и эксперт предупреждаются нотариусом об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
В науке гражданско-процессуального права институт обеспечения доказательств относится к ряду процессуально-обеспечительных мер, которые по своей природе являются действиями, направленными на обеспечение достижения целей и задач гражданского судопроизводства.
Но необходимо отметить, что обеспечение доказательств нужно отличать от схожих процессуальных мер, к примеру, от судебного поручения, когда суд, разрешающий дело по существу находится в отдаленности от самого доказательства и поэтому ему затруднительно провести какие-либо процессуальные действия.
Однако обеспечение доказательств и судебное поручение обладают и схожими признаками. Так, у них имеется общая цель – зафиксировать определенное доказательство, субъект – совершает данные действия только суд, а также процедура – проводятся в судебном заседании в соответствии с нормами ГПК РФ.
Отличаются они тем, что при обеспечении доказательства причиной его проведения является опасение уничтожения доказательства в будущем, а при судебном поручении основание – это далекое расположение суда от места нахождения доказательства.
Соответственно, судебное поручение можно определить как процесс собирания доказательств в другом месте с помощью другого суда, осуществляющего данное действие по поручения суда, в производстве которого находится гражданское дело.
Производство судебного поручения возможно только после возбуждения дела, когда возникает необходимость получить доказательства, находящиеся в отдаленности от суда.
Судбное поручение означает просьбу одного судебного органа к другому судебного органу о совершении разнообразных процессуальных действий. В содержание просьбы может входить:
1) вручение судебных повесток, передача искового заявления и приложений к нему;
2) получение письменных доказательств;
3) получение и закрепление показаний сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов об обстоятельствах, которые должны быть установлены по делу.
Обычно, это применяется тогда, когда некоторые участники не могут приехать на судебное заседание в связи с отдаленностью суда.
4) осуществление медицинской, почерковедческой, землеустроительной и иных видов экспертиз, материалы для проведения которых по объективным причинам не могут быть переданы в суд, рассматривающий дело.
Судебное поручение должно быть выполнено в соответствии с порядком, который закреплен в нормах статьи 63 ГПК РФ, а именно, должно быть проведено в судебном заседании.
Все собранные по делу материалы незамедлительно отправляются в суд, направивший просьбу о проведении процессуального действия для получения доказательства.
Судебное поручение исполняется либо судьей единолично, либо коллегиально – в зависимости от процессуальных норм, устанавливающих, в каком порядке рассматривается то или иное гражданское дело.
Закон не разрешает делегировать суду свои полномочия по проведению судебного поручению работникам аппарата суда, а также собирать письменные доказательства вместо необходимого проведения судебного заседания с получением ответов на вопросы, поставленные судом, направившим просьбу.
Следует отметить, что гражданско-процессуальный закон в целом достаточно полно регулирует порядок проведения судебных поручений, однако на практике могут возникать коллизии и споры.
Так, З.подал исковое заявление к С. о возмещении морального вреда, который был причинен источником повышенной опасности, а также расходов на погребение и иных судебных расходов. В иске было отмечено, что С. управляя транспортным средством КАМАЗ, наехал на пешехода, которая была матерью истца, в результате чего пешеход погиб на месте ДТП.
Устанавливая обстоятельства дела, суд признал С третьим лицом, а ответчиком привлек в процесс Т., который являлся владельцем КАМАЗа.
Далее суд направил судебное поручение о выполнении определенных процессуальных действий. Однако Т. был с ним не согласен и подал частну. жалобу, полагая, что суд вправе направлять судебные поручения только по ходатайству сторон по делу. Также в жалобе было указано на то, что суд поставил такие вопросы, которые не соответствуют принципу допустимости доказательств, не было предоставлена стороне возможность допросить своих свидетелей в судебном заседании.
Однако вышестоящий суд не нашел оснований для отмены определения о направлении судебного поручения и частную жалобу не удовлетворил. В обосновании суд отметил, что судебное поручение является процедурой передачи одного суда другому части своих полномочий по совершению процессуальных действий. Ходатайство стороны для этого не требуется.

Заключение
Тема, рассмотреная в данной работе, является очень важной для эффективной функционирования российской судебной системы. Справедливое и правильное рассмотрение дел в гражданских судах способствует построению демократического государства и правового общества. Несмотря на невозможность в объеме реферата рассмотреть все стороны и проблемы затронутой темы, в данном исследовании дан анализ понятий и определений обеспечения обязательств и судебных поручений, рассмотрен процессуальный порядок их применения, приведены примеры их судебной практики.
В нынешнее время процедура обеспечения доказательств применяется судами достаточно редко. Поскольку стороны обязаны самостоятельно собирать и представлять доказательства, а суд только может оказать им в этом помощь, соответственно заинтересованы в обеспечении доказательств в первую очередь лица, участвующие в деле. Так в судебном разбирательстве им удастся избежать затруднений в процессе обосновании своей позиции по делу и легче получить решения суда в свою пользу.
Также необходимо отметить, что при длительном рассмотрении гражданских дел ходатайствовать об обеспечении доказательств целесообразнее на ранних стадиях процесса, например, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Процедура судебных поручений хорошо известна российскому гражданскому процессу. В случае необходимости совершения процессуальных действий за пределами территориального образования, на которое распространяется юрисдикция суда, а также по делам с участием иностранного элемента нередко возникают случаи, когда необходимо совершить те или иные действия вне территории соответствующего города и государства. В этом случае необходимо использовать процедуру судебного поручения. Точно так же и российские суды выполняют судебные поручения иностранных судов.
Таким образом, судебные поручения являются одним из средств взаимодействия судов различных территориальных субъектов, либо иностранных судов и компетентных органов иностранных государств в процессе осуществления судопроизводства.

Список использованных источников и литературы:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». [Электронный ресурс.] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687421/#1687421. Дата обращения: 01.11.2020.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 22.01.2014 по делу N 2-284-33-130. [Электронный ресурс.] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=98947#09033738409439398. Дата обращения: 01.11.2020.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2018 г. по делу № 33- 17605. // Архив Московского областного суда. 2018.
Воронцова Ирина Викторовна Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами // Журнал российского права. 2007. №6 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativnoe-regulirovanie-napravleniya-i-ispolneniya-sudebnyh-porucheniy-rossiyskimi-i-inostrannymi-sudami. Дата обращения: 01.11.2020.
Гасанова Лейли Махмудовна Обеспечение доказательств нотариусом и судьей: технико-юридический аспект // Legal Concept. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-dokazatelstv-notariusom-i-sudiey-tehniko-yuridicheskiy-aspekt. Дата обращения: 01.11.2020.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин; Верховный Суд Российской Федерации, Высш. арбитражный суд Российской Федерации, Российская акад. правосудия. 4- е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 151-152.
Косарева Екатерина Сергеевна Проблемы обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник науки и образования. 2018. №6 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-dokazatelstv-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse. Дата обращения: 01.11.2020.
Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 85 - 117.
Лакоба Амина Дауровна Обеспечение доказательств в нотариальном порядке // Инновации и инвестиции. 2015. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-dokazatelstv-v-notarialnom-poryadke. Дата обращения: 01.11.2020.
Ленковская Рената Романовна Процедура обеспечения доказательств судом в гражданском процессе // Социально-политические науки. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsedura-obespecheniya-dokazatelstv-sudom-v-grazhdanskom-protsesse. Дата обращения: 01.11.2020.
Рыжков Константин Сергеевич Пределы применения принципа непосредственности в гражданском процессе // Юридические исследования. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-primeneniya-printsipa-neposredstvennosti-v-grazhdanskom-protsesse. Дата обращения: 01.11.2020.