Судебный прецедент в Англии

Введение

Актуальность выражена тем, что юридический прецедент – является одной из разновидностей форм права и применяется в системах права, которые представляют семью общего права. Это одна из самых распространенных в мире правовых семей, имеющих богатейшую историю развития. В последние несколько десятилетий конвергенция правовых семей, то есть их сближение, стремительно усиливается, так как происходит обмен достижениями разных правовых семей, очевидно, что вопрос о судебном прецеденте в Англии может представлять повышенное внимание даже в контексте поиска путей совершенствования и развития российской правовой системы. 
Значение судебного прецедента для английского права сохраняется на протяжении многих веков. Именно в Великобритании прецедент стал рассматриваться как источник права, получив полноценное теоретическое обоснование, эволюция которого продолжается до сегодня. 
Развитие всей совокупности форм (источников) права активно продолжается, судебный прецедент в данном случае не является исключением, о чем свидетельствуют последовательно сменяющиеся этапы развития английского права, история развития судебного прецедента в стране. При изменении многих тенденций судебный прецедент в Англии продолжает играть особую роль – английские юристы рассматривают право страны в основном как право судебной практики и это является интересным подходом, заслуживающим научного обоснования на разных этапах исторического развития, так как судебный прецедент признается не только формой общего права, но и правом справедливости. 
Правовое развитие в Российской Федерации продолжается активными темпами. В таких условиях заимствование опыта развития в других странах может сыграть решающую роль в достижении высоких стандартов в реализации положений, отражающихся на конституционном уровне. Хотя принадлежность России к романо-германской правовой семье очевидна, что исключает признание результатов правотворческой деятельности судов в официальном виде, правовой статус, полномочия Конституционного Суда РФ постепенно меняются, особенно, в связи с изменениями Конституции РФ; подобной ролью обладают и постановления Пленумов Верховного Суда РФ – результаты деятельности двух данных судов в некотором роде имеют характер прецедентов толкования, так как в своей непосредственной деятельности нижестоящие суды следуют этим положениям при принятии решений. В таком контексте актуализируется внимание к модели применения судебного прецедента в Англии. Все сказанное в общей совокупности обусловливает актуальность настоящего исследования. 
Цель исследования – комплексный анализ судебного прецедента в Англии в контексте этапов развития английского права, судебного правотворчества и толкования доктрины.
Для того чтобы достигнуть поставленной цели исследования в процессе работы над ним необходимо решить ряд следующих задач:
проанализировать этапы развития английского права;
охарактеризовать историю судебного прецедента в Англии;
выявить особенности правотворчества в Англии;
рассмотреть английский судебный прецедент в современной Англии;
определить место и роль судебного прецедента в английской доктрине толкования закона.
Объект исследования – судебный прецедент.
Предмет исследования – нормы законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей и иных источников о проблематике английского судебного прецедента. 
При подготовке данной работе использовались такие источники, как: нормативно-правовые акты, судебная практика, специальная литература, а также электронные ресурсы.
Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы. 

ГЛАВА 1. ИСТОКИ АНГЛИЙСКОГО СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
1.1. Этапы развития английского права

Анализ позиций различных авторов позволяет говорить о наличии четырех крупных исторических периодов развития английского права. В рамках каждого из данных этапов в той или иной части происходило развитие и судебного прецедента. Первый этап – англосаксонский, когда происходило только формирование предпосылок для создания общего права (он охватывает период с заселения современных английских земель – до 1066 года); второй этап – становление и утверждение общего права (данный этап продлился с 1066 г. до 1485 г.); третий этап – 1485-1832 г. – в это время по отношению к общему праву появилась такая альтернатива, как право справедливости; четвертый этап – существование совместно общего и статутного права, их взаимоотношение в правовых, общественных и политических отношениях (данный этап начался в 1832 г. и продолжается по настоящее время). 
Англосаксонский период. Этот этап предшествовал нормандскому завоеванию. Актуальность сохраняли в первую очередь обычаи и законы варварских племен германского происхождения. Общее право не существовало как самостоятельное.
Власть римлян была распространена практически 400 лет, что не могло не сказаться на традициях и обычаях англичан. В то же время, довольно парадоксально, что в связи с этим черты английского права не подверглись существенному воздействию. Исследователи полагают, что причина этого – колоссально большая разница в цивилизованности римлян и подчинившихся германских племен. Ассимиляция с местным населением не происходила ни в какой из форм. 
В начале V века римское право утратило свое влияние на территории английских земель. Хотя его влияние в отдельных областях отношений и сохранялось – например, при разрешении споров в торговых судах и др. Однако речь идет о крайне ограниченном влиянии, никак не определяющим специфику английского права. 
В 696 г. Англия приняла христианство. Королевская власть стала высшим источником власти, а значит и правосудия, что изменило модель влияния судебных решений на жизнь местного населения. Выделение предпосылок к созданию самостоятельного государства постепенно формировало основу для создания общего права. Хотя решающим в создании такового стало все же завоевание Англии в 1066 г. С этого момента наступает новый этап в развитии общего права – его становление. 
Благодаря нормандскому завоеванию в Англии появилась сильная централизованная власть. Наступившая эпоха феодализма задала тон к развитию на ближайшие годы. В 1086 г. была создана «Книга страшного суда» - в ней было указано, что все существовавшие поместья и дворы принадлежат королю. Это лишь одна из черт становления общего права, каждая из которых постепенно активировалась. На начальном этапе существовала та же система судов, процесс правосудия происходил на основе местных обычаев и традиций, хотя их перевели в феодальную юрисдикцию. Благодаря деятельности королевских судов (получивших название Вестминстерских по месту своего заседания с XIII в.) было создано общее право. 
Общее право и право справедливости существовало с 1485 г. по 1831 г. Развитие общего права привело к его становлени как системы права Англии. Принципиальные изменения в рамках этого этапа связывают с возникновением права справедливости. Формализм правовой системы на начальном этапе оказал негативное влияние на развитие прецедентного права. Столь же негативным было влияние отсутствия возможности получить судебную защиту, ограниченность доступности такой защиты. Поэтому возврат к обращению за отправлением правосудия к королю стал неизбежным следствием данных проблем. К XIV в. король уже традиционно позиционировался среди англичан как источник и непосредственный носитель власти. Поэтому обращение к королю с прошением о «милости и справедливости» можно сопоставить с весьма нетрадиционной формой осуществления правосудия. Эта процедура не может быть приравнена к осуществлению правосудия, но её применение привело к созданию еще одной системы права в Англии – права справедливости. 
Современный период, начавшийся в 1832 году, усилил демократические идеи. Сказалось влияние письменного права, изменение судоустройства и процессуальных институтов. 
В конце XIX в. и в XX в. парламентом было принято большое количество законов, и за писаным правом стали видеть основу модернизации и дальнейшего прогресса права. Законы закрепляли судебные решения, они делали их более конкретными и понятными, а другие обеспечивали реформирование. Писаное право не подорвало природу английского общего права. Акты составлялись с учетом необходимости интегрировать их в такую систему права, где главенствующее значение занимает судебный прецедент, также имеющий определенную историю развития. Хотя законодательство и стало более важным, конфликта с правовой системой на этом этапе не произошло. 
Дальнейшие изменения английского права связаны с принятием Акта о конституционной реформе, о котором следует предметно сказать при анализе современного состояния английского прецедента и истории судебного прецедента в Англии. 
Хотя влияние на Англию решения о Brexit (прекращение членства Великобритании в Европейском Союзе и связанная с ним процедура) в 2016 г. очевидно, на данном этапе нет никаких оснований утверждать, что в связи с этим изменится самобытность английского права, его сущность, а также роль судебного прецедента и его влияние. Вопросы приоритета английского права или европейского права существовали и до этого. Как те страны, которые не входят в Европейский союз, сталкиваются с проблемами соблюдения решений, к примеру, Европейского суда по правам человека, так и Англия в будущем будет подвергаться подобным сложностям. Но это не определяет целую правовую систему, а требует выбора приоритетов и внесения отдельных точечных изменений в законодательные акты. 
Таким образом, можно выделить четыре крупных исторических периодов развития английского права: англосаксонский, когда происходило только формирование предпосылок для создания общего права (он охватывает период с заселения современных английских земель – до 1066 года); второй этап – становление и утверждение общего права; третий этап – 1485-1832 г. – в это время по отношению к общему праву появилась такая альтернатива, как право справедливости; четвертый этап – существование общего права и статутного совместно, их взаимоотношение в правовых, общественных и политических отношениях (данный этап начался в 1832 г. и продолжается сегодня). 

1.2. История судебного прецедента в Англии

Единое государство на территории современной Англии было образовано в IX в. Уже с этого момента, как считают исследователи, можно начинать вести речь о возникновении правовой системы английского права. Но самобытность данной системы пока еще не была достигнута. 
Общее право начинает формироваться только спустя два века. Движущим фактором для этого стало завоевание Англии в 1066 г. норманнами. Хотя местные обычаи и система судебных органов на начальном этапе продолжали реализовываться в том же виде, потребность в создании новых судебных органов в связи с широком комплексом изменений стала очевидной довольно быстро. Но образованная система не характеризовалась стабильностью, не было удовлетворенности ею и со стороны населения, так как отсутствовало соответствие общественных отношений уже устаревшим нормам обычного права. Поэтому в 1178 г. происходит выделение судов в самостоятельную ветвь власти. И уже на этом этапе развития существовала определенная иерархия судов, рассматривающих разные категории дел. 
В ходе постепенного развития очевидной стала необходимость применять судебный прецедент, если решение по уже рассмотренному спору может быть использовано как основа для вынесения нового судебного решения, являющегося аналогичным по сути спора. Был запущен процесс постепенного развития прецедентного права. В это же время стало применяться и такое название, как «общее право» (данное право получило такое название, потому что оно стало общим для всей Англии), потому что королевская власть была всеобщей, а значит решения судов также имели подобный всеобщий характер, они были обязательны для исполнения всеми без каких-либо исключений. 
Безусловно, короли не занимались разрешением судебных вопросов самостоятельно. Имело место перепоручение рассмотрения споров. Такими вопросами занимался Канцлер, который использовал для защиты прав граждан судебные запреты, приказы ответчику явиться в суд. Здесь прослеживается влияние римского преторского права, что в меньшей мере характерно для прецедентного права, чем что-либо другое. Судебные запреты применялись, к примеру, когда было необходимо воспрепятствовать совершению каких-либо несправедливых действий, в том числе и исполнению несправедливых решений судов. Выполнение судебного запрета было гарантировано довольно строгими последствиями – даже тюремным заключением. Деятельность Лорда-Канцлера также была основана на началах прецедентного права. 
Становление системы общего права и права справедливости в Англии окончательно произошло в XV в. В ходе исторического развития юрисдикция указанного субъекта расширялась. Но Канцлер был более гибким, его деятельность была лишена формализма, характерного для королевских судов. И в скором времени объем властных полномочий королевских судов уменьшился, на что они отреагировали ограничением права справедливости, так как решения суда Канцлера исполнялись только при помощи королевских судов. Окончательное разрешение спора между королевскими судами и судом Лорда-Канцлера произошло только к XVII в. В 1621 г. Канцлером было разрешено обжалование решений этого суда в Палате лордов, а суды общего права обеспечили возможность вмешательства Канцлера, если имеет место такое основание, как судебный прецедент. Но противоречия между принимаемыми разными судами решениями сохраняются и до сегодняшнего дня. 
В 1832 г. реализуемые реформы обеспечили возможность рассматривать суды как более независимую ветвь власти. Благодаря этому прецеденты общего права и права справедливости стали применяться в равнозначной степени. 
В 70-е годы XIX в. происходит полная реорганизация системы высших судов. Речь идет о кардинальном перераспределении полномочий между высшими судами. Так возникла смешанная правовая система, известная сегодня как система общего права. Но право справедливости все же стало более приоритетным. И в таком виде образованная новая судебная система просуществовала довольно долгое время – до 2005 г., когда был принят Акт о конституционной реформе и создан новый суд – Верховный суд Великобритании, который уполномочен рассматривать апелляции на решения всех судов Англии. 
Таким образом, судебная система Англии отграничена от континентальной системы права не только уникальной историей развития, но и главной отличительной чертой - судебным прецедентом. Слияние двух правовых систем – общего права и права справедливости – привело к выводу судебного прецедента на особую роль в системе осуществления правосудия в стране, для которого характерна особая специфика, заслуживающая более подробного анализа далее в исследовании. 

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА АНГЛИЙСКОГО СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
2.1. Судебное правотворчество в Англии

Одним из видов правотворческой деятельности признается судебное правотворчество. Оно довольно распространено в странах общего права, к которым относится и Англия. В таких странах судебный прецедент – это результат правотворческой деятельности, её итог, что позволяет рассматривать прецедент, как один из главных источников английского права. Поэтому судебное правотворчество наиболее интенсивным образом развивалось именно в странах общего права, что и заслуживает отдельного внимания. 
На примере английского права можно вполне конкретно судить о том, кто именно является субъектом правотворчества. В Англии субъектом правотворчества являются только вышестоящие суды. Свидетельством сказанному является не только сложившаяся практика, но и принцип прецедента, содержание которого указывает на то, что судьи обязаны следовать решениям вышестоящих судов. Вышестоящие суды никак не ограниченны, но несут ответственность перед нижестоящими. 
Судебное правотворчество в Англии специфично наличием его связи с правоприменением. Это результат того, что судебный прецедент создается как результат рассмотрения конкретного дела. Очевидно, что норма прецедентного права не может рассматриваться как результат законодательной деятельности. Создание нормы английского права происходит в рамках реализации сложной цепочки действий – это правоприменение, правотворческая деятельность и только после этого происходит подтверждение нормы практикой, результатом чего является её превращение в общеобязательное правило.
Судья как субъект правотворчества важен только в рамках одного конкретного спора, он не выполняет законодательных функций, предпринимая попытки создать законодательный акт, который будет основан на предвидении случаев, требующих правового регулирования. По этим же причинам судебный прецедент позиционируется как менее абстрактный и более гибкий, чем нормы континентального права. Хотя и недостатки в данном случае также имеют место – неопределенность норм общего права и их казуистический характер. Прецедентная норма, в связи со сказанным, не может быть приравнена к судебному решению. Судебные решения – это «источник» для логических построений в дальнейшем. 
Процесс выделения нормы прецедентного права  заслуживает анализа в рамках отдельного исследования. Нормативный характер получают только те элементы позиции суда, которые обосновывают решение по делу. 
Заключительная особенность английского судебного правотворчества состоит в том, что не только коллегиальное, но и единичное мнение может создать судебный прецедент, который впоследствии станет общеобязательным. Но юридическая практика такова, что «надежность» множества прецедентов все же очевидна и неоспорима. Если какое-то правило подтверждается системой аналогичных решений, принимать обоснованное и законное решение на этой основе будет куда проще. И только таким образом, в итоге может случиться выработка общей нормы, в дальнейшем обязательной для всех судов. Это же предопределяет важность судебной доктрины, о чем более подробно будет сказано далее в исследовании. 
В итоге, вполне обосновано будет утверждать, что английское судебное правотворчество характеризуется специфическими технико-юридическими свойствами. Их наличие предопределено в связи с реализацией модели судебного прецедента и тем фактом, что речь идет о неписаном характере прецедентной нормы. Судебное правотворчество в Англии специфично наличием его связи с правоприменением. Вторая особенность – роль судьи как субъекта правотворчества имеет место только в рамках конкретного судебного спора, что означает, что судьи не выполняют никаких законодательных функций. Не только коллегиальное, но и единичное мнение может создать судебный прецедент, который впоследствии станет общеобязательным. Специфика судебного правотворчества в Англии такова, что лишь множество прецедентов приведет к выделению общеобязательной нормы.

2.2. Особенности современного английского судебного прецедента

Формы права находятся в постоянном динамическом развитии. Поэтому нет никаких сомнений в том, что английский судебный прецедент на современном этапе не имеет того вида, который он имел, когда только зарождался и получал теоретическое обоснование в Великобритании. В связи с теми изменениями, которые происходили в конце прошлого века и в начале нынешнего, хочется дать оценку состояния судебного прецедента в Англии с учетом происходящих кардинальных преобразований. 
Ранее было обнаружено, что английская доктрина причисляет судебные прецеденты к неписанным источникам права. В этом понимании, в котором судебный прецедент реализуется в Англии сейчас, его можно свести всего к нескольким принципиально важным характеристикам: решения, которые выносятся Верховным судом - обязательные прецеденты не только для Верховного суда, но и для всех нижестоящих судов; решения, принимаемые Апелляционным судом также обязательны для всех нижестоящих судов, но не для Верховного суда; решения Высокого суда правосудия безапелляционно обязательны для всех нижестоящих судов, за исключением Верховного суда и Апелляционного суда.
Как и ранее, судебный прецедент создается при рассмотрении конкретных дел по спорам между гражданами, компаниями, государством. Но создание прецедента будет происходить только тогда, если в части привлекающего внимание вопроса отсутствует действующий нормативный правовой акт. При отсутствии последнего суд обладает легальным правом выработать определенное правовое положение в рамках рассматриваемого по существу дела. Далеко не каждое решение английского суда получит статус судебного прецедента – таким станет только то решение, которое будет вынесено большинством голосов членов суда при коллегиальном рассмотрении дела. Отсутствие единства мнений судей может сопровождаться изложением каждым из них своего мнения по типу «особого мнения», характерного для права России, но речи о прецеденте в данном случае идти не будет. Отсутствие единства мнений судей по делу не означает, что в ином подобном деле впоследствии будет невозможным возникновение судебного прецедента. 
Прецедентная норма в судебном решении английского суда – это ratio decidendi. Другая часть судебного решения является заявлением, относящимся к вопросу, не составляющему предмет решения суда. Вторая часть только разъясняет, аргументирует или уточняет какие-либо вопросы. Структура судебного решения включает три элемента: установочный, правовой и заключительный. Из данных элементов и вычленяется прецедентная норма. В то время как для сторон важна заключительная часть судебного решения, доктрина судебного прецедента взывает к правовой части – это и есть ratio decidendi. Обобщая представленные исследователями позиции, можно сказать, что именуемая таким образом прецедентная норма представляет собой применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными фактами, правовые положения, на которых основано решение. 
Принципиально важным для практического воплощения судебного прецедента следует назвать судебное преодоление и отклонение от прецедента. Судебное преодоление – это замена прежнего прецедента новым решением. Отклонение прецедента будет иметь место, если норма акта Парламента, в соответствии с которым был принят судебный прецедент, утратила силу. 
В современном английском праве судебный прецедент обязательно должен быть опубликован. Подобное правило вполне можно соотнести с обязательной публикацией нормативно-правовых актов в России, в связи с чем они вступают в законную силу. Опубликование судебного прецедента наделяет его в первую очередь общедоступностью, а значит и официальностью, что позволяет применять его в правоприменительной деятельности.
В конце XX – начале XXI вв. в английском праве произошел ряд важных преобразований, которые не могли не сказаться на доктрине судебного прецедента. При наличии и других изменений, особым образом следует упомянуть, что произошла передача полномочий Апелляционного комитета Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета новому высшему судебному органу – Верховному суду Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Реформа судебного прецедента в Англии изменила те относительно традиционные моменты этой модели. До изменений в Англии возникла доктрина, которая была обязательной для всех правоприменителей. Каждый суд следовал судебным решениям вышестоящих судов, а также своим предшествующим решениям. Лишь в 1966 г. Палата лордов получила возможность не следовать своим предшествующим решениям. 
Решения, принимаемые вышестоящими судами Англии, являются обязательными для нижестоящих судов, как и вышестоящих судов, за исключением Палаты лордов, которая отказалась от безоговорочности прецедента еще в 1966 г. с перспективой на то, что в дальнейшем потребуется в условиях развития и глобализации реализовать серьезные изменения. Также Палата лордов негативно относилась к случаям, когда Апелляционный суд не следовал одному из своих решений, отмечая, что речь идет о невнимательной деятельности нижестоящих судов.
Высшие суды наделены правом отклонять решения низших судов – решение, отвергнутое вышестоящим судом, теряет авторитет прецедента. Утрата Палатой лордов статуса высшей судебной инстанции, вероятно, задает тенденцию к ослаблению роли судебного прецедента. При противоречии нормы прецедента норме закона, сегодня применяются именно положения закона, даже несмотря на наличие представления о том, что законы не могут использоваться, если их положения не разъяснены судом. 
Судебные прецеденты в Англии по основанию их происхождения разделяются на внутренние и внешние. Внутренними являются решения высших государственных судов и решения вышестоящих судов для нижестоящих, а внешними – решения международных судов, если они обязательны для судов Англии в силу наличия международных договоренностей (речь идет о Европейском суде по правам человека и др.).
Еще одна значимая для английского общего права сегодня классификация судебных прецедентов – это их деление на обязательные и убедительные. Убедительные прецеденты не имеют обязательной силы, хотя судьи должны учитывать их. Это решения, получившие описание в доктрине или те, которые были приняты нижестоящими судами. Обязательными прецедентами выступают все решения вышестоящих судов и решения, вынесенным судом, рассматривающим дело ранее. 
После тех изменений, которые произошли в начале века, актуальной стала еще одна классификация судебного прецедента в Англии – по такому основанию, как орган, который принял судебный прецедент: судебные прецеденты, принятые судебными органами и судебные прецеденты, принятые законодательным органом (Апелляционный комитет Палаты лордов, например).
Приведенные положения позволяют констатировать, что эволюция модели судебного прецедента как источника права в Англии на современном этапе все еще продолжается. Одно из кардинальных изменений произошло не так давно, и оно связано с образованием единого высшего органа судебной власти. Кроме того, развитие судебного прецедента в Англии определено в последние несколько десятилетий смещением соотношения прецедента и закона – возникла такая тенденция, как добровольное возложение обязанности соблюдать решения международных судебных органов. Несмотря на выход Великобритании из Европейского союза, вероятно, данная обязанность продолжит играть важную роль в применении судебного прецедента в Англии. То есть, фактически нет никакой возможности утверждать, что современный английский судебный прецедент окончательно сформировался, процесс его эволюции все еще продолжается. На данный момент результатом этой эволюции является достижение прогресса в иерархии судебных инстанций. 

2.3. Место и роль судебного прецедента в английской доктрине толкования закона

Прецедент – это основной инструмент толкования закона в английском праве. Специфическая роль судебного прецедента в ходе его исторического развития привела к наличию возможности, что он выступает как инструмент толкования закона и источника права. 
Структура английского доктрины толкования закона довольно сложна. Речь идет о включении в нее сразу семи элементов: правила, презумпции, лингвистические максимы, законы, прецеденты, вспомогательные средства, подходы. Система общего права исходит из того, что базовым институтом, формирующим основное право, является именно судебный прецедент. Право Англии достигло максимальной дифференциации в соотношении с другими системами права после того, как был принят закон о слиянии общего права и права справедливости. Это слияние обеспечило для английских судей возможности в своей деятельности иметь определенный уровень свободы при толковании текстов прецедентов, а также общезначимых юридических ценностей, определяющих специфику толкования, его место и роль. 
Р. Давид считает, что правило прецедента, обязавшее судей в Англии придерживаться определенных судебных решений, вошло в практику с первой половины XIX в. В более ранний период обязанности соблюдать судебный прецедент еще не существовало. 
Качественный пример возникновения доктрины прецедента П. Арчер показывает на примере естественного вопроса судьи, столкнувшегося с вопросом права: как решался идентичный вопрос, возникший до этого?. По преодолению этого этапа и появляется возможность говорить о доктрине судебного прецедента, в основу которой положен принцип, согласно которому суд лишен возможность отказывать в отправлении правосудия при отсутствии закона, регулирующего вопрос, о котором решается спор. Суд обязан вынести решения в таком деле, а судебный прецедент обособляется далеко не просто в связи с наличием в одном судебном решении, речь идет скорее о правоприменительной практике, что и приводит к его образованию. 
Постепенно происходила систематизация и интерпретация судебных прецедентов, итогом чего и стало образование обязательной для правоприменителей доктрины. Положения доктрины позволяют вывести из них наличие обязанности соблюдать вынесенные судебные решения вышестоящих судов, а также предшествующие решения. 
Существующие прецеденты, параллельно с появляющимися новыми судебными прецедентами, не отменяются. Если их актуальность постепенно отпадает, они просто перестают применяться. Это подтверждает особое значение судебного прецедента для доктрины. 
Прецедент важен для доктрины даже в контексте формирования правосознания англичан на обыденном уровне. В условиях стремительного распространения информационных технологий прецедентные случаи широко освещаются, находя отклик среди населения, демонстрирующего повышенный интерес к таким вопросам. Здесь проявляется адресная функция прецедента, который важен далеко не только для судей, но и для населения. Граждане принимают участие в тех или иных правоотношениях повседневно. В реализации этих правоотношений происходит интерпретация судебных прецедентов, происходит оценка прецедента. Сказанное означает, что прецедент ценен не только логической силой, он имеет и особое нравственное значение. 
Помимо традиционного значения для судей, которые должны принимать судебное решение, прецедент для данных субъектов может обладать и иным значением. Являясь элементом толкования, он способствует полнообъемной реализации судьей принципа независимости судебной власти, реализации компетенции судьи. Занимаясь толкованием, судья обретает возможность дополнить право собственным пониманием правовой действительности, а не только декларированием уже существующих положений. 
Доктрина судебного прецедента в Англии на современном этапе должна позиционироваться не только как предельно эффективная традиционная, но в то же время и перспективная гарантия законности. Обязательность решений для нижестоящих судов не ограничивает в своей деятельности вышестоящие суды, что делает последние одним из главных элементов в судебной системе. Прецедентное английское право формируется именно вышестоящими судебными структурами. 
При отсутствии ясности в понимании права, при его неопределенности суды Англии могут осуществлять его толкование. Но толкование в данном случае не следует приравнивать к разъяснению и уяснению содержания источников, речь идет скорее о специфической форме применения права. Высшие английские судебные органы выносят судебные решения – судебные прецеденты, то есть принимают право, а последующие органы, в свою очередь, являются источниками права. Все английские суды исполняют право, соблюдая нормативные предписания, закрепленные источниками права. Судьи применяют право, осуществляя его осмысление с позиции действия. В этих условиях особое значение приобретает именно упоминаемое толкование, которое чаще всего реализуется путем применения таких методов, как: уяснение и разъяснение. В английском праве уяснение – это ознакомление с актом Парламента, применением норм акта в том виде и объеме, в котором они записаны. Разъяснение является более сложным, так как в рамках реализации этого метода происходит восприятие и толкование слов судебного решения, а также позиции законодателя о том или ином вопросе. 
    В деятельности по толкованию одной из центральных категорий следует признать «канон толкования». Каноном являются специальные правила, предназначенные для судей, которыми они могут пользоваться, разъясняя законодательные положения; это выработанные традицией или судьями конвенции. Каноны необходимы для определения допустимых границ деятельности, где судье гарантировано свободное поведение, которое ни при каких обстоятельствах не вступит в противоречие с ветвью законодательной власти. 
    Каноны – довольно сложная категория, поэтому в английской практике выделилось несколько их видов. Но следует сказать, что в подобном виде данное толкование применяется не только в Англии, но и в российской практике. Буквальное толкование является одним из самых распространенных. Интерпретация его предназначения на специфику прецедентного права Англии позволяет сказать, что оно реализуется таким образом: воля Парламента устанавливается на основе общеупотребительного смысла и значения слов законодательного акта. Суд лишен возможности корректировать слова в тексте соответствующего законодательного акта. Не менее известным для теории государства и права является и логическое толкование, связанное со спецификой буквального. В деятельности английских судебных органов, законодательных органов и органов исполнительной власти второй вид толкования реализуется в более свободном для суда виде – последний орган имеет право применять ограниченное буквальное толкование. Границы буквального толкования очерчены возможностью толкования при не искажении в целом всего текста закона. Специфика канона в праве Англии проявляется при реализации исторического толкования. Если в тексте закона были выявлены какие-либо неясности, суд имеет право обратиться к тексту акта, действовавшего до его обновления или к другим текстам, если это позволит обнаружить преследуемую законодательным органом цель, чтобы выявить проблему. 
    Использование канонов в практике толкования представлено рядом конкретных примеров. Например, в 2013 г. было рассмотрено дело о принципе «профессиональной привилегии». Истец требовал расширительного применения этого принципа в отношении консультаций по налоговым вопросам, считая, что основная их доля предоставляется не юристами, а высококвалифицированными бухгалтерами, для которых данный вопрос выступает как более профильный. А значит, правовые основания для отграничения принципа отсутствуют. Большинство судей постановило, что принцип не может применяться, потому что это воспроизвело бы ситуацию расширения сферы применения за пределы применения и толкования. Кроме того, было отмечено, что расширение принципа – это компетенция Парламента, как следует из действующего на момент вынесения судебного решения законодательства, поэтому суд лишен возможности решать этот вопрос в обход Парламента. 
    Юридическое толкование также продолжает применяться в Англии. Но его история является куда меньшей. Возможность применять такое толкование стала актуальной после 1998 г., когда был принят Акт о правах человека. Как итог, толкование происходит таким образом, что законы и подзаконные акты толкуются и применяются в отсутствие противоречий правам, установле