Мифология и мифотворчество

Введение

Что такое мифология как наука в целом? Интересно ли изучать его как исторический тип мировоззрения? Первоначальной системой общих знаний о мире для человеческого общества была мифология.

Мифология - это способ понимания и освоения естественной и социальной реальности на ранних стадиях общественного развития. Из различных мифов времен и народов можно сделать вывод, что каждый конкретный миф в той или иной степени отражает восприятие человеком природного явления или исторического события. Миф действует как способ отражения мира в человеческом разуме, характеризуемый чувственными представлениями о мире. В этом смысле он включает в себя всю информацию, традиции, нормы, табу, ритуалы, убеждения, в которых были предприняты попытки дать ответ о происхождении и структуре мира, происхождении человека и его клана (племени). Миф регулирует поведение членов клана, обеспечивает гармонию в отношениях между миром и человеком, природой и обществом, регулирует отношения между кланами и племенами, объясняет различные явления природной и социальной жизни - дождь, снег, мороз, война, семья. Традиционный миф - это не идеальная концепция, не идея, а сама жизнь. Для мифического субъекта это подлинная жизнь со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневной жизнью и личными интересами. Миф всегда чрезвычайно практичен, витален, эмоциональн, аффективен.
Таким образом, самые первые представления о мире существовали как мировоззрение, сформированное мифом. Но в то же время эти идеи, знания о мире не были однородными. С одной стороны, миф включал в себя фантазии, верования в богов и героев, а с другой - эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл.
Конечно, миф нельзя рассматривать как источник исторической информации, потому что каждый миф или его характер практически изобретен от начала до конца, но тем не менее миф представляет интерес для научного изучения. Прежде всего, изучение мифов ценно с культурной точки зрения. Знакомясь с мифом или его персонажами, мы постепенно различаем их мировоззренческую оценку самими авторами или интерпретаторами. Конечно, иногда довольно трудно отделить мифологические представления и сюжеты, хотя они выросли на основе народного воображения, но были обработаны среди священников, религиозных мыслителей, из священнических, богословских и религиозно-мифологических конструкций. Рассматривая самые примитивные мифы и сравнивая их с более логически и исторически обоснованными мифами, мы можем проследить зависимость сложности мифов от уровня культурного развития людей. Миф - это прежде всего отпечаток мировоззрения, характерный для определенного исторического периода в развитии народа и / или всего человечества.
Знаменитый английский этнограф Б. Малиновский отметил, что миф в том виде, в каком он существовал в первобытном сообществе, то есть в его живой оригинальной форме, - это не рассказанная история, а реальность, которой они живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не дать человеку никаких знаний или объяснений. Миф служит оправданию определенных социальных установок, санкционированию определенного типа убеждений и поведения.
Ознакомившись с приведенным ниже материалом, вы можете самостоятельно сделать вывод, что такое мифология как вариант исторического типа мировоззрения.

1 Мифология как исторический тип мировоззрения. На любом этапе человек (общество) имеет четко определенное мировоззрение, то есть систему знаний, представлений о мире и месте человека в нем, об отношении человека к окружающей действительности и к себе. Кроме того, мировоззрение включает в себя основные жизненные позиции людей, их идеалы убеждений. Самые ранние философские взгляды можно отнести к появлению общества на Востоке. Философия восточного общества тесно переплетается с его спецификой, в основе которой лежит особый способ производства - «азиатский», отличительными чертами которого являются «восточное сообщество» и азиатские формы собственности.
В структуре такого общества выделяются два основных полюса: система более или менее закрытых и раздробленных сельских общин и централизованная государственная администрация, восточный деспот, стоящий над этими общинами, управляющий и собирающий с них налоги.
Процесс формирования класса осложнялся наличием различных кланов, сект, братств и других ассоциаций, которые жестко определяли место человека в обществе. Эта система всегда играла заметную роль в жизни самого человека. Во-первых, оно защищало человека от произвола государства, а во-вторых, позволяло чиновнику самостоятельно управлять доходами своей корпорации.
Корпоративные связи, сложившиеся на протяжении веков, были подкреплены традициями и освещены религией. Система этих связей стала основой социальной структуры. Более того, его консерватизм способствовал политическому деспотизму восточного государства. В результате во взаимозависимости государства и социальной структуры возникла необходимая стабильность, характерная для стран Востока: смерть государства, но социальная структура осталась неизменной. Все это определило особенности духовной культуры, в частности, философии.
Первые попытки рационально переосмыслить мифологический материал и рассмотреть его как проявление исторического типа мировоззрения, чтобы решить проблему отношения рационального знания к мифологическим повествованиям, были предприняты еще в древности (отсюда, собственно, развитие древнего философия началась). Преобладающей была аллегорическая интерпретация мифов (среди софистов, среди стоиков, которые видели персонификацию своих функций в богах, среди эпикурейцев, которые полагали, что мифы, созданные на основе естественных фактов, предназначались для явной поддержки священников и правители и т. д.). Платон противопоставил народную мифологию философско-символической интерпретации мифов. Древнегреческий философ Эгемер (3 век до н.э.), рассматривая мифологию как один из типов мировоззрения, видел в мифических образах обожествленных исторических деятелей (такое толкование мифов, называемое эугемерическим, было распространено позже). Средневековые христианские богословы, буквально и аллегорически истолковывая Ветхий и Новый Заветы, дискредитировали древнюю мифологию, ссылаясь либо на эпикурейскую и эгемеристскую интерпретацию, либо «сводя» древних богов к демонам. Новый интерес к древней мифологии как к типу мировоззрения пробудился в эпоху Возрождения. Обращаясь к древней мифологии, гуманисты эпохи Возрождения увидели в ней выражение чувств и страстей эмансипированной человеческой личности, характерных для той эпохи. Также древняя мифология была истолкована как моральная поэтическая аллегория. Аллегорическое толкование мифов оставалось преобладающим (трактат Бокаччо, более поздние работы Ф. Бэкона и др.). Для развития познания в мифологии большое значение имело открытие Америки и знакомство с культурой американских индейцев.
Появляются первые попытки сравнительной мифологии («Мораль американских индейцев в сравнении с моралью древних времен» Дж. Ф. Лафито, которая сопоставила культуру североамериканских индейцев с древнегреческим). Глубокая философия мифа, пытаясь рассматривать ее как отпечаток исторических взглядов ее создателей, была создана итальянским ученым Дж. Вико, автором работы «Основы новой науки». Древнейшая эпоха представлена ​​Вико как поэтическая и во всех аспектах укорененная в мифе, что указывает на его понимание примитивного идеологического синкретизма. Вико называет мифологию «божественной поэзией» (из которой затем возникает героическая поэзия типа Гомера) и связывает ее оригинальность с неразвитыми и специфическими формами мышления, сопоставимыми с детской психологией.
Вико означает чувственную конкретность и физичность, эмоциональность и богатство воображения в отсутствие рациональности, человека, передающего свои собственные свойства объектам окружающего его мира, неспособности абстрагироваться от объекта и атрибутов, заменяя сущность «эпизодами», то есть повествование и т. д.
Философия мира содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии как вида мировоззрения.

2 Возникновение и развитие научной картины мира: современное состояние. Научная картина мира - это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникшая в результате обобщения основных естественнонаучных понятий и принципов.
В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включает представления обо всей действительности, и естественнонаучную картину мира. Последняя — в зависимости от предмета познания — может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п.
Чтобы понять современную научную картину мира, надо знать, как она развивалась.Начало развития научных представлений о мире восходит к VII-VI вв. до н. э. Это было время рабовладельческого общества, в котором обращение к физическому труду наказывалось презрением; поэтому природа исследовалась силой ума, а опыты игнорировались. Научные обобщения строились на начальных наблюдениях, в красочных картинах мира было еще много наивного, часто рядом с реальным отражением действительности в них уживался вымысел, который сегодня нам кажется несовместимым с мудростью древних мыслителей.
В период развития феодального общества наряду с земледелием развивается ремесленничество, появляются мануфактуры. Их рост создает предпосылки для возникновения науки, опирающейся на эксперимент. Вначале опыты были примитивными и проводились без всякой системы - это было время «ползучего эмпиризма», но они подготавливали почву для новых опытов, приводили к открытию закономерностей, которые использовались для объяснения явлений природы, построения картины мира. В это время производство было примитивным; основным видом движения, с которым оно имело дело, было механическое движение. Естественно, что первыми были открыты и исследованы законы механики, они стали основой научного объяснения мира: XIV-XVIII вв. - это время расцвета механической картины мира.
XVIII в.- век промышленного переворота в Англии и буржуазной революции во Франции, начало расцвета капитализма. Развитие техники ставит вопрос о мощных источниках энергии, стимулирует их поиски. В связи с этим появляются новые отрасли знания - учение о теплоте, электричестве, магнетизме. Выяснение природы соответствующих явлений приводит к появлению гипотез о различных «невесомых» материях: теплороде, флогистоне, электрических и магнитных жидкостях. Подготавливается почва для возникновения представлений об электромагнитном поле, которые прийдут в науку с открытием Фарадея. С его именем связан последующий переломный этап классической физики. Открытие электромагнитного поля изменило взгляд на мир - механическая картина мира,, согласно которой мир представлялся состоящим из пустоты и неизменных, не имеющих внутренних различий (бескачественных) частиц, пребывающих в бесконечном механическом движении, сменяется электродинамической картиной мира. Согласно этой картине в мире нет пустоты, он заполнен электромагнитным полем, все явления объясняются взаимодействием электрических зарядов.
С 1910 г. в науку начинают входить квантовые представления, представления о корпускулярно-волновом дуализме элементарных частиц и наступает время новой, современной картины мира.
«Долгое время о единой научной картине мира только мечтали; теперь этот идеал – целостную картину, объединяющую представления о неживой природе, органическом мире и социальной жизни на единых общенаучных принципах – возможно осуществить. Основания многих научных дисциплин предстоит пересмотреть, переосмыслить. Это – составная часть большой культурной трансформации, происходящей в нашу эпоху. Общенаучная картина мира сегодня строится на основе универсального эволюционизма, объединяющего идеи системного и эволюционного подходов».

3 Реальность человеческого присутствия в составе бытия – фундамент философской картины мира. Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения: человек и мир. Это отношение может пониматься материалистически или идеалистически, диалектически или метафизически, объективистски или субъективистски и т.п. Соотношение человека и мира в философии рассматривается во всем многообразии его аспектов — онтологическом, гносеологическом, методологическом, ценностном (аксиологическом), деятельностном и др. Именно поэтому философские картины мира так множественны и не похожи одна на другую.
В истории мировой культуры философские картины мира стояли ближе то к религиозной, то к научной картинам мира, но всегда отличались от них. Так, в пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В философском мышлении сами эти обобщения частных наук становятся предметом анализа. Философия сводит воедино результаты исследований во всех областях знания (а не только в научных), создавая всеобъемлющий синтез универсальных законов бытия и познания.
Философия существенно отличается от любой частной науки, прежде всего тем, что она является мировоззрением. Это означает, что философская картина мира включает в себя не только учение о сущности и всеобщих законах развития действительности, но и нравственные, эстетические и иные идеи и убеждения людей.
Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое и самое абстрактное понятие.
Прежде всего термин «быть» означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом и т.д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Всё многообразие вещных и духовных явлений, природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.
На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

4 Религиозные версии мироздания. Место и роль религий в современном мире весьма и весьма значимы. Религиозные организации обладают многовековым опытом воздействия на массовую психологию, финансовой мощью, сложившейся в течение столетий, армией духовенства. К тому же во многих странах исторические и национальные традиции были неразрывно связаны с религией, поскольку светской идеологии в них почти не существовало или она находилась под религиозным контролем.
В последние десятилетия одновременно с растущим освобождением личной и общественной жизни людей от религиозного влияния происходит ощутимый рост активности всех крупных религиозных течений. Всё более заметными является участие ислама, католицизма, буддизма и других религиозных течений в жизни стран и в международных отношениях.
Философия, с одной стороны, отлична от религии, а с другой - в определённой степени связана с ней.
Диалектико-материалистической картине мира в определенной степени противостоит религиозно-идеалистическая итерпретация мироздания. Реализация принципов этой интерпретации в конкретных философско-технологических системах существенно разнится. И это различие находится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на которую он опирается в своих философско-технологических исследованиях.
В средневековой картине мироздания Бог рассматривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в томистской философско-теологической системе Бог противопоставлялся природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловленному, как вневременное – приходящему и изменчивому. Между Богом и природой, Богом и человеком устанавливалось непреодолимое расстояние. И хотя в томизме существует учение «об аналогии бытия», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром, Богом и человеком, все же интерпретация этой «аналогии» в томистской философии исключает полное их сближение.
Утверждение в Новое время в европейской культуре механической картины мира не приводило к существенному пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежнему рассматривался как «творец» или «перводвигатель» видимого и невидимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину мира, касались лишь конкретного наполнения мировоззренческой системы. Наиболее серьезные изменения в религиозно-философском мышлении произошли в конце 19 - середине 20 века, когда в европейской культуре утвердилась диалектическая картина мироздания, в которой господствующими принципами являются идея единства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы можем обнаружить во всех конфессиональных направлениях филобогословской мысли. В русской православной философии и богословии они нашли свое наиболее яркое выражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии – в концепции «диполярного Бога» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в католической философско-теологической мысли в концепции «эволюционно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена. Данная концепция наиболее полно отражает современную религиозно-идеалистическую картину мироздания.

Заключение. Подводя итог изучению мифологии как исторического типа мировоззрения в западной (а также российской дореволюционной) науке, следует отметить, что если позитивистская этнология находится во 2-й половине 19-го века видел в мифах только «остатки» и наивный до-научный способ объяснения неизвестных сил природы, а затем этнологии 20-го века доказано, что, во-первых, мифы в первобытных обществах тесно связаны с магией и ритуалом и функционируют как средство поддержания естественного и социального порядка и социального контроля.
Во-вторых, мифологическое мышление имеет хорошо известную логико-психологическую особенность; в-третьих, мифотворчество - это древняя форма, своего рода символический «язык», с помощью которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя; но в-четвертых, характерные черты мифологического мышления имеют хорошо известные аналогии в продуктах человеческого воображения не только глубокой древности, но и других исторических эпох, и, следовательно, миф как тотальный или доминирующий способ мышления специфичен для культуры, но как своего рода «уровень» или «фрагмент» могут присутствовать в самых разных культурах, особенно в литературе и искусстве, которые во многом обязаны генетическому мифу и частично имеют с ним общие черты («метафоризм», и т. д.)
Эти новые позитивные идеи, однако, практически невозможно отделить от ряда крайних и часто противоречивых преувеличений и идеалистических идей, ведущих к отрицанию познавательного момента, гипертрофии ритуальных мифов или подсознательного аспекта в них, пренебрежению историзмом, недооценке социальных и эпистемологических корней мифологии и т. д., или наоборот, чрезмерной интеллектуализации мифов, переоценке их «социологических» функций.

Список использованной литературы: Myth and Mythmaking. Henry A. Murray (ed.). New York: Braziller, 1960. Р. 9
Хазиев В.С., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность // Уфа. Изд-во БГПУ, 2004. С. 5, 13.
Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 471.
Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980
Levin H. Some Meanings of Myth. Myth and Mythmaking / Henry A. Murray (ed.) New York: Braziller, 1960. Р. 105.
Голосовкер Я.Э. «Логика мифа». М.: Наука, 1987.
Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1972. С. 231-232.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнения к «диалектике мифа». М.: Мысль, 2001.
Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. // А.Ф. Лосев
Суханов К.Н. Философия науки. Курс лекций. Челябинск. Изд-во Челяб. Госуниверситета, 2009. С. 75-76.
Hesse M. Models and analogies // A Companion to the Philosophy of Science. W.H. Newton-Smith (ed.). Cornwall; Blackwell, 2001. Р. 299-301.
Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 36.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1998. С. 232-262.
McDowell J. Mind and World. Cambridge, MA; Harvard Univ. Press, 1996. Р. 84.
Суханов И.В. Обычай, традиция и преемственность поколений. М. ИПЛ. 1977. С. 79.